【摘要】本文以江蘇一所農(nóng)村中等專業(yè)學(xué)校對口單招班的學(xué)生為調(diào)查對象，采用詞匯量測試、面談等工具，研究詞匯分類記憶策略對中職學(xué)生詞匯水平的影響。結(jié)果表明：1.中職學(xué)生詞匯總體儲(chǔ)量較低，嚴(yán)重影響了他們的英語成績;2.詞匯分類策略會(huì)影響中職學(xué)生的詞匯水平，有利于其對詞匯的記憶;3.不同英語基礎(chǔ)的學(xué)生在運(yùn)用詞匯分類策略上是有差異的。

【關(guān)鍵詞】中職學(xué)生;詞匯分類記憶策略;詞匯水平

【作者簡介】劉靖，江蘇省高郵市菱塘民族中等專業(yè)學(xué)校。

一、引言

由于長期較差的學(xué)習(xí)習(xí)慣等因素的影響，中職學(xué)生的英語詞匯量普遍偏低，英語水平往往不盡如人意。雖然他們對口單招的考試試卷相對于普通高中的學(xué)生來說，難度要小很多，但是即便要取得一個(gè)及格的分?jǐn)?shù)，對于他們來說，也需要付出很多的努力。因此，筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合職校學(xué)生的具體實(shí)際和操作的可能性，以江蘇一所農(nóng)村中等專業(yè)學(xué)校對口單招班的學(xué)生為調(diào)查對象，采用問卷、詞匯量測試、面談等工具，試圖探究中職學(xué)生詞匯的總體水平，分析詞匯分類是否影響中職學(xué)生的詞匯水平，比較不同英語基礎(chǔ)的學(xué)生在運(yùn)用詞匯分類策略效果上的差異。

二、 研究方法

1.問題設(shè)置。這次實(shí)驗(yàn)里，我要解決的問題有以下三個(gè)：（1）中職學(xué)生詞匯量總體情況如何？（2）詞匯分類是否影響中職學(xué)生的詞匯水平？（3）不同英語基礎(chǔ)的學(xué)生在運(yùn)用詞匯分類策略的效果上有何差異？

2.調(diào)查對象。本次調(diào)查選取了江蘇省菱塘中等專業(yè)學(xué)校一年級兩個(gè)對口高考班的學(xué)生，這兩個(gè)班級都由筆者教授，而且學(xué)生的中考成績分布類似，英語高分段的人數(shù)較少，分?jǐn)?shù)大多數(shù)都集中在40—50這個(gè)區(qū)間。筆者在他們剛?cè)雽W(xué)的前一個(gè)月進(jìn)行了調(diào)查研究，即9月14日至10月12日，1班（22人）采用了傳統(tǒng)教學(xué)法，即以課本的單詞表為準(zhǔn)，教授新單詞;而2班（26人）采用了詞匯分類教學(xué)法，將單詞表進(jìn)一步細(xì)分，教授新詞。選取了一年級新生為研究對象，是因?yàn)樗麄兌际莿倓偨佑|職校教材，還沒有形成自己的英語學(xué)習(xí)習(xí)慣，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)能更準(zhǔn)確。

3.調(diào)查工具筆者選取了一份總分為150分的測試卷，一共分為三個(gè)部分，第一部分是單詞的英譯漢，第二部分是單詞的漢譯英，最后是詞組的漢譯英。

4.數(shù)據(jù)分析。本次實(shí)驗(yàn)采用SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。首先比較兩個(gè)班級學(xué)生在實(shí)驗(yàn)沒有開始前的詞匯量水平，其次分析實(shí)驗(yàn)后二班和一班之間成績的差別，最后分別比較高分段和低分段學(xué)生有無使用分組策略對他們詞匯水平影響的差異。

三、 結(jié)果和討論

1.中職學(xué)生詞匯總體情況。在實(shí)驗(yàn)之前也就是2018年9月10日，對學(xué)生進(jìn)行了詞匯量測試。測試結(jié)果見表1。從表中可以看出，一班和二班的平均水平差不多，都是總體詞匯量較少，兩個(gè)班均分有0.32的差異。但是成績的分布略有不同，二班相對于一班來說，標(biāo)準(zhǔn)差更大，也就是處在高分段和低分段的人更多。說明相對于一班，二班的英語水平更加參差不齊，因此筆者選取了二班作為實(shí)驗(yàn)組，而一班作為對照組。

2.詞匯分類對中職學(xué)生詞匯水平的影響。實(shí)驗(yàn)期間是一年級學(xué)生剛開學(xué)的時(shí)候，所以本次實(shí)驗(yàn)就以鳳凰職教出版的職校文化課教材第一冊第一單元至第三單元出現(xiàn)的單詞為主。這三個(gè)單元的主題分別是《Unit 1Hello， Everyone》，《Unit 2 A Different School》和《Unit 3 What Do We Eat Today》。單詞表雖然由于主題的變化單詞表中單詞有所區(qū)別，但是就詞性和使用的用法來說，并沒有細(xì)分。一班對照組按照單詞的順序講授單詞，二班實(shí)驗(yàn)組在講授單詞的時(shí)候進(jìn)行進(jìn)一步的劃分，分為以下幾類：

（1）名詞一類即和學(xué)校有關(guān)的名詞，如course，club，training，programming。

（2）名詞二類即和生活有關(guān)的名詞，如movie，transportation，hairdressing。

（3）名詞三類即和食物有關(guān)的名詞，如order， chocolate， butter。

（4）形容詞，如boring，favorite。

（5）動(dòng)詞，如call，save。

和實(shí)驗(yàn)前的詞匯水平類似，筆者編制了一份詞匯測試試卷，試卷總分依然為150分，一共分為三個(gè)部分，第一部分是單詞的英譯漢，第二部分是單詞的漢譯英，最后是詞組的漢譯英。同時(shí)打亂了順序，既不是按照書本的順序，也不是按照分類的順序，以保證測試的公平性。對最后的成績進(jìn)行了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，來比較兩個(gè)班成績的異同，最后的結(jié)果可見下方表2。首先可以看到p值是.007，小于.005，說明這兩個(gè)班級的成績是有明顯差別的。此外還可以從平均分的維度來比較兩個(gè)班的成績差異，在實(shí)驗(yàn)開始前，可以從表1得知一班平均分比二班平均分高0.32，再從表2可以看到，二班的平均分比照一班平均分高3.18分，得出初步結(jié)論，詞匯分類的學(xué)習(xí)策略，對于職中學(xué)生來說，還是有幫助的，但幫助的效果有多大，還需要進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)研究。

3.不同英語基礎(chǔ)的學(xué)生在運(yùn)用詞匯分類策略效果上的差異。雖然得出了初步的結(jié)果，但是學(xué)習(xí)效果還是因人而異的，所以在拿到實(shí)驗(yàn)的成績后，筆者再次分析了數(shù)據(jù)。選取實(shí)驗(yàn)班級二班的十個(gè)人為研究對象，分別是高分組（一百分以上）5人，和低分組（五十分以下）5人，運(yùn)用表格（見表3）對比了他們的學(xué)習(xí)效果。我們可以從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)看出，低分組比高分組多提高1.3分，提高的百分比多提高10.2%。對于這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，我在10月23日找了參加比對的十名學(xué)生進(jìn)行了訪談。一位高分學(xué)生如是說：“在老師講授這類方法之前，我就會(huì)偶爾把學(xué)的單詞進(jìn)行歸類，但是不是每次都能做到，分類教學(xué)法讓我的學(xué)習(xí)更加的系統(tǒng)。”而另一位低分學(xué)生說道：“我的學(xué)習(xí)沒有主動(dòng)性，有的時(shí)候老師布置的作業(yè)我都會(huì)忘了寫，所以以前很少能主動(dòng)背單詞。采用分類教學(xué)法后，我發(fā)現(xiàn)單詞的記憶有的還是蠻有趣的，把一個(gè)類別的詞放在一起，提高了課堂的效率，有的單詞不用花費(fèi)課堂的時(shí)間就能記住?！蓖ㄟ^這兩位同學(xué)的發(fā)言，可以知道兩組學(xué)生提高分?jǐn)?shù)百分比有差異的原因了，高分組在老師教授前，有時(shí)候自己就會(huì)運(yùn)用這種方法，增強(qiáng)記憶;而低分組在學(xué)習(xí)上更多的依賴?yán)蠋煛?/p>

四、 結(jié)論

這次的調(diào)查可以得出如下的結(jié)論：（1）受以前學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)基礎(chǔ)的影響，中職學(xué)生掌握詞匯總體不高，很多基礎(chǔ)詞匯都不會(huì)拼寫和運(yùn)用，并且很多學(xué)生怕背單詞，不會(huì)背單詞。（2）詞匯分類對于中職學(xué)生的詞匯水平有一定的影響，對于學(xué)生而言，這種教學(xué)方法能夠幫他們更好地梳理單詞。（3）不同英語基礎(chǔ)的學(xué)生在運(yùn)用詞匯分類策略的效果上是有差異的。后進(jìn)生相對于高分學(xué)生，得益更多。因?yàn)檫@一方法能夠在課堂上給他們督促，照顧到了他們薄弱的英語基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱云.試析高中英語詞匯教學(xué)的現(xiàn)狀和對策[J].基礎(chǔ)教育研究， 2015：23.

[2]呂道利.英語詞匯教學(xué)研究[J].外語教學(xué)，2004（2）.