李越冬 干小紅

【摘要】 ? 文章針對(duì)2005—2016年A股上市國(guó)有企業(yè)披露的黨委常委兼任公司董事、監(jiān)事以及高管層人員職務(wù)的8 728個(gè)觀(guān)測(cè)值，以黨組織“雙向進(jìn)入、交叉任職”機(jī)制為研究對(duì)象，按照本級(jí)黨組織常委和實(shí)際控制人黨組織常委參與公司治理進(jìn)行區(qū)分，分別從央企和地方國(guó)企，以及處于關(guān)鍵行業(yè)與重要領(lǐng)域的國(guó)企和一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企這幾個(gè)角度來(lái)探討黨組織參與公司治理對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)企黨組織參與公司治理對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著的提升效果。區(qū)分本級(jí)黨組織和實(shí)際控制人黨組織后發(fā)現(xiàn)，只有本級(jí)黨組織參與公司治理程度與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān);區(qū)分黨組織參與不同公司治理、管理層次后，發(fā)現(xiàn)只有黨組織參與董事會(huì)和經(jīng)理層治理與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。此外，黨組織參與地方國(guó)企對(duì)內(nèi)部控制有提升作用，黨組織參與一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企對(duì)內(nèi)部控制有提升作用。研究結(jié)果為明確國(guó)企公司治理中黨組織的法定地位，提升國(guó)有企業(yè)基層黨組織工作具有參考借鑒作用。

【關(guān)鍵詞】 ? 國(guó)有企業(yè);黨組織;內(nèi)部控制;公司治理

【中圖分類(lèi)號(hào)】 ? F233 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ? A ? 【文章編號(hào)】 ? 1002-5812（2020）09-0004-05

一、黨組織參與公司治理對(duì)內(nèi)部控制的影響機(jī)理

目前許多研究表明黨組織參與公司治理發(fā)揮了“積極之手”的作用，如陳仕華、盧昌崇（2014）發(fā)現(xiàn)黨組織參與公司治理后，國(guó)有資產(chǎn)流失被抑制。余怒濤、尹必超（2017）發(fā)現(xiàn)黨組織參與監(jiān)事會(huì)，有利于監(jiān)事會(huì)職能的發(fā)揮。王元芳、馬連福（2014）指出黨組織參與能夠降低代理成本。王元芳、李思思（2019）發(fā)現(xiàn)黨組織參與治理有利于企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。王舒揚(yáng)等（2019）提出在民營(yíng)企業(yè)中，黨組織參與公司治理會(huì)增加企業(yè)綠色環(huán)保投資。

內(nèi)部控制是由治理層設(shè)計(jì)，由管理層和其他員工執(zhí)行，如果黨組織人員進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層，必然對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生影響。本文認(rèn)為黨組織參與公司治理對(duì)內(nèi)部控制的影響，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）根據(jù)委托代理理論，內(nèi)部人控制問(wèn)題一直存在于國(guó)企中。黨組織以“雙向進(jìn)入，交叉任職”方式參與公司治理中，有利于緩解此問(wèn)題。黨組織參與公司治理的主要方式是參與企業(yè)的重大決策，那么黨組織必然參與內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)，這樣能夠從源頭上對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)。（2）根據(jù)高管梯隊(duì)理論，企業(yè)高管的身份背景影響了高管的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和價(jià)值取向，這些差異會(huì)影響到高管的行為決策，在實(shí)際企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，高管不能做到經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性經(jīng)濟(jì)人”，其理性程度在很大程度上受到外部環(huán)境和個(gè)人認(rèn)知能力、價(jià)值觀(guān)念和理想信念等心理特質(zhì)的影響。黨組織參與公司治理有利于正確引導(dǎo)高管的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和價(jià)值信念。（3）從控制要素理論的角度來(lái)看，高管的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、價(jià)值取向和遵規(guī)守紀(jì)的意識(shí)都是屬于內(nèi)部控制環(huán)境的重要組成部分，黨組織對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部具有選拔任用、培養(yǎng)教育、管理監(jiān)督的責(zé)任，而這些領(lǐng)導(dǎo)干部正是內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與實(shí)施的負(fù)責(zé)人。

本文通過(guò)對(duì)相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和整理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段相關(guān)研究主要集中在國(guó)企黨組織參與企業(yè)治理對(duì)公司治理效果和公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響方面，而把國(guó)企黨委成員這一身份特征作為參與公司治理高管的身份特征來(lái)研究其對(duì)公司內(nèi)部控制質(zhì)量的有效性的研究相對(duì)較少，更鮮有文章深入地分析和研究國(guó)企黨委成員分別參與到公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層中對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量所形成的不同影響。因此，本文嘗試以國(guó)有企業(yè)作為研究對(duì)象，從高管身份特征入手，首先研究在全樣本下國(guó)企黨組織黨委常委參與公司治理對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響;其次研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國(guó)有企業(yè)黨組織參與到公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層等不同治理、管理層次對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響;最后研究在不同行業(yè)的國(guó)企中，黨組織參與企業(yè)治理對(duì)內(nèi)部控制的影響。

二、黨組織參與公司治理對(duì)內(nèi)部控制的影響效果分析

（一）相關(guān)假設(shè)

根據(jù)上文分析的黨組織對(duì)內(nèi)部控制的影響機(jī)理，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：黨組織參與治理有利于提升內(nèi)部控制質(zhì)量。

監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層在公司內(nèi)部具有不同職能和地位：董事會(huì)執(zhí)行決策職能;監(jiān)事會(huì)一般對(duì)董事和經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督，執(zhí)行監(jiān)督職能;經(jīng)理層是具體執(zhí)行的層次。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層在內(nèi)部控制中的作用也不同，董事會(huì)主要負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)內(nèi)部控制，并對(duì)于內(nèi)部控制的運(yùn)行承擔(dān)主要責(zé)任，監(jiān)事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，經(jīng)理層具有執(zhí)行內(nèi)部控制的責(zé)任。因此，黨組織參與到董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層，其發(fā)揮的作用是不同的，對(duì)內(nèi)部控制的影響也是不同的，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：黨組織參與公司不同治理管理層次，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的影響不同。

考慮到中央國(guó)企與地方國(guó)企的差異，如央企在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要的戰(zhàn)略作用，更重視內(nèi)部控制質(zhì)量提升，同時(shí)央企在人力、資金等方面具有優(yōu)勢(shì)，劉啟亮等（2012）發(fā)現(xiàn)央企內(nèi)部控制質(zhì)量顯著高于地方國(guó)企。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：黨組織參與地方國(guó)企治理對(duì)內(nèi)部控制的影響作用更顯著。

國(guó)有企業(yè)一般分為三大類(lèi)，第一類(lèi)一般是處于充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)和領(lǐng)域，這類(lèi)企業(yè)有建立和完善內(nèi)部控制的壓力。黨組織參與第一類(lèi)公司治理，黨委常委作為“理性政治人”，為了降低自己的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，獲得政治晉升資本，有足夠動(dòng)力去關(guān)注完善企業(yè)內(nèi)控。第二類(lèi)和第三類(lèi)國(guó)有企業(yè)都是關(guān)乎國(guó)家安全、民生、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵企業(yè)，國(guó)資委對(duì)第二類(lèi)和第三類(lèi)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制更為重視，這類(lèi)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量應(yīng)該比較高。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：黨組織參與到一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企公司治理中對(duì)內(nèi)部控制的提升效果更為顯著。

（二）研究設(shè)計(jì)

1.計(jì)量模型的建立。本文的模型如下：

ICindex=a0+a1Party+a2Size+a3Lev+a4Roa+a5Dual+a6Num+a7Big4+a8Opinion+a9Zone+e

在此模型的基礎(chǔ)上，區(qū)分本級(jí)黨組織和實(shí)際控制人黨組織參與公司治理程度的不同影響;按照國(guó)有企業(yè)黨組織參與不同公司治理、管理層次，分別討論對(duì)內(nèi)部控制的影響;區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，探討在央企、地方國(guó)企中本企業(yè)黨組織與實(shí)際控制人黨組織參與公司治理程度對(duì)內(nèi)控的影響;按照所處行業(yè)不同，分別討論在重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域與一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)行業(yè)，黨組織參與公司治理對(duì)內(nèi)部控制的不同影響。

其中變量定義如下：被解釋變量：用內(nèi)部控制指數(shù)（ICindex）衡量企業(yè)內(nèi)部控制。主要的解釋變量：模型中主要考察的解釋變量（Party）為黨組織參與公司治理的情況，其中，用黨委常委成員與公司董事、監(jiān)事和高管的重合度（PartyT）來(lái)衡量黨組織參與公司治理的程度，區(qū)分本級(jí)公司黨組織參與公司治理（Party1），實(shí)際控制人黨組織參與公司治理（Party2）和本公司黨組織和實(shí)際控制人黨組織均參與公司治理程度（Party3）。黨組織參與公司不同治理、管理層次，區(qū)分黨組織參與董事會(huì)治理（Party4），參與公司監(jiān)事會(huì)治理（Party5）和參與公司經(jīng)理層治理程度（Party6）。

控制變量：依據(jù)Gordon & Wilford （2012），Chen 等（2016），池國(guó)華等（2014），唐大鵬等（2017）等的研究，本文選擇的控制變量包括：Size取報(bào)告期期末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù);Lev表示公司的資產(chǎn)負(fù)債率;Roa表示企業(yè)的總資產(chǎn)報(bào)酬率;Dual表示董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否是同一人的虛擬變量，是取1否取0;Num用來(lái)表示企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)所涉入行業(yè)數(shù)量;Big4表示審計(jì)師是否國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，是為1，否為0;Opinion表示是否被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，是為1，否為0;Zone表示企業(yè)注冊(cè)地所在的位置，西部取0，中部取1，東部取2，用來(lái)控制企業(yè)外部的市場(chǎng)和法律監(jiān)管的影響;Year為啞變量，控制年度差異，Industry為啞變量，控制行業(yè)差異。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選取。（1）數(shù)據(jù)來(lái)源。本文采用的內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于 DIB內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫(kù)，國(guó)有企業(yè)黨組織參與公司治理程度的數(shù)據(jù)主要通過(guò)上市公司年報(bào)中“董事、監(jiān)事和其他高管人員近五年來(lái)的任職履歷”、公司主頁(yè)和新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)站等途徑進(jìn)行手工搜集整理獲得，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)涉及到的行業(yè)數(shù)來(lái)自于 Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安 CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。（2）樣本選取。本文選擇2005—2016年滬深兩市主板 A股上市的國(guó)有企業(yè)為初始樣本，選取2005—2016年作為研究窗口的原因是由于2004出臺(tái)了新文件，對(duì)黨組織參與中央國(guó)有企業(yè)公司治理的方式和方法做出了相關(guān)規(guī)定。此外，本文還對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下的剔除和篩選工作：（1）剔除了金融類(lèi)的上市公司;（2）剔除了當(dāng)年被認(rèn)定為ST、*ST和PT的公司;（3）剔除了部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司;（4）剔除了部分內(nèi)控指數(shù)缺失的公司;另外，為了削減極端值的影響，我們對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%的winsorise的處理。經(jīng)過(guò)上述處理，最終得到滬深兩市主板 A股上市的國(guó)有企業(yè)共計(jì)8 728個(gè)觀(guān)測(cè)值，其中央企2 188個(gè)，地方國(guó)企6 540個(gè)，關(guān)鍵行業(yè)重要領(lǐng)域2 844個(gè)，一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)行業(yè)5 884個(gè)。

3.回歸分析。由于篇幅有限，本文僅展示各樣本下的回歸結(jié)果。詳見(jiàn)下頁(yè)表1。表1中，模型1將黨組織參與國(guó)企公司治理程度變量（PartyT）引入基本模型，回歸系數(shù)顯著為正，表明黨組織參與公司治理提升了內(nèi)部控制質(zhì)量，驗(yàn)證了假設(shè)1。模型2到模型4區(qū)分本級(jí)黨組織和實(shí)際控制人黨組織參與公司治理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)只有本級(jí)黨組織參與公司治理時(shí)，黨組織參與公司治理程度（Party1）回歸系數(shù)顯著為正;當(dāng)只有實(shí)際控制人黨組織參與公司治理時(shí)，黨組織參與公司治理程度（Party2）回歸系數(shù)為負(fù)，但不夠顯著;當(dāng)本級(jí)黨組織和實(shí)際控制人黨組織均參與公司治理時(shí)，黨組織參與公司治理程度回歸系數(shù)（Party3）仍為正，但不夠顯著。說(shuō)明本級(jí)黨組織參與公司治理更有利于內(nèi)部控制質(zhì)量的提升。模型5到7，分別考慮黨組織參與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。黨組織參與董事會(huì)治理程度指標(biāo)（Party4）和經(jīng)理層治理指標(biāo)（Party6）的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明黨組織參與董事會(huì)和經(jīng)理層有利于內(nèi)部控制質(zhì)量的提升。

從表2中央企業(yè)回歸結(jié)果來(lái)看，PartyT和Party 1的系數(shù)也為正，但不顯著。模型5到模型7考察央企黨組織參與到公司不同治理、管理層次對(duì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響。黨組織參與公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的指標(biāo)（Party4，Party5和Party6）都為正，但不夠顯著。出現(xiàn)這一結(jié)果可能的原因是：央企主要接受?chē)?guó)務(wù)院國(guó)資委的監(jiān)督和考核，國(guó)務(wù)院國(guó)資委對(duì)內(nèi)部控制的建設(shè)更為重視;同時(shí)央企在內(nèi)控制度建設(shè)和完善方面具有物力、人力、財(cái)力等方面的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致央企內(nèi)部控制質(zhì)量整體上好于地方國(guó)企。Party2的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明隨著實(shí)際控制人黨組織參與公司治理的增強(qiáng)，內(nèi)部控制質(zhì)量反而在下降。究其原因可能是：央企內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行狀況良好，國(guó)企黨組織參與公司治理會(huì)增加企業(yè)人員冗余的規(guī)模（馬連福等，2013），隨著實(shí)際控制人黨組織參與公司治理程度的提升，企業(yè)監(jiān)事會(huì)人員冗余規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，這樣會(huì)阻止內(nèi)部控制質(zhì)量的提升。

黨組織參與地方國(guó)企治理對(duì)內(nèi)部控制的影響。從下頁(yè)表3回歸結(jié)果來(lái)看，PartyT，Party1和Party3系數(shù)顯著為正，說(shuō)明在地方國(guó)企中，黨組織參與公司治理能顯著提升內(nèi)部控制質(zhì)量。區(qū)分本級(jí)黨組織和實(shí)際控制人黨組織后發(fā)現(xiàn)，只有本級(jí)黨組織參與公司治理對(duì)企業(yè)內(nèi)控量提升有顯著的正向影響?？赡艿慕忉屖?，本級(jí)黨組織參與到地方國(guó)有企業(yè)治理中，比實(shí)際控制人黨組織更為了解企業(yè)內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面的缺陷，公司高管的黨委成員身份特征會(huì)提升管理層對(duì)企業(yè)內(nèi)控的重視程度，從而有助于提升企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量。

模型5到模型7區(qū)分黨組織參與不同治理主體，Party6系數(shù)顯著為正，Party4的系數(shù)為正。說(shuō)明在地方國(guó)企中，黨組織參與董事會(huì)治理和經(jīng)理層治理能夠提升企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量，特別是參與經(jīng)理層治理。原因可能是，公司的經(jīng)理層主要具體負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的實(shí)施，黨組織通過(guò)與經(jīng)理層成員“交叉任職”直接參與到內(nèi)部控制的實(shí)施。黨組織參與公司董事會(huì)和經(jīng)理層的治理程度的提升，能夠從事前和事中加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行控制，有助于提升企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。

在關(guān)鍵行業(yè)的國(guó)企中，黨組織參與對(duì)于內(nèi)部控制的影響。模型1到模型4考察關(guān)系國(guó)計(jì)民生關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域的國(guó)企黨組織參與公司治理對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。從表3回歸結(jié)果來(lái)看，黨組織參與公司治理程度指標(biāo)（PartyT）系數(shù)為正，但不夠顯著。說(shuō)明在關(guān)鍵行業(yè)重要領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)中，隨著黨組織參與公司治理對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量有一定的提升作用?？赡艿慕忉屖牵厥庑袠I(yè)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，受到內(nèi)部外部監(jiān)督的重點(diǎn)關(guān)注，本身內(nèi)部控制制度更為健全，內(nèi)部控制的運(yùn)行更為規(guī)范。黨組織參與到這些公司的治理結(jié)構(gòu)中，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量有正向的促進(jìn)作用，其作用可以進(jìn)一步提升。

模型5到模型7是關(guān)于關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域黨組織參與不同治理、管理層次，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，本級(jí)黨組織在參與公司董事會(huì)治理（Party4），參與監(jiān)事會(huì)治理（Party5）和經(jīng)理層治理（Party6）的系數(shù)都為正，但都不顯著。關(guān)鍵行業(yè)重要領(lǐng)域中黨組織參與監(jiān)事會(huì)程度（Party5）的回歸系數(shù)0.125是其他幾組數(shù)據(jù)回歸結(jié)果中的最大值，說(shuō)明在關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域國(guó)企中，黨組織參與監(jiān)事會(huì)更有利于內(nèi)部控制質(zhì)量的提升。究其原因，可能是在關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域的國(guó)企黨組織參與監(jiān)事治理主要是通過(guò)紀(jì)委和黨委副書(shū)記兼任公司監(jiān)事，而紀(jì)委在黨組織中主要發(fā)揮監(jiān)督職能，部分監(jiān)督目標(biāo)與公司治理監(jiān)督目標(biāo)相一致（張響賢，2008），兼具紀(jì)委身份的監(jiān)事是企業(yè)內(nèi)控制度落實(shí)的最佳監(jiān)控者。國(guó)有企業(yè)黨組織參與監(jiān)事會(huì)治理，有助于實(shí)現(xiàn)紀(jì)委和監(jiān)事會(huì)監(jiān)督資源的整合，提升監(jiān)督效果，從而提升內(nèi)部控制的運(yùn)行效果，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

同理可得一般競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)國(guó)企黨組織參與對(duì)內(nèi)部控制影響的回歸結(jié)果。從表3回歸結(jié)果來(lái)看，PartyT、Party1、Party3系數(shù)顯著為正，說(shuō)明在一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企中，隨著黨組織參與公司治理，內(nèi)部控制質(zhì)量在顯著提高。究其原因可能是，與關(guān)系國(guó)計(jì)民生的關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域相比，一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)企業(yè)受到內(nèi)外部監(jiān)督關(guān)注較少，本身內(nèi)控制度不夠健全和完善。隨著黨組織參與公司治理程度的增加，黨委常委的思想理念和價(jià)值觀(guān)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境的影響程度不斷增加。黨員的價(jià)值觀(guān)和理論教育奠定了誠(chéng)信的控制環(huán)境基調(diào)，有助于調(diào)節(jié)企業(yè)價(jià)值觀(guān)和內(nèi)部控制制度和規(guī)則的不協(xié)調(diào)等問(wèn)題，從而保證內(nèi)控制度能夠落到實(shí)處，提升內(nèi)控質(zhì)量。模型5到模型7考察一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)有企業(yè)黨組織參與不同治理、管理層次后，發(fā)現(xiàn)：只有黨組織參與公司董事會(huì)治理（Party4）的系數(shù)在5%的水平上顯著為正;黨組織參與公司經(jīng)理層治理程度（Party6）的系數(shù)在10%的水平上顯著為正。說(shuō)明在一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)有企業(yè)中，隨著黨組織參與董事會(huì)和經(jīng)理層，內(nèi)部控制質(zhì)量也會(huì)得到改善?？赡艿慕忉屖?，在一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)有企業(yè)中，總經(jīng)理主要由董事會(huì)負(fù)責(zé)選聘，選聘的重要依據(jù)就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞，而企業(yè)內(nèi)部控制的有效性能顯著提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理績(jī)效。為了獲得穩(wěn)定的職位，總經(jīng)理有壓力去執(zhí)行好企業(yè)的內(nèi)部控制制度;黨委成員與董事會(huì)和經(jīng)理層人員交叉任職程度的增加，更便于黨組織通過(guò)公司董事和落實(shí)黨管干部的制度要求，選出更為稱(chēng)職的董事和經(jīng)理人員，提升企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行質(zhì)量，從而提升企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了提升實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文還進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）重新界定黨組織參與公司治理變量。本文借鑒陳仕華、盧昌崇（2014）測(cè)量方法，使用黨組織是否存在與公司董事、監(jiān)事和高管“交叉任職”的二元衡量指標(biāo)，實(shí)證結(jié)果與前文基本一致。（2）剔除政治關(guān)聯(lián)對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。在穩(wěn)健性測(cè)試中，增加董事長(zhǎng)是否存在政治關(guān)聯(lián)為控制變量，實(shí)證結(jié)果與前文基本一致。（3）剔除公司治理效果的干擾。公司治理績(jī)效的好壞可能會(huì)成為本文研究的混淆變量，即當(dāng)公司治理治理績(jī)效較好時(shí)，黨組織參與到該類(lèi)企業(yè)的公司治理中，其內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)顯著高于公司治理狀況較差的企業(yè)。因此本文從激勵(lì)和監(jiān)督兩方面選取相關(guān)變量。監(jiān)督機(jī)制方面選取了第一大股東持股比例、第二至第五大股東持股比例之和、董事會(huì)獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兼任、機(jī)構(gòu)投資者持股比例、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)、委員會(huì)設(shè)立個(gè)數(shù)等變量;監(jiān)事持股比例、?激勵(lì)機(jī)制選取董事持股比例、領(lǐng)取薪酬的監(jiān)事比例、領(lǐng)取薪酬的董事比例、高級(jí)管理者持股比例?和前三名高管薪酬取自然對(duì)數(shù)。根據(jù)張會(huì)麗和陸正飛（2012）的研究，對(duì)激勵(lì)和監(jiān)督因素進(jìn)行主成分分析，選取第一大主成分作為公司治理兩大機(jī)制的度量指標(biāo)，進(jìn)行回歸。實(shí)證結(jié)果與前文基本一致。

三、研究結(jié)論

一是在我國(guó)國(guó)有A股上市企業(yè)中，黨組織參與公司治理與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān);區(qū)分本級(jí)黨組織和實(shí)際控制人黨組織后發(fā)現(xiàn)，只有本級(jí)黨組織參與公司治理程度與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān);區(qū)分黨組織參與不同公司治理、管理層次后，發(fā)現(xiàn)只有黨組織參與董事會(huì)和經(jīng)理層治理與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。

二是區(qū)分中央和地方國(guó)有企業(yè)后發(fā)現(xiàn)：在中央國(guó)有企業(yè)中，黨組織參與公司治理對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升有正向影響;在地方國(guó)有企業(yè)中，黨組織參與公司治理可以顯著提升內(nèi)部控制，區(qū)分本級(jí)黨組織和實(shí)際控制人黨組織后，發(fā)現(xiàn)只有本級(jí)黨組織參與經(jīng)理層，有利于提升內(nèi)部控制質(zhì)量。區(qū)分不同治理、管理層次后，發(fā)現(xiàn)本級(jí)黨組織參與經(jīng)理層有利于提升內(nèi)部控制質(zhì)量。

三是區(qū)分關(guān)系國(guó)計(jì)民生的關(guān)鍵行業(yè)國(guó)企與一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企后發(fā)現(xiàn)：黨組織參與在關(guān)鍵行業(yè)和重要領(lǐng)域類(lèi)國(guó)企公司治理對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量有提升作用，區(qū)分參與不同治理、管理層后，發(fā)現(xiàn)黨組織參與監(jiān)事會(huì)更有利于提升內(nèi)部控制質(zhì)量;在一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企中，黨組織參與公司治理與內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著的正相關(guān)關(guān)系，區(qū)分本級(jí)黨組織和實(shí)際控制人黨組織后，發(fā)現(xiàn)只有本級(jí)黨組織參與公司治理時(shí)才對(duì)內(nèi)部控制有提升作用，區(qū)分不同治理、管理層次后發(fā)現(xiàn)，在一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)有企業(yè)中，黨組織參與董事會(huì)和經(jīng)理層可以提升內(nèi)部控制質(zhì)量。

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] 陳仕華，盧昌崇.國(guó)有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購(gòu)中的國(guó)有資產(chǎn)流失嗎[J].管理世界，2014，（05）.

[ 2 ] 池國(guó)華，楊金，鄒威.高管背景特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014，（11）.

[ 3 ] 王元芳，李思思.國(guó)有企業(yè)黨組織參與公司治理、制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2019，（01）.

[ 4 ] 李越冬.國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)聘用審計(jì)動(dòng)因分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2011，（06）.

[ 5 ] 劉啟亮，羅樂(lè)，何威風(fēng)，陳漢文.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（03）.

[ 6 ] 馬連福，王元芳，沈小秀.國(guó)有企業(yè)黨組織治理冗余雇員與高管薪酬契約[J].管理世界，2013，（05）.

[ 7 ] 唐大鵬，武威，王璐璐.黨的巡視與內(nèi)部控制關(guān)注度——理論框架與實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2017，（03）.

[ 8 ] 李越冬，干勝道.監(jiān)事會(huì)作用及其優(yōu)化——基于企業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展視角[J].財(cái)會(huì)通訊，2010，（10）.