丁 霖

一、引 言

在民法典編撰開啟“民法綠色化”探討的同時，環(huán)境法學(xué)界也呼吁編撰“綠典”，開始探索環(huán)境法的法典化之路。似乎是回應(yīng)環(huán)境法學(xué)界對“綠典”的期盼一樣，全國人大環(huán)資委建議“待立法條件成熟后向全國人大常委會建議將制定環(huán)境法典列入立法規(guī)劃”[1]。環(huán)境法的法典化，首先需要明確的問題就是環(huán)境法的調(diào)整范圍。目前，環(huán)境法學(xué)界對于環(huán)境法調(diào)整范圍的界定尚未形成定論，環(huán)境法學(xué)者基于不同的理論提出不同的調(diào)整范圍。就現(xiàn)有環(huán)境法“調(diào)整范圍”理論而言，還存在理想與現(xiàn)實的分離，學(xué)理與法條的脫軌，應(yīng)然與實然的差距。因此，在環(huán)境法典研究與編撰背景下，環(huán)境法調(diào)整范圍的再次厘定具有重要意義。

探討環(huán)境法調(diào)整范圍，首先需要明確環(huán)境法調(diào)整范圍的上位概念，即法律調(diào)整范圍。法律調(diào)整范圍的界定，需要明晰“法律調(diào)整”的內(nèi)涵。蘇聯(lián)學(xué)者阿列克謝耶夫在《法的一般理論》中提出，“法律調(diào)整是按經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求，按照某一社會制度的社會需要，為了調(diào)整、保護(hù)、發(fā)展社會關(guān)系，運用一系列法律手段(法律規(guī)范、法律關(guān)系、個別性規(guī)定等)對社會關(guān)系所施加的有成效的、規(guī)范性、組織性作用”[2](P299)。在此基礎(chǔ)上，不同學(xué)者提出了不同的定義。黃建武在比較不同學(xué)者提出的法律調(diào)整概念后，總結(jié)其含義為“國家為了維護(hù)某一社會制度，或為了保障和發(fā)展某些利益，自覺運用一系列法律手段，對社會關(guān)系施加的規(guī)范性和組織性的影響”[3](P1－12)。由此可見，法律調(diào)整包括四個要素：主體、目的、手段以及對象。而我們一般所述的法律調(diào)整范圍，就是法律調(diào)整對象的范圍。因此，對于環(huán)境法調(diào)整范圍的探討，主要聚焦于環(huán)境法調(diào)整對象的范圍。

二、環(huán)境法的應(yīng)然調(diào)整范圍：環(huán)境法調(diào)整范圍的理論之爭

“應(yīng)然即應(yīng)該怎樣，實然即實際怎樣。”[4](P199)應(yīng)然是人們基于理想，從主觀層面對事物應(yīng)有狀態(tài)的判斷。環(huán)境法的應(yīng)然調(diào)整范圍，可以從環(huán)境法學(xué)者所總結(jié)的環(huán)境法應(yīng)該涵蓋的調(diào)整范圍一探究竟。但是，法律調(diào)整對象、環(huán)境法調(diào)整對象等均存在不同理論，環(huán)境法的應(yīng)然調(diào)整范圍較為模糊，尚未形成定論。

法律調(diào)整對象是人的行為還是社會關(guān)系?對于法律調(diào)整的對象，從其概念出發(fā)，學(xué)者多認(rèn)為社會關(guān)系即為法律調(diào)整的對象，例如蘇聯(lián)學(xué)者阿列克謝耶夫[2](P299)、王天木[5](P175)、謝暉[6]等。但也有學(xué)者指出，人的行為才是法律調(diào)整的對象。馬克思云：“對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的調(diào)整對象?！盵7](P16－17)張文顯[8](P60－61)、公丕祥[9](P184)、孫國華與朱景文[10](P229)等均認(rèn)為法律調(diào)整的對象是人的行為，法律通過影響人的行為實現(xiàn)對社會關(guān)系的調(diào)整。法律調(diào)整對象雖然存在人的行為與社會關(guān)系之爭論，但其核心是一致的，無論法律調(diào)整對象是社會關(guān)系還是人的行為，其最終影響并調(diào)整的仍然是社會關(guān)系。

環(huán)境法調(diào)整的是人與人關(guān)于環(huán)境的社會關(guān)系還是人與自然的關(guān)系?蔡守秋教授首先提出了法律調(diào)整人與自然關(guān)系的論斷，他認(rèn)為環(huán)境法“既調(diào)整人與人的關(guān)系，也調(diào)整人與自然的關(guān)系”[11](P17)。法理學(xué)者謝暉教授也提出法律調(diào)整指法律規(guī)則“自發(fā)地或強制地作用于社會關(guān)系及與社會主體密不可分的人與自然間的關(guān)系的活動過程”[12](P323)。隨后，陳泉生[13](P127)、李摯萍[14]、常紀(jì)文[15]等進(jìn)一步論證和發(fā)展了該觀點。但同時，環(huán)境法學(xué)者對此也不乏質(zhì)疑之聲。受到法律調(diào)整對象是人的行為觀點的影響，大部分環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為環(huán)境法調(diào)整的僅為人與人之間的社會關(guān)系，環(huán)境僅為媒介，環(huán)境法通過調(diào)整人的行為影響人與自然的關(guān)系。如，李艷芳教授認(rèn)為：“法律關(guān)系屬于社會關(guān)系，其含義首先在于它是人與人之間的關(guān)系，而不是人與物之間的關(guān)系，但又要受到人與物之間關(guān)系的制約?！盵16]錢水苗也認(rèn)為：“人與自然關(guān)系屬于自然法調(diào)整的范疇，而制定法(實在法或人定法)尚無法對此加以調(diào)整?！盵17]呂忠梅[18](P34－36)、王燦發(fā)[19](P19)、王樹義和桑東莉[20]等也持此觀點。

可見，環(huán)境法學(xué)內(nèi)部無法對環(huán)境法調(diào)整對象達(dá)成一致。正如王社坤所言，對于環(huán)境法調(diào)整對象的爭論“都沒有對環(huán)境社會關(guān)系的內(nèi)容作出具有說服力的闡述，還僅限于簡單羅列的階段，對于環(huán)境社會關(guān)系的內(nèi)容缺乏應(yīng)有的概括和抽象”[21]。對于環(huán)境法調(diào)整對象的爭論并沒有明確環(huán)境法的調(diào)整范圍。呂忠梅也指出環(huán)境法是“在某類社會關(guān)系已有法律進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)上，通過另一性質(zhì)的法律對該社會關(guān)系再次進(jìn)行調(diào)整的法律”[22]。可見，環(huán)境法調(diào)整對象可能存在與其他法律部門調(diào)整對象的交叉與重疊，從法律調(diào)整對象出發(fā)分析環(huán)境法的調(diào)整范圍，無法理清環(huán)境法的確切調(diào)整范圍。

因此，筆者以為，環(huán)境法的調(diào)整范圍難以通過自上而下的理論演繹得出準(zhǔn)確的結(jié)論。“人們在社會經(jīng)濟(jì)活動中因從事與環(huán)境有關(guān)的活動而形成的環(huán)境社會關(guān)系廣泛而復(fù)雜，并不是所有的環(huán)境社會關(guān)系均需要也可以納入環(huán)境法的調(diào)整范圍?！盵22]部分與其他法律關(guān)系交叉的環(huán)境社會關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)納入環(huán)境法調(diào)整范圍也有待進(jìn)一步明晰。因此，對于環(huán)境法的具體調(diào)整范圍還需要進(jìn)一步厘定。環(huán)境法作為法律，有具體的法律規(guī)則與法律條文，可否轉(zhuǎn)換推理思路，通過對現(xiàn)有環(huán)境法律規(guī)范進(jìn)行歸納推理，總結(jié)其調(diào)整范圍之“四至”所在?

三、環(huán)境法的實然調(diào)整范圍：法律調(diào)整機制的引入

環(huán)境法的實然調(diào)整范圍，即“當(dāng)下現(xiàn)存實有的，已經(jīng)實際存在的”[17]調(diào)整范圍。法律調(diào)整機制是部門法劃分的第二位標(biāo)準(zhǔn)。隨著社會分工的不斷細(xì)化與不斷發(fā)展，法理學(xué)界在“社會關(guān)系”這一單一標(biāo)準(zhǔn)之外還提出了新的劃分標(biāo)準(zhǔn)。例如沈宗靈提出在社會關(guān)系的性質(zhì)和種類作為劃分部門法第一位標(biāo)準(zhǔn)外，不同的法律機制應(yīng)為部門法劃分的第二位標(biāo)準(zhǔn)[23](P348)。張文顯也提出，將法律規(guī)范的調(diào)整方法與社會關(guān)系并列作為部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)[24](P103)。而法律規(guī)范的調(diào)整方法則是法律調(diào)整機制的重要內(nèi)容。因此，在難以從環(huán)境法調(diào)整的社會關(guān)系入手厘清環(huán)境法具體調(diào)整范圍之時，還可以從環(huán)境法的調(diào)整機制予以分析，探討其調(diào)整范圍。

對于法律調(diào)整機制的內(nèi)容，不同學(xué)者有不同的表述。有學(xué)者認(rèn)為法律調(diào)整機制即為法律調(diào)整方法，例如楊宗科教授認(rèn)為，法律調(diào)整機制與目標(biāo)、律令共同組成法律的三個基本要素。法律機制是符合“利益規(guī)律、正義規(guī)律”的法律調(diào)整方式[25](P201，204)。有學(xué)者認(rèn)為法律調(diào)整機制是法律調(diào)整的原理，如公丕祥教授指出“研究法律調(diào)整的機制，也就是研究法律調(diào)整的原理”[9](P185)。還有學(xué)者認(rèn)為法律調(diào)整機制應(yīng)當(dāng)是一套系統(tǒng)性工程，包含法律調(diào)整的原理、過程、方式等內(nèi)容，如沈宗靈教授①沈宗靈認(rèn)為：“法律調(diào)整機制是指包括整個法律調(diào)整系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能、各個組成部分之間的關(guān)系以及發(fā)生作用的過程和方式?！鄙蜃陟`：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1999年版，第348頁。、羅豪才教授②羅豪才認(rèn)為：“法律調(diào)整機制是指由法律調(diào)整主體、調(diào)整對象、調(diào)整行為結(jié)合起來的整個系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、內(nèi)在聯(lián)系和運作方式的統(tǒng)一，主要指法律對其調(diào)整對象實施影響、實現(xiàn)其調(diào)整功能的運作原理和運作方式?！绷_豪才：《現(xiàn)代行政法制的發(fā)展趨勢》，法律出版社2004年版，第332頁。、蔡守秋教授③蔡守秋認(rèn)為：“法律調(diào)整機制指由法律調(diào)整主體、調(diào)整對象、調(diào)整行為(包括調(diào)整方法和調(diào)整過程)結(jié)合起來的整個系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、內(nèi)在聯(lián)系和運作方式的統(tǒng)一，是法律對其調(diào)整對象實施影響、實現(xiàn)其調(diào)整功能的運作原理和運作方式?！辈淌厍铮骸董h(huán)境法調(diào)整對象研究》，載周珂主編《環(huán)境法學(xué)研究》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第36頁。等。謝暉教授指出“法律調(diào)整機制是指法律規(guī)范作用于事實世界的根據(jù)、原理、程序和方式等”[6]。無論從何種角度解讀法律調(diào)整機制，法律規(guī)范是研究法律調(diào)整機制的基礎(chǔ)。因此，若采取法律調(diào)整機制路徑分析環(huán)境法的調(diào)整范圍，則需要對環(huán)境法律規(guī)范進(jìn)行歸納總結(jié)，識別環(huán)境法律規(guī)范中的環(huán)境法調(diào)整機制，進(jìn)而理清環(huán)境法特有的法律關(guān)系及其內(nèi)容。

對于環(huán)境法調(diào)整機制，鈄曉東教授總結(jié)溫州商會環(huán)保經(jīng)驗時提出“第三調(diào)整機制(非政府非營利組織調(diào)整機制)即社會調(diào)整”[26]，后又總結(jié)環(huán)境法政府調(diào)整機制與市場調(diào)整機制的雙重失靈[27]，形成了環(huán)境法的三個調(diào)整機制。蔡守秋教授也總結(jié)了環(huán)境法的三種調(diào)整機制為政府命令調(diào)整機制、市場調(diào)整機制、社會調(diào)整機制[28][29]。筆者通過梳理我國現(xiàn)有的環(huán)境法律文本也同樣認(rèn)為，環(huán)境法律規(guī)范因其規(guī)范的行為主體不同可以分為三類：國家(政府)調(diào)整機制、市場(企業(yè))調(diào)整機制、社會(綜合)調(diào)整機制，并可根據(jù)環(huán)境法律規(guī)范調(diào)整方式對三類調(diào)整機制進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分與闡釋(如圖1所示)。

環(huán)境法的國家(政府)調(diào)整機制，根據(jù)國家(政府)行為在環(huán)境法律關(guān)系中的地位不同分為國家干預(yù)環(huán)境法調(diào)整機制與國家服務(wù)環(huán)境法調(diào)整機制。國家干預(yù)環(huán)境法調(diào)整機制是國家，主要是政府，作為環(huán)境法律關(guān)系的主體方，通過權(quán)力的行使或義務(wù)的履行實現(xiàn)對環(huán)境的調(diào)整。環(huán)境法律規(guī)范中，以國家干預(yù)環(huán)境法調(diào)整機制為主。

圖1 環(huán)境法的調(diào)整機制結(jié)構(gòu)圖

具體而言，國家干預(yù)環(huán)境法的調(diào)整機制可以根據(jù)國家行為對生態(tài)環(huán)境影響的路徑不同分為直接干預(yù)與間接干預(yù)。國家直接干預(yù)環(huán)境法調(diào)整機制，是環(huán)境法律規(guī)范通過調(diào)整國家行為，直接對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響，例如環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、生態(tài)紅線制度，通過政府行為劃定一定標(biāo)準(zhǔn)或界限以實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)或污染的預(yù)防。國家間接干預(yù)環(huán)境法調(diào)整機制是環(huán)境法律規(guī)范通過國家行為作用于另一主體的行為來影響環(huán)境。這一機制又可根據(jù)對環(huán)境產(chǎn)生影響的傳導(dǎo)主體不同分為間接內(nèi)部干預(yù)機制與間接外部干預(yù)機制。間接內(nèi)部干預(yù)機制是環(huán)境法律規(guī)范通過調(diào)整國家(政府)自身的行為，實現(xiàn)內(nèi)部機構(gòu)之間的相互監(jiān)督，通過影響國家機構(gòu)的環(huán)境行為，從而間接實現(xiàn)對環(huán)境的影響，例如國家不同機構(gòu)之間環(huán)境權(quán)力義務(wù)的分配、各項政府環(huán)境責(zé)任制度、環(huán)保問責(zé)追責(zé)制度等。而間接外部干預(yù)機制是環(huán)境法律規(guī)范通過規(guī)范政府行為，從而間接調(diào)整企業(yè)或公眾的行為，進(jìn)而影響環(huán)境，例如環(huán)境影響評價制度、排污許可證制度等，通過環(huán)境法律規(guī)范賦予國家環(huán)境管理機構(gòu)行政許可權(quán)限，影響企業(yè)的建設(shè)、排污行為，進(jìn)而實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的。

國家服務(wù)環(huán)境法調(diào)整機制，則是國家，主要是政府，作為環(huán)境法律關(guān)系的關(guān)系人，為法律環(huán)境主體的環(huán)境行為提供制度、資金、平臺、信息等服務(wù)，從而影響環(huán)境法律關(guān)系。例如政府環(huán)境信息公開制度、加大環(huán)保財政投入，以及“國家鼓勵”的相關(guān)規(guī)范。

環(huán)境法的市場(企業(yè))調(diào)整機制，是企業(yè)作為環(huán)境法律關(guān)系主體，通過規(guī)范企業(yè)行為實現(xiàn)對環(huán)境的調(diào)整。依據(jù)規(guī)范企業(yè)行為的方式不同，市場(企業(yè))調(diào)整機制又可以分為市場主導(dǎo)環(huán)境法調(diào)整機制與市場調(diào)節(jié)環(huán)境法調(diào)整機制。市場主導(dǎo)環(huán)境法調(diào)整機制，是激發(fā)市場主體自發(fā)保護(hù)環(huán)境，通過市場這一“看不見的手”，使企業(yè)調(diào)整自身行為，主動保護(hù)環(huán)境、防治污染。例如，環(huán)境污染責(zé)任保險、重點大氣污染物排污權(quán)交易等，通過制度設(shè)計，以市場為主導(dǎo)，激發(fā)市場活力，從而調(diào)整企業(yè)的環(huán)境行為。市場調(diào)節(jié)環(huán)境法調(diào)整機制，是通過對市場主體施加環(huán)境義務(wù)，使企業(yè)被動調(diào)整其行為，通過市場主體義務(wù)的履行促成環(huán)境保護(hù)與污染防治。例如企業(yè)事業(yè)單位的污染防治義務(wù)、損害擔(dān)責(zé)義務(wù)等。市場調(diào)節(jié)環(huán)境法機制一般與國家間接外部干預(yù)機制相結(jié)合，通過國家行為對企業(yè)施加壓力，從而調(diào)整企業(yè)的環(huán)境行為。例如環(huán)境影響評價制度、嚴(yán)重污染環(huán)境的工藝、設(shè)備和產(chǎn)品實行淘汰制度等。在現(xiàn)行的環(huán)境法律規(guī)范之中，市場(企業(yè))調(diào)整機制，多以調(diào)節(jié)機制為主。

環(huán)境法的社會(綜合)調(diào)整機制，是環(huán)境法律規(guī)范吸納社會公眾作為環(huán)境法律關(guān)系主體，調(diào)整社會公眾的行為，賦予其相關(guān)環(huán)境權(quán)利或環(huán)境義務(wù)從而實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與污染防治。環(huán)境法的社會調(diào)整機制根據(jù)社會公眾參與的路徑不同，可分為社會直接參與機制與社會間接參與機制。社會直接參與機制是通過社會(公眾)的行為直接對環(huán)境產(chǎn)生影響，如個人環(huán)境保護(hù)義務(wù)、垃圾分類回收義務(wù)等；社會間接參與機制則是社會(公眾)通過進(jìn)入國家調(diào)整機制或市場調(diào)整機制之中，以參與、監(jiān)督的方式影響國家或市場行為，從而間接實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)，例如環(huán)境公益訴訟、環(huán)境行政許可中的公眾參與等。在社會調(diào)整機制中，大部分是社會公眾間接參與機制，在環(huán)境法律規(guī)范賦予社會公眾權(quán)利或義務(wù)的同時也規(guī)范了國家或市場的行為，是一種綜合性的調(diào)整機制。

四、環(huán)境法實然調(diào)整范圍的具體內(nèi)容：環(huán)境法調(diào)整機制的解構(gòu)

由上文分析可知，現(xiàn)行環(huán)境法律規(guī)范可以根據(jù)直接調(diào)整的對象不同分為三類調(diào)整機制。國家直接干預(yù)、市場主導(dǎo)、市場調(diào)節(jié)與社會直接參與環(huán)境法調(diào)整機制均是通過直接調(diào)整某一主體的行為從而直接實現(xiàn)對環(huán)境的影響。而國家間接干預(yù)、國家服務(wù)與社會間接參與環(huán)境法調(diào)整機制均是通過直接調(diào)整某一主體的行為，從而規(guī)范或影響其他主體的行為，進(jìn)而間接實現(xiàn)對環(huán)境的影響(如表1所示)。由此可見，就現(xiàn)有環(huán)境法律規(guī)范的調(diào)整對象分析，環(huán)境法直接調(diào)整的是人的行為。環(huán)境法的調(diào)整對象是人與人之間關(guān)于環(huán)境的社會關(guān)系。

表1 環(huán)境法調(diào)整機制的運行

由于不同環(huán)境法調(diào)整機制的運行過程與環(huán)境影響機制不同，各項環(huán)境法調(diào)整機制所調(diào)整的環(huán)境法律關(guān)系也不盡相同。正如凱爾森所言，“法律關(guān)系乃對現(xiàn)有社會關(guān)系之法律表述”[30](P70)。又如薩維尼所言，“所有的具體法律關(guān)系都是通過法規(guī)則而界定的人與人之間的聯(lián)系”[31](P258－259)。由此可知，由環(huán)境法律規(guī)則抽象出的環(huán)境法調(diào)整機制中所蘊含的法律關(guān)系，就是環(huán)境法所調(diào)整的人與人直接關(guān)于環(huán)境的社會關(guān)系的具體內(nèi)容。法律關(guān)系的主體是“在法律關(guān)系中享有權(quán)利和履行義務(wù)的人”[24](P154)，而法律關(guān)系的客體“是主體的意志和行為所指向、影響、作用的客觀對象”[24](P157)?？梢?，在法律關(guān)系中，主體決定客體進(jìn)而決定其內(nèi)容。因此，筆者依據(jù)法律關(guān)系主體的不同特點，將環(huán)境法調(diào)整機制中的環(huán)境法律關(guān)系分為單一主體的環(huán)境法律關(guān)系與復(fù)合主體的環(huán)境法律關(guān)系。

(一)單一主體的環(huán)境法律關(guān)系

單一主體的環(huán)境法律關(guān)系，是指在環(huán)境法律關(guān)系之中僅存在一類主體，環(huán)境法通過賦予該類主體權(quán)利(力)或義務(wù)，直接影響環(huán)境或通過作用于該類主體的行為間接影響環(huán)境。國家直接干預(yù)、國家間接內(nèi)部干預(yù)環(huán)境法調(diào)整機制，市場主導(dǎo)、市場調(diào)節(jié)環(huán)境法調(diào)整機制，以及社會直接參與環(huán)境法調(diào)整機制中所涉及的環(huán)境法律關(guān)系均屬于此類。

國家(政府)調(diào)整機制中，國家直接干預(yù)與國家間接內(nèi)部干預(yù)環(huán)境法調(diào)整機制為單一主體的環(huán)境法律關(guān)系。國家直接干預(yù)環(huán)境法調(diào)整機制中，環(huán)境法律關(guān)系主體是國家或國家機關(guān)，以國家或國家機關(guān)行為或環(huán)境這一公共物品作為客體，行使國家環(huán)境管理權(quán)或履行環(huán)境義務(wù)。例如生態(tài)紅線制度，國家直接設(shè)置生態(tài)保護(hù)紅線，通過行使環(huán)境管理權(quán)力并履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)，作用于環(huán)境這一物品，直接保障生態(tài)功能、環(huán)境質(zhì)量以及自然資源。

國家間接內(nèi)部干預(yù)環(huán)境法調(diào)整機制，環(huán)境法律關(guān)系主體是國家或國家機關(guān)，以國家或國家行為為客體，行使國家環(huán)境權(quán)力或履行環(huán)境義務(wù)。在此法律關(guān)系之中，一方面，通過法律賦予不同層級政府各部門不同的環(huán)境管理權(quán)限與環(huán)境治理義務(wù)，間接調(diào)整國家的環(huán)境行為，進(jìn)而作用于環(huán)境。例如環(huán)境監(jiān)管的職能劃分、生態(tài)補償制度的設(shè)置，均僅限于國家內(nèi)部，國家機關(guān)之間的權(quán)限劃分，通過政府內(nèi)部履職與環(huán)境義務(wù)履行實現(xiàn)對環(huán)境的間接影響。另一方面，法律通過賦予地方政府環(huán)境保護(hù)義務(wù)，并在此基礎(chǔ)上賦予政府機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督與監(jiān)察、問責(zé)與追責(zé)的權(quán)力，實現(xiàn)對國家環(huán)境行為的調(diào)整，進(jìn)而影響環(huán)境。例如地方政府環(huán)境負(fù)責(zé)制、目標(biāo)責(zé)任制與考核評價制度、向人大報告等，均是通過國家內(nèi)部的監(jiān)督與約束，實現(xiàn)國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)的履行。

市場主導(dǎo)或調(diào)節(jié)環(huán)境法調(diào)整機制，環(huán)境法律關(guān)系主體是法人，主要是企業(yè)，均是單一主體的環(huán)境法律關(guān)系，法律關(guān)系較為簡潔。市場主導(dǎo)環(huán)境法律關(guān)系中，客體為企業(yè)行為與環(huán)境，內(nèi)容為企業(yè)的環(huán)境權(quán)利。一方面，企業(yè)通過直接行使資源性環(huán)境權(quán)利①史玉成認(rèn)為，從權(quán)利路徑上分析，環(huán)境法的應(yīng)然法益包括生態(tài)利益和資源利益，上升為環(huán)境法積極保護(hù)法益的實體環(huán)境權(quán)利應(yīng)當(dāng)類型化為生態(tài)性環(huán)境權(quán)利和資源性環(huán)境權(quán)利兩大類別。資源性環(huán)境權(quán)利是環(huán)境法律關(guān)系主體對環(huán)境資源開發(fā)利用的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，權(quán)利主體可以是公民，也可以是作為資源開發(fā)利用者的企業(yè)、單位等其他主體。參見史玉成：《環(huán)境利益、環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)力的分層建構(gòu)——基于法益分析方法的思考》，載《法商研究》2013年第5期，第51頁。，實現(xiàn)對環(huán)境的影響，在此法律關(guān)系中，客體為環(huán)境。例如碳排放權(quán)交易，將大氣中碳的環(huán)境權(quán)利作為資源予以交易；環(huán)境稅將污染的排放量予以量化與物化，通過市場機制直接調(diào)整企業(yè)行為，進(jìn)而實現(xiàn)對環(huán)境的影響。另一方面，法律通過市場規(guī)則調(diào)整和引導(dǎo)市場主體行為，環(huán)境法律關(guān)系主體為企業(yè)，內(nèi)容為企業(yè)的權(quán)利，而客體為企業(yè)行為。例如環(huán)境污染責(zé)任保險，通過保險市場督促企業(yè)行為合規(guī)，預(yù)防環(huán)境風(fēng)險，并分散被保險企業(yè)的賠償風(fēng)險、及時救濟(jì)受害人[32]。

市場調(diào)節(jié)環(huán)境法律關(guān)系中，主體為企業(yè)，客體為企業(yè)行為，內(nèi)容為企業(yè)的環(huán)境義務(wù)。環(huán)境法律通過對企業(yè)行為的強制性約束，規(guī)范企業(yè)環(huán)境行為，從而實現(xiàn)對環(huán)境的正向影響。例如企事業(yè)單位環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度，通過企業(yè)強制性建立環(huán)境保護(hù)責(zé)任的義務(wù)規(guī)定，促進(jìn)企業(yè)行為更加注重環(huán)境保護(hù)；另如重點排污單位的自動監(jiān)測義務(wù)，用能單位的節(jié)能義務(wù)等，通過環(huán)境法律施加市場主體環(huán)境義務(wù)，規(guī)范企業(yè)環(huán)境行為，進(jìn)而實現(xiàn)環(huán)境資源保護(hù)與風(fēng)險的防范。

社會直接參與環(huán)境法調(diào)整機制，環(huán)境法律關(guān)系主體是自然人，包括自然人的集合，社會公眾②2014年，《環(huán)境保護(hù)法》修訂確定了“公眾參與”原則，正式將社會公眾納入法律調(diào)整范圍。對于社會公眾的內(nèi)涵，根據(jù)呂忠梅教授對“公眾參與”的定義，“在環(huán)境保護(hù)中，任何公民都享有保護(hù)環(huán)境的權(quán)利，同時也負(fù)有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，全民族都應(yīng)積極自覺參與環(huán)境保護(hù)事業(yè)”。可知，公眾是指任何公民。參見呂忠梅：《環(huán)境法》，法律出版社1997年版，第63頁。另外，從其詞源(Public與Community)分析，公眾包括社會組織與公民。參見梁曉敏：《公民參與環(huán)境立法研究》，中國人民大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文，第6－7頁。。此類環(huán)境法律關(guān)系的主體，以社會公眾行為與環(huán)境為對象，行使環(huán)境權(quán)利或履行環(huán)境義務(wù)。首先，社會公眾通過生態(tài)性環(huán)境權(quán)利，對良好環(huán)境享有權(quán)利③生態(tài)性環(huán)境權(quán)利“是指公民享有不被污染和破壞的環(huán)境的權(quán)利(進(jìn)一步推導(dǎo)為享有良好環(huán)境的權(quán)利)，其權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)限定為公民個體”。參見史玉成：《環(huán)境利益、環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)力的分層建構(gòu)——基于法益分析方法的思考》，《法商研究》2013年第5期。。其次，社會公眾通過實體性環(huán)境保護(hù)義務(wù)④陳慈陽認(rèn)為，“人民之一般環(huán)境保護(hù)義務(wù)”分為“實體上之義務(wù)”與“程序相關(guān)聯(lián)之義務(wù)”。所謂“實體的環(huán)境保護(hù)義務(wù)”，是指“直接使環(huán)境受到美化、不受污染之行為”。參見陳慈陽著：《環(huán)境法總論(2003年修訂版)》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第297頁。，作用于自然人自身的行為，進(jìn)而實現(xiàn)對環(huán)境的調(diào)整。例如自然人采取措施防止或減少固體廢物污染，并通過施加強制性垃圾分類義務(wù)⑤如2019年1月通過的《上海市生活垃圾管理條例》第7條規(guī)定：“單位和個人應(yīng)當(dāng)積極參與綠色生活行動，減少生活垃圾產(chǎn)生，履行生活垃圾分類投放義務(wù)，并承擔(dān)生活垃圾產(chǎn)生者責(zé)任?！?，規(guī)范自然人行為，從而實現(xiàn)污染的減少。

(二)復(fù)合主體的環(huán)境法律關(guān)系

復(fù)合主體的環(huán)境法律關(guān)系，是指在環(huán)境法律關(guān)系中存在多類主體，環(huán)境法通過調(diào)整其中一類主體的權(quán)利(力)或義務(wù)，進(jìn)而對其他主體權(quán)利(力)或義務(wù)進(jìn)行調(diào)整，最終實現(xiàn)對環(huán)境的影響。國家間接外部干預(yù)、國家服務(wù)以及社會間接參與的環(huán)境法調(diào)整機制均為復(fù)合主體的環(huán)境法律關(guān)系。

國家間接外部干預(yù)環(huán)境法調(diào)整機制中，環(huán)境法律關(guān)系主體包括國家或國家機關(guān)、法人(企業(yè))，以及自然人(公眾)。環(huán)境法律通過賦予國家或國家機關(guān)環(huán)境權(quán)力，施加企業(yè)或公眾環(huán)境義務(wù)，以國家行為、企業(yè)行為、公眾行為為客體予以調(diào)整。國家間接外部干預(yù)環(huán)境的法律關(guān)系中，企業(yè)與自然人作為當(dāng)事人直接參與到對環(huán)境容量與生態(tài)資源的市場分配之中，而國家或國家機關(guān)也作為當(dāng)事人，參與到企業(yè)與自然人的環(huán)境利用行為之中，通過規(guī)范企業(yè)與自然人的行為間接實現(xiàn)對環(huán)境的調(diào)整。在此法律關(guān)系中，國家一般以環(huán)境管理權(quán)督促或監(jiān)督企業(yè)環(huán)境義務(wù)以及自然人、社會公眾程序性環(huán)境義務(wù)①“程序相關(guān)聯(lián)的義務(wù)”，是指“登記、告知、參與及容忍之義務(wù)皆在國家之監(jiān)控所產(chǎn)生”，此義務(wù)可視為實體義務(wù)之附隨義務(wù)，“此系由對環(huán)境之直接保護(hù)義務(wù)所衍生而來”。其中，容忍義務(wù)包括“人民有容忍第三人為環(huán)境保護(hù)的作為義務(wù)”以及“人民須容忍第三人為法律所允許環(huán)境污染之義務(wù)”。參見陳慈陽著：《環(huán)境法總論(2003年修訂版)》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第383頁。的履行。例如環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境影響評價許可、排污許可等制度，國家通過強制力，施加企業(yè)或自然人的排污行為或資源利用行為預(yù)防、避免和減少對環(huán)境影響，且按照許可證要求排污等環(huán)境義務(wù)；國家機關(guān)通過現(xiàn)場檢查等執(zhí)法權(quán)的行使，督促企業(yè)、自然人履行環(huán)境義務(wù)；國家機關(guān)通過環(huán)境行政處罰權(quán)力的行使，追究企業(yè)或自然人不履行環(huán)境義務(wù)的法律責(zé)任。另外，國家在重污染天采取的限制機動車出行、政府設(shè)置禁漁期、劃定飲用水水源保護(hù)區(qū)等措施，即是社會公眾對環(huán)境保護(hù)作為的容忍義務(wù)；排污許可、碳排放交易、環(huán)境稅等制度的實施，則需要社會公眾履行容忍第三人為法律所允許環(huán)境污染行為的義務(wù)。

國家服務(wù)環(huán)境法調(diào)整機制中，環(huán)境法律關(guān)系的主體與國家間接外部干預(yù)環(huán)境法調(diào)整機制一致，均為三類主體；但與間接外部干預(yù)機制不同的是，國家作為關(guān)系人，為環(huán)境法律關(guān)系當(dāng)事人，企業(yè)與自然人(或公眾)，提供環(huán)境資源利用、保護(hù)、預(yù)防的服務(wù)。在此法律關(guān)系中，國家或國家機關(guān)通過環(huán)境義務(wù)，主要是給付義務(wù)②從基本權(quán)利視角出發(fā)分析國家義務(wù)，一般包括“消極、保護(hù)、給付”，給付義務(wù)是“國家以積極作為的方式為公民提供某種利益的義務(wù)”。張翔：《基本權(quán)利的受益權(quán)功能與國家的給付義務(wù)》，《中國法學(xué)》2006年第1期，第24、26頁。的履行，為企業(yè)與公民環(huán)境實體性權(quán)利與程序性權(quán)利的實現(xiàn)提供基礎(chǔ)性服務(wù)，包括但不限于為企業(yè)或公民環(huán)境義務(wù)的履行提供獎勵、激勵，建立健全環(huán)境保護(hù)、污染防治相關(guān)制度，為企業(yè)或公民環(huán)境權(quán)利的行使與義務(wù)的履行提供資金、信息、平臺、行為引導(dǎo)等服務(wù)。另外，環(huán)境法律關(guān)系的客體除三類主體的行為外，還有環(huán)境信息這一特殊客體③“作為法律關(guān)系的信息，是指有價值的情報或資訊，如礦產(chǎn)情報、行業(yè)情報、國家機密、商業(yè)秘密、個人隱私等?！睆埼娘@：《法理學(xué)(第五版)》，高等教育出版社2018年版，第159頁。。環(huán)境信息是企業(yè)與社會公眾行使環(huán)境權(quán)利與履行環(huán)境義務(wù)的重要基礎(chǔ)，而國家是持有環(huán)境信息的“一級市場”，需要為企業(yè)、社會公眾提供環(huán)境信息，例如收集全國范圍內(nèi)的各項環(huán)境信息，建立環(huán)境信息公開機制、環(huán)境信息共享機制等。

社會間接參與環(huán)境法調(diào)整機制中，環(huán)境法律關(guān)系主體同樣包括國家或國家機關(guān)、法人(企業(yè))，以及自然人(公眾)。社會公眾通過環(huán)境權(quán)利的行使，督促國家(國家機關(guān))與企業(yè)兩方主體環(huán)境義務(wù)的履行與權(quán)利(力)的行使，從而實現(xiàn)對環(huán)境的調(diào)整。在社會間接參與機制中，社會公眾行使的環(huán)境權(quán)利，主要是程序性權(quán)利④“當(dāng)環(huán)境權(quán)利受到侵害或有遭受侵害之虞時，法律得設(shè)定公民或其他資源開發(fā)利用主體一定的程序性權(quán)利。由此，在環(huán)境權(quán)利結(jié)構(gòu)中，又派生出程序性環(huán)境權(quán)利。程序性環(huán)境權(quán)利可以類型化為環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)、救濟(jì)權(quán)等，程序性環(huán)境權(quán)利配置的目的在于監(jiān)督、保障環(huán)境權(quán)力的良性運行，保護(hù)環(huán)境權(quán)利不受侵害。”史玉成：《環(huán)境利益、環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)力的分層建構(gòu)——基于法益分析方法的思考》，《法商研究》2013年第5期，第51頁。，即包括環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)、救濟(jì)權(quán)等，通過程序權(quán)利的行使對企業(yè)環(huán)境行為與國家(國家機關(guān))環(huán)境權(quán)力與義務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，保障權(quán)力良性運行，保護(hù)權(quán)利不受侵害。例如，環(huán)境公益訴訟制度、環(huán)境影響評價制度中的公眾參與等信息公開與公眾參與制度。

表2 環(huán)境法調(diào)整機制中的環(huán)境法律關(guān)系

由上述三大類、八小類環(huán)境法調(diào)整機制綜合分析可見，我國現(xiàn)行環(huán)境法律規(guī)范中環(huán)境法的調(diào)整范圍是社會主體之間以環(huán)境為媒介的社會關(guān)系，通過社會主體各自獨立的行為直接影響環(huán)境，或通過社會主體行為之間的相互影響而作用于環(huán)境。具體而言，環(huán)境法所調(diào)整的范圍是以國家、企事業(yè)單位、社會公眾為主體的，各主體的行為、環(huán)境與自然資源為客體的，以各主體環(huán)境權(quán)力(利)與環(huán)境義務(wù)為內(nèi)容的環(huán)境法律關(guān)系。

五、環(huán)境法調(diào)整范圍約束下環(huán)境法的法典化：環(huán)境法典的調(diào)整范圍

“環(huán)境法理論研究中，法典化是一個永恒的課題?！盵33](P2)多年來環(huán)境法學(xué)者一直在探索環(huán)境法的法典化之路。然而，對于目前環(huán)境法是否已經(jīng)具備法典化的條件，學(xué)者們還存在異議，其中“環(huán)境法律體系的邊界存在著模糊性不確定性”[34]是學(xué)者認(rèn)為中國環(huán)境法不具備法典化條件的理由之一。因此，環(huán)境法法典化的前提之一，在于厘清環(huán)境法的調(diào)整范圍、環(huán)境法的邊界。李艷芳教授等從比較法視角予以分析總結(jié)，認(rèn)為“環(huán)境法調(diào)整范圍主要的劃界依據(jù)包括環(huán)境問題應(yīng)對規(guī)范、環(huán)境立法與執(zhí)法的部門權(quán)限，對環(huán)境產(chǎn)生影響的人類行為以及環(huán)境利益等方面”，并據(jù)此對環(huán)境法典的調(diào)整內(nèi)容、內(nèi)在構(gòu)造、外部銜接等進(jìn)行了論證[35]。筆者以環(huán)境法調(diào)整機制為視角，分析總結(jié)了環(huán)境法的調(diào)整范圍，為環(huán)境法典調(diào)整范圍的確定提供了另一種思路，即以法律調(diào)整機制的細(xì)化為基礎(chǔ)，構(gòu)建環(huán)境法典的調(diào)整范圍。

以上文所述我國環(huán)境法“實然”調(diào)整對象、調(diào)整范圍為基礎(chǔ)，環(huán)境法典也應(yīng)以人與人之間關(guān)于環(huán)境的社會關(guān)系為直接調(diào)整對象。環(huán)境法典調(diào)整的環(huán)境法律關(guān)系應(yīng)以國家、企事業(yè)單位、社會公眾為主體，以各主體的行為、環(huán)境與自然資源為客體，以各主體環(huán)境權(quán)力(利)與環(huán)境義務(wù)為內(nèi)容。環(huán)境法的法典化可以三大類、八小類環(huán)境法調(diào)整機制為基礎(chǔ)予以展開和細(xì)化。一方面，以三大類環(huán)境法調(diào)整機制為框架對環(huán)境法典的編排進(jìn)行構(gòu)造；另一方面，以八小類環(huán)境法調(diào)整機制為內(nèi)容對環(huán)境法典的具體規(guī)則進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。因此，環(huán)境法典的編撰，可以環(huán)境法國家、市場、社會調(diào)整機制為內(nèi)容，賦予三類主體環(huán)境權(quán)利(力)、施加三類主體環(huán)境義務(wù)，調(diào)整三類主體的環(huán)境行為，實現(xiàn)對環(huán)境公益的保護(hù)。