周 繼 良

(江蘇師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

一、問(wèn)題的提出與研究方法

近些年來(lái)，政府和高校都非常重視高校本科教育及其評(píng)價(jià)。2018年9月，全國(guó)教育大會(huì)強(qiáng)調(diào)，教育評(píng)價(jià)應(yīng)進(jìn)一步體現(xiàn)綜合性、多元性、發(fā)展性、激勵(lì)性等特征。[1]2019年10月，教育部發(fā)布了《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見(jiàn)》(教高[2019]6號(hào))，要求高校完善內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，專(zhuān)門(mén)提及學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)在該評(píng)價(jià)體系中的重要性。[2]學(xué)生評(píng)教作為高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要部分，是以學(xué)生作為評(píng)價(jià)主體對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行的評(píng)價(jià)，其根本目的在于從學(xué)生學(xué)習(xí)視角診斷教師教學(xué)，促進(jìn)教師教學(xué)發(fā)展和學(xué)生學(xué)習(xí)收獲。學(xué)生評(píng)教制度及其設(shè)計(jì)科學(xué)與否，不僅關(guān)系到該評(píng)價(jià)目的能否實(shí)現(xiàn)，而且對(duì)構(gòu)建良好的師生關(guān)系和教學(xué)學(xué)術(shù)氛圍、推進(jìn)“一流本科教育”等都具有重要意義。

(一)文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題界定

目前，高校學(xué)生評(píng)教制度運(yùn)行出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的行為失范和偏差，主要表現(xiàn)為學(xué)生普遍高評(píng)教師教學(xué)質(zhì)量。哈巍和趙穎研究發(fā)現(xiàn)，教師和學(xué)生在學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)和課程成績(jī)之間產(chǎn)生了合作與“共謀”，導(dǎo)致教師的學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)和學(xué)生課程成績(jī)雙重膨脹。[3]林光彬等學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，教師和學(xué)生之間存在相互妥協(xié)的合謀博弈機(jī)制，逐年推高教師評(píng)價(jià)得分和學(xué)生課程成績(jī)。[4][5]路麗娜和王洪才也發(fā)現(xiàn)了學(xué)生評(píng)教中的“集體高分”現(xiàn)象。[6]另外，也有研究發(fā)現(xiàn)了學(xué)生評(píng)教中其他行為失范現(xiàn)象：代人評(píng)教、隨意評(píng)教和惡意評(píng)教[7]，消極與敷衍評(píng)教[8]等。國(guó)外也研究了學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)與課程成績(jī)之間的關(guān)系，并認(rèn)為學(xué)生評(píng)教會(huì)導(dǎo)致學(xué)生課程成績(jī)膨脹，二者亦會(huì)相互強(qiáng)化最終導(dǎo)致雙重偏高的結(jié)果。[9]～[10]

關(guān)于學(xué)生評(píng)教行為失范的影響因素研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要集中于學(xué)生評(píng)教制度設(shè)計(jì)與結(jié)果使用兩方面。王家云等學(xué)者認(rèn)為，目前學(xué)生評(píng)教制度設(shè)計(jì)未能體現(xiàn)學(xué)生主體地位，結(jié)果處理與使用已使得該制度成為人事管理工具。[11]王廣杰認(rèn)為，學(xué)生評(píng)教過(guò)程不規(guī)范，結(jié)果反饋不及時(shí)。[12]有學(xué)者通過(guò)實(shí)證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了高校學(xué)生評(píng)教行為失范的制度影響因素：強(qiáng)制評(píng)教、結(jié)果無(wú)關(guān)學(xué)生、指標(biāo)設(shè)計(jì)缺陷、教師及院系利益相關(guān)等。[13]西方也有研究認(rèn)為，盡管對(duì)高校學(xué)生評(píng)教的價(jià)值存在諸多爭(zhēng)議，但它還是被廣泛地用于對(duì)教師教學(xué)表現(xiàn)的評(píng)價(jià)[14]；評(píng)教結(jié)果主要作為教學(xué)效果保障、教師職稱(chēng)晉升的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一和學(xué)生選課參考等方面。[15]這些研究表明，學(xué)生評(píng)教制度具有管理為本的價(jià)值取向，這實(shí)際上已經(jīng)涉及它的制度定位問(wèn)題。

文獻(xiàn)回顧顯示，當(dāng)前高校學(xué)生評(píng)教制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行沒(méi)有緊緊圍繞教師教學(xué)發(fā)展和學(xué)生學(xué)習(xí)成長(zhǎng)這兩個(gè)關(guān)鍵。而且，關(guān)于學(xué)生評(píng)教行為失范原因的研究更為注重高校學(xué)生評(píng)教制度本身，鮮有研究深入探究學(xué)生評(píng)教的制度管制方式等細(xì)節(jié)問(wèn)題。比如，上述文獻(xiàn)回顧曾提及的強(qiáng)制評(píng)教是如何控制的？其管理邏輯在哪？其深層矛盾是什么？另外，學(xué)生評(píng)教過(guò)程是否真正實(shí)現(xiàn)了完全匿名？這些過(guò)程控制方式都會(huì)影響學(xué)生評(píng)教的行為選擇。它雖為學(xué)生評(píng)教制度設(shè)計(jì)或過(guò)程管理中的細(xì)節(jié)問(wèn)題，但是一旦設(shè)計(jì)不好，同樣會(huì)導(dǎo)致高校學(xué)生評(píng)教行為失范。基于此，本文重點(diǎn)探析強(qiáng)制參與評(píng)教的管制類(lèi)型和制度邏輯，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步研究學(xué)生評(píng)教制度如何服務(wù)于教師教學(xué)發(fā)展與學(xué)生學(xué)習(xí)成長(zhǎng)，以體現(xiàn)教學(xué)評(píng)價(jià)的激勵(lì)性和發(fā)展性。

(二)研究方法與設(shè)計(jì)

本文研究方法與設(shè)計(jì)如下：一是文本搜集與分析，搜集了30所高校學(xué)生評(píng)教制度及評(píng)教工作通知，對(duì)文本中學(xué)生評(píng)教過(guò)程管理的有關(guān)表述進(jìn)行整理和分析，據(jù)此歸納和抽象強(qiáng)制評(píng)教的相關(guān)規(guī)定。二是訪談法，選擇江蘇5所普通本科院校(文中代碼為U1、U2、U3、U4和U5)的32名學(xué)生和14名教學(xué)管理者實(shí)施半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談提綱主要涉及學(xué)生評(píng)教過(guò)程管理中的強(qiáng)制參與、時(shí)間安排、學(xué)生評(píng)教制度改進(jìn)等問(wèn)題。本文對(duì)被訪者均采用代碼表示，學(xué)生為S，教學(xué)管理者為T(mén)A；院校U1接受訪談的學(xué)生表示為U1S，接受訪談的教學(xué)管理者表示為U1TA，其余均按此規(guī)則命名被訪者。

二、高校學(xué)生評(píng)教中的強(qiáng)制參與：管制類(lèi)型與負(fù)面影響

(一)高校學(xué)生評(píng)教中強(qiáng)制參與的管制類(lèi)型

為了提高學(xué)生評(píng)教參評(píng)率、保證評(píng)教信息的充分全面和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的及時(shí)與方便，高校都要求所有學(xué)生必須參加教師教學(xué)評(píng)價(jià)，這無(wú)可厚非，但問(wèn)題往往又從此開(kāi)始。

1.時(shí)空管制

高校一般都要求學(xué)生在期末考試前的一段時(shí)間內(nèi)必須完成對(duì)所有課程教師教學(xué)的評(píng)價(jià)，即固定學(xué)生評(píng)教的時(shí)間安排，有的甚至安排固定場(chǎng)所(如機(jī)房)進(jìn)行評(píng)教。如學(xué)生評(píng)教文本中的如下管制：本學(xué)期(2018—2019—2)學(xué)生評(píng)教工作定于2019年6月10日至22日進(jìn)行[16]；2016—2017學(xué)年第2學(xué)期學(xué)生評(píng)教工作于2017年6月15日早上8:30—26日早上8:30進(jìn)行，……各學(xué)院和有關(guān)機(jī)房積極配合[17]；2013—2014學(xué)年第二學(xué)期學(xué)生評(píng)教工作于2014年6月5日—2014年6月20日進(jìn)行，各學(xué)院需組織學(xué)生集中到機(jī)房進(jìn)行評(píng)教。[18]

2.行政管制

學(xué)生評(píng)教的行政管制是指高校教學(xué)行政管理方(教務(wù)處、教學(xué)評(píng)估中心、教學(xué)質(zhì)量管理中心等類(lèi)似機(jī)構(gòu)及其管理者)和二級(jí)學(xué)院，以文件或工作通知的形式，輔以宣傳和動(dòng)員，嚴(yán)格要求學(xué)生參加評(píng)教。這項(xiàng)工作主要由院系分管教學(xué)院長(zhǎng)(主任)、書(shū)記、班主任或輔導(dǎo)員去執(zhí)行。學(xué)生如果不參與，將會(huì)受到教學(xué)行政管理方和院系教學(xué)管理者的督促，甚至批評(píng)教育。各高校學(xué)生評(píng)教文本中一般都會(huì)注明“所有學(xué)生均須參加所學(xué)課程的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)”的類(lèi)似字樣。例如，“根據(jù)學(xué)校統(tǒng)一安排，要求每位學(xué)生必須參加對(duì)授課教師的測(cè)評(píng)活動(dòng)”[19]。有的高校還通過(guò)即時(shí)公布統(tǒng)計(jì)結(jié)果及參評(píng)率的方式，敦促學(xué)生及時(shí)參與評(píng)教，如“教務(wù)處將對(duì)未進(jìn)行網(wǎng)上評(píng)教的學(xué)生進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果予以通報(bào)”[20]；有的高校網(wǎng)上直接公布學(xué)生評(píng)教參評(píng)率和未評(píng)教學(xué)生名單，如2013—2014學(xué)年第二學(xué)期學(xué)生評(píng)教參評(píng)率統(tǒng)計(jì)(6月18號(hào))與未參評(píng)學(xué)生名單[21]；有的高校除了公布學(xué)生評(píng)教參評(píng)率之外，還附以“請(qǐng)參評(píng)率較低的院系及班級(jí)進(jìn)一步做好督促工作”[22]的說(shuō)明。這樣的管理舉措實(shí)際上就是另一種形式或者變相的行政管理強(qiáng)制。

3.關(guān)聯(lián)管制

這里的關(guān)聯(lián)管制是指高校通過(guò)選課、成績(jī)查詢(xún)、教務(wù)系統(tǒng)其他功能等方面的限制對(duì)學(xué)生評(píng)教進(jìn)行強(qiáng)制，將學(xué)生評(píng)教與其他教學(xué)事務(wù)實(shí)施關(guān)聯(lián)或捆綁。比如，“不參加評(píng)教的同學(xué)將無(wú)法查閱成績(jī)、無(wú)權(quán)限進(jìn)行下一學(xué)期選課”[23]。有高校還規(guī)定，不予評(píng)教，將無(wú)法在教務(wù)系統(tǒng)里進(jìn)行外語(yǔ)四六級(jí)報(bào)名[24]；或者無(wú)法正常使用教務(wù)部學(xué)生網(wǎng)上服務(wù)中心的其他功能[25]；未完成教學(xué)評(píng)估問(wèn)卷調(diào)查將會(huì)影響到以后等級(jí)考試報(bào)名及教務(wù)系統(tǒng)查詢(xún)功能的使用。[26]這些若干硬性的制度規(guī)定與程序控制，實(shí)質(zhì)上使學(xué)生評(píng)教演變?yōu)榭刂茖W(xué)生教學(xué)事務(wù)的管理工具與手段。研究就強(qiáng)制評(píng)教問(wèn)題進(jìn)行了訪談，有如下代表性的表述。

U4TA(分管教學(xué)副校長(zhǎng))：學(xué)生評(píng)教是從學(xué)生角度監(jiān)測(cè)教學(xué)滿(mǎn)意度和教師教學(xué)質(zhì)量，當(dāng)然要求所有學(xué)生必須參加評(píng)教，文件也作了硬性規(guī)定。

U2TA(教務(wù)處管理人員)：我校學(xué)生評(píng)教是和選課關(guān)聯(lián)的，要完成評(píng)教后才能選課。時(shí)間一般在學(xué)期的第14至第15周。

從這些訪談中，我們同樣看到了高校通過(guò)其他控制方式強(qiáng)制學(xué)生參與評(píng)教的事實(shí)，這印證了前文學(xué)生評(píng)教文本中的規(guī)定。

(二)強(qiáng)制學(xué)生參與評(píng)教的負(fù)面影響

1.一定程度上導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教行為偏差和評(píng)教信息失真

前文已述，學(xué)生評(píng)教是高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要構(gòu)成部分。究其根本是因?yàn)閷W(xué)生評(píng)教是教育教學(xué)活動(dòng)的基本屬性和內(nèi)在要求，它在高校教學(xué)管理中非常必要甚至不可或缺。其一，學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)本身就是學(xué)生作為主體開(kāi)展學(xué)習(xí)活動(dòng)的一部分，或者說(shuō)是課堂教學(xué)活動(dòng)的延伸，是學(xué)生參與教學(xué)活動(dòng)和進(jìn)行自我學(xué)習(xí)的主體之為。其二，學(xué)生是教師整個(gè)教學(xué)活動(dòng)和教學(xué)過(guò)程的直接參與者和見(jiàn)證人，對(duì)教師的課堂準(zhǔn)備、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)組織與方法、學(xué)科專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)以及由此體現(xiàn)的師德修養(yǎng)、為教為學(xué)之道等諸多環(huán)節(jié)與方面，應(yīng)該說(shuō)具有充分、真實(shí)和客觀的感受。學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)和同行的教學(xué)評(píng)價(jià)則更多的是基于教學(xué)或教學(xué)規(guī)范的角度，很難反映教師的師德修養(yǎng)、為教為學(xué)之道等其他方面，而這些方面可能是學(xué)生受教和受益更為深刻和更為重要的部分。所以，有專(zhuān)家認(rèn)為，學(xué)生評(píng)教是重要的、較為可靠的教師評(píng)價(jià)渠道[27]；學(xué)生“對(duì)教學(xué)過(guò)程及其效果的評(píng)價(jià)信息是重要且獨(dú)特的，對(duì)教師教學(xué)效果及其由此體現(xiàn)出的教學(xué)水平和能力感受得最真切、最深刻”[28]。從這些表述中，我們看到了“重要的”、“可靠的”、“獨(dú)特的”、“最真切”、“最深刻”等字眼。有學(xué)者甚至認(rèn)為，學(xué)生評(píng)教是高校教學(xué)質(zhì)量保障的一項(xiàng)根本制度，它的建立使學(xué)生擁有了表達(dá)教學(xué)意愿的常規(guī)渠道，有助于高校樹(shù)立服務(wù)學(xué)生的辦學(xué)宗旨。[29]從這些表述和分析可以看到，高校只要構(gòu)建起科學(xué)合理的學(xué)生評(píng)教制度并保證其規(guī)范運(yùn)行，定能獲得客觀、真切和全面的學(xué)生評(píng)教信息，從而為教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展提供依據(jù)并保障教學(xué)質(zhì)量的提升。但是，現(xiàn)行學(xué)生評(píng)教制度設(shè)計(jì)與控制過(guò)程幾乎都違背了它作為教育教學(xué)活動(dòng)的基本屬性和本質(zhì)要求，導(dǎo)致了學(xué)生評(píng)教行為失范與偏差，這在文獻(xiàn)回顧部分已有體現(xiàn)。在這些制度設(shè)計(jì)與控制方式中，強(qiáng)制學(xué)生參與評(píng)教也會(huì)在一定程度上導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教行為偏差和評(píng)教信息失真。對(duì)此，本研究進(jìn)行了訪談?wù){(diào)查。

U1S(統(tǒng)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生)：如果(評(píng)教)是強(qiáng)制的話，就沒(méi)啥意義了。強(qiáng)制填寫(xiě)就填唄，我們其實(shí)無(wú)所謂的，沒(méi)把它當(dāng)回事，敷衍填一下。效果我覺(jué)得達(dá)不到，應(yīng)該重視我們平時(shí)的反饋。

U4S(法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生)：如果(評(píng)教)僅僅在期末考前幾周內(nèi)，我們的反饋意見(jiàn)其實(shí)老師也看不到，老師怎么改進(jìn)？這對(duì)我們沒(méi)有任何意義。因此，我們很難認(rèn)真評(píng)教。

U2S(計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專(zhuān)業(yè)學(xué)生)：不評(píng)教，我們還不能查詢(xún)期末考試成績(jī)，憑什么限制我們查看成績(jī)？于情于理都不通??！希望學(xué)校不要這樣。

U3S(經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生)：我們只有先評(píng)教才能選下個(gè)學(xué)期的課程，這樣的學(xué)生評(píng)教真的沒(méi)有什么意思。我只好先馬馬虎虎評(píng)一下，因?yàn)槲易铌P(guān)心的還是選課。這樣，對(duì)評(píng)教我根本就不放在心上，有的同學(xué)還找人代評(píng)。

U5S(社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)學(xué)生)：其實(shí)，我們一般還是會(huì)自愿去參與評(píng)教的。學(xué)校強(qiáng)制反而讓我們覺(jué)得很不舒服，就只有敷衍和完成任務(wù)就行了。

U2S(金融學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生)：評(píng)教其實(shí)也是我們的權(quán)利，不應(yīng)該強(qiáng)制。強(qiáng)制的話，非常讓人反感，最好還是取消強(qiáng)制吧。

總體來(lái)看，學(xué)校通過(guò)對(duì)選課、成績(jī)查詢(xún)的限制等手段對(duì)學(xué)生評(píng)教進(jìn)行強(qiáng)制，使學(xué)生完全處于教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的被動(dòng)地位，盡管他們是學(xué)生評(píng)教的主體。這種被動(dòng)境地難免使學(xué)生背負(fù)一定程度的反感與不適，學(xué)生則必然抱以敷衍和隨意的評(píng)價(jià)態(tài)度，評(píng)教信息失真也就成了一種自然而然的結(jié)果。另外，還可以看到，學(xué)生對(duì)強(qiáng)制參與中的關(guān)聯(lián)管制最為不滿(mǎn)，甚至認(rèn)為該項(xiàng)設(shè)計(jì)觸碰了其自由選擇權(quán)。同時(shí)，關(guān)聯(lián)管制實(shí)際上使得學(xué)生的興奮和關(guān)注點(diǎn)在選課、查詢(xún)成績(jī)等方面，而不在教學(xué)評(píng)價(jià)方面。換言之，在現(xiàn)行學(xué)生評(píng)教制度運(yùn)作中，學(xué)生非但沒(méi)有感受到評(píng)教帶來(lái)的教師教學(xué)改進(jìn)和學(xué)習(xí)收獲，反而需要面對(duì)學(xué)校通過(guò)各種方式來(lái)強(qiáng)制他們參與評(píng)教的種種規(guī)定，非常反感和極度厭惡的心緒就會(huì)自然而然地產(chǎn)生。學(xué)生在這種極不合理且硬性十足的學(xué)生評(píng)教制度規(guī)定中，最終只能帶著被動(dòng)的心理焦慮和負(fù)面的參與情感選擇隨意評(píng)價(jià)和敷衍了事，甚至請(qǐng)人代評(píng)，這是造成學(xué)生評(píng)教信息失真及其有效性缺失的重要原因。

2.不利于良性師生關(guān)系和質(zhì)量管理文化的建設(shè)

從實(shí)際情況看，高校教師對(duì)學(xué)生評(píng)教制度的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，雖談不上完全否定，但至少也是存在很大批評(píng)意見(jiàn)的，對(duì)其制度功能的實(shí)現(xiàn)其實(shí)是存疑的。甚至有教師認(rèn)為，學(xué)生并不具備評(píng)價(jià)教師教學(xué)水平的知識(shí)結(jié)構(gòu)與能力結(jié)構(gòu)，何以讓學(xué)生評(píng)教結(jié)果成為教師改進(jìn)教學(xué)和專(zhuān)業(yè)發(fā)展的依據(jù)呢？強(qiáng)制學(xué)生參與評(píng)教的制度設(shè)計(jì)，使得學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教非常反感并在評(píng)教時(shí)變得更加敷衍和隨意，評(píng)教結(jié)果的可信度難免降低，教師幾乎不可能相信學(xué)生評(píng)教會(huì)促進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展和學(xué)生學(xué)習(xí)提升。因此，教師就會(huì)因?yàn)閷?shí)際的反差，難以對(duì)學(xué)生評(píng)教的制度定位和應(yīng)有功能形成科學(xué)的認(rèn)知，更不要說(shuō)充分理解了，這也不利于良性健康的師生關(guān)系的構(gòu)建，更無(wú)助于教學(xué)管理與質(zhì)量文化建設(shè)。

三、高校強(qiáng)制學(xué)生參與評(píng)教的制度邏輯

從實(shí)際情況看，由于學(xué)生評(píng)教更多地用于院系和教師工作考核、職稱(chēng)評(píng)審等方面，逐漸成為高校對(duì)院系和教師實(shí)施管理的簡(jiǎn)單工具，學(xué)生根本感受不到他們的評(píng)價(jià)帶來(lái)的教學(xué)改進(jìn)與教學(xué)質(zhì)量的提高。久而久之，學(xué)生就會(huì)認(rèn)為該項(xiàng)制度僅僅是一個(gè)教學(xué)管理的形式和安排，并非為了促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)和提升學(xué)生學(xué)習(xí)收獲。因此，他們就會(huì)逐漸敷衍和消極應(yīng)對(duì)。如果沒(méi)有強(qiáng)制參與評(píng)教的管制，學(xué)生評(píng)教參與度和參評(píng)率必然下降。當(dāng)其下降到高校教學(xué)管理部門(mén)不能接受的時(shí)候，他們勢(shì)必采取強(qiáng)制舉措，說(shuō)到底就是為了保證學(xué)生評(píng)教信息的全面充分和必要的參評(píng)率。也就是說(shuō)，學(xué)生評(píng)教參與度和參評(píng)率下降是高校教學(xué)管理部門(mén)強(qiáng)制學(xué)生進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)直接原因。但是，在訪談中，也有教學(xué)管理人員表達(dá)了“其實(shí)不愿采取這樣的強(qiáng)制”的心愿和想法，實(shí)屬高校教學(xué)管理的無(wú)奈之舉。

U1TA(教務(wù)處副處長(zhǎng))：運(yùn)用成績(jī)查詢(xún)和選課的控制來(lái)強(qiáng)制學(xué)生參與評(píng)教，其實(shí)是沒(méi)有辦法的辦法。因?yàn)槟悴粡?qiáng)制，參評(píng)率就會(huì)越來(lái)越低。我們也在反思和分析其中的原因。

其實(shí)，網(wǎng)上評(píng)教參評(píng)率較低的原因還有其他方面。其一，網(wǎng)上評(píng)教需要輸入學(xué)號(hào)，而學(xué)號(hào)是與學(xué)生個(gè)人一一對(duì)應(yīng)的，因此它不是真正的匿名評(píng)價(jià)，學(xué)生會(huì)有所顧忌。其二，網(wǎng)上評(píng)教依托的是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，可以在網(wǎng)絡(luò)覆蓋的任何地方進(jìn)行，不受時(shí)空限制，但不能接受到規(guī)范的現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)和監(jiān)督，其評(píng)價(jià)的專(zhuān)注度、客觀性和認(rèn)真程度顯然難以保障。其三，網(wǎng)上評(píng)教一般都要求學(xué)生一股腦地把本學(xué)期所有課程的教學(xué)一次性評(píng)價(jià)完畢，這必定會(huì)產(chǎn)生心理測(cè)量學(xué)上的順序誤差(即首因效應(yīng)、末因效應(yīng)和順序效應(yīng))對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。這是因?yàn)椋瑢W(xué)生如果要非?？陀^而公正地評(píng)價(jià)所有課程教學(xué)，必須將評(píng)價(jià)指標(biāo)與教師教學(xué)真實(shí)情況進(jìn)行對(duì)照和分析，這必然要花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間和較大精力投入，加之他們并沒(méi)有感受到學(xué)生評(píng)教帶來(lái)的益處，則難免隨意和消極對(duì)待，因此其教學(xué)評(píng)價(jià)就會(huì)大打折扣，甚至每一指標(biāo)都有可能打上同樣的等級(jí)。這些分析說(shuō)明，網(wǎng)上評(píng)教如果不進(jìn)行強(qiáng)制的話，僅憑學(xué)生的行為自覺(jué)難以保證其參與度和參評(píng)率，惟一的辦法就是通過(guò)教務(wù)管理系統(tǒng)進(jìn)行控制，這是目前高校推行網(wǎng)上評(píng)教而又必須實(shí)施關(guān)聯(lián)管制的現(xiàn)實(shí)歸因。

根據(jù)上述分析，我們可以抽象和歸納高校強(qiáng)制學(xué)生參與評(píng)教的制度邏輯(如圖1所示)。

圖1 高校強(qiáng)制學(xué)生評(píng)教的制度邏輯

由圖1可知，在學(xué)生評(píng)教制度運(yùn)作中，教師、學(xué)生和高校教學(xué)管理部門(mén)基于教育教學(xué)的基本屬性與內(nèi)在要求，通過(guò)具體的制度安排而發(fā)生緊密的聯(lián)系。高校建立和推行學(xué)生評(píng)教制度，學(xué)生則需要全面參與教師教學(xué)評(píng)價(jià)，以保證較高的學(xué)生評(píng)教參評(píng)率，這是達(dá)成學(xué)生評(píng)教信息足夠真實(shí)、全面和客觀的基礎(chǔ)。一方面，學(xué)生較高地參與教師教學(xué)評(píng)價(jià)的自主意識(shí)與行為自覺(jué)能夠保證該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；另一方面，基于公共部門(mén)的管理屬性，高校也可以采取一定手段強(qiáng)制學(xué)生參評(píng)，尤其是在學(xué)生參與度逐漸降低的情況下，高校的強(qiáng)制手段則是不得已而為之。

總之，正是因?yàn)閷W(xué)生評(píng)教制度的必要性和重要性，高校就需要盡力保證學(xué)生評(píng)教信息的充分、客觀和真實(shí)，當(dāng)然希望所有學(xué)生都參與教學(xué)評(píng)價(jià)，最好是百分之百的參評(píng)率。但是，在學(xué)生評(píng)教難以成為學(xué)生內(nèi)在的一種自我選擇和行為自覺(jué)的情況下，高校只能采取各種辦法強(qiáng)制學(xué)生參與，這一無(wú)奈之舉的背后所反映的卻是學(xué)生評(píng)教制度及其結(jié)果的使用逐漸遠(yuǎn)離了教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展與學(xué)生收獲這一事實(shí)。因此，學(xué)生評(píng)教制度的現(xiàn)實(shí)困境不完全是學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系、工作安排、過(guò)程指導(dǎo)與監(jiān)督、評(píng)教方式等方面的問(wèn)題，更多的甚至根本性的問(wèn)題在于學(xué)生評(píng)教制度如何回歸教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展和服務(wù)學(xué)生學(xué)習(xí)這一根本目的。

四、學(xué)生評(píng)教的制度定位和強(qiáng)制參與：“共同治理”與“單一主導(dǎo)”的矛盾

前文已述，高校學(xué)生評(píng)教的根本目的在于促進(jìn)教師教學(xué)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)利益，這是學(xué)生評(píng)教制度定位的邏輯基礎(chǔ)。不管是促進(jìn)教師教學(xué)發(fā)展，還是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)利益，這至少涉及到三方利益相關(guān)者，即教師、學(xué)生和教學(xué)行政管理方(包括教學(xué)管理部門(mén)及其行政管理者)。從這個(gè)意義上說(shuō)，學(xué)生評(píng)教的本質(zhì)應(yīng)該是學(xué)生、教師和教學(xué)行政管理方對(duì)教學(xué)質(zhì)量的共同治理。[30]這一制度定位詮釋了高校學(xué)生評(píng)教制度管理的重要意旨：首先，學(xué)生評(píng)教是一個(gè)教學(xué)學(xué)術(shù)治理問(wèn)題，而非簡(jiǎn)單的行政業(yè)務(wù)管理，不宜簡(jiǎn)單遵循來(lái)自于教學(xué)行政管理方的行政治理思路與管理邏輯；其次，教師和學(xué)生作為師生共同體，師生和教學(xué)行政管理方作為管理共同體，在相互信任、目標(biāo)一致的基礎(chǔ)上共同實(shí)現(xiàn)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的治理價(jià)值(即保障和提高教師教學(xué)質(zhì)量)。西方也有研究表明，學(xué)生評(píng)教最吸引人的地方是教師教學(xué)發(fā)展，然后才是希望通過(guò)它促進(jìn)教師改變教學(xué)內(nèi)容和形式，最不重要的則是用其來(lái)評(píng)定終身教授、晉升和漲工資。[31]如果僅僅將其用于職稱(chēng)晉升和終身教授評(píng)選，必然會(huì)大大降低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。[32]還有研究認(rèn)為，應(yīng)該“使學(xué)生評(píng)教牢固建立在學(xué)術(shù)背景之下”[33]，才可能使其促進(jìn)教師教學(xué)發(fā)展。這些研究說(shuō)明，學(xué)生評(píng)教的重要功效仍然在于教師教學(xué)改進(jìn)和教學(xué)發(fā)展，以及通過(guò)教學(xué)的改進(jìn)實(shí)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)利益，這是高校學(xué)生評(píng)教制度定位的學(xué)術(shù)治理標(biāo)準(zhǔn)和邏輯基礎(chǔ)。

但是，從實(shí)際情況看，學(xué)生評(píng)教更多地用在了學(xué)生教學(xué)事務(wù)控制、院系教學(xué)工作考核和教師人事管理，教師和學(xué)生在學(xué)生評(píng)教過(guò)程中幾乎沒(méi)有任何參與治理的空間與權(quán)力，它已經(jīng)變成了高校實(shí)施教學(xué)管理和人事管理的政策工具與督促手段。很明顯，這就是非常典型的由教學(xué)行政管理方單一主導(dǎo)的行政管理邏輯與制度安排。這樣一來(lái)，教學(xué)行政管理方就會(huì)更多地考慮如何提升教學(xué)管理制度和人事管理政策實(shí)施的方便性和快捷性、如何保證工作的高效率等諸多方面，這些問(wèn)題會(huì)成為他們的工作重心甚至對(duì)此絞盡腦汁、苦心積慮，而不是認(rèn)真思考學(xué)生評(píng)教本應(yīng)具有的教師教學(xué)因素和學(xué)生學(xué)習(xí)因素。這必然導(dǎo)致他們忽略學(xué)生評(píng)教的根本目的，更不可能希冀他們根據(jù)學(xué)生評(píng)教信息與結(jié)果出臺(tái)實(shí)質(zhì)性和創(chuàng)新性的教學(xué)管理政策，采取更為科學(xué)的制度安排與運(yùn)行機(jī)制達(dá)成學(xué)生評(píng)教的制度定位。因此，高校教學(xué)管理部門(mén)及其管理者已經(jīng)成為了學(xué)生評(píng)教制度運(yùn)作的“單一主導(dǎo)”和“獨(dú)演者”，這嚴(yán)重背離學(xué)生評(píng)教的制度定位與根本目的。高校強(qiáng)制學(xué)生參與評(píng)教是這種“單一主導(dǎo)”的典型表現(xiàn)和必然結(jié)果，顯然與學(xué)生評(píng)教制度定位的“共同治理”核心內(nèi)涵不盡一致甚至存在本質(zhì)上的矛盾。推進(jìn)學(xué)生評(píng)教制度的科學(xué)化與規(guī)范化，實(shí)現(xiàn)學(xué)生評(píng)教的根本目的，需要選擇適宜的制度安排和政策路徑，以此消解“共同治理”與“單一主導(dǎo)”的矛盾。

五、高校強(qiáng)制學(xué)生參與評(píng)教的矛盾消解：共同治理與機(jī)制構(gòu)建

(一)高校學(xué)生評(píng)教多元主體的共同治理：主體界定與職責(zé)分配

根據(jù)學(xué)生評(píng)教的制度定位，學(xué)生與教師、教學(xué)行政管理者一樣，同為保證和提升教學(xué)質(zhì)量的重要主體，而不應(yīng)該處于被動(dòng)接受的地位，教師則需要借助學(xué)生評(píng)教實(shí)現(xiàn)教學(xué)成長(zhǎng)與專(zhuān)業(yè)發(fā)展。因此，高校學(xué)生評(píng)教制度設(shè)計(jì)與運(yùn)作其實(shí)需要構(gòu)建一個(gè)政策共同體，實(shí)現(xiàn)多元主體的共同治理；多元主體之間通過(guò)權(quán)力職責(zé)安排、信息共享、民主協(xié)商、跟蹤反饋、過(guò)程評(píng)價(jià)等促成各方需要的滿(mǎn)足和利益的協(xié)調(diào)。本研究構(gòu)建了高校學(xué)生評(píng)教的共同治理模型(如圖2所示)。

很明顯，教師、學(xué)生和教學(xué)行政管理方是學(xué)生評(píng)教共同治理中最基本的管理主體。本研究還將畢業(yè)生、用人單位或研究機(jī)構(gòu)作為高校學(xué)生評(píng)教的共同治理主體，是基于如下考慮。

其一，畢業(yè)生經(jīng)過(guò)社會(huì)洗禮和實(shí)踐崗位工作的鍛煉，對(duì)大學(xué)生活的認(rèn)知會(huì)更加深刻和合理，對(duì)“何為好教學(xué)”和“何為好老師”這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)會(huì)更為理性和客觀。他們才真正懂得教師應(yīng)該教給他們什么，應(yīng)該如何教育他們。這也是實(shí)踐工作的歷練使得他們不斷反思的結(jié)果。比如，有沒(méi)有真正獲得較好的語(yǔ)言表達(dá)能力、邏輯思維能力、溝通協(xié)作能力、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題能力等。也就是說(shuō)，他們的共同治理更能體現(xiàn)“學(xué)生獲得”、“學(xué)生中心”這一理念和視角，更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和客觀性，也更具說(shuō)服力。也有專(zhuān)家持類(lèi)似觀點(diǎn)：“學(xué)生在進(jìn)入社會(huì)以后，經(jīng)過(guò)工作實(shí)踐的磨練，對(duì)四年大學(xué)生活的認(rèn)識(shí)會(huì)更加清晰、全面，對(duì)高質(zhì)量的教學(xué)和真正的好老師的認(rèn)識(shí)也更趨于理性?！盵34]

圖2 高校學(xué)生評(píng)教的共同治理模型

其二，用人單位對(duì)于畢業(yè)生的工作表現(xiàn)和工作能力顯然具有更大發(fā)言權(quán)，因此對(duì)高校教師教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面的認(rèn)知也是比較客觀和具有較強(qiáng)針對(duì)性的。研究機(jī)構(gòu)主要是指進(jìn)行高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)研究的機(jī)構(gòu)及研究人員。他們長(zhǎng)期從事高等教育評(píng)價(jià)、教師教學(xué)評(píng)價(jià)等方面的研究，對(duì)影響學(xué)生評(píng)教有效性的各種因素及其關(guān)系、學(xué)生評(píng)教制度設(shè)計(jì)等問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入研究，這是他們能夠?qū)崿F(xiàn)共同治理的研究基礎(chǔ)。

需要指出的是，畢業(yè)生、用人單位或研究機(jī)構(gòu)對(duì)高校學(xué)生評(píng)教的共同治理，不是讓其填寫(xiě)教師教學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)卷，而是請(qǐng)他們?cè)趯W(xué)生評(píng)教制度設(shè)計(jì)方面提供科學(xué)性和建設(shè)性的意見(jiàn)。比如，如何基于學(xué)生學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)獲得視角設(shè)計(jì)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系，如何控制評(píng)教過(guò)程，如何進(jìn)行評(píng)教數(shù)據(jù)處理與分析，如何科學(xué)使用評(píng)教信息與結(jié)果，不同類(lèi)型學(xué)校學(xué)生評(píng)教制度設(shè)計(jì)是否應(yīng)該不同，等等。關(guān)于多元主體的具體人數(shù)以及由此形成的學(xué)生評(píng)教治理主體結(jié)構(gòu)，可能會(huì)因?qū)W校類(lèi)型的不同呈現(xiàn)不同的數(shù)量結(jié)構(gòu)，但最好在教學(xué)行政管理方、教師和學(xué)生三者之間保持均衡，畢業(yè)生(用人單位、研究機(jī)構(gòu))的人數(shù)可以稍微降低。

高校學(xué)生評(píng)教共同治理多元主體之間的權(quán)力職責(zé)界定與分配，不僅有利于明晰各主體的權(quán)力職責(zé)定位，而且更是實(shí)現(xiàn)有效地參與治理和民主協(xié)商的制度保證。從圖2可以看到，權(quán)力職責(zé)分配的牽頭方或者主持者是教學(xué)行政管理方，由其組織安排教師、學(xué)生、畢業(yè)生(用人單位、研究機(jī)構(gòu)等)商討和決定學(xué)生評(píng)教過(guò)程中的職責(zé)范圍。總體來(lái)說(shuō)，教學(xué)行政管理方負(fù)責(zé)學(xué)生評(píng)教治理主體的權(quán)力與職責(zé)分配、學(xué)生評(píng)教制度的整體設(shè)計(jì)與完善；學(xué)生負(fù)責(zé)全面評(píng)價(jià)教師教學(xué)和參與治理；教師負(fù)責(zé)教學(xué)持續(xù)改進(jìn)和參與治理；其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)參與治理學(xué)生評(píng)教和通過(guò)民主協(xié)商對(duì)學(xué)生評(píng)教提出改進(jìn)建議；多元主體都負(fù)有過(guò)程評(píng)價(jià)和跟蹤反饋學(xué)生評(píng)教相關(guān)信息的職責(zé)。需要指出的是，在制度建設(shè)與具體工作管理方面，教學(xué)行政管理方是牽頭者和主要的實(shí)施者。教師、學(xué)生和其他利益相關(guān)者都是主要的參與治理者，都可對(duì)學(xué)生評(píng)教制度設(shè)計(jì)提出意見(jiàn)和建議，甚至具有投票權(quán)。比如，學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)、何時(shí)安排評(píng)教、學(xué)生評(píng)教結(jié)果的使用等，學(xué)生就應(yīng)該具有投票權(quán)，因?yàn)檫@些問(wèn)題應(yīng)該體現(xiàn)“學(xué)生學(xué)習(xí)收獲”、“為學(xué)生所用”等基本思想和理念。

(二) 信息共享機(jī)制：學(xué)生評(píng)教信息的共享與對(duì)稱(chēng)

多元主體共同治理和討論協(xié)商形成的學(xué)生評(píng)教制度，需要將其相關(guān)信息在不同主體之間進(jìn)行共享。這一方面是多元主體共同治理學(xué)生評(píng)教的本質(zhì)要求與體現(xiàn)，另一方面也是提高學(xué)生評(píng)教制度運(yùn)行規(guī)范性和評(píng)價(jià)信息客觀性的現(xiàn)實(shí)需要。學(xué)生評(píng)教信息共享是指關(guān)于學(xué)生評(píng)教的相關(guān)信息應(yīng)該在教學(xué)行政管理方、教師和學(xué)生三方之間進(jìn)行適度分配，盡量消除學(xué)生評(píng)教管理過(guò)程中信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的不利影響以及由此導(dǎo)致的學(xué)生評(píng)教信息失真。有些信息則需要與畢業(yè)生、用人單位和研究者分享，這要根據(jù)學(xué)生評(píng)教實(shí)際情況和工作目的，以利于他們根據(jù)這些信息提出關(guān)于學(xué)生評(píng)教制度改進(jìn)的意見(jiàn)與建議。

1.教學(xué)行政管理方和教師之間的學(xué)生評(píng)教信息共享

高?？蓢L試制定《學(xué)生評(píng)教教師發(fā)展手冊(cè)》，這個(gè)手冊(cè)至少包括學(xué)生評(píng)教的必要性與根本目的、組織管理構(gòu)架與規(guī)范、指標(biāo)體系、時(shí)間和方式、數(shù)據(jù)與信息處理、結(jié)果使用等，尤其是學(xué)生評(píng)教結(jié)果如何與教師發(fā)展利益進(jìn)行關(guān)聯(lián)，這是教師最為關(guān)注的。另外，教學(xué)行政管理方對(duì)于每位教師每學(xué)期的學(xué)生評(píng)教信息、分?jǐn)?shù)都應(yīng)該進(jìn)行梳理、歸納與分析，并以此為基礎(chǔ)形成每位教師的學(xué)生評(píng)教分析報(bào)告，這個(gè)分析報(bào)告要發(fā)送給每位教師(后文有詳細(xì)論述)。很明顯，這是教師依據(jù)學(xué)生評(píng)教進(jìn)行教學(xué)改進(jìn)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，高校也可以通過(guò)定期召開(kāi)學(xué)生評(píng)教工作討論會(huì)的形式，吸收教師參與研討，將學(xué)生評(píng)教具體制度設(shè)計(jì)向教師做出準(zhǔn)確而清晰地解讀，讓教師盡量知曉學(xué)生評(píng)教與教師職業(yè)發(fā)展的利益關(guān)聯(lián)，使教師更為清晰地認(rèn)識(shí)到學(xué)生評(píng)教與教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)、教學(xué)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系，或者說(shuō)讓其更為明白學(xué)生評(píng)教是促進(jìn)教師發(fā)展而非阻礙教師成長(zhǎng)、限制教師利益的重要制度安排。

2.教學(xué)行政管理方和學(xué)生之間的學(xué)生評(píng)教信息共享

同樣，《學(xué)生評(píng)教教師發(fā)展手冊(cè)》中關(guān)于學(xué)生評(píng)教制度的所有信息，學(xué)生也需要知曉。但是，學(xué)生其實(shí)最為關(guān)注的至少有三個(gè)方面的問(wèn)題：一是評(píng)教是否真的實(shí)現(xiàn)了完全匿名？二是教師有沒(méi)有根據(jù)我們的評(píng)價(jià)信息和意見(jiàn)進(jìn)行教學(xué)改進(jìn)；三是學(xué)生評(píng)教結(jié)果的使用，我們到底獲得了哪些好處？即學(xué)生評(píng)教與我們的利益關(guān)聯(lián)體現(xiàn)在哪里？所以，教學(xué)行政管理方需要通過(guò)一定方式與學(xué)生分享如下信息：

其一，學(xué)生評(píng)教是完全的匿名評(píng)教。雖然評(píng)教時(shí)要輸入學(xué)號(hào)，但是教師沒(méi)有系統(tǒng)管理權(quán)限查詢(xún)每個(gè)學(xué)生的具體評(píng)價(jià)信息，無(wú)需顧忌和擔(dān)憂(yōu)其評(píng)價(jià)會(huì)對(duì)自己的課程成績(jī)或者學(xué)生個(gè)人產(chǎn)生什么不利影響。目前，學(xué)生其實(shí)并不知曉評(píng)教為完全的匿名評(píng)價(jià)，他們以為教師能夠根據(jù)輸入的學(xué)號(hào)查詢(xún)到自己的評(píng)價(jià)信息和打分情況。如果完全客觀真實(shí)地進(jìn)行評(píng)價(jià)，或者因?yàn)榻處熃虒W(xué)水平較低而真正給予較低評(píng)價(jià)的話，他們就非常擔(dān)憂(yōu)這樣的評(píng)價(jià)會(huì)對(duì)課程成績(jī)?cè)斐韶?fù)面影響，于是干脆選擇高分評(píng)價(jià)以免“得罪”教師。換言之，教學(xué)行政管理方和學(xué)生之間如果在評(píng)教方面存在嚴(yán)重的管理信息不對(duì)稱(chēng)，學(xué)生就會(huì)基于自我保護(hù)需要盡量選擇給予較高的教學(xué)評(píng)價(jià)。學(xué)生只有真正知道是完全的匿名評(píng)價(jià)，才有可能客觀公正地評(píng)價(jià)教師教學(xué)。

其二，學(xué)生評(píng)教信息和數(shù)據(jù)處理完畢之后，教學(xué)行政管理部門(mén)把評(píng)教信息和評(píng)教分析報(bào)告都反饋給了教師，教師據(jù)此也改進(jìn)了教學(xué)，只是直接受益者可能不是當(dāng)學(xué)期的班級(jí)。從這個(gè)意義上說(shuō)，學(xué)生評(píng)教的受益者是整體學(xué)生。

其三，高校也在嘗試構(gòu)建學(xué)生評(píng)教結(jié)果與學(xué)生學(xué)習(xí)利益的關(guān)聯(lián)機(jī)制。有研究建議，高?？蓪W(xué)生評(píng)教結(jié)果作為學(xué)生選課和選擇教師的參考，才可能讓學(xué)生從評(píng)教制度運(yùn)作中感受到學(xué)習(xí)利益[35]；高校甚至可以考慮建立并完善讓學(xué)生根據(jù)學(xué)生評(píng)教信息及結(jié)果自由選擇教師的制度。[36]這就是非常典型的學(xué)生評(píng)教制度與學(xué)生學(xué)習(xí)利益的關(guān)聯(lián)機(jī)制與政策安排。其實(shí)，有些高校在學(xué)生自由選擇教師方面已經(jīng)進(jìn)行了有益探索。[37]江西某高校甚至通過(guò)實(shí)行掛牌教學(xué)制度、試聽(tīng)課制度和學(xué)生評(píng)教制度，讓學(xué)生直接選擇教師。[38]

其四，適當(dāng)公布教師學(xué)生評(píng)教成績(jī)或優(yōu)秀教師教學(xué)評(píng)價(jià)分析報(bào)告。復(fù)旦大學(xué)曾經(jīng)公開(kāi)過(guò)教師的學(xué)生評(píng)教成績(jī)，并認(rèn)為評(píng)教需要公開(kāi)，這是學(xué)生的權(quán)利。[39]該校還曾經(jīng)公布過(guò)某一課程的學(xué)生學(xué)習(xí)情況和評(píng)教文字信息。[40]這說(shuō)明，學(xué)生評(píng)教的相關(guān)情況是可以向?qū)W生公布的。學(xué)生不僅希望評(píng)教成績(jī)公開(kāi)，而且也期盼它成為教師改進(jìn)教學(xué)的依據(jù)。高校如果對(duì)完全公布教師學(xué)生評(píng)教成績(jī)存在顧慮，可考慮適當(dāng)公開(kāi)優(yōu)秀教師的學(xué)生評(píng)教成績(jī)和教學(xué)評(píng)價(jià)分析報(bào)告(后文對(duì)此會(huì)有闡述)。如通過(guò)教學(xué)網(wǎng)站、教學(xué)管理手冊(cè)、教學(xué)宣傳櫥窗等方式，讓學(xué)生充分知曉?xún)?yōu)秀教師的教學(xué)付出、教學(xué)方法、教學(xué)優(yōu)勢(shì)及其給學(xué)生帶來(lái)的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)。學(xué)生也才可能更為理解、支持甚至感恩優(yōu)秀教師的無(wú)私奉獻(xiàn)與真心付出，有利于增進(jìn)教師與學(xué)生之間的關(guān)系。

(三)持續(xù)改進(jìn)機(jī)制：學(xué)生評(píng)教分析報(bào)告制度的建立

學(xué)生評(píng)教中持續(xù)改進(jìn)機(jī)制的構(gòu)建與運(yùn)行，除了上述通過(guò)信息共享機(jī)制使教師真正認(rèn)識(shí)到評(píng)教有助于教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展與成長(zhǎng)之外，一個(gè)更為實(shí)在和受用的舉措是建立高校教師學(xué)生評(píng)教分析報(bào)告制度，即教學(xué)行政管理方根據(jù)學(xué)生評(píng)教信息和結(jié)果撰寫(xiě)、形成每位教師的學(xué)生評(píng)教分析報(bào)告。具體來(lái)說(shuō)，該報(bào)告至少包括但不限于如下內(nèi)容：一是每項(xiàng)指標(biāo)得分和最終得分；二是學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的定性評(píng)價(jià)，主要涉及學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的建議、期望、改進(jìn)意見(jiàn)、其他有關(guān)信息等，最好進(jìn)行分類(lèi)匯總；三是學(xué)生評(píng)教分析報(bào)告，該報(bào)告包括教師至少三個(gè)學(xué)年每學(xué)期每項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)和總體得分情況，這樣既能實(shí)現(xiàn)每位教師學(xué)生評(píng)教不同學(xué)期的縱向比較，又能做到不同學(xué)科專(zhuān)業(yè)、不同班級(jí)的橫向比較，教師在每項(xiàng)指標(biāo)上的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)、指標(biāo)得分和總體得分是否改善等情況則一目了然，這樣的反饋才會(huì)讓教師清晰地知曉自己教學(xué)的優(yōu)劣以及改進(jìn)的空間。

此外，高校還可以考慮將教師歷年的同行評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)與學(xué)生評(píng)教分析報(bào)告進(jìn)行歸納與融合，最終形成教師教學(xué)評(píng)價(jià)分析報(bào)告，這樣的綜合信息與分析應(yīng)該更為重要，它是歷年不同學(xué)期不同評(píng)價(jià)主體對(duì)教師教學(xué)評(píng)價(jià)的綜合反映。這樣的分析報(bào)告實(shí)際上成為教師教學(xué)改進(jìn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)，必須全面反饋給教師個(gè)人，以便幫助教師充分理解評(píng)教信息，知曉個(gè)人教學(xué)的長(zhǎng)短，教學(xué)改進(jìn)才具有針對(duì)性和說(shuō)服力。只有形成這樣的學(xué)生評(píng)教分析報(bào)告和教學(xué)評(píng)價(jià)分析報(bào)告，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)生評(píng)教得分，教師才會(huì)選擇相信學(xué)生評(píng)教制度以及學(xué)生評(píng)價(jià)的真實(shí)性和客觀性，其教學(xué)改進(jìn)才會(huì)成為教師的內(nèi)在動(dòng)力與行為自覺(jué)，這無(wú)疑是教師教學(xué)發(fā)展和專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)的重要安排。其實(shí)，教師教學(xué)發(fā)展與成長(zhǎng)本身需要長(zhǎng)期大量評(píng)價(jià)信息的積累與證明，基于學(xué)生評(píng)教信息建立學(xué)生評(píng)教和教師教學(xué)評(píng)價(jià)分析報(bào)告制度，就是最好的積累與證明，這才能真正實(shí)現(xiàn)學(xué)生評(píng)教對(duì)教師的發(fā)展性評(píng)價(jià)。教師教學(xué)評(píng)價(jià)分析報(bào)告是一項(xiàng)非常全面、極具專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性的教學(xué)管理工作，應(yīng)該說(shuō)在我國(guó)高校還只是剛剛起步，這對(duì)教學(xué)行政管理方是一個(gè)較大的挑戰(zhàn)。

(四)過(guò)程性評(píng)價(jià)與跟蹤反饋機(jī)制：學(xué)生評(píng)教的常規(guī)化與制度化

從圖2還可以看到，學(xué)生評(píng)教制度的運(yùn)行還存在過(guò)程評(píng)價(jià)與跟蹤反饋機(jī)制。其實(shí)，學(xué)生評(píng)教制度運(yùn)作的有效性可能還在于對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行過(guò)程性評(píng)價(jià)，而非結(jié)果性評(píng)價(jià)，以便于教師根據(jù)評(píng)價(jià)信息及時(shí)進(jìn)行教學(xué)改進(jìn)，學(xué)生也才可能真正從學(xué)生評(píng)教制度運(yùn)作中獲益。本研究?jī)H提出完善學(xué)生評(píng)教過(guò)程性評(píng)價(jià)的建議。一是豐富和增加學(xué)生評(píng)教的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。學(xué)生評(píng)教不應(yīng)僅在課程結(jié)束前的一段時(shí)間甚至期末進(jìn)行(這是典型的結(jié)果性評(píng)價(jià))，而應(yīng)將學(xué)生評(píng)教時(shí)間提前甚至增加評(píng)教時(shí)間節(jié)點(diǎn)。這樣，教師才具有在當(dāng)學(xué)期進(jìn)行教學(xué)改進(jìn)的時(shí)間與空間。如果僅在期末進(jìn)行學(xué)生評(píng)教，教師若想根據(jù)學(xué)生相對(duì)合理的教學(xué)意見(jiàn)進(jìn)行教學(xué)改進(jìn)，也不存在充允的改進(jìn)時(shí)間，當(dāng)學(xué)期的班級(jí)學(xué)生則無(wú)從受益?？煽紤]在課程教學(xué)開(kāi)始一個(gè)月后或者課程教學(xué)中期進(jìn)行一次學(xué)生評(píng)教，教學(xué)行政管理方需向教師反饋學(xué)生評(píng)教信息或者開(kāi)通教師查閱學(xué)生評(píng)教信息的權(quán)限。最后，課程結(jié)束前或者期末再進(jìn)行一次全面的學(xué)生評(píng)教。二是選擇適宜的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系。過(guò)程性評(píng)教使用的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系可能重在反映教師課程準(zhǔn)備、教學(xué)方式方法、作業(yè)布置與評(píng)定、教學(xué)材料豐富性、學(xué)生交流、階段性學(xué)習(xí)收獲等諸多方面。該指標(biāo)體系可與期末學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系略有不同。三是豐富評(píng)價(jià)方式。過(guò)程性學(xué)生評(píng)教可考慮僅為定性評(píng)價(jià)，學(xué)生可在評(píng)教系統(tǒng)留言并提出課程教學(xué)的意見(jiàn)與建議，不評(píng)等級(jí)或者不予打分；期末學(xué)生評(píng)教則保留定性評(píng)價(jià)，同時(shí)進(jìn)行等級(jí)評(píng)定或者評(píng)分。要使過(guò)程性評(píng)教能夠規(guī)范運(yùn)行并發(fā)揮應(yīng)有效用，有一個(gè)重要前提或者說(shuō)配套舉措，即為多元治理主體對(duì)學(xué)生評(píng)教信息的跟蹤反饋，尤其是教學(xué)行政管理方、學(xué)生和教師三者之間的評(píng)價(jià)信息必須得到及時(shí)反饋。因此，學(xué)生評(píng)教信息的跟蹤反饋必須成為一項(xiàng)常規(guī)化、制度化的管理工作。

另外，高校還需要重視教學(xué)質(zhì)量管理文化的建設(shè)。多元主體共同治理學(xué)生評(píng)教，除了上述管理機(jī)制之外，其實(shí)也需要在這些管理主體之間形成相互認(rèn)同的教學(xué)質(zhì)量管理文化。學(xué)校類(lèi)型不同，其教學(xué)質(zhì)量管理文化亦不同。高校首先需要根據(jù)學(xué)校類(lèi)型、歷史發(fā)展、大學(xué)精神、學(xué)科專(zhuān)業(yè)架構(gòu)等方面，抽象和凝練出教學(xué)質(zhì)量管理文化。其次，進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量管理文化的宣傳與內(nèi)化，讓學(xué)生、教師、教學(xué)行政管理方及其他主體能夠深刻理解和充分認(rèn)識(shí)教學(xué)質(zhì)量管理文化的重要內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)意義。最后，通過(guò)制度建設(shè)，將教學(xué)質(zhì)量管理文化建設(shè)納入制度管理范疇，為質(zhì)量管理文化的凝練與抽象、宣傳與內(nèi)化、拓展與完善提供規(guī)范和制度保障。