吳紅斌，郭建如，王維民

（1.北京大學(xué)醫(yī)學(xué)教育研究所，北京100191；2.北京大學(xué)教育學(xué)院，北京100871；3.北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部，北京100191）

一、問題的提出

在“健康中國”和“教育強(qiáng)國”兩大重要戰(zhàn)略的指引下，2017年7月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化醫(yī)教協(xié)同進(jìn)一步推進(jìn)醫(yī)學(xué)教育改革與發(fā)展的意見》（簡稱《意見》）?！兑庖姟穼?duì)我國全面推進(jìn)醫(yī)學(xué)教育改革與發(fā)展，加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生人才培養(yǎng)作出了重要部署?！兑庖姟分赋鲆嫣嵘瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量。從全球范圍內(nèi)的高等教育發(fā)展來看，全面提升人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等教育規(guī)模擴(kuò)張與高等教育社會(huì)問責(zé)意識(shí)增強(qiáng)的必然結(jié)果。在全面提升人才培養(yǎng)質(zhì)量階段，無論是政府、高校管理者還是研究者越來越關(guān)注高等教育對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響，關(guān)注高等教育階段給學(xué)生發(fā)展帶來的“增值”影響。

高等教育的增值理念最早由美國學(xué)者Astin提出。Astin 認(rèn)為卓越的學(xué)校是那些對(duì)學(xué)生的知識(shí)和個(gè)人發(fā)展施加最大影響力的學(xué)校，院校應(yīng)該關(guān)注學(xué)生在知識(shí)、能力和態(tài)度等方面的增長[1]?；谠鲋道砟?，Astin提出院校影響模型框架，即輸入—環(huán)境—輸出（I-EO）模型。該模型指出學(xué)生自身投入（包括學(xué)生特征、家庭背景特征等）可以直接影響院校產(chǎn)出，也可以通過院校環(huán)境間接影響學(xué)業(yè)成就，模型中產(chǎn)出即為學(xué)生學(xué)業(yè)成就。增值評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)是20 世紀(jì)60 年代興起于美國學(xué)界的大學(xué)生發(fā)展理論，它強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生發(fā)展過程、結(jié)果及影響因素的深入探討[2]。如何有效測(cè)量學(xué)生在大學(xué)期間的增值是高等教育增值研究中的熱點(diǎn)與難點(diǎn)所在?；趯W(xué)生能力增值（學(xué)業(yè)成就）自評(píng)的評(píng)估模式得到廣泛應(yīng)用，在國外已形成如美國NSSE（National Survey of Student Engagement）、澳大利亞CEQ（Course Experience Questionnaire）、英國 NSS（National Student Survey）等學(xué)生調(diào)查項(xiàng)目。借鑒國外成果，并結(jié)合我國高等教育現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，近年來我國陸續(xù)開展了相關(guān)大型調(diào)查項(xiàng)目（如北京大學(xué)主導(dǎo)的首都高等院校學(xué)生發(fā)展調(diào)查、清華大學(xué)主導(dǎo)的中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤調(diào)查等），并在實(shí)證研究上取得了較為豐富的成果。增值評(píng)價(jià)盡管由于起點(diǎn)水平的不同可能導(dǎo)致增值幅度存在差異，但它仍然較為有效地刻畫了高等教育對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響[3]。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017 年我國大陸地區(qū)共有本科層次醫(yī)學(xué)院校170 所[4]，普通高等本科院校醫(yī)科學(xué)生招生數(shù)為27.5 萬、在校人數(shù)為124.4 萬，分別占全體招生數(shù)和在校生數(shù)的6.7%和7.5%[5]。醫(yī)學(xué)教育作為專業(yè)教育的典型代表，醫(yī)科特征有別于其他學(xué)科。已有對(duì)學(xué)科在學(xué)業(yè)成就上的研究，較多地關(guān)注不同學(xué)科在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的收益[6-7]。在學(xué)生發(fā)展的增值研究中，舒忠梅等在研究中比較了不同學(xué)科的學(xué)習(xí)成果，認(rèn)為學(xué)科差異會(huì)導(dǎo)致能力差異，文科學(xué)生社會(huì)人文思辨能力顯著高于理科和醫(yī)科學(xué)生[8]。馬莉萍和管清天在探討院校層次與學(xué)生能力增值的關(guān)系研究中發(fā)現(xiàn)不同學(xué)科專業(yè)間學(xué)生能力增值存在差異，相比人文和社會(huì)學(xué)科，工科學(xué)生在專業(yè)能力上顯著更高[9]。沈紅和張青根基于2016 年全國本科生能力測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)不同學(xué)科學(xué)生在能力上存在明顯差異，醫(yī)科學(xué)生的批判性思維能力較強(qiáng)，但人際交往能力相對(duì)最弱[10]。

文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，已有研究缺乏對(duì)醫(yī)科學(xué)生發(fā)展的專門討論，且不同研究對(duì)學(xué)業(yè)成就的測(cè)量存在差異，難以得到醫(yī)科學(xué)生發(fā)展的整體特征。研究對(duì)醫(yī)科的界定來自我國普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄的醫(yī)學(xué)門類。學(xué)科專業(yè)目錄不僅是一種知識(shí)分類和教育統(tǒng)計(jì)的手段，更是一種知識(shí)管理的手段，它對(duì)我國各學(xué)科人才培養(yǎng)產(chǎn)生規(guī)制性的影響[11]。不同學(xué)科形成不同的學(xué)科文化和環(huán)境[12]。大學(xué)生在院校的學(xué)習(xí)與生活過程主要依托于由學(xué)科而形成的院系實(shí)體，這表現(xiàn)在課程設(shè)置、教師教學(xué)、資源配置、實(shí)習(xí)安排、學(xué)生參與，甚至同伴特征等方方面面。從這個(gè)意義上說，Astin 模型中的院校過程變量，即環(huán)境，可從學(xué)科的角度來進(jìn)行考察。在當(dāng)前我國大學(xué)招生錄取政策下，除藝術(shù)學(xué)科外，其余不同學(xué)科的高考統(tǒng)一招錄政策為考察不同學(xué)科學(xué)生在院校學(xué)生發(fā)展中增值的結(jié)果①提供了便利。本研究基于高等院校學(xué)生能力增值的視角，采用全國高等院校本科學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證分析醫(yī)科學(xué)生發(fā)展。研究將比較醫(yī)科學(xué)生與其他學(xué)科學(xué)生學(xué)業(yè)成就的不同，進(jìn)而結(jié)合學(xué)業(yè)成就的影響因素，從學(xué)科比較的視角來考察醫(yī)科學(xué)生學(xué)業(yè)成就的群體性特征。考慮到醫(yī)科中以臨床醫(yī)學(xué)類專業(yè)為核心，研究還針對(duì)臨床醫(yī)學(xué)類專業(yè)進(jìn)行了進(jìn)一步分析。研究試圖回答：相比其他學(xué)科，醫(yī)科學(xué)生在學(xué)業(yè)成就上有哪些不同？相比其他學(xué)科，醫(yī)科學(xué)生發(fā)展在群體特征上有哪些明顯表現(xiàn)？在醫(yī)科學(xué)生發(fā)展中，相比非臨床醫(yī)學(xué)類專業(yè)，臨床醫(yī)學(xué)類專業(yè)學(xué)生發(fā)展是否存在不同？研究希望基于大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果，清晰而客觀地刻畫醫(yī)科學(xué)生發(fā)展特征，為我國醫(yī)學(xué)教育改革提供相應(yīng)啟示。

二、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)

本研究采用的數(shù)據(jù)來自2014 年教育部委托北京大學(xué)開展的全國高等理科本科教育改革調(diào)查。調(diào)查考慮到各層級(jí)本科院校，兼顧其他學(xué)科專業(yè)占比。結(jié)合研究需要，根據(jù)全國本科院校各學(xué)科招生占比和性別占比②，對(duì)樣本進(jìn)行重新抽樣，并保留高考統(tǒng)一招生的樣本，得到本研究分析樣本，樣本數(shù)為54398份。表1 為樣本分布，除醫(yī)科樣本占比和全國醫(yī)科招生占比相對(duì)偏低以外，其他學(xué)科占比和本科院校各學(xué)科2011年全國招生占比接近[13]。樣本在城鄉(xiāng)、學(xué)生高中文理特征、院校地區(qū)、院校類型等分布上與全國數(shù)據(jù)較為吻合，樣本數(shù)據(jù)具有較好的全國代表性。參考羅友暉的研究[14]，將臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)和口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)歸為臨床醫(yī)學(xué)類專業(yè)。樣本中臨床醫(yī)學(xué)類占醫(yī)科樣本的比例為40.5%，和羅友暉研究中給出的2011 年臨床醫(yī)學(xué)類招生占比（36.6%）接近。

表1 樣本分布

我們采用學(xué)生發(fā)展增值量表來測(cè)量因變量。量表的設(shè)計(jì)參考了國內(nèi)外相關(guān)成熟量表，并在中國本土化的過程中取得了豐富的經(jīng)驗(yàn)[15]。量表采用五分法，1=明顯下降，2=略有下降，3=沒有變化，4=略有提高，5=明顯提高，得分越高，表示該項(xiàng)能力相對(duì)入學(xué)前提高越明顯，即增值越明顯。量表共有20 個(gè)題項(xiàng)，分為專業(yè)能力、核心認(rèn)知能力、核心非認(rèn)知能力、創(chuàng)新能力和公民素養(yǎng)等五個(gè)維度。量表的信效度均通過檢驗(yàn)。和馬莉萍等的研究[9]一致，因變量為各維度的因子得分值和學(xué)業(yè)成就的總體評(píng)價(jià)。其中，各維度因子得分均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1，學(xué)業(yè)成就的總體評(píng)價(jià)為20 個(gè)題項(xiàng)加總得到的分值，選項(xiàng)1、2、3、4、5 分別賦值為-2、-1、0、1、2。

本研究將學(xué)科分為人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科、理科、工科和醫(yī)科。人文學(xué)科包括哲學(xué)、文學(xué)和歷史學(xué)，社會(huì)學(xué)科包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)和教育學(xué)，醫(yī)科進(jìn)一步劃分為臨床醫(yī)學(xué)類和非臨床醫(yī)學(xué)類。學(xué)科為本研究核心關(guān)注的自變量。結(jié)合院校影響力模型，選擇人口學(xué)特征、家庭背景、高中特征、大學(xué)錄取特征等變量為控制變量。其中人口學(xué)特征，考察男女性別。在家庭背景上，選擇城鄉(xiāng)、父母平均受教育年限、家庭人均年收入和父母親職業(yè)。其中，家庭人均年收入由學(xué)生填寫的家庭人均年收入?yún)^(qū)間估算而得；父母職業(yè)的具體測(cè)量參考吳曉剛的研究[16]，計(jì)算得到父母ISEI指數(shù)，值越大表示職業(yè)所擁有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高。在高中特征上，分別為高中文理分科特征（文科=1，理科=0）和高中類型（重點(diǎn)高中=1，非重點(diǎn)高中=0）。對(duì)于大學(xué)錄取特征，選擇高考成績、高考專業(yè)報(bào)考動(dòng)機(jī)和志愿錄取方式。在高考成績上，根據(jù)高考原始分測(cè)算得到全國可比性的高考百分等級(jí)得分③。在專業(yè)報(bào)考動(dòng)機(jī)上，設(shè)計(jì)了專業(yè)入學(xué)動(dòng)機(jī)量表，將入學(xué)動(dòng)機(jī)分為內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在動(dòng)機(jī)，具體設(shè)置和取值可參照吳紅斌等人的研究[17]。在錄取特征上，分為第一志愿錄取和非第一志愿錄取，非第一志愿錄取取值為1。

表2報(bào)告了因變量和各控制變量在各學(xué)科上的均值。相比其他學(xué)科，醫(yī)科學(xué)生在總體學(xué)業(yè)成就上相對(duì)最低，但在專業(yè)能力上明顯更高；相對(duì)醫(yī)科整體，臨床醫(yī)學(xué)類專業(yè)學(xué)生無論是在總體學(xué)業(yè)成就還是在專業(yè)能力上得分均較高。已有多個(gè)實(shí)證研究指出，大學(xué)學(xué)科專業(yè)選擇受到學(xué)生性別、家庭背景等影響[18-19]，并認(rèn)為學(xué)科專業(yè)選擇符合文化再生產(chǎn)理論[20]。表2 顯示，相比其他學(xué)科，醫(yī)科學(xué)生無論是在家庭背景上，還是在高中特征或大學(xué)錄取特征上，沒有呈現(xiàn)出和其他學(xué)科的明顯差異。不過相比非臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生，臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生無論是在家庭背景，還是在高中特征以及大學(xué)錄取特征上，均明顯更優(yōu)，這可能體現(xiàn)了相比非臨床醫(yī)學(xué)類教育，臨床醫(yī)學(xué)類教育具有的精英特征[21]。這也進(jìn)一步說明了在研究醫(yī)科學(xué)生發(fā)展特征中，很有必要對(duì)臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生做進(jìn)一步分析。此外，表2 顯示，醫(yī)科學(xué)生內(nèi)在動(dòng)機(jī)明顯不足，外在動(dòng)機(jī)明顯。

表2 因變量和各控制變量在學(xué)科上的均值比較

（二）方法

為研究醫(yī)科對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響，本文首先建立以下多元回歸模型：（1）

公式（1）中，Y 為學(xué)生學(xué)業(yè)成就，即學(xué)生發(fā)展的增值，包括學(xué)業(yè)成就總體評(píng)價(jià)、專業(yè)能力、核心認(rèn)知能力、核心非認(rèn)知能力、創(chuàng)新能力和公民素養(yǎng)。自變量Discipline 為學(xué)科分類變量，在模型中放入四個(gè)虛擬變量，分別為人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科、理科和工科。Demog、Family、AdmFea 分別為人口學(xué)特征、家庭背景和高中與錄取特征等變量，Grade 為年級(jí)變量，Univ 為院校個(gè)體變量。為控制院校層面遺漏變量帶來的估計(jì)偏差和院校層面本身帶來的影響，采用院校固定效應(yīng)，在模型中控制院校個(gè)體。模型中i、j 分別表示學(xué)生個(gè)體和院校個(gè)體，ε 為擾動(dòng)項(xiàng)。研究將基于公式（1）和公式（1）的回歸結(jié)果，進(jìn)一步采用分樣本回歸，以考察相比其他學(xué)科醫(yī)科學(xué)生發(fā)展的群體性特征。

此外，考察醫(yī)科學(xué)生群體中臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生和非臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生的差別，在公式（1）的基礎(chǔ)上將學(xué)科的分類變量更改為臨床醫(yī)學(xué)類的虛擬變量，得到公式（2）。公式（2）進(jìn)行模型回歸檢驗(yàn)時(shí)，將采用醫(yī)科樣本。另外，為探討臨床醫(yī)學(xué)類對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響，研究還將根據(jù)公式（2）采取逐步回歸的方法，以期對(duì)結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步解釋。（2）

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）醫(yī)科學(xué)生學(xué)業(yè)成就比較

表3 為根據(jù)公式（1）得到的回歸結(jié)果。在控制其他變量的情況下，對(duì)于學(xué)生總體學(xué)業(yè)成就，醫(yī)科學(xué)生顯著低于社會(huì)學(xué)科和工科，也低于人文學(xué)科和理科。具體比較學(xué)業(yè)成就各維度可知，醫(yī)科學(xué)生在專業(yè)能力上顯著高于人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科和理科，但和工科學(xué)生不存在顯著性差異，這和已有研究中工科學(xué)生在專業(yè)能力上表現(xiàn)較好結(jié)果一致。在核心認(rèn)知能力上，社會(huì)學(xué)科、理科和工科學(xué)生均顯著高于醫(yī)科學(xué)生，這說明醫(yī)科學(xué)生在核心認(rèn)知能力的培養(yǎng)上相對(duì)較弱。不同學(xué)科學(xué)生在核心非認(rèn)知能力增值上不存在顯著性差異。在創(chuàng)新能力上，社會(huì)學(xué)科學(xué)生創(chuàng)新能力顯著高于醫(yī)科學(xué)生，醫(yī)科學(xué)生與其他學(xué)科學(xué)生不存在顯著性差異。在公民素養(yǎng)增值上，醫(yī)科學(xué)生顯著低于人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科、工科等學(xué)科學(xué)生。

表3 學(xué)科比較下的學(xué)生學(xué)業(yè)成就回歸結(jié)果

（二）醫(yī)科學(xué)生學(xué)業(yè)成就的群體性特征

表3 的結(jié)果顯示了性別、城鄉(xiāng)和不同專業(yè)錄取形式對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就及各維度均有顯著影響。那么，相比其他學(xué)科，醫(yī)科對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就及各維度的影響是否存在異質(zhì)性？也即相比其他學(xué)科，醫(yī)科學(xué)生發(fā)展是否存在群體性特征？分樣本回歸結(jié)果（見表4）顯示：

在性別上，醫(yī)科學(xué)生在專業(yè)能力上顯著高于人文、社科和理科，主要體現(xiàn)在女性學(xué)生表現(xiàn)更好；對(duì)于核心認(rèn)知能力，無論是男性還是女性，醫(yī)科學(xué)生均顯著低于社科、理科和工科學(xué)生；且無論對(duì)于男性還是女性，醫(yī)科學(xué)生在公民素養(yǎng)上均顯著低于人文、社科和工科學(xué)生。從城鄉(xiāng)來看，醫(yī)科學(xué)生專業(yè)能力顯著更高，集中體現(xiàn)在農(nóng)村學(xué)生群體；在核心認(rèn)知能力上，城市和農(nóng)村醫(yī)科學(xué)生均顯著低于社會(huì)、理科和工科學(xué)生，這和全樣本的分析結(jié)果一致；且城市和農(nóng)村醫(yī)科學(xué)生在公民素養(yǎng)上均顯著低于社科和工科學(xué)生。從志愿錄取形式來看，是否第一志愿錄取的醫(yī)科學(xué)生在專業(yè)能力的增值上存在明顯差別，第一志愿錄取的醫(yī)科學(xué)生專業(yè)能力顯著更高，而非第一志愿錄取的醫(yī)科學(xué)生和其他學(xué)科學(xué)生在專業(yè)能力上無顯著差異。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，非第一志愿錄取的醫(yī)科學(xué)生在核心非認(rèn)知能力上顯著低于其他各個(gè)學(xué)科，且在創(chuàng)新能力和公民素養(yǎng)上顯著低于人文和社會(huì)學(xué)科。

上述結(jié)果表明，整體上而言，對(duì)于醫(yī)科學(xué)生群體，具有女性、農(nóng)村、第一志愿錄取等特征的學(xué)生學(xué)業(yè)成就相對(duì)更高，即在學(xué)生發(fā)展能力增值上表現(xiàn)更為明顯。

表4 醫(yī)科學(xué)生學(xué)業(yè)成就影響的異質(zhì)性檢驗(yàn)

此外，表3 的結(jié)果也顯示學(xué)業(yè)成就在不同年級(jí)上存在差異，從各學(xué)科來看整體上年級(jí)越高學(xué)業(yè)成就越高，且三年級(jí)相比二年級(jí)變化明顯。圖1 比較了不同學(xué)科學(xué)生在不同年級(jí)上的學(xué)業(yè)成就。明顯發(fā)現(xiàn)，醫(yī)科學(xué)生的學(xué)業(yè)成就及各維度在不同年級(jí)呈現(xiàn)明顯的差異，其增值主要發(fā)生在大三年級(jí)，且在專業(yè)能力上表現(xiàn)更為明顯。這可能和醫(yī)科學(xué)習(xí)的階段性有關(guān)。

圖1 不同年級(jí)不同學(xué)科學(xué)生學(xué)業(yè)成就比較

（二）臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生學(xué)業(yè)成就比較

臨床醫(yī)學(xué)教育作為醫(yī)學(xué)教育的核心，備受關(guān)注。表2 已發(fā)現(xiàn)，臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生在因變量及各控制變量上與整體醫(yī)科學(xué)生存在較為明顯的差別。采用公式（2），針對(duì)醫(yī)科學(xué)生進(jìn)行的回歸分析結(jié)果（見表5）顯示，在控制其他變量情況下，臨床醫(yī)學(xué)類對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就及各維度均沒有顯著影響。在控制變量上，和全樣本分析結(jié)果不同，對(duì)于醫(yī)科學(xué)生，性別、城鄉(xiāng)等對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就及各維度沒有顯著影響，這可能說明這些群體特征在醫(yī)科學(xué)生內(nèi)部具有較高的一致性。和全樣本分析結(jié)果一致，內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在動(dòng)機(jī)對(duì)學(xué)業(yè)成就及各維度均具有顯著影響，且內(nèi)在動(dòng)機(jī)影響程度更大；第一志愿錄取的學(xué)生在總體學(xué)業(yè)成就和核心認(rèn)知能力上均顯著更高。在年級(jí)上，同樣表現(xiàn)為大三年級(jí)在學(xué)業(yè)成就及各維度上明顯更高。

表5 臨床醫(yī)學(xué)類與學(xué)生學(xué)業(yè)成就回歸結(jié)果

一般而言，在醫(yī)科中臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)性更強(qiáng)，應(yīng)該在專業(yè)能力上表現(xiàn)更好，但是表5的結(jié)果顯示，在控制其他變量的條件下，臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生在專業(yè)能力上與非臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生并無顯著性差異。為探究臨床醫(yī)學(xué)類對(duì)專業(yè)能力可能的影響機(jī)制，研究進(jìn)一步進(jìn)行逐步回歸分析（結(jié)果見表6）。在不控制任何變量條件下，臨床醫(yī)學(xué)類對(duì)學(xué)生專業(yè)能力均具有顯著的正向影響，但當(dāng)逐步控制學(xué)生錄取特征中的入學(xué)動(dòng)機(jī)后，臨床醫(yī)學(xué)類的回歸系數(shù)不再顯著且變化明顯。這說明在均值比較中，臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生在專業(yè)能力上的顯著更高主要是因?yàn)榕R床醫(yī)學(xué)類專業(yè)學(xué)生在內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在動(dòng)機(jī)上表現(xiàn)更高。

表6 臨床醫(yī)學(xué)類對(duì)專業(yè)能力的逐步回歸

進(jìn)一步對(duì)總體學(xué)業(yè)成就及其他各維度進(jìn)行逐步回歸發(fā)現(xiàn)，對(duì)于總體學(xué)業(yè)成就、核心認(rèn)知能力、核心非認(rèn)知能力和創(chuàng)新能力，在對(duì)應(yīng)的（1）-（6）的各模型中臨床醫(yī)學(xué)類對(duì)其均沒有顯著性影響。

四、結(jié)論與啟示

本文以學(xué)生能力增值為視角，采用具有代表性的全國學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了醫(yī)科學(xué)生學(xué)業(yè)成就，并進(jìn)一步比較分析了醫(yī)科群體中臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生學(xué)業(yè)成就的特征。根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，主要得到以下結(jié)論：

第一，醫(yī)科學(xué)生學(xué)業(yè)成就整體偏低，相比其他學(xué)科，在院校學(xué)習(xí)期間醫(yī)科學(xué)生能力增值相對(duì)較少。在總體學(xué)業(yè)成就上，在控制性別、家庭背景、高中及錄取特征等情況下，醫(yī)科學(xué)生顯著低于社會(huì)學(xué)科和工科學(xué)生，且低于人文學(xué)科和理科學(xué)生。相對(duì)而言，醫(yī)科與理科在學(xué)業(yè)成就總體增值上差異最小。當(dāng)前，理科教育中的一些問題已經(jīng)引起廣泛關(guān)注，我國近幾年開始實(shí)行的基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才計(jì)劃就是對(duì)理科教育相對(duì)薄弱的有效回應(yīng)[22]。本研究結(jié)果顯示，相比理科，醫(yī)科學(xué)生在學(xué)業(yè)成就上相對(duì)更弱，醫(yī)學(xué)教育更加需要得到關(guān)注。此外，具體分析各維度發(fā)現(xiàn)，醫(yī)科學(xué)生學(xué)業(yè)成就整體偏低，表現(xiàn)在核心認(rèn)知能力、核心非認(rèn)知能力、創(chuàng)新能力、公民素養(yǎng)等多個(gè)方面，且在核心認(rèn)知能力上醫(yī)科學(xué)生與其他學(xué)科學(xué)生差異最為明顯。核心認(rèn)知能力表現(xiàn)在數(shù)理統(tǒng)計(jì)、理論性文章學(xué)術(shù)寫作能力、解讀研究結(jié)果能力等方面，這說明醫(yī)科學(xué)生在這些能力方面的訓(xùn)練可能弱于其他學(xué)科。此外，需要注意的是，在公民素養(yǎng)上，醫(yī)科學(xué)生也與其他學(xué)科差異明顯。最新的醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)指出，醫(yī)學(xué)生的能力應(yīng)該體現(xiàn)在科學(xué)與技術(shù)、臨床能力、健康與社會(huì)和職業(yè)素養(yǎng)等四個(gè)領(lǐng)域[23]。本研究的發(fā)現(xiàn)可能說明醫(yī)科學(xué)生在科學(xué)與技術(shù)、健康與社會(huì)和職業(yè)素養(yǎng)等方面存在較大不足。

第二，較高的專業(yè)能力是醫(yī)科學(xué)生的主要特征。分析發(fā)現(xiàn)，醫(yī)科學(xué)生在專業(yè)能力上顯著高于人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科和理科，且相對(duì)人文學(xué)科最為明顯。學(xué)生專業(yè)能力的提升受到性別、城鄉(xiāng)、父母受教育年限、入學(xué)動(dòng)機(jī)、高考志愿錄取方式等的顯著影響，其中入學(xué)動(dòng)機(jī)對(duì)學(xué)生專業(yè)能力提升影響程度相對(duì)最大，且在內(nèi)在動(dòng)機(jī)上更為明顯。進(jìn)一步分析顯示，對(duì)于醫(yī)科學(xué)生群體，臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生和非臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生在專業(yè)能力上存在顯著性差異，不過兩者之間的顯著性差異主要由兩類學(xué)生在專業(yè)入學(xué)動(dòng)機(jī)上的差異所帶來。臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生無論是在內(nèi)在動(dòng)機(jī)還是外在動(dòng)機(jī)上，均明顯高于非臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生。在控制學(xué)生入學(xué)動(dòng)機(jī)及其他個(gè)體特征變量后，臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生專業(yè)能力與非臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生沒有顯著性差異。這可能說明，相對(duì)非臨床醫(yī)學(xué)類專業(yè)，臨床醫(yī)學(xué)專類專業(yè)在當(dāng)下院校的培養(yǎng)過程中，并沒有有效發(fā)揮其專業(yè)性相對(duì)更強(qiáng)的特征，在人才的專業(yè)性能力培養(yǎng)上存在不足。本研究中的專業(yè)能力包括專業(yè)理論與基礎(chǔ)、專業(yè)前沿和專業(yè)實(shí)踐與操作能力。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，相比非臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生，臨床醫(yī)學(xué)類學(xué)生在實(shí)踐與操作能力上表現(xiàn)相對(duì)更弱。為此，在臨床醫(yī)學(xué)教育改革中，要加強(qiáng)學(xué)生專業(yè)能力的培養(yǎng)，尤其注重臨床實(shí)踐能力的提升，這和已有研究結(jié)果[24]保持一致。

第三，醫(yī)科學(xué)生在學(xué)業(yè)成就上存在明顯的年級(jí)特征，其增值主要表現(xiàn)在大三年級(jí)。本研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)科學(xué)生學(xué)業(yè)成就的增值在年級(jí)特征上整體表現(xiàn)為，相比大一學(xué)生學(xué)業(yè)成就的增值評(píng)價(jià)，大二學(xué)生有所降低，大三出現(xiàn)明顯的上升，大四保持較小程度的上升。醫(yī)科學(xué)生在學(xué)業(yè)成就上的年級(jí)差異和其他學(xué)科差異明顯，這可能和醫(yī)科人才的培養(yǎng)特征密切相關(guān)。對(duì)于醫(yī)科中的臨床醫(yī)學(xué)、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)等絕大多數(shù)專業(yè)，存在明顯的人才培養(yǎng)階段，包括預(yù)科、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和臨床見習(xí)實(shí)習(xí)等階段。一般，大學(xué)第一年為預(yù)科階段，第二年為基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)階段，第三年后逐步進(jìn)入臨床見習(xí)實(shí)習(xí)階段。研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)科學(xué)生在專業(yè)能力上在大三年級(jí)增值最為明顯，這可能和進(jìn)入臨床見習(xí)實(shí)習(xí)階段有關(guān)。在大二年級(jí)相對(duì)最低，這可能和大一預(yù)期較高、大二面臨培養(yǎng)階段的轉(zhuǎn)變與大二基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)階段學(xué)習(xí)較為枯燥等因素有關(guān)。因此，在進(jìn)行醫(yī)學(xué)教育改革中，需要充分考慮到醫(yī)學(xué)教育的階段性，針對(duì)不同年級(jí)、不同階段有針對(duì)性地開展相關(guān)工作。

第四，對(duì)于醫(yī)學(xué)教育改革要關(guān)注到不同群體間的差異。研究發(fā)現(xiàn)性別、城鄉(xiāng)、不同錄取方式等均對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就產(chǎn)生顯著的影響，醫(yī)科學(xué)生學(xué)業(yè)成就的增值更多地表現(xiàn)在女性、農(nóng)村和第一志愿錄取的學(xué)生群體中，而男性、城市和非第一志愿錄取的醫(yī)科學(xué)生群體在學(xué)業(yè)成就增值評(píng)價(jià)上相對(duì)較低。上述結(jié)果和馬莉萍等[9]所得到的分析結(jié)果一致。此外，醫(yī)科學(xué)生學(xué)業(yè)成就在志愿錄取方式上的差異，可能說明相比非第一志愿錄取學(xué)生，第一志愿錄取的學(xué)生可能錄取到喜歡的學(xué)科專業(yè)，從而在學(xué)業(yè)成就的增值上會(huì)更為明顯。合理引導(dǎo)學(xué)生報(bào)考醫(yī)學(xué)專業(yè)，改革志愿錄取形式，讓更多有興趣、更具有醫(yī)科學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的學(xué)生能順利第一志愿被錄取，是促進(jìn)醫(yī)科學(xué)生發(fā)展的有效方式。

注釋

①以下用學(xué)業(yè)成就來替代。

②考慮到農(nóng)學(xué)樣本較少，占比2.89%，抽樣前刪除掉農(nóng)學(xué)樣本。

③具體方法可參照此文中的說明：吳紅斌，郭建如.高等教育分層系統(tǒng)中的地方本科院校：困境、優(yōu)勢(shì)與出路——基于全國本科學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].中國高教研究，2018（2）：75-82.