加強知識產(chǎn)權保護，既是中國自身發(fā)展和對內(nèi)改革的需要，又是助推中國擴大對外開放的重大舉措，對于中國構建更加公平公正、開放透明的市場環(huán)境和營商環(huán)境具有重要的現(xiàn)實意義。2019年11月24日中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于強化知識產(chǎn)權保護的意見》（以下簡稱“意見”），是第一個以中共中央辦公廳、國務院辦公廳名義出臺的全面加強知識產(chǎn)權保護工作的綱領性文件”，對我國進一步加強知識產(chǎn)權保護作出了全面部署。該意見一經(jīng)發(fā)布，在社會上引起強烈反響?，F(xiàn)我們對該文件中加強知識產(chǎn)權保護的四個司法保護措施做如下分析總結：

一、建立懲罰性賠償制度，加大對侵權、假冒行為的處罰力度

多年來，雖然我國持續(xù)加強知識產(chǎn)權保護，但保護效果與權利人的期待仍有差距?！百r償數(shù)額低”“侵權成本低”是尤為突出的問題。該意見指出，要加快在專利、著作權等領域引入侵權懲罰性賠償制度，大幅提高侵權法定賠償額上限，加大損害賠償力度。同時強化民事司法保護，有效執(zhí)行懲罰性賠償制度。加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識產(chǎn)權犯罪入罪標準，提高量刑處罰力度。

上述要求正是對多年來存在知識產(chǎn)權保護方面存在問題的有力回應。其實，上述政策要求在近年來已經(jīng)或即將出臺的相關法律規(guī)范中已有體現(xiàn)，例如：國家知識產(chǎn)權局經(jīng)過深入研究論證和廣泛征求意見，于2015年向國務院報送了專利法修訂草案（送審稿），提出了建立專利侵權懲罰性賠償?shù)木唧w方案。2018年12月專利法修正案（草案）通過國務院常務會議審議，并由全國人大常委會進行了第一次審議。草案規(guī)定了懲罰性賠償制度，對故意侵犯專利權情節(jié)嚴重的，可確定“一倍以上五倍以下”的賠償數(shù)額，并將法定賠償額從“一萬元以上一百萬元以下”提高到“十萬元以上五百萬元以下”。2019年4月，全國人大常委會修改了商標法，加大對侵犯商標專用權行為的懲罰力度，將《商標法》第六十三條中惡意侵犯商標專用權的賠償額由“一倍以上三倍以下”提高到“一倍以上、五倍以下”，并將法定賠償額上限從“三百萬元”提高到“五百萬元”。同時該修正案第 63 條新增了“假冒注冊商標商品強制銷毀”以及“假冒注冊商標的商品不得在僅去除假冒注冊商標后進入商業(yè)渠道”兩項內(nèi)容，將銷毀和禁止進入商業(yè)渠道作為最主要的處置手段，大幅度提高了假冒注冊商標行為人的違法成本，應該說威懾力較大。該修正案已于2019年11月1日正式實施。這些舉措將大大提高知識產(chǎn)權侵權成本，加大知識產(chǎn)權保護力度。當然我們也期待，關于強化專利以及軟件著作權侵權方面的懲罰性賠償制度以及實施細則能夠盡快出臺實施。

二、嚴格規(guī)范證據(jù)標準，解決權利人舉證難問題

在民事案件中，一般舉證規(guī)則為“誰主張誰舉證”。具體到知識產(chǎn)權侵權案件，權利人作為原告負有證明侵權人、侵權損害的發(fā)生、侵權損失的舉證責任。但知識產(chǎn)權侵權方式的多樣性、隱蔽性，“舉證難”一直是知識產(chǎn)權案件中的突出問題。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)深入發(fā)展，通過互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識產(chǎn)權的案件頻發(fā)，權利人判斷侵權人難度加大、電子證據(jù)固定、獲取難度大等，這些因素都造成了權利人舉證難、維權成本高，增加了權利人維權的難度。

為解決權利人“舉證難”的狀況，該意見要求在立法方面，要制定知識產(chǎn)權民事訴訟證據(jù)規(guī)則司法解釋，制定完善行政執(zhí)法過程中的商標、專利侵權判斷標準。規(guī)范司法、行政執(zhí)法、仲裁、調(diào)解等不同渠道的證據(jù)標準。在案件處理程序上，要推進知識產(chǎn)權民事、刑事、行政案件“三合一”審判機制改革，完善知識產(chǎn)權案件上訴機制，統(tǒng)一審判標準。在證據(jù)規(guī)范方面，推進行政執(zhí)法和刑事司法立案標準協(xié)調(diào)銜接，完善案件移送要求和證據(jù)標準，制定證據(jù)指引，順暢行政執(zhí)法和刑事司法銜接。同時，該意見最新推出“侵權行為公證懸賞取證制度”，目的在于減輕權利人舉證責任負擔。可見，該意見從立法、司法、執(zhí)行等方面提出了具體的實施措施，有針對性地解決知識產(chǎn)權侵權中的權利人舉證難的問題。當然，我們也希望上述措施能夠盡快落實，并制定具體的實施細則，有效解決權利人舉證難的問題。

三、強化執(zhí)行措施，建立重復侵權、故意侵權企業(yè)名錄社會公布制度，健全失信聯(lián)合懲戒制度

立法完善、審判程序統(tǒng)一規(guī)范固然重要，但案件最終能夠得到有效解決、真正達到“定紛止爭”的效果，離不開具體的執(zhí)行措施。“誠實信用原則”不僅是一項重要的商業(yè)準則，同時也是民事訴訟法中的一項重要裁判原則。在民事訴訟法領域，為具體落實“誠實信用原則”，引導社會民眾守法、守約，建立良好的誠信社會體系，在案件強制執(zhí)行階段，建立“失信人黑名單”制度，即對于不履行法院、仲裁生效法律文書義務的被執(zhí)行人，將其納入失信人黑名單，對其采取限制高消費、限制出入境、限制其乘坐火車、飛機等強制性執(zhí)行措施，有效地促使被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務，真正達到“定紛止爭”的法律效果。該意見指出，建立完善市場主體誠信檔案“黑名單”制度，實施市場主體信用分類監(jiān)管，建立重復侵權、故意侵權企業(yè)名錄社會公布制度，健全失信聯(lián)合懲戒機制。該制度在知識產(chǎn)權領域的制定，可以有效震懾重復、故意侵權的侵權人，通過黑名單制度，有效地引導市場主體依法從事市場行為，建立良好、誠信的市場環(huán)境。

四、優(yōu)化協(xié)作銜接機制，打好知識產(chǎn)權保護的組合拳

司法實踐中，行政和司法部門在知識產(chǎn)權保護上雖有銜接交叉，但在聯(lián)合打擊侵犯知識產(chǎn)權保護方面仍然存在措施不統(tǒng)一、信息不共享等種種問題。本次意見提出，要健全行政確權、公證存證、仲裁、調(diào)解、行政執(zhí)法、司法保護之間的銜接機制，加強信息溝通和共享，形成各渠道有機銜接、優(yōu)勢互補的運行機制，切實提高維權效率。制定跨部門案件處理規(guī)程，健全部門間重大案件聯(lián)合查辦和移交機制。健全行政執(zhí)法部門與公安部門對涉嫌犯罪的知識產(chǎn)權案件查辦工作銜接機制。建立案件快速受理和科學分流機制，提供快速審查、快速確權、快速維權“一站式”糾紛解決方案。推廣利用調(diào)解方式快速解決糾紛，高效對接行政執(zhí)法、司法保護、仲裁等保護渠道和環(huán)節(jié)等。上述種種措施，均是在解決各部門間知識產(chǎn)權保護銜接不暢、信息不共享、案件處理周期長等長期存在的問題。當然如何有效銜接、如何實現(xiàn)行政、公證、仲裁、司法等措施有效實施，我們有待進一步實施細則的出臺。

上述四項司法措施，有針對性地解決了當前司法實踐中知識產(chǎn)權保護存在的突出問題，對于改善我國知識產(chǎn)權保護方面具有重要的意義。近年來，國家頒布稅賦、貸款等多項政策，鼓勵自主創(chuàng)業(yè)，為企業(yè)發(fā)展提供強有力的助力。但企業(yè)發(fā)展離不開法律的保障，尤其是對于企業(yè)自主研發(fā)的產(chǎn)品、技術成果，更離不開知識產(chǎn)權的保護。該意見中重點強調(diào)，要編制發(fā)布企業(yè)知識產(chǎn)權保護指南，制定合同范本、維權流程等操作指引，鼓勵企業(yè)加強風險防范機制建設，持續(xù)優(yōu)化大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新保護環(huán)境。從該意見出臺的目的，也反映了目前企業(yè)在知識產(chǎn)權保護方面仍存在知識產(chǎn)權保護意識不強、缺少專業(yè)的知識產(chǎn)權保護人員、知識產(chǎn)權許可授權不規(guī)范等問題，一旦因此發(fā)生糾紛，企業(yè)可能會面臨舉證難、維權難等問題，因此遭受不必要的損失及訴累。雖然國家關于知識產(chǎn)權保護的行政、司法等方面措施在不斷完善，但這些措施相對于企業(yè)來說均是外部保護措施，如要達到理想的實施效果，有賴于企業(yè)自身知識產(chǎn)權保護意識的增強，人力財力物力的投入，專業(yè)化規(guī)范化的管理以及維權隊伍的建設，也需要企業(yè)自身知識產(chǎn)權保護能力的增強。只有企業(yè)做好知識產(chǎn)權風險防范，在發(fā)生糾紛時才能及時發(fā)現(xiàn)、有效應對，減少企業(yè)遭受不必要的損失及風險。