畢桂英

【摘 要】?目的：探析宮腔鏡電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉導(dǎo)致異常子宮出血的臨床療效。方法：以本院婦科于2017年2月至2018年2月收治的110例子宮內(nèi)膜息肉導(dǎo)致異常子宮出血患者作為主要對象，隨機將其分為兩組，55例/組。對照組行常規(guī)刮宮術(shù)治療，觀察組行宮腔鏡電切術(shù)治療，比較兩組的手術(shù)相關(guān)指標和并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：相比于對照組，觀察組患者的住院時間和手術(shù)時間更短，出血量更少，并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后復(fù)發(fā)率更低，均有顯著差異（P<0.05）。結(jié)論：在子宮內(nèi)膜息肉導(dǎo)致異常子宮出血的臨床治療時，采用宮腔鏡電切術(shù)治療兼具有效性和安全性，可優(yōu)化手術(shù)相關(guān)指標，具備臨床應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】?宮腔鏡電切術(shù);子宮內(nèi)膜息肉;異常子宮出血

子宮內(nèi)膜息肉是婦科臨床上的常見、多發(fā)病，臨床發(fā)病率較高，且容易引發(fā)子宮出血，會影響女性的生育功能，進而影響患者的生活質(zhì)量。手術(shù)是治療子宮內(nèi)膜息肉導(dǎo)致異常子宮出血的常用方法，以往臨床上主要以刮宮術(shù)為主要治療方法，雖然能夠獲得一定效果，但患者承受的痛苦大、術(shù)后康復(fù)所需的時間較長，總體治療效果不佳[1-2]。近年來，隨著微創(chuàng)醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，宮腔鏡技術(shù)在婦科疾病手術(shù)治療中得到了廣泛應(yīng)用，本次研究將110例子宮內(nèi)膜息肉導(dǎo)致異常子宮出血患者作為主要對象，旨在評價宮腔鏡電切術(shù)在子宮內(nèi)膜息肉導(dǎo)致異常子宮出血治療上的臨床應(yīng)用效果，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2017年2月至2018年2月在本院婦科接受治療的110例子宮內(nèi)膜息肉導(dǎo)致異常子宮出血患者作為主要對象，隨機將其分為兩組，55例/組。觀察組：年齡最大58歲，最小者24歲，平均年齡（40.23±2.16）歲;單發(fā)息肉40例，多發(fā)息肉15例。對照組：患者年齡25～58歲，平均年齡（40.21±2.13）歲;單發(fā)息肉39例，多發(fā)息肉16例。經(jīng)比較兩組患者的年齡和息肉類型，發(fā)現(xiàn)無顯著差異（P>0.05）。

納入標準[3]：1）綜合患者的臨床癥狀和宮腔鏡檢查結(jié)果，確診為子宮內(nèi)膜息肉導(dǎo)致異常子宮出血;2）經(jīng)保守治療后無效者;3）自愿接受手術(shù)治療、自愿參與此次研究，術(shù)前簽署同意書;4）本研究采用的隨機分組研究方法符合醫(yī)學(xué)研究的倫理要求。

排除標準[4]：1）手術(shù)禁忌證;2）合并糖尿病、高血壓等慢性病，或手術(shù)耐受性差者;3）合并生殖器官病變，或合并惡性腫瘤。

1.2 研究方法

常規(guī)刮宮術(shù)：用非直視方法定位，用刮匙將息肉徹底刮除干凈。

宮腔鏡電切術(shù)：對患者進行全身麻醉，手術(shù)時取膀胱截石位。使用擴宮器將子宮擴大到9號，用甘露醇作為膨?qū)m液，流速為每分鐘200～250mL，壓力為90～100mmHg，凝固功率為40～50W，切割電極功率為40～50W，在宮頸內(nèi)置入宮腔鏡后，則從宮腔底部向?qū)m頸口方向進行探查，對子宮息肉和子宮內(nèi)膜進行電切。用電凝止血，子宮無法正常收縮者靜脈滴注縮宮素，減少術(shù)后出血量。

1.3 觀察指標

計量指標：1）統(tǒng)計兩組的手術(shù)時間和術(shù)中出血量，并對兩組患者的手術(shù)指標進行組間統(tǒng)計學(xué)處理。2）對兩組患者的住院時間進行統(tǒng)計，并對時間進行組間比較。

計數(shù)指標：1）匯總兩組患者術(shù)后子宮穿孔、切口感染、腹痛等并發(fā)癥的發(fā)生情況，行組間比較。2）隨訪12個月，對隨訪期間患者疾病的復(fù)發(fā)情況進行統(tǒng)計和計算，計算后進行組間比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

分析處理數(shù)據(jù)運用SPSS?18.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計數(shù)資料表示為例數(shù)/百分率，檢驗方法為卡方檢驗;計量資料表示為均數(shù)±標準差，檢驗方法為t檢驗。若統(tǒng)計值P<0.05，則說明組間數(shù)據(jù)比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的手術(shù)時間和術(shù)中出血量

1）手術(shù)時間比較：觀察組為（17.56±2.34）min，對照組為（28.78±2.54）min，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，t=24.094，P=0.000<0.05，有顯著差異。

2）術(shù)中出血量比較：觀察組為（33.25±2.88）mL，對照組為（54.15±2.96）ml，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，t=37.531，P=0.000<0.05，有顯著差異。

2.2 比較住院時間指標

對照組的住院時間為（3.96±0.78）d，觀察組為（3.05±0.56）d，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，t=7.028，P=0.000<0.05，有顯著差異。

2.3 比較觀察組與對照組的術(shù)后復(fù)發(fā)情況

經(jīng)為期12個月的隨訪，對照組中發(fā)現(xiàn)有7例患者病情復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為12.73%;觀察組中有1例復(fù)發(fā)（1.82%）。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，χ2=4.853，P=0.028<0.05，有顯著差異。

3 討論

子宮內(nèi)膜息肉是婦科臨床上的常見病，多屬于良性病變，目前以手術(shù)治療為主。刮宮術(shù)是較為傳統(tǒng)的治療方法，以往臨床上主要應(yīng)用于子宮內(nèi)膜息肉的治療，雖然刮宮術(shù)有一定的治療效果，但總體治療效果不理想，患者術(shù)中的出血量大，且術(shù)后身體恢復(fù)的時間長，容易發(fā)生并發(fā)癥，且術(shù)后復(fù)發(fā)率高。隨著宮腔鏡技術(shù)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的刮宮術(shù)逐漸被替代。本研究比較了傳統(tǒng)刮宮術(shù)與宮腔鏡電切術(shù)兩種手術(shù)方法在子宮內(nèi)膜息肉導(dǎo)致異常子宮出血治療上的應(yīng)用效果，結(jié)果顯示后者的治療優(yōu)勢突出，體現(xiàn)在以下幾方面：1）手術(shù)時間更短、出血量更少、住院時間更短;2）術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率和術(shù)后1年復(fù)發(fā)率更低，說明宮腔鏡電切術(shù)具有治療有效性和安全性，長期療效較好。傳統(tǒng)的刮宮術(shù)之所以效果較差，是因為手術(shù)過程中無法在直視下操作，術(shù)中無法完全刮除子宮內(nèi)膜息肉，故術(shù)后復(fù)發(fā)率高，嚴重情況下患者甚至需要切除子宮[5]。近年來，宮腔鏡技術(shù)在婦科手術(shù)中應(yīng)用越來越多，宮腔鏡電切術(shù)能夠為手術(shù)醫(yī)師提供更加清晰的手術(shù)視野，準確地定位子宮內(nèi)膜息肉位置，可以更加徹底地切除病變組織，且手術(shù)創(chuàng)傷性更小、出血量更少、術(shù)后身體康復(fù)更快，總體優(yōu)勢突出[6]。

綜上所述，采用宮腔鏡電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉導(dǎo)致異常子宮出血兼具有效性和安全性，能夠優(yōu)化患者的手術(shù)相關(guān)指標。

參考文獻

[1]?李志理，張詩文.宮腔鏡電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉致異常子宮出血的安全性及療效分析[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2017，24（11）：1509-1510.

[2]?楊然.宮腔鏡電切術(shù)在子宮內(nèi)膜息肉所致異常子宮出血治療中的應(yīng)用效果觀察[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2017，15（12）：23-24.

[3]?王江平.宮腔鏡電切手術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉導(dǎo)致的異常子宮出血的效果觀察[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2017，26（18）：3352-3353.

[4]?侯曉鳳，汪紫燕，陳薇.宮腔鏡下電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉的臨床效果觀察[J].當代醫(yī)學(xué)，2018，24（06）：111-113.

[5]?李修萍.宮腔鏡電切手術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉導(dǎo)致的異常子宮出血效果分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2017，26（17）：3152-3153.

[6]?徐海英，胡君華.宮腔鏡電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉導(dǎo)致的異常子宮出血的療效觀察[J].中國基層醫(yī)藥，2017，24（10）：1551.