魏 路，史麗萍，曹 靜

（1.上海市普陀區(qū)真如鎮(zhèn)街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，上海 200333；2.同濟(jì)大學(xué)附屬第十人民醫(yī)院精神心理科，上海 200072）

新型冠狀病毒肺炎（coronavirus disease 2019，COVID?19）是由新型病冠狀毒（SARS?CoV?2）感染導(dǎo)致的肺炎，主要通過呼吸道飛沫和密切接觸傳播，人群普遍易感。該病作為急性呼吸道傳染病已納入《中華人民共和國傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，按甲類傳染病管理［1］。按照國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布的COVID?19 疫情防控相關(guān)技術(shù)規(guī)范和指南等要求，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)工作者除日常工作需完成外，還承擔(dān)了重點(diǎn)地區(qū)來滬人員的健康篩查、密接人員的追蹤和管理、居家隔離及集中隔離點(diǎn)重點(diǎn)人員醫(yī)學(xué)觀察、協(xié)助疾控部門消毒確診病例接觸的相關(guān)場所、復(fù)工企業(yè)防疫指導(dǎo)等防控工作及發(fā)熱門診、COVID?19 相關(guān)知識科普、疑似患者識別及轉(zhuǎn)診、馳援武漢醫(yī)療工作等診療工作［2］。在工作強(qiáng)度明顯增加、工作時間顯著延長及COVID?19 疫情帶來的普遍恐慌情緒等因素的影響下，基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的一線醫(yī)務(wù)工作者的心理狀態(tài)容易變化。本研究對COVID?19 疫情中基層一線醫(yī)務(wù)工作者的焦慮、抑郁及睡眠等相關(guān)問題進(jìn)行分析探討，為應(yīng)對基層一線醫(yī)務(wù)工作者的心理問題提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

采取隨機(jī)抽樣的方法，在上海市每個區(qū)隨機(jī)選取4～5 家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，對其所有參與疫情防控的一線醫(yī)務(wù)工作者如臨床醫(yī)生、護(hù)士、防保人員、行政人員等進(jìn)行調(diào)查，共計2 200 名。參與者均知情同意，采取網(wǎng)絡(luò)填寫、無接觸、無紙化的方式發(fā)送問卷。共發(fā)放問卷2 200 份，回收有效問卷2 150 份。

1.2 研究方法

1.2.1 一般情況調(diào)查 內(nèi)容包括：地區(qū)、性別、年齡、職稱、工作類型、參加工作時間、受教育程度等。

1.2.2 患者健康問卷抑郁癥狀量表（PHQ?9） 該量表根據(jù)《美國精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊（第四版）》診斷抑郁癥的標(biāo)準(zhǔn)而制訂，是一種簡明、有效的抑郁自評、篩查工具，可篩查患者近2 周來情緒變化，共有9 個問題，每個問題 0 ～3 分（完全不會：0分；好幾天：1 分；一半以上的天數(shù)：2 分；幾乎每天：3 分），總得分為 0 ～27 分（0 ～4 分沒有抑郁癥，5 ～9分可能有輕微抑郁癥，10～14 分可能有中度抑郁癥，15～19 分可能有中重度抑郁癥，20 ～27 分可能有重度抑郁癥），廣泛應(yīng)用于住院患者、基層社區(qū)人群及特定人群的抑郁篩查［3?4］。

1.2.3 廣泛性焦慮障礙量表（GAD?7） 該量表于2007年以基層醫(yī)療就診人群為研究對象獲得的大樣本數(shù)據(jù)制訂。主要詢問患者近2 周精神情緒變化，共有7 個問題，根據(jù)癥狀回答“完全沒有”“有時有”“大部分時間有”“幾乎每天如此”，對應(yīng)分別為0～3 分，總得分為0～21 分，根據(jù)評分評價焦慮嚴(yán)重程度，＞5 分、＞10 分、＞15 分為輕、中、重度焦慮障礙，適用于不同人群［5?6］。

1.2.4 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI） 該量表由美國匹茲堡大學(xué)于1989年編制，用于評定被試者最近1 個月的睡眠質(zhì)量。包括19 個自我評定條目和5 個由睡眠同伴評定的條目，其中僅將18 個自我評定問題計分。18 個自我評定條目構(gòu)成由主觀睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠效率、睡眠障礙、安眠藥物的應(yīng)用和日間功能共7 個因子，累積各因子成分得分為匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表的總分，總分為0 ～21分，總分≤7 分為睡眠質(zhì)量好，總分＞7 分為睡眠質(zhì)量差，每個因子按 0～3 分計分，≥2 分為陽性［7?8］。適用于睡眠障礙患者、精神障礙患者及一般人的睡眠質(zhì)量評定。為確保本次調(diào)研的真實性及一致性，故使用該量表評定被試者2 周內(nèi)的睡眠質(zhì)量。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)資料采用SPSS 19.0 軟件包進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料進(jìn)行正態(tài)性分析，符合正態(tài)分布的組間差異采用單因素方差分析，非正態(tài)分布采用非參數(shù)檢驗。計數(shù)資料采用χ2檢驗或非參數(shù)檢驗。相關(guān)性分析采用Pearson 相關(guān)分析。各因素與抑郁焦慮及睡眠評價采用Logistic 回歸分析。采用多重對應(yīng)分析用于評價不同等級指標(biāo)間的關(guān)系。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般情況

參與問卷調(diào)查的基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)一線醫(yī)務(wù)工作者性別、年齡、職稱、參加工作時間、工作類型、受教育程度見表1。

2.2 抑郁、焦慮情緒及睡眠質(zhì)量測評結(jié)果

2 150 名基層一線醫(yī)務(wù)工作者在COVID?19 疫情期間 PHQ?9 總分、GAD?7 總分、PSQI 總分顯著高于國內(nèi)一般健康人群正常情況下得分（P＝0.025、0.001、＜0.001），見表2。其中 PHQ?9 總分＞4 分的人數(shù)為959 人（44.6%），提示有44.6%的醫(yī)務(wù)工作者有抑郁可能；GAD?7 總分＞4 分的人數(shù)為 935 人（43.5%），提示有43.5%的醫(yī)務(wù)工作者有焦慮可能；PSQI 總分＞7 分的人數(shù)為 775 人（36.0%），提示有36.0%的醫(yī)務(wù)工作者睡眠較差。

表1 醫(yī)務(wù)工作者一般情況Tab.1 Baseline characters of primary care workers

表2 醫(yī)務(wù)工作者情緒及睡眠質(zhì)量測評結(jié)果一覽Tab.2 Results of PHQ?9，GAD?7，PSQI scores between primary care workers and normal population

2.3 抑郁、焦慮情緒與睡眠質(zhì)量相關(guān)性分析

以PSQI 的7 個因子及總分與 PHQ?9 總均分、GAD?7 總均分，PHQ?9 總均分與 GAD?7 總均分進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示，PSQI 總分與 PHQ?9 總均分、GAD?7 總均分呈正相關(guān)性（r＝0.710，P＜0.01；r＝0.688，P＜0.01），PHQ?9 總均分與 GAD?7 總均分呈正相關(guān)（r＝0.848，P＜0.01）。PSQI 的睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙等因子與 PHQ?9 總均分、GAD?7總均分呈正相關(guān)性（P＜0.01），見表3。

表3 PSQI 各因子分及總分與 PHQ?9 總均分、GAD?7 總均分及 PHQ?9 總均分與 GAD?7 總均分的相關(guān)性Tab.3 Correlationship between Total Score and Each Aspect of PSQI and Total Score of GAD?7 and PHQ?9 （r）

2.4 影響受試者抑郁、焦慮情緒及睡眠質(zhì)量的一般情況單因素分析

以2 150 名一線醫(yī)務(wù)工作者的一般情況為自變量，PHQ?9 總分、GAD?7 總分、PSQI 總分為因變量進(jìn)行單因素分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，PHQ?9 得分、GAD?7 得分、PSQI 得分在性別、年齡、參加工作時間、職稱、工作類型間存在差異（P＜0.05）。其中，女性、年齡 30 ～40 歲、參加工作時間＜15年、中級及副高級職稱、防保人員及行政人員抑郁得分顯著高于其他分組，提示存在更多的抑郁問題；女性、年齡 30～40 歲、參加工作時間＜15年、中級及副高級職稱、防保人員及行政人員焦慮得分顯著高于其他分組，提示存在更多的焦慮問題；女性、年齡＜50 歲、參加工作時間＜25年、防保人員及行政人員睡眠評分顯著高于其他分組，提示存在更嚴(yán)重的睡眠問題（表4）。

表4 影響 PHQ?9 總分、GAD?7 總分、PSQI 總分的一般情況單因素分析Tab.4 ANOVA Analysis between Demography Characters and Total Score of PHQ?9，GAD?7，PSQI

（續(xù)表4）

2.5 受試者一般情況與抑郁、焦慮情緒及睡眠質(zhì)量的Logistic回歸分析

以 PHQ?9 總分、GAD?7 總分、PQSI 總分是否異常作為因變量，以受試者一般情況因子為自變量，進(jìn)行Logistic 回歸分析。結(jié)果顯示，女性發(fā)生抑郁的概率是男性的 2.088 倍（95%CI：1.747～2.494），年齡 30～40 歲發(fā)生抑郁是＜30 歲的 1.393 倍（95%CI：1.057～1.837），防保人員 （OR：6.433，95%CI：4.442～9.315） 及行政人員（OR：2.235，95%CI：1.211～4.124）更易發(fā)生抑郁問題（P＜0.05）；女性發(fā)生焦慮的概率是男性的1.685 倍（95%CI：1.413～2.011），年齡 30 ～40 歲發(fā)生抑郁是＜30 歲的 1.345倍（95%CI：1.020～1.774）、防保人員（OR：6.119，95%CI：4.282～8.744） 更易發(fā)生焦慮問題 （P＜0.05）；女性存在睡眠問題的概率是男性的1.436 倍（95%CI：1.197～1.723），防保人員（OR：3.514，95%CI：2.620～4.712） 及行政人員（OR：2.401，95%CI：1.334～4.322）更容易出現(xiàn)睡眠質(zhì)量較差問題（P＜0.05），見表5。

表5 受試者一般情況各因子與PHQ?9 總分、GAD?7 總分及PQSI 總分的Logistic 回歸分析Tab.5 Multiple Logistic Regression Analysis between Potential Risk Factors and Total Score of PHQ?9，GAD?7，PSQI

2.6 受試者一般情況各因素與抑郁、焦慮情緒及睡眠質(zhì)量的多重對應(yīng)分析

對應(yīng)分析是一種多變量降維統(tǒng)計分析方法，它可用來分析同一變量（因素）的各個類別（水平）的差別以及不同變量各個類別之間的對應(yīng)關(guān)系［12］。對應(yīng)分析圖形的橫軸是第1 維度，縱軸是第2 維度。圖中兩個變量在同一個象限內(nèi)，兩點(diǎn)距離越近，關(guān)系越緊密。輕度焦慮及抑郁與受試者一般情況中的年齡＜40 歲、工作年限＜15年、臨床醫(yī)生、中級職稱等因素相關(guān)性較大；中度及以上焦慮及抑郁及睡眠質(zhì)量與受試者一般情況中的女性、副高級職稱、行政人員及防保人員等因子相關(guān)性較大（圖1）。

圖1 受試者一般情況各因素與抑郁、焦慮情緒及睡眠質(zhì)量的多重對應(yīng)分析Fig.1 Correspondence analysis between demography characteristics of primary care workers and each classification of depression，anxiety and quality of sleep

3 討 論

本研究顯示，上海市各個區(qū)參與抗擊COVID?19 疫情的2 150 名一線醫(yī)務(wù)工作者的PHQ?9 總分、GAD?7 總分、PQSI 總分與全國常模比較有顯著差異，得分高于全國常模，提示疫情期間醫(yī)務(wù)工作者的抑郁焦慮水平較一般人群高、睡眠質(zhì)量較一般人群差。調(diào)查結(jié)果顯示，44.6%（959 人）的醫(yī)務(wù)工作者PHQ?9 總分＞4 分，有抑郁可能；43.5%（935 人）的醫(yī)務(wù)工作者 GAD?7 總分＞4 分，有焦慮可能；36.0%（775 人）的醫(yī)務(wù)工作者 PSQI 總分＞7 分，提示睡眠較差。

在本研究中，PSQI 總分與 PHQ?9 總均分、GAD?7 總均分呈正相關(guān)性，PHQ?9 總均分與 GAD?7 總均分呈正相關(guān)性。PSQI 的睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙等因子與 PHQ?9 總均分、GAD?7 總均分呈正相關(guān)。分析其原因：本調(diào)查對象為COVID?19 疫情防控一線的醫(yī)務(wù)工作者，在抗擊疫情的過程中，醫(yī)務(wù)工作者面臨著來自外部大環(huán)境與內(nèi)部身心的眾多壓力源，而壓力源是睡眠質(zhì)量下降的重要原因之一［13］。眾多的壓力會導(dǎo)致抑郁、焦慮情緒，嚴(yán)重影響睡眠質(zhì)量，而睡眠質(zhì)量下降又反作用于情緒［14］。

本次研究通過單因素分析、Logistic 回歸分析、多重對應(yīng)分析等多種分析方法，發(fā)現(xiàn)抑郁、焦慮情緒及睡眠質(zhì)量與性別、年齡、參加工作時間、職稱、工作類型存在等因素顯著性相關(guān)，而與受教育程度等不存在顯著性相關(guān)。近期上海某地區(qū)的研究表明，醫(yī)務(wù)工作者焦慮抑郁現(xiàn)狀主要同工作強(qiáng)度有關(guān)，同婚姻狀況無顯著關(guān)系；因此，本研究出于隱私考慮未具體納入婚姻等家庭關(guān)系的內(nèi)容［15］。醫(yī)務(wù)工作者群體相比其他群體，女性較多，在面對COVID?19 疫情這種重大應(yīng)激事件時，女性更容易產(chǎn)生情緒不穩(wěn)、對刺激的反應(yīng)會更為強(qiáng)烈，情緒激發(fā)后又難以平復(fù)，進(jìn)而影響睡眠［16］。此外，女性醫(yī)務(wù)工作者除了來自疫情大環(huán)境及本職工作帶來的壓力外，還有來自于家庭、子女教育及自身生理狀況等方面的壓力，可加重抑郁、焦慮情緒及睡眠障礙。在本次蔓延全國的抗擊 COVID?19 疫情的戰(zhàn)役中，“80 后”及“90 后”的醫(yī)務(wù)工作者占據(jù)主導(dǎo)地位，承擔(dān)了大部分防疫工作，而這部分人多為中級或副高級職稱，年齡＜40 歲，參加工作時間＜15年。防保人員是抗擊疫情中前線主要力量，承擔(dān)著重點(diǎn)地區(qū)來滬人員的健康篩查、密接人員的追蹤和管理、居家隔離及集中隔離點(diǎn)重點(diǎn)人員醫(yī)學(xué)觀察、協(xié)助疾控部門消毒確診病例相關(guān)場所、復(fù)工企業(yè)防疫指導(dǎo)等工作，職業(yè)暴露風(fēng)險較高，工作強(qiáng)度大而部分群眾的理解及配合程度有限，情緒及睡眠質(zhì)量受影響較大。行政人員在本次抗擊COVID?19 疫情的戰(zhàn)役中多承擔(dān)統(tǒng)籌、分配任務(wù)的工作，承擔(dān)著保障疫情防控到位和保護(hù)醫(yī)務(wù)人員身心健康的壓力，故情緒、睡眠質(zhì)量也受到了一定影響。

綜上所述，基層一線醫(yī)務(wù)工作者在COVID?19疫情防控期間承擔(dān)了高應(yīng)激水平的工作，更易出現(xiàn)失眠及抑郁、焦慮情緒。因此科學(xué)安排工作時間，采取合理排班、輪休等措施，能使醫(yī)務(wù)人員得到充分休息，保證防疫工作不間斷進(jìn)行［17］。對于這些奮戰(zhàn)在一線醫(yī)務(wù)人員及防保人員來說，要允許自己在高強(qiáng)度的抗疫工作中出現(xiàn)害怕、擔(dān)心、不耐煩等負(fù)面情緒，并適時地把這些感受和體驗與同事分享，接受他人的幫助與支持。如果負(fù)面情緒持續(xù)存在并影響到工作能力時，應(yīng)主動尋求專業(yè)心理人員的幫助?；鶎俞t(yī)療機(jī)構(gòu)及上級衛(wèi)生部門應(yīng)組織專業(yè)心理科醫(yī)師及心理咨詢師（非本單位）組成相關(guān)心理咨詢隊伍，實時幫助有需要的基層一線醫(yī)務(wù)工作者，進(jìn)行線上問診咨詢、心理疏導(dǎo)及放松治療，必要時可在專業(yè)心理醫(yī)師指導(dǎo)下給予一定藥物治療。此外，可于疫情結(jié)束后積極開展心理健康教育講座，包括重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件時心理健康教育等，以提高基層一線醫(yī)務(wù)工作者對應(yīng)激事件的應(yīng)對能力。

因此，應(yīng)關(guān)注基層一線醫(yī)務(wù)工作者的身心健康狀況，對醫(yī)務(wù)工作者的睡眠問題應(yīng)加以重視，及時對出現(xiàn)的不良情緒進(jìn)行疏導(dǎo)，給予更多的社會支持，攜手并進(jìn)、共克時艱。