馮華超

（鄭州輕工業(yè)大學政法學院/社會發(fā)展研究中心，河南鄭州450002）

一、引言與文獻綜述

改革開放以來，雖然鄉(xiāng)土中國經(jīng)歷了千年未有之變革，社會經(jīng)濟取得了長遠的發(fā)展，但是農(nóng)業(yè)還是“四化同步”的短腿，農(nóng)村還是全面建設(shè)小康社會的短板?！?018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，按照年人均收入2 300元（2010年不變價格）的農(nóng)村扶貧標準計算，農(nóng)村仍然存在1 660萬貧困人口［1］，而在這些貧困人口中，老年貧困人口是一個主要的構(gòu)成部分。由于我國老年群體大多具有未富先老的特征，導致其抵抗貧困風險的能力較弱，這部分群體極容易陷入貧困的生活境況［2］。老年群體，特別是老年貧困群體是精準扶貧工作中需要重點關(guān)注的對象。當前，我國農(nóng)村家庭養(yǎng)老的功能呈現(xiàn)出逐漸弱化的特征［3］，老年人獲得的代際支持出現(xiàn)問題，如何從制度設(shè)計上增強老年人的生活保障水平，關(guān)系到脫貧攻堅目標的實現(xiàn)。

在農(nóng)村居民的社會保障網(wǎng)絡(luò)體系中，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險（簡稱“新農(nóng)?！保蠛喜椤俺青l(xiāng)居民養(yǎng)老保險”）發(fā)揮著重要的作用。從2009年開始試點，不到五年時間就覆蓋全國，新農(nóng)保受到了農(nóng)村居民的廣泛支持。從其原則來看，保障農(nóng)民居民的基本生活是其重要的目標導向，并被政府視為“是實現(xiàn)廣大農(nóng)村居民老有所養(yǎng)、促進家庭和諧、增加農(nóng)民收入的重大惠民政策”［4］。從這個定位來看，新農(nóng)保對于緩解老年人貧困的作用不言而喻，農(nóng)村居民作為新農(nóng)保的保障對象，對新農(nóng)保減貧作用的認可度可以視為新農(nóng)保實施效果的真實反映，也是研究新農(nóng)?？沙掷m(xù)發(fā)展的重要方面。

目前，學界對于新農(nóng)保進行了大量的研究：在新農(nóng)保試點實施階段，主要集中于研究新農(nóng)保的發(fā)展狀況，如新農(nóng)保試點工作的進展、成效以及問題［5-6］，部分學者則對新農(nóng)保的財政負擔以及籌資機制進行了分析［7-8］；隨著新農(nóng)保的試點范圍的進一步擴大，新農(nóng)保的可持續(xù)發(fā)展受到了更多的關(guān)注，新農(nóng)保在農(nóng)村的推進過程與路徑［9-10］，農(nóng)民的參保意愿以及行為［11-14］，以及新農(nóng)保的保障能力［15-16］都成為重要的實證研究方向；在新農(nóng)保基本實現(xiàn)全國覆蓋后，學者們又開始關(guān)注新農(nóng)保的制度評價（滿意度）［17-18］、與家庭養(yǎng)老的互動關(guān)系［19-21］以及其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟效應(yīng)［22-24］，特別是其收入再分配的效應(yīng)逐漸成為學界關(guān)注的議題。

關(guān)于新農(nóng)保的收入再分配效應(yīng)，學界沒有形成一致結(jié)論。一種觀點肯定了新農(nóng)保的作用，認為新農(nóng)保具有增收減貧的作用，一方面，基礎(chǔ)養(yǎng)老金的給付提高了農(nóng)村老年人的收入水平［25］，降低了老人在經(jīng)濟來源方面對子女的依賴［19］，調(diào)節(jié)了獨生子女家庭和女性老人的生存質(zhì)量［26］，因而改善了領(lǐng)取階段農(nóng)村低收入家庭的脆弱性［27］，減少了貧困的發(fā)生［28］；另一方面，參保者的參保支出和政府補貼增強了農(nóng)民的安全感，提振了農(nóng)民的消費意愿，有助于縮小收入差距，擴大邊際消費［29-30］。對不同群體的研究則顯示，處于繳費階段的農(nóng)民并沒有因為參保費用而陷入貧困［31］，健康狀況較差的老年人受到的政策影響更大、更顯著［25］。另外一種觀點則認為，受給付水平有限的影響，雖然新農(nóng)保改善了農(nóng)村居民的生活水平，但成效并不顯著：一方面，大多數(shù)居民認為新農(nóng)保的基礎(chǔ)養(yǎng)老金滿足不了基本生活需求［32］，從消費支出結(jié)構(gòu)來看，基本消費支出占總收入的比例并未發(fā)生顯著變化［23］，新農(nóng)保對勞動、耐用消費品等維度的影響不大［33］；另一方面，作為政府的轉(zhuǎn)移支出，新農(nóng)保的實施效果可能會受私人或家庭支出的影響，如有研究發(fā)現(xiàn)新農(nóng)保提高了參保老人在居住意愿和實際居住安排上與子女分開居住的可能性［19］，對于家庭代際經(jīng)濟支持甚至存在“擠出效應(yīng)”，從而使得新農(nóng)保的主要受益群體不一定是老人［20］。在這角度上，有學者認為新農(nóng)保改善農(nóng)村老年人福利的主要原因并不是物質(zhì)層面的經(jīng)濟支持，而是精神層面的信心與保障［34］。

已有研究的豐碩成果為本文提供了很好的借鑒，但是筆者認為既有研究仍存在一定的不足：首先，目前研究對新農(nóng)保的扶貧效用關(guān)注不夠，相關(guān)研究集中在消費、儲蓄等方面，雖然也有學者關(guān)注并初步分析新農(nóng)保的扶貧效果，但沒有使用更具代表性的微觀數(shù)據(jù)。其次，相關(guān)研究在關(guān)注新農(nóng)保的成效時，大多數(shù)采用客觀的統(tǒng)計指標來衡量新農(nóng)保的實施效果，缺乏主觀維度的測量。再次，當前農(nóng)村出現(xiàn)較大的分化，不同的農(nóng)戶擁有的稟賦資源不同，這種異質(zhì)性使得不同的群體對同一制度的反應(yīng)是不同的，雖然已有研究關(guān)注到新農(nóng)保的制度效果存在一定的群體差異然，整體來看對農(nóng)民分化的事實仍缺乏足夠的重視。基于此，本文通過5省10縣58個行政村（社區(qū)）的調(diào)查數(shù)據(jù)，從農(nóng)民自身主觀視角出發(fā)來探討農(nóng)民對于新農(nóng)保的減貧能力評價，并試圖回答兩個問題：第一，農(nóng)民對新農(nóng)保減貧作用的具體評價狀況；第二，從農(nóng)民自身評價來評估新農(nóng)保?；镜哪繕说膶崿F(xiàn)情況。

二、理論分析與研究假說

從農(nóng)民視角對新農(nóng)保的政策效果進行評估，既要評估政策對農(nóng)戶的客觀影響，又要綜合考慮農(nóng)戶對政策的主觀感受，而對新農(nóng)保的減貧作用評價，實際上就是測量新農(nóng)保發(fā)揮的作用在多大程度上被農(nóng)民接受和認可，這是新農(nóng)保實施效果的真實反映。這種減貧作用評價，描述了新農(nóng)保面臨的環(huán)境，既包括外在的客觀環(huán)境，同時也涉及到參與主體的主觀建構(gòu)。

從外在環(huán)境來看，農(nóng)民對新農(nóng)保的辨識和評價具有可溝通知識和默會知識的特點，即可以通過實踐獲得或者加深認識。這表現(xiàn)在：一方面，農(nóng)民對新農(nóng)保的政策了解程度越深，特別是在繳費方式、繳費標準、領(lǐng)取方式與金額等方面的知識掌握得更充分，其對制度的辨識程度也就越高，更能夠看到基礎(chǔ)養(yǎng)老金的給付會在一定程度上增加其家庭收入，對于提振消費、緩解貧困的作用也會更加認可。另一方面，在制度參與的實踐中，如果下一次繳費時，農(nóng)民愿意提高繳費標準，表明其對于新農(nóng)保的收益水平的認可，對于新農(nóng)保緩解貧困的作用評價也會更高。基于此，提出以下研究假說：

H1：對新農(nóng)保的政策了解程度越深，農(nóng)民更認可新農(nóng)保的減貧作用；

H2：下一次繳費時愿意提高繳費標準的農(nóng)民，更認可新農(nóng)保的減貧作用。

從參與主體來看，農(nóng)民是新農(nóng)保的主要受益對象，在對新農(nóng)保進行制度評價時，由于其主觀模型的作用，即會以對新農(nóng)保的功能和作用的情境化體驗來辨識和評價這項制度，因而其個體狀況以及家庭狀況都會影響其制度辨識和評價。從個體特征來看，與身體健康較差的農(nóng)民相比，身體健康較好的農(nóng)民一般勞動能力較強，更容易成為一個生產(chǎn)者而不是一個純消費者，新農(nóng)保對其在提高收入、提振消費方面的作用更不明顯，可能對新農(nóng)保的減貧作用評價更低。從身份來看，村干部對新農(nóng)保的了解程度更深，更能夠認識到新農(nóng)保的惠民性，也就更認可新農(nóng)保的減貧作用。基于此，提出以下研究假說：

H3：身體健康較好的農(nóng)民更不認可新農(nóng)保的減貧作用；

H4：相比普通村民，村干部更認可新農(nóng)保的減貧作用。

從家庭特征來看，純農(nóng)戶家庭由于家庭主要收入來自土地種植與經(jīng)營，生計方式比較單一，家庭的脆弱性較高，新農(nóng)保的養(yǎng)老金給付在一定程度上增加了其收入水平，有助于平滑其消費結(jié)構(gòu)，提高其基本生活的保障能力，在其精神層面提振信心的效用更大，對新農(nóng)保的減貧作用評價也就更高。而兼業(yè)農(nóng)戶與非農(nóng)戶，特別是非農(nóng)戶，由于其生計方式比較多元，其收入水平與社會保障能力都要高于純農(nóng)家庭，消費支出結(jié)構(gòu)也異于純農(nóng)戶，耐用消費品的比例更高。新農(nóng)保的養(yǎng)老金水平相對來說較低，對兼業(yè)農(nóng)戶與非農(nóng)戶提升收入的效用不高，因而他們對新農(nóng)保得減貧作用評價較低。同時，由于非農(nóng)戶的收入與保障水平高于兼業(yè)戶，因而對新農(nóng)保得減貧作用評價又低于兼業(yè)戶?；诖?，提出以下研究假說：

H5：相比純農(nóng)戶與兼業(yè)戶，非農(nóng)戶對新農(nóng)保的減貧作用評價更低。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選擇與描述性分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2012—2015年對江西贛州市、浙江溫州市、湖北隨州市、四川宜賓市、山東德州市的調(diào)研數(shù)據(jù)，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平的高低，確定了10個縣（市、區(qū)）作為二級抽樣單位。在10個縣（市、區(qū)）中，按照分層抽樣每個縣區(qū)抽取2～3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取2～4個行政村（社區(qū)），由此共獲得22個鄉(xiāng)鎮(zhèn)58個行政村（社區(qū)）有效問卷1 599份。其中，山東省、浙江省、湖北省、江西省以及四川省分別占全部樣本的22.58%、17.51%、18.45%、21.51%和19.95%。根據(jù)研究主題，本文考察的是農(nóng)民對新農(nóng)保減貧作用的評價，對缺失值進行處理后，最終獲得1 253個樣本。樣本的基本特征如表1所示。

表1 樣本基本特征

（二）變量選擇

1.因變量 本文的因變量為農(nóng)民對新農(nóng)保減貧能力評價，根據(jù)受訪者對“您認為新農(nóng)保在老年人貧困方面能發(fā)揮什么樣的作用？”的回答，將回答“沒有什么作用”和“作用較小”合并并賦值為“1”，“作用一般”賦值為“2”，“作用較大”賦值為“3”。

2.自變量 本研究選擇的自變量涉及農(nóng)民個體特征、家庭特征、制度特征以及地區(qū)特征。

表2 變量賦值與描述統(tǒng)計

在個體特征方面，有性別、年齡、受教育程度、身體狀況和身份5個變量。其中，男性賦值為“1”，女性賦值為“0”。為考量年齡與對新農(nóng)保的評價的相關(guān)關(guān)系，將60歲及以上賦值為“1”，將60歲以下賦值為“0”。在受教育程度方面，將小學及以下賦值為“1”，初中賦值為“2”，高中及以上賦值為“3”。在身體狀況方面，“好”賦值為“1”，“差”賦值為“0”。在身份方面，將村干部賦值為“1”，將普通村民賦值為“0”。

在家庭特征方面，選擇農(nóng)戶類型、人均土地規(guī)模2個變量。農(nóng)戶類型將純農(nóng)戶賦值為“1”，兼業(yè)農(nóng)戶賦值為“2”，非農(nóng)戶賦值為“3”。人均土地面積中，將人均面積大于0.067公頃賦值為“1”，將小于等于0.067公頃賦值為“0”。

在制度變量方面，選取新農(nóng)保的了解程度與提升繳費檔次的意愿2個變量。新農(nóng)保的了解程度，根據(jù)受訪者對“您對新農(nóng)保的了解程度如何”的回答，將“了解一點”和“非常了解”合并為“了解程度高”，并重新賦值為“1”，將“不了解”和“沒聽過”合并為“了解程度高低”，并重新賦值為“0”。提升繳費檔次的意愿，根據(jù)受訪者對“下一次繳費時，您是否愿意提高繳費標準？”的回答，將回答“愿意”賦值為“1”，將回答“不愿意”賦值為“0”。為考量地域間的不平衡，將原來的5省按照所屬地域分為3類，將西部賦值為“1，中部賦值為“2”，東部賦值為“3”。

（三）描述性分析

在1 253個樣本中，有431人選擇“作用較小”，占樣本的34.4%；有434人選擇“作用一般”，占總體的34.64%；有388人選擇“作用較大”，占樣本的30.97%。整體來看，農(nóng)民對新農(nóng)保的減貧作用評價不高，認為“作用較大”的比例不超過三分之一。

在性別方面，有254個男性認為新農(nóng)保的減貧作用大，占總體的20.27%，有134個女性認為新農(nóng)保的減貧作用大，占總體的10.69%，交叉分析的結(jié)果表明男女之間存在顯著性差異，男性相比女性更認可新農(nóng)保的減貧作用。在健康狀況方面，有318名身體不好的人認為新農(nóng)保緩解貧困的作用大，占總體的25.38%，而身體好的僅有161人認為新農(nóng)保緩解貧困的作用大，占總體的5.59%。交叉分析表明，身體健康好壞對于新農(nóng)保緩解老人家庭貧困的作用評價并沒有顯著性差異。從身份來看，有109名村干部認為新農(nóng)保的減貧作用較大，占村干部群體的44.67%，而普通村民雖然有279人認為新農(nóng)保的減貧作用較大，但僅占村民群體的27.65%。交叉分析的結(jié)果顯示，村干部相比普通村民更認可新農(nóng)保的減貧作用。

從農(nóng)民分化來看，純農(nóng)戶有142人認為新農(nóng)保的減貧作用大，占這一群體的38.90%，兼業(yè)戶有199人認為新農(nóng)保的減貧作用大，占這一群體的28.76%，而非農(nóng)戶有47人認為新農(nóng)保的減貧作用大，占這一群體的23.98%。交叉分析顯示，不同的農(nóng)戶類型在新農(nóng)保的減貧作用評價上存在差異，純農(nóng)戶的評價最高。從了解程度來看，對新農(nóng)保了解程度高的有234人評價較高，占這一群體的39.13%，而了解程度低的有154人評價較高，占這一群體的23.51%。交叉分析顯示，對新農(nóng)保的了解程度高的農(nóng)民更認可其減貧作用。從繳費標準的提高意愿來看，愿意提高的有141人認為新農(nóng)保的減貧作用大，占這一群體的39.50%，不愿意提高的有247人認為新農(nóng)保的減貧作用大，占這一群體的27.57%。交叉分析顯示，愿意提高繳費標準的對新農(nóng)保的減貧作用評價更高。從地區(qū)來看，東部、中部和西部的人們認為新農(nóng)保的減貧作用大的比例分別為總體的38.07%、41.42%和20.51%，但占各自地區(qū)群體的比例分別為21.80%、36.61%和36.58%。交叉分析顯示，東部地區(qū)的農(nóng)民對新農(nóng)保減貧作用的評價要低于中部和西部。

四、結(jié)果與分析

（一）模型設(shè)定

由于本文的因變量為定序變量，因此采用有序多分類Logistic模型（ordered logistic model）來分析各個自變量和控制變量的影響。將受訪者對新農(nóng)保減貧作用評價作為被解釋變量Yk（k=1，2，3），分別代表評價的3種類型（“1”表示“作用很小”，“2”表示“作用一般”，“3”表示“作用較大”）。將可能影響新農(nóng)保減貧作用評價的3類因素12個變量設(shè)置為解釋變量x1，x2，…，xn，其中，n為解釋變量的個數(shù)，n=12。

使用以下公式作為分析模型：

式（1）中，β0為常數(shù)項；βj是解釋變量的回歸系數(shù)，反映解釋變量影響被解釋變量的方向和程度；m代表被解釋變量的賦值。

式（1）用于預測農(nóng)民個體特征、家庭特征、制度特征以及地區(qū)特征等因素對于其新農(nóng)保減貧作用評價的影響，當βj＞0時，exp（-βj）＜1，Yk＞m發(fā)生的可能性更大；當βj＜0時，exp（-βj）＞1，Yk≤m發(fā)生的可能性更大。

（二）農(nóng)民分化對新農(nóng)保減貧作用評價影響的估計結(jié)果分析

本文運用有序多分類Logistic模型進行擬合，但是這種方法運用的前提是不管因變量的分割點在什么位置，模型中各自變量的系數(shù)β都保持不變，也即自變量的回歸系數(shù)與分割點無關(guān)，方程在多維空間里是相互平行的。為了保證模型的穩(wěn)健性，本文首先進行獨立無關(guān)的選擇性檢驗（IIA test），chi2值分別為393.36和1 374.44，均在1%的統(tǒng)計水平上顯著，表明非平行性問題不大。為了考量不同自變量的影響，使用嵌套模型的方法來進行分析，4個模型的R2雖然都比較小，但均通過了顯著性檢驗，具體的解釋將以模型（4）為主。

表3 如農(nóng)民分化與新農(nóng)保減貧作用評價的有序多分類Logistic回歸模型

1.農(nóng)民分化 表3顯示，在控制其他自變量的情況下，4個模型都顯示農(nóng)戶類型對新農(nóng)保減貧作用評價有顯著性影響，與純農(nóng)戶相比，兼業(yè)戶與非農(nóng)戶對新農(nóng)保減貧作用評價較低，通過對比系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，純農(nóng)戶的評價最高，兼業(yè)戶次之，非農(nóng)戶的評價最低。從原因來看，兼業(yè)戶與非農(nóng)戶相比純農(nóng)戶，其收入方式來源廣泛，新農(nóng)保不高的給付水平使得其對兩個群體的邊際影響效應(yīng)較小，因而其評價較低。但對于純農(nóng)戶，新農(nóng)保的養(yǎng)老金給付一定程度上增加了其收入水平，有助于平滑其消費結(jié)構(gòu)，提高其基本生活的保障能力，在其精神層面提振信心的效用更大，對新農(nóng)保的減貧作用評價也就更高。由此，H5得到驗證。

2.個體特征變量 模型（4）顯示，在控制其他自變量的情況下，健康狀況與身份對新農(nóng)保減貧作用評價有顯著性影響，而性別、老年人、受教育狀況的影響在統(tǒng)計上不顯著。從健康狀況來看，與身體健康較差的農(nóng)民相比，身體健康較好的一般勞動能力較強，更容易成為一個生產(chǎn)者而不是一個純消費者，新農(nóng)保對其在提高收入、提振消費方面的作用更不明顯，因而對新農(nóng)保的減貧作用評價更低。從身份來看，村干部對新農(nóng)保的了解程度更深，更能夠認識到新農(nóng)保的惠民性，也就更認可新農(nóng)保的減貧作用。因此，H3與H4都得到驗證。性別、老年人、受教育狀況的影響在控制了其他變量后在統(tǒng)計上不顯著，可能是未能充分顯示出其在新農(nóng)保減貧作用評價上的差異。

表4 穩(wěn)健性檢驗

3.家庭特征變量 模型4顯示，在控制其他自變量的情況下，人均土地面積大于0.067公頃的相比小于等于0.067公頃的對新農(nóng)保的減貧作用評價更高。這是因為人均土地面積較大的在生計方式上更加依賴土地經(jīng)營，新農(nóng)保養(yǎng)老金的給予可以增加其收入，而土地面積較小的收入結(jié)構(gòu)相對多元，新農(nóng)保提高收入的邊際影響較低，因而其減貧評價較低。

4.制度與地區(qū)變量影響 在模型（4）中，在控制其他變量的情況下，新農(nóng)保了解程度，提升繳費檔次的意愿和地區(qū)變量都對新農(nóng)保的減貧作用有顯著影響。從新農(nóng)保了解程度來看，了解程度高的對新農(nóng)保的減貧作用評價更高，這是因為了解程度越深，其對制度的辨識程度也就越高，更能夠看到基礎(chǔ)養(yǎng)老金的給付在一定程度上增加家庭收入，對于提振消費、緩解貧困的作用也會更加認可。下一次繳費時，農(nóng)民愿意提高繳費標準，表明其對于新農(nóng)保的收益水平的認可，對于新農(nóng)保緩解貧困的作用評價也會更高。由此，H1和H2都得驗證。

在地區(qū)特征方面，在其他自變量不變的情況下，中部和西部地區(qū)的村民對新農(nóng)保的減貧作用評價不存在顯著性差異，主要是兩個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平差異不明顯，但東部地區(qū)居民的整體生活水平較高，與西部地區(qū)的差異比較顯著，對新農(nóng)保的減貧作用評價更低。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了更穩(wěn)健地估計農(nóng)民分化對新農(nóng)保的減貧作用評價的影響，本文采用替代變量的方式重新進行估計。在具體處理上，選用兩種替代變量的方式：一是將因變量進行替代，將“作用較小”與“作用一般”合并并重新賦值為“0”，將“作用較大”賦值為“1”，然后進行Probit估計；二是將主要自變量進行替代，以非農(nóng)收入比例來替代農(nóng)戶分化變量，然后重新進行Ologit估計，表4給出了估計的結(jié)果。其中，模型（5）、模型（6）、模型（9）采用Probit估計，模型（7）和模型（8）采用Ologit估計。

模型（5）和模型（6）是因變量替代的結(jié)果，可以看出兩個模型都通過了顯著性檢驗。與純農(nóng)戶相比，兼業(yè)戶和非農(nóng)戶對新農(nóng)保的減貧作用評價較低，而系數(shù)比較結(jié)果顯示，非農(nóng)戶的評價要低于兼業(yè)戶。模型（7）、模型（8）和模型（9）是對主要自變量進行替代后的估計結(jié)果，可以看出三個模型中非農(nóng)收入比例都通過了顯著性檢驗，非農(nóng)收入比例越高，農(nóng)民對新農(nóng)保的減貧作用評價更低。無論是因變量替代，還是自變量替代的結(jié)果都與上文一致，表明不同類型農(nóng)戶對新農(nóng)保的減貧作用評價具有較大差異的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、主要結(jié)論與政策啟示

基于對5省10縣1 253個樣本的調(diào)查，運用有序多分類Logistic回歸模型，考察農(nóng)民分化對新農(nóng)保緩解老年人家庭貧困的影響，得出以下結(jié)論：第一，農(nóng)民對新農(nóng)保的減貧作用評價不高，認為“作用較大”的比例不超過三分之一；第二，不同的類型的農(nóng)戶對新農(nóng)保的減貧作用評價具有較大差異，純農(nóng)戶的評價最高、兼業(yè)戶次之，非農(nóng)戶最低，在使用替代變量進行估計后，這一結(jié)論具有穩(wěn)健性；第三，從個體特征來看，身體健康差的、村干部更認可新農(nóng)保的減貧作用；第四，對新農(nóng)保了解程度越高，愿意提升繳費檔次的農(nóng)民，對新農(nóng)保的減貧作用評價更高；第五，從地區(qū)來看，東部地區(qū)相比西部地區(qū)對新農(nóng)保的減貧作用評價較低，但中部與西部的農(nóng)民的評價不存在顯著差異。

研究結(jié)論對于政策實施也有一定的啟示：新農(nóng)保的待遇由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成，但對于絕大多數(shù)老年人來說，大多數(shù)都選擇最低檔次繳納保險費的方式，這直接制約了養(yǎng)老金收益的提高，也進一步影響了農(nóng)民對于新農(nóng)保保障能力的評價。從農(nóng)民的繳費方式來看，相比于個人賬戶的繳費，基礎(chǔ)養(yǎng)老金在提升養(yǎng)老保障能力以及養(yǎng)老金凈收益方面的效果更加明顯。因此，政府在財政壓力可接受范圍內(nèi)可適度提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金的給予標準，同時提高對農(nóng)民選擇較高檔次繳費的補貼或激勵效果，這樣一方面可以增強新農(nóng)保的可持續(xù)能力，另一方面也會提高人們對于新農(nóng)保增收減貧作用的評價，從而帶來更大的社會經(jīng)濟效應(yīng)。