李世祥，李麗娟

（中國地質(zhì)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢430074）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

農(nóng)村地區(qū)的貧困不僅僅是收入貧困，還體現(xiàn)在能源獲取方式的落后，即能源貧困。農(nóng)村能源貧困問題不但制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且嚴(yán)重影響農(nóng)村居民的身體健康和生活質(zhì)量［1］。我國幅員遼闊，農(nóng)村人口比例大，能源貧困范圍廣，程度輕重有別［2］。而且，每個地區(qū)資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同，各省制定政策的出發(fā)點不同，以及面臨政策與現(xiàn)實不相符的問題，從而導(dǎo)致部分能源扶貧政策并沒有起到應(yīng)有的效果。因此，當(dāng)前亟需分析我國農(nóng)村能源貧困的區(qū)域差異，探明影響農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異的關(guān)鍵因素，并尋求減緩農(nóng)村能源貧困的有效策略。

能源貧困的主張最早來自于1982年的燃料使用權(quán)運動，當(dāng)時對能源貧困的主要理解是民眾無法承擔(dān)能源服務(wù)的使用費。隨著時代發(fā)展，學(xué)者們的關(guān)注更多地轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家現(xiàn)代能源的獲得性問題。能源貧困主要集中在現(xiàn)代能源服務(wù)的供應(yīng)上，并且認(rèn)為不可能自主獲取或經(jīng)濟(jì)上不能負(fù)擔(dān)高質(zhì)量、安全、環(huán)保的能源［3］，或者利用傳統(tǒng)炊事設(shè)備消費生物質(zhì)能或無法獲取和使用電力或其他現(xiàn)代化清潔能源服務(wù)（IEA，2010）即是能源貧困［4］。Sovacool等［5］將照明、取暖、機械化服務(wù)及交通運輸?shù)哪茉传@取及消費納入到能源貧困概念中，這一概念不再局限于滿足人類的基本生活需求的能源服務(wù)，而是拓展到生產(chǎn)和現(xiàn)代社會等方面對能源的服務(wù)。一般而言，現(xiàn)代電力服務(wù)的無法獲得，或者是無力承擔(dān)電力服務(wù)費用，從而大量消費傳統(tǒng)生物質(zhì)能，這被視為能源貧困的基本表現(xiàn)［6］。

關(guān)于能源貧困的衡量，Mirza和Kemp［7］針對農(nóng)村家庭提出用混合指標(biāo)測量能源貧困；Pachauri等［8］提出從獲取途徑和消耗質(zhì)量兩個方面對能源貧困進(jìn)行評估的“二維辦法”。在對中國能源貧困問題進(jìn)行研究中，李慷等［9］認(rèn)為，中國的能源貧困存在著現(xiàn)代能源無法獲取的問題，又存在生活能源不可支付的問題，從能源獲得、能源消費、能源管理、能源支付等4個維度來建立測量中國區(qū)域能源貧困問題的綜合評價指標(biāo)體系。孫威等［10］從能源貧困的廣度、深度、差異度3個維度對云南地區(qū)的能源貧困進(jìn)行定量分析，并提出中國農(nóng)村貧困線。

影響能源貧困的最重要因素之一就是經(jīng)濟(jì)因素，貧困地區(qū)的居民沒有能力使用現(xiàn)代能源［11］，一個方面是因為現(xiàn)代化清潔燃料高昂的價格［12］，另一個方面是因為居民收入水平較低［13-15］。研究顯示，能源資源稟賦和能源結(jié)構(gòu)也是影響農(nóng)村能源貧困的因素［16-18］，自然環(huán)境和地理區(qū)位也是影響能源貧困的另外一個重要因素。Barnes等［19］認(rèn)為一個存在能源貧困問題的地區(qū)，一般生物資源也相當(dāng)匱乏，生態(tài)環(huán)境也會遭到破壞。趙雪雁等［20］以中國30個省市（自治區(qū)）為研究單元，引入SDM模型進(jìn)行研究，證明中國農(nóng)村能源貧困具有顯著的空間集聚特征。

從研究現(xiàn)狀來看，目前對農(nóng)村能源貧困關(guān)注度較低，未設(shè)計出一套適合我國農(nóng)村家庭能源貧困的測量方法或指標(biāo)。另外，相關(guān)研究大多關(guān)注能源貧困的測量、影響因素和危害方面，較少對區(qū)域能源貧困程度的比較及其原因進(jìn)行分析。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在兩個方面：一是采用國際能源機構(gòu)提出的能源發(fā)展指數(shù)（EDI）對我國31個省、市、區(qū)的農(nóng)村能源貧困程度進(jìn)行實證測量，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行區(qū)域差異的對比分析；二是采用Tobit模型對我國農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異的影響因素進(jìn)行實證分析。

二、農(nóng)村能源貧困衡量及現(xiàn)狀分析

（一）農(nóng)村能源貧困衡量與區(qū)域差異衡量

1.農(nóng)村能源貧困衡量 國際能源署（IEA）基于人類發(fā)展指數(shù)提出評估能源貧困的能源發(fā)展指數(shù)（energy development index，EDI）。無法獲得電力人口比例、商品能源在家庭終端用能中的比例均是EDI的常用指標(biāo)，該類指標(biāo)重點考察電力和商品燃料的可獲得性。IEA在2012年報告中重新檢查這些指標(biāo)是否對能源可獲得性有全面覆蓋，同時對相關(guān)變量數(shù)據(jù)集的覆蓋性、頻率和可靠性進(jìn)行了檢驗，從而更新了EDI。新EDI包括三方面的指標(biāo)：一是人均生活電力消費；二是商業(yè)能源占總能耗的比例；三是有電力供應(yīng)的人口比例。

通過計算每個區(qū)域的3個指標(biāo)的算術(shù)平均值，就可以獲得該地區(qū)的能源發(fā)展指數(shù)。

本文以全國31個省級行政區(qū)（未包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)）的農(nóng)村為研究單元。表征農(nóng)村能源貧困程度的EDI包括3個方面的指標(biāo)：人均生活電力消費量、商業(yè)能源占總能耗的比例，以及供電人口比例。人均電力消費量這個指標(biāo)無法直接獲得，通過農(nóng)村人口數(shù)和農(nóng)村生活用電量兩項指標(biāo)計算而來。商業(yè)能源在能源消費總量中所占的比重這個指標(biāo)也需要通過農(nóng)戶消費煤炭、天然氣、電力等商品能源比例計算而來。我國目前已基本不存在電力不可獲得性的問題，有電力供應(yīng)人口比例均為100%，因此該指標(biāo)對能源貧困區(qū)域差異結(jié)果無影響。農(nóng)村人口數(shù)和農(nóng)村生活用電量來自2017年的《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。農(nóng)戶消費煤炭、天然氣、電力等商品能源的比例來源于各省的第三次《全國農(nóng)業(yè)普查報告》。由于農(nóng)業(yè)普查在中國每十年進(jìn)行一次，第三次農(nóng)業(yè)普查的時間是2016年，因此本文只截取2016年數(shù)據(jù)。

2.農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異衡量 在量化測度區(qū)域差異等方面，諸多學(xué)者在其研究中已然提供了不少參考和借鑒，比較常見的主要包括泰爾指數(shù)、變異系數(shù)和基尼系數(shù)等方法。由于不同測度方法在構(gòu)造和應(yīng)用上存在不同的差異性，那么選擇較為適宜的測度方法就顯得極為重要?？紤]到本文的研究初衷主要是對中國農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異進(jìn)行識別和評價，更具體來講，不僅能夠測度中國農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異和分布特征，而且也能夠明確造成總體差異的主要原因，而與其匹配的方法當(dāng)屬泰爾指數(shù)。

泰爾指數(shù)也稱為泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)，是由Theil（1967）利用信息理論中的熵概念來計算收入不平等而得名，現(xiàn)在經(jīng)常用于衡量個人或地區(qū)之間不平等的指標(biāo)。泰爾指數(shù)在衡量區(qū)域差異方面的最大優(yōu)勢之一是它能衡量組內(nèi)差距和組間差距對總差距的貢獻(xiàn)。泰爾指數(shù)用于衡量中國農(nóng)村能源貧困的區(qū)域差異程度，Theil指數(shù)越大，表示區(qū)域差異越明顯。其基本公式如下：

能源發(fā)展指數(shù)用于衡量農(nóng)村貧困程度的可行性主要體現(xiàn)在：首先，IEA（2012）已應(yīng)用計算了全球80多個國家的能源發(fā)展指數(shù)，較為成熟，其次EDI具有方法簡單、數(shù)據(jù)易獲得、覆蓋能源貧困問題廣、易于操作和推廣等優(yōu)點，最后EDI評估結(jié)果更適用于區(qū)域比較分析，匹配本文的研究對象即中國農(nóng)村能源貧困的區(qū)域差異。

各地區(qū)每個方面的指數(shù)都可以利用全國實際的最大值和最小值（稱為“間隔基準(zhǔn)”）建立單獨的指數(shù)。這樣每個方面指標(biāo)的發(fā)展水平都可以表述為介于0～1的一個數(shù)值，其計算公式為：

式（2）中，T表示農(nóng)村能源貧困差異程度的泰爾指數(shù)；i=1，2，3，…，31，表示以31個省份為單位劃分的31個組別；yi表示第i個省能源發(fā)展指數(shù)；yˉ表示各省農(nóng)村能源發(fā)展指數(shù)的平均值。

利用泰爾指數(shù)可進(jìn)一步將中國農(nóng)村能源貧困的總體差異分解為東、中、西、東北部4大區(qū)域內(nèi)及區(qū)域間的差異。分解公式如下：

式（3）中，Twr表示四大區(qū)域內(nèi)的差異，Tbr表示四大區(qū)域間的差異；式（4）～式（5）中，n表示31個省級單位，ne、nm、nw、nne分別為東、中、西、東北部省區(qū)數(shù)，Te、Tm、Tw、Tne為東、中、西、東北部的泰爾指數(shù)。

（二）農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異現(xiàn)狀

根據(jù)國際能源署提出的獲得電力人口比例、人均電力消費量和商品能源在能源消費總量中所占比例等3項指標(biāo)計算得出各省級單位的能源發(fā)展指數(shù)（EDI），用能源發(fā)展指數(shù)反映農(nóng)村能源貧困程度；通過計算泰爾指數(shù)得到全國農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異度，包括區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的差異度。

1.農(nóng)村能源貧困程度 根據(jù)國際能源署的定義，能源發(fā)展指數(shù)是衡量能源貧困程度的指數(shù)，能源發(fā)展指數(shù)與能源貧困程度呈反比關(guān)系，即能源發(fā)展指數(shù)越高，能源貧困程度越輕；反之，則能源貧困程度越重。根據(jù)農(nóng)村獲得電力人口比例、農(nóng)村人均電力消費量、商品能源在能源消費總量中所占比例3項指標(biāo)計算得出各省級單位農(nóng)村能源發(fā)展指數(shù)，并將31個省、區(qū)、市按照傳統(tǒng)劃分標(biāo)準(zhǔn)，劃分為東、中、西及東北四大區(qū)域進(jìn)行分析比較。

由結(jié)果可知，中國不同地區(qū)的農(nóng)村能源發(fā)展指數(shù)不盡相同，存在很大差異，指數(shù)取值范圍為［0.1，0.972］。從區(qū)域角度看，東部地區(qū)的能源發(fā)展指數(shù)最高，平均指數(shù)達(dá)到0.53；中部地區(qū)的能源發(fā)展指數(shù)為0.353，西部地區(qū)和東北部地區(qū)的能源發(fā)展指數(shù)相當(dāng)，分別為0.264、0.267，東北部地區(qū)略高于西部地區(qū)，兩地區(qū)的平均指數(shù)相差0.003。由于能源發(fā)展指數(shù)與能源貧困程度呈反比關(guān)系，因此，東部地區(qū)的能源貧困程度最低，中部地區(qū)的能源貧困程度次之，西部地區(qū)和東北部地區(qū)的農(nóng)村能源貧困程度最為嚴(yán)重。

從各省級單位的農(nóng)村地區(qū)來看（圖1），農(nóng)村能源發(fā)展指數(shù)最高的是上海市，指數(shù)高達(dá)0.972，其次是北京市、天津市、江蘇省、浙江省，指數(shù)均在0.55左右。而且，上海市的能源發(fā)展指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京市、天津市等，這是因為上海市城市化水平高，農(nóng)村人口少，而電力消費以及商品能源所占比例也最高，因而其能源發(fā)展指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省份的農(nóng)村地區(qū)。農(nóng)村能源發(fā)展指數(shù)最低的是西藏自治區(qū)，能源發(fā)展指數(shù)只有0.1，其次是西北地區(qū)的新疆、陜西和青海以及東北三省的能源發(fā)展指數(shù)比較低，能源發(fā)展指數(shù)在0.2左右。西藏地區(qū)的能源發(fā)展水平最低是因為西藏農(nóng)村地區(qū)的電力消費量最低，且商品能源所占比例也較低，從而導(dǎo)致西藏地區(qū)的能源發(fā)展指數(shù)最低。

由于目前國際上并沒有根據(jù)能源發(fā)展指數(shù)來劃定能源貧困線，無法定義某一地區(qū)是否屬于能源貧困，只能根據(jù)各地區(qū)的能源發(fā)展指數(shù)，比較各地區(qū)能源貧困的相對程度。由上述數(shù)據(jù)可知，上海市的農(nóng)村能源發(fā)展指數(shù)最高，因而該地區(qū)的農(nóng)村能源貧困程度最低；西藏地區(qū)的農(nóng)村能源發(fā)展指數(shù)最低，因而該地區(qū)的農(nóng)村能源貧困程度最為嚴(yán)重。

基于2016年31個省級單位的農(nóng)村能源發(fā)展指數(shù)，將31個省份按照分類劃分為農(nóng)村能源貧困程度高值區(qū)、中高值區(qū)、中等值區(qū)、中低值區(qū)和低值區(qū)等5種類型。從中國農(nóng)村能源貧困的空間分布來看，農(nóng)村能源貧困的不同等級省域的空間分布較大且相對集中。主要表現(xiàn)在：重度區(qū)分布于藏-新-青-川-陜-云等一個連片區(qū)，外加吉林省。中高值區(qū)主要分布于甘-內(nèi)蒙古-黑-遼、渝-鄂-贛-寧等兩個連片區(qū)；中值區(qū)主要存在于晉-豫-皖-魯、黔-湘等兩個連片區(qū)；中低值區(qū)主要分布于京-津-冀、蘇-浙-閩-粵，外加寧夏回族自治區(qū)；低值區(qū)主要分布于上海市?？傮w來看，我國農(nóng)村能源貧困程度表現(xiàn)為東部沿海地區(qū)農(nóng)村能源貧困程度相對較輕，中部地區(qū)農(nóng)村能源貧困程度次之，西部地區(qū)農(nóng)村能源貧困程度最重。

2.農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異泰爾指數(shù)分析 為揭示中國農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異產(chǎn)生的地區(qū)差異來源，對區(qū)域差異按四大地區(qū)構(gòu)成進(jìn)行分解，從而進(jìn)一步從差異的區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的泰爾值來分析。具體泰爾指數(shù)取值及分解見表1。

表1 2016年中國各省份EDI總泰爾指數(shù)及分解

從地區(qū)的泰爾指數(shù)值上來看，不難發(fā)現(xiàn)，總泰爾指數(shù)值為0.336，相比區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的泰爾指數(shù)來說，中國各省份EDI泰爾指數(shù)較大，表明中國農(nóng)村能源貧困存在較大的區(qū)域差異。與此同時，從區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的泰爾值來看，區(qū)域間的泰爾值為0.225，區(qū)域內(nèi)的泰爾值為0.111，區(qū)域間的泰爾值大于區(qū)域內(nèi)的泰爾值。這表明四個區(qū)域之間的差異大于區(qū)域內(nèi)的差異。此外，區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率到達(dá)66.870%，而區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率為33.130%。也就是說，區(qū)域之間的農(nóng)村能源貧困差異是中國農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異的最主要來源。因而，為實現(xiàn)減緩能源貧困甚至消除能源貧困，不僅要縮小四大區(qū)域內(nèi)的差異，更要致力于縮小區(qū)域之間的差異。

三、農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異影響因素分析

（一）研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.Tobit模型 Tobit模型由經(jīng)濟(jì)學(xué)家Tobin（1958）在研究耐用消費品問題時提出，是專門針對因變量雖然在正值上存在大致連續(xù)分布，但包含了部分以正概率取值為0的觀察值的一類模型，也稱為截尾回歸模型（CRM），屬于受限因變量（LDV）回歸的一種。由于因變量的取值區(qū)間介于［0，1］，因此因變量數(shù)據(jù)是受限因變量。當(dāng)實證探討農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異影響因素時，能源發(fā)展指數(shù)（EDI）作為被解釋變量，取值范圍在0～1，具有非負(fù)性和截斷特征，如果采用普通的最小二乘法進(jìn)行回歸系數(shù)分析，參數(shù)估計值會出現(xiàn)偏差。因此在研究農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異影響因素時，采用Tobit模型。具體表現(xiàn)形式為：

式（6）中，i為不同的省際單元，i=1，2，3，…，31；Yi為第i個單元的EDI指數(shù)；Xi為自變量；βt是未知參數(shù)變量；μi代表隨機誤差項，且μi～N（0，σ2）。

2.變量選擇與數(shù)據(jù)來源 （1）變量選擇。已有研究表明，能源貧困不僅是個社會問題，同時也涉及經(jīng)濟(jì)政治方面的問題，因此一個地區(qū)的能源貧困程度受到多方面的影響。其中，主要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素、區(qū)域環(huán)境因素和農(nóng)戶自身因素的影響。根據(jù)現(xiàn)有研究成果，選取地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）、能源價格水平（Pri）、能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平（Inv）、地區(qū)資源稟賦（Coa）、生物資源豐度（For）、農(nóng)村居民收入水平（Inc）以及受教育水平（Edu）等7個變量進(jìn)行解釋。其中，以農(nóng)村人均GDP代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以水電燃料消費價格指數(shù)代表能源價格水平，以農(nóng)村變電站數(shù)量代表能源基礎(chǔ)設(shè)施水平，以地區(qū)煤炭開采量代表當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦，以森林蓄積量代表當(dāng)?shù)氐纳镔Y源豐度，以農(nóng)村居民人均年收入代表居民收入水平，以農(nóng)村勞動力平均受教育年限代表受教育水平（表2）。

（2）數(shù)據(jù)來源。表征地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均GDP、表征能源價格的水電燃料價格分類指數(shù)、表征能源供給水平的農(nóng)村生活供電量、表征農(nóng)村居民收入水平的人均可支配收入、表征居民受教育程度的農(nóng)村勞動力平均受教育年限均來源于2017年的《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》；表征地區(qū)資源稟賦的煤炭開采量、表征地區(qū)生物豐度的森林蓄積量來源于2017年的《中國統(tǒng)計年鑒》；表征農(nóng)村能源基礎(chǔ)設(shè)施水平的農(nóng)村變電站數(shù)量來源于2017年《中國電力統(tǒng)計年鑒》。

3.相關(guān)檢驗 通過Stata15.0對農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異的影響因素進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗。從檢驗結(jié)果可知，因變量EDI與各影響因素自變量存在不同程度的相關(guān)性，因素自變量選取具有研究意義。對數(shù)據(jù)進(jìn)行多重共線性檢驗，發(fā)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平與居民收入水平方差膨脹因子均超過10，說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平與居民收入水平存在共線性，剔除地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素或者居民收入水平因素后，檢驗結(jié)果均無共線性問題。

表2 變量設(shè)置與說明

考慮到居民收入水平對農(nóng)村能源貧困的直接影響，將地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素這個變量剔除，因此最后模型確定為：

式（8）中，i為各省級單位，α為常數(shù)項，β為各解釋標(biāo)量系數(shù)，Prii、Invi、Fori、Coai、Inci、Edui分別表示i單位的能源價格水平、能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、生物資源豐度、資源稟賦、農(nóng)民收入水平、受教育水平。

（二）模型結(jié)果與分析

為了進(jìn)一步分析農(nóng)村能源貧困差異的影響因素，對能源貧困及影響因素進(jìn)行Tobit回歸，分析結(jié)果見表3。

表3 Tobit回歸結(jié)果 n=31

以能源發(fā)展指數(shù)（EDI）為因變量的回歸結(jié)果顯示，農(nóng)村居民收入水平通過了1%顯著性檢驗，生物資源豐度通過了5%的顯著性檢驗，能源價格水平通過了10%的顯著性檢驗，而農(nóng)村居民受教育程度、資源稟賦尚未通過顯著性檢驗。這說明影響農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異的因素為居民收入水平、能源價格水平、能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和生物資源豐度水平。

資源稟賦（Coa）與農(nóng)村居民受教育水平（Edu）對農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異的影響不顯著，說明資源稟賦和農(nóng)村居民受教育水平不是影響農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異的主要因素。受消費水平和消費需求的影響，作為公共物品的能源資源多輸送給經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)消費，如新疆地區(qū)天然氣資源豐富，但絕大部分天然氣都通過“西氣東輸”工程輸入到沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶主要生活能源主要依靠生物質(zhì)能。農(nóng)村勞動力受教育水平在地域上差別并不是很大，一般而言，農(nóng)村居民中受教育程度高的都已在城鎮(zhèn)安家立業(yè)，轉(zhuǎn)化成城市戶口。因此，教育水平對農(nóng)村能源貧困的地區(qū)差異沒有直接影響。

居民收入水平（Inc）在1%水平上顯著，通過檢驗。系數(shù)顯示為正，說明居民收入與能源發(fā)展指數(shù)為正相關(guān)，每增加0.278個單位的農(nóng)村居民人均可支配收入，能源發(fā)展指數(shù)將增加1個單位。農(nóng)村居民的收入水平直接決定了商業(yè)能源的支付能力，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，西部及東北部的農(nóng)村居民人均可支配收入較少，東部農(nóng)村居民相對更為富裕，因此對商業(yè)能源如電力、天然氣等支付能力更強，能源發(fā)展指數(shù)相對較高，能源貧困程度也相對較輕。

能源價格水平（Pri）在0.017的顯著性水平上顯示為負(fù)，說明農(nóng)村能源價格與能源發(fā)展指數(shù)為負(fù)相關(guān)，農(nóng)村能源價格水平每減少90.115個單位，能源貧困指數(shù)則增加1個單位。受商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及能源供求的影響，東部沿海地區(qū)的能源需求量較于中西部及東北部地區(qū)更大，能源供應(yīng)量大，能源質(zhì)量也更為優(yōu)質(zhì)，能源價格也更為低廉。反觀中西部及東北部農(nóng)村地區(qū)，雖然具有得天獨厚的資源優(yōu)勢，但由于受地理環(huán)境和地勢的影響，清潔能源開發(fā)有限，能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本更高，且大部分開發(fā)的能源都輸入東部沿海地區(qū)，從而導(dǎo)致中西部能源供應(yīng)有限且價格高昂。能源價格水平直接影響農(nóng)村居民對商品能源消費的能力。

能源基礎(chǔ)設(shè)施（Inv）在0.063的顯著性水平上顯示為正，說明能源基礎(chǔ)設(shè)施與能源發(fā)展指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，沼氣池數(shù)量每增加0.518個單位，能源貧困指數(shù)就增加1個單位。能源的輸送和利用是以能源基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況決定的，尤其是電力基礎(chǔ)設(shè)施。由于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的局限和地理地勢等因素的影響，東北和中西部地區(qū)在能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面相對落后，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更加完善。以電力基礎(chǔ)設(shè)施來說，中西部地區(qū)的人均發(fā)電容量比較低、供電穩(wěn)定性差、電價普遍較高是比較突出的問題。此外，農(nóng)村沼氣池和水電站以及太陽能發(fā)電站的建設(shè)也會影響當(dāng)?shù)氐哪茉簇毨顩r。

生物資源豐度（For）在0.001的顯著性水平上顯示為負(fù)，說明生物豐資源度與能源貧困指數(shù)呈負(fù)相關(guān)，生物豐度每減少0.009個單位，能源貧困指數(shù)則增加1個單位。生物豐度從根本上影響著當(dāng)?shù)氐挠媚芩胶陀媚芙Y(jié)構(gòu)。根據(jù)第三次全國農(nóng)業(yè)普查報告可知，雖然電力和液化氣在家庭能源消費所占比例快速上升，但傳統(tǒng)生物質(zhì)能依然是農(nóng)村家庭炊事取暖的最主要能源。生物質(zhì)能的高消費與各地區(qū)的生物豐度密切相關(guān)，耕地資源或者森林資源豐富的地區(qū)，人們更愿意使用隨處可見、便宜實惠的秸稈、木柴作為日常生活所需要的能源，從而加劇了該地區(qū)的能源貧困程度。

四、主要結(jié)論與政策含義

通過對比分析各地區(qū)農(nóng)村能源貧困程度及引入Tobit模型深挖中國農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異的影響因素，得到的主要結(jié)論如下：通過能源發(fā)展指數(shù)（EDI）和泰爾指數(shù)發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異較大，主要表現(xiàn)在：首先，東部農(nóng)村地區(qū)能源貧困程度最低，中部農(nóng)村地區(qū)能源貧困程度次之，西部農(nóng)村能源貧困程度較為嚴(yán)重，東北部農(nóng)村地區(qū)能源貧困程度最為嚴(yán)重；其次，四大區(qū)域之間的差異大于區(qū)域內(nèi)部差異，且區(qū)域之間的差異是造成中國農(nóng)村能源貧困程度差異的主要原因。對農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異影響因素的實證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民收入水平、能源價格水平、農(nóng)村能源基礎(chǔ)設(shè)施水平以及生物資源豐度是影響中國農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異的關(guān)鍵因素，其彈性系數(shù)分別為0.278、-90.115、0.518、-0.009。而資源稟賦與農(nóng)村居民受教育水平對農(nóng)村能源貧困區(qū)域差異的影響不顯著。

研究結(jié)論蘊含著以下四個方面的政策含義：

首先，中國農(nóng)村能源貧困嚴(yán)重區(qū)域主要集中在中西部以及東北地區(qū)，要緩解該區(qū)域能源貧困狀況，需要政府建立農(nóng)村用能補貼激勵機制，設(shè)立國家農(nóng)村能源貧困扶助基金，加強農(nóng)村地區(qū)的能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和惠農(nóng)政策支持，來治理因地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素所造成的能源貧困區(qū)域差異。

其次，能源基礎(chǔ)設(shè)施決定能源供給的數(shù)量和質(zhì)量。以電力為例，受自然地理環(huán)境的約束，內(nèi)陸農(nóng)村地區(qū)電網(wǎng)系統(tǒng)建設(shè)不完善，經(jīng)常出現(xiàn)電壓不穩(wěn)、斷電等情況，電力服務(wù)的穩(wěn)定性和可靠性比較差。因此，加強農(nóng)村能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其是中東部以及東北部農(nóng)村地區(qū)能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對于緩解能源貧困具有重要意義。一方面要進(jìn)一步加強電力基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，另一方面要加強新能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

再次，能源貧困程度嚴(yán)重的地區(qū)多分布在中西部和東北部農(nóng)村地區(qū)，而這些地區(qū)往往又是資源相對富集的地區(qū)。中部地區(qū)水流落差大，水能資源豐富；西部地區(qū)海拔高，空氣稀薄，太陽能資源豐富；東北地區(qū)森林資源豐富，耕地面積大，薪柴以及秸稈等生物資源豐富。政府應(yīng)根據(jù)各地區(qū)資源富集情況，因地制宜地制定政策措施，開發(fā)當(dāng)?shù)匦履茉?，滿足當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶生活能源需求，緩解當(dāng)?shù)氐哪茉簇毨顩r。

最后，能源價格是涉及能源貧困最重要的因素之一。因收入限制，在現(xiàn)有價格水平下，一些貧困家

庭往往支付不起基本的生活用能，更談不上享受現(xiàn)代能源服務(wù)，由此陷入能源貧困。因此，政府可針對能源貧困家庭實行用能優(yōu)惠政策，幫助其減輕因無法承受能源價格而帶來的用能負(fù)擔(dān)。