李星 代鳴 曹玲珍 姚寶駿

[摘要]為證實基于問題的學(xué)習(xí)方法對學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)效果，通過檢索多個數(shù)據(jù)庫，納入13篇相關(guān)文獻進行Meta分析，認(rèn)為與傳統(tǒng)教學(xué)方式相比，基于問題的學(xué)習(xí)法對提高學(xué)生批判性思維能力有確定影響，在尋求真相、思想開放、批判性思維自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度5個維度上促進效果極顯著，但由于研究存在異質(zhì)性并且納入的文獻樣本量較小，對具體促進的原因需用更多高質(zhì)量的研究驗證。

[關(guān)鍵詞]PBL教學(xué);傳統(tǒng)教學(xué);批判性思維;Meta分析

[中圖分類號]G642.0

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1005-4634（2020）01-0028-08

0引言

現(xiàn)代社會中，創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)是社會進步的重要力量。因此，為培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，國際大力推崇STSE（Science、Technology、Society、Environment的縮寫，即科學(xué)、技術(shù)、社會、環(huán)境的合稱）教育。其中，批判性思維作為STSE教育目標(biāo)重要組成部分，已成為當(dāng)代國際教育追求的核心目標(biāo)。

批判性思維始于20世紀(jì)初杜威在《我們怎樣思考》中提出的“反思性思維”。一直以來，對于“批判性思維”的定義，眾多學(xué)者爭論不休：保爾等將批判性思維定義為“是通過智力訓(xùn)練能主動地、靈巧地對觀察、體驗、反思、推理或交流中所獲的信息或所產(chǎn)生的信息進行概念化、應(yīng)用、分析、綜合或評價的過程，以指導(dǎo)信念和行動”;羅伯特認(rèn)為“批判性思維就是指在確定相信什么或者做什么時所進行的合理而成熟的思考”。1990年，美國《德爾菲報告》給出定義：“批判性思維是有目的地、自我校準(zhǔn)地判斷的思維技能。這種判斷表現(xiàn)為解釋、分析、評價、推斷以及對判斷賴以存在的論據(jù)、概念、方法、標(biāo)準(zhǔn)或語境的說明”，得到了大眾普遍認(rèn)可。

良好的批判性思維能幫助個體在復(fù)雜情景中，靈活地運用已有的知識和經(jīng)驗、在反思基礎(chǔ)上加以分析、推理，做出合理的判斷，選擇解決問題的方法。學(xué)生具備良好的批判性思維，不僅有助于自學(xué)能力和創(chuàng)新能力的提高，而且能夠幫助學(xué)生養(yǎng)成以科學(xué)的視角看待世界的習(xí)慣。這些素質(zhì)也正是目前教育所提倡的核心素養(yǎng)重要內(nèi)容。

但是，相關(guān)研究表明，美國、日本等國家學(xué)生的批判性思維能力均高于我國學(xué)生。我國學(xué)生的批判性思維能力沒有得到應(yīng)有的發(fā)展，現(xiàn)狀不容樂觀，主要由于我國幾千年來的社會文化、教育文化的影響。由于我國文化缺乏科學(xué)意識，所以普遍采用“灌輸-接受”的教學(xué)模式抑制了學(xué)生批判性思維的發(fā)展。近年來，情況雖有改變但不明顯。目前培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的教學(xué)研究還處于探索階段，大多數(shù)片面零碎，而且沒有成熟可靠的方法可以普遍推廣。因此，探尋在教學(xué)中有效培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的教學(xué)方式至關(guān)重要。

縱觀國內(nèi)外研究成果，基于問題的學(xué)習(xí)法（problem-based learning，以下簡稱PBL）因具有調(diào)動學(xué)生的主動性、積極性、探究性等多方面的優(yōu)勢，常作為培養(yǎng)學(xué)生思維能力的教學(xué)方式。但是，目前PBL教學(xué)法對學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)效果尚屬探索階段，仍具有爭議性：Yuen等學(xué)者研究PBL對提高護理專業(yè)本科生批判性思維的效果發(fā)現(xiàn)，PBL可以增強學(xué)生的批判性思維技能;鄧文芳等人研究PBL教學(xué)法在護理本科生的應(yīng)用效果時發(fā)現(xiàn)，教學(xué)后實驗組學(xué)生批判性思維的開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維的自信心及批判性思維能力總分均高于對照組;然而，陰山燕等調(diào)查發(fā)現(xiàn)PBL教學(xué)后測略高于前測，但差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義，表明PBL教學(xué)對改善學(xué)生批判性思維能力效果不明顯;Lyons對護理專業(yè)學(xué)生進行的PBL教學(xué)實驗，不支持PBL教學(xué)法能夠提高學(xué)生批判性思維能力這一結(jié)論。

由于不同研究有關(guān)PBL教學(xué)對學(xué)生批判性思維的影響結(jié)果并不一致，人們無法明確地了解PBL教學(xué)對學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)效果。因此，本研究擬采用Meta分析法，對相關(guān)已有研究成果進行量化地綜合分析，提供PBL教學(xué)與學(xué)生批判性思維之間的整體效應(yīng)量大小，以獲得更明確的證據(jù)和更具可信度的結(jié)論，并為PBL教學(xué)法在教學(xué)中的實施提供一些建議。

1資料檢索策略

1.1檢索方法

計算機檢索數(shù)據(jù)庫有中國知網(wǎng)、萬方、維普、中國生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫、Web of science、EBSCOhost、Wiley-Blackwell、PubMed等，檢索從建庫至2019年6月30日的全部文獻。

檢索詞為“PBL”或“基于問題學(xué)習(xí)的方法”或“problem-based learning”，“臨床醫(yī)學(xué)”或“臨床專業(yè)”或“clinical medicine”，“批判性思維”或“評判性思維”或“critical thinking”

1.2選取文獻標(biāo)準(zhǔn)

1）納入標(biāo)準(zhǔn)。（1）研究對象為臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生，包括不同的教育階段;（2）隨機對照試驗;（3）比較PBL教學(xué)模式和傳統(tǒng)教學(xué)模式教學(xué)效果的影響;（4）教學(xué)結(jié)果是測定學(xué)生批判性思維能力，測量量表不限。

2）排除文獻標(biāo)準(zhǔn)。（1）非隨機對照試驗;（2）對照組為非傳統(tǒng)教學(xué);（3）其他專業(yè)的學(xué)生關(guān)于PBL教學(xué)模式探討的研究;（4）教學(xué)方法交叉干擾的研究;（5）重復(fù)收錄的文獻;（6）數(shù)據(jù)不完整，表述不清楚的文章。

1.3文獻篩選和資料提取

1）文獻篩選策略。2名評價員分別閱讀并篩選文獻、摘錄文獻信息，并對入選文獻進行質(zhì)量評價。如果2名評價員意見不一致，通過討論解決，必要時由第3名評價員參與評價。

2）資料提取內(nèi)容。資料提取包括研究的基本情況、樣本量、研究對象特征、研究設(shè)計方法、干預(yù)方法及干預(yù)結(jié)果等。

1.4文獻質(zhì)量評價

2名研究者根據(jù)Cochrane Handbook質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)對納入文獻進行獨立評價。評價內(nèi)容包括：隨機序列的產(chǎn)生、分配隱藏、參與者及研究者盲法、結(jié)果測評者盲法、結(jié)局指標(biāo)完整性、選擇性報道、其他偏倚來源。每項以“低度偏倚風(fēng)險”“不清楚”和“高度偏倚風(fēng)險”進行評價。

1.5統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用Revman5.2軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2結(jié)果

2.1文獻檢索結(jié)果

本研究檢索得到相關(guān)文獻843篇，利用Endnote軟件去除重復(fù)文獻286篇;通過閱讀題名和摘要，排除475篇;經(jīng)閱讀全文，進一步排除不符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻69篇，最終納入13篇進行Meta分析，具體過程如圖1所示。

2.2質(zhì)量評價

在研究設(shè)計上，納入的13篇文獻均采用隨機分組。其中，4篇描述分組的方法;11篇記錄了失訪情況;11篇文獻報告基線資料無顯著差異（P>0.05）;13篇文獻均記錄了各測量指標(biāo)結(jié)果;均無隱藏分配和盲法描述。文獻質(zhì)量評估圖如圖2所示?？傮w而言，納入的文獻質(zhì)量較好，具有參考意義。

2.3納入研究的基本特征

本研究通過閱讀納入的文獻，匯總各個研究的基本特征，如表1所示。

2.4Meta分析結(jié)果

筆者應(yīng)用Revman5.2軟件分別對評價量表CTDI-CV中各測試數(shù)據(jù)進行Meta分析，結(jié)果如圖3所示。

1）PBL教學(xué)對學(xué)生批判性思維能力的綜合分析。

異質(zhì)性分析結(jié)果表明，PBL教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)法對學(xué)生批判性思維能力培養(yǎng)效果之間的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=4.88，P<0.00001）。其中，3%的觀察變異來源于抽樣誤差，97%的觀察變異是由效應(yīng)值的真實差異造成的（I²=97%），納入的研究存在異質(zhì)性（異質(zhì)性檢驗I²>50%，p<0.01），合并效應(yīng)量采用研究內(nèi)和研究間變異的隨機效應(yīng)模型進行分析。

觀察森林圖（圖3）可知，對比傳統(tǒng)的教學(xué)模式，PBL教學(xué)法對學(xué)生批判性思維綜合能力的均數(shù)差合并效應(yīng)值為23.60，95%的置信區(qū)間為[14.13，33.07]，說明PBL教學(xué)對學(xué)生批判性思維能力是有影響的，且屬于正向促進作用（t=7.625）。

2）PBL教學(xué)對學(xué)生批判性思維各維度的分析。

分別對PBL教學(xué)對學(xué)生批判性思維各維度數(shù)據(jù)進行Meta分析，匯總所得到的結(jié)果見表2。從表中數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：PBL教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)兩種教學(xué)方式對學(xué)生批判性思維各維度能力培養(yǎng)效果之間的差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001），且均存在異質(zhì)性（異質(zhì)性檢驗I²>50%，P<0.01）。因此，均采用隨機效應(yīng)模型。

結(jié)果顯示，PBL教學(xué)對學(xué)生批判性思維能力的7個維度均有顯著的促進作用，特別在尋求真相、思想開放、批判性思維自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度5個維度促進效果極顯著。

2.5敏感性分析

納入文獻的方法學(xué)質(zhì)量分析顯示存在異質(zhì)性，對其進行的敏感性分析表明：（1）分別排除理論教學(xué)與實習(xí)帶教兩大類模式的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，PBL教學(xué)方法和傳統(tǒng)教學(xué)方法對學(xué)生批判性思維培養(yǎng)效果的比較結(jié)果仍存在異質(zhì)性（I²>50%），未發(fā)生顯著變化;與傳統(tǒng)教學(xué)方式相比，PBL教學(xué)法對學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)效果仍更明顯。（2）對所有文獻逐篇排除發(fā)現(xiàn)，在去除姜文錫等人的研究時，異質(zhì)性檢驗變化較大。但是，結(jié)果仍顯示存在異質(zhì)性（I²>50%），結(jié)果未發(fā)生綜合顯著變化，PBL教學(xué)方式較傳統(tǒng)教學(xué)效果更優(yōu)。綜合以上敏感性分析，說明原分析所得結(jié)果穩(wěn)定。

3討論

批判性思維是人類社會生活中不可缺少的一項基本能力。提高學(xué)生的批判性思維能力，無論是對整個社會人才的改善與教育的改革，還是對學(xué)生個人能力的全面發(fā)展來說，都具有重要的理論意義和實踐價值。因此，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力是當(dāng)前時代的要求，也是教育現(xiàn)狀的迫切要求。但是，由于應(yīng)試教育在我國盛行，我國學(xué)生的批判性思維能力相對較差，所以需要探求新的教學(xué)模式以培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維。本文通過就國內(nèi)外PBL教學(xué)法對臨床醫(yī)學(xué)生批判性思維培養(yǎng)的相關(guān)研究，進行了較為全面系統(tǒng)的回顧和分析，主要探討PBL教學(xué)對學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)效果。

3.1PBL教學(xué)對學(xué)生批判性思維綜合能力的影響

本研究結(jié)果顯示：與傳統(tǒng)的教學(xué)模式相比，PBL教學(xué)能更為有效地提高學(xué)生的批判性思維。與李靜、馮俊等人Meta分析研究結(jié)論相似。分析陰山燕、Lyons等人的研究得出不同結(jié)論的原因，發(fā)現(xiàn)其試驗中存在共同的局限性即實施PBL教學(xué)時間短，未能長期追蹤并記錄學(xué)生批判性思維能力的變化。推測短期PBL教學(xué)對改善學(xué)生批判性思維能力效果不明顯，或者是PBL教學(xué)法對學(xué)生批判性思維的影響有延遲性，導(dǎo)致研究所得效果不明顯;吳悠、吳穎等人通過長時間的實驗教學(xué)發(fā)現(xiàn)，PBL教學(xué)能顯著地提高學(xué)生批判性思維能力。由此可見，PBL教學(xué)時間長短可能影響到對學(xué)生批判性思維的效果。此外，筆者對比陰山燕和齊殿君的實驗研究發(fā)現(xiàn)，兩者教學(xué)時間相近，不同在于教學(xué)方式有所差異：兩者研究中都注意到對教師和學(xué)生PBL教學(xué)的相關(guān)指導(dǎo)，但在齊殿君的教學(xué)研究注重教師對批判性思維內(nèi)涵、重要性和培養(yǎng)方式的培訓(xùn)，這樣教師在教學(xué)中能更有針對性地適當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生批判性思維;兩者在教學(xué)中都圍繞案例開展，師生提出問題并共同討論、總結(jié)，不同在于陰山燕教學(xué)中案例的呈現(xiàn)由教師主導(dǎo)，而齊殿君的教學(xué)中學(xué)生主體地位更加突出，這是因為在教學(xué)中由每組學(xué)生推選主持人，由主持人介紹教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)重點和案例的基本內(nèi)容，這樣學(xué)生能對學(xué)習(xí)內(nèi)容了解得更為深入透徹，有助于提出問題、分析問題、做出反思。由此可見，同為PBL教學(xué)模式，不同教師的教學(xué)方式也會影響學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)效果。本研究所得出的結(jié)果是在綜合了所有相關(guān)研究效應(yīng)量的基礎(chǔ)上形成的。如果將每個具體研究視為PBL對學(xué)生批判性思維影響效應(yīng)的所有相關(guān)研究總體中的一個元素，那么本研究按照納入標(biāo)準(zhǔn)所選擇的13個文獻就是該研究總體的一個樣本。因此，利用隨機效應(yīng)模型，本研究得出的結(jié)果是，將這13個研究視為相關(guān)總體中的一個隨機樣本，借助于概率統(tǒng)計原理，對PBL教學(xué)對批判性思維影響的“真實”效應(yīng)的一個估計。理論上，它比基于單個研究所做的結(jié)論要更為準(zhǔn)確和穩(wěn)定，證實了PBL是提高學(xué)生批判性思維能力的有效途徑。

3.2PBL教學(xué)對學(xué)生批判性思維各維度能力的影響

Facione將批判性思維分為7個維度：尋求真相、思想開放、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度?！都永Ｄ醽喤行运季S傾向測量表》（CCTDI）的編制沿用Facione的概念分類，確定7個維度的試題，具有良好的效度和信度，被世界各國沿用推廣。我國學(xué)者彭美慈等人設(shè)計CTDI-CV時在概念等值的層面上，確定與CCTDI的理解相符，同樣設(shè)置符合我國本土化的7個維度。

通過PBL教學(xué)對學(xué)生批判性思維各維度影響效果分析，得出PBL教學(xué)對批判性思維各維度均有顯著性促進作用，該結(jié)果進一步解釋了PBL教學(xué)對學(xué)生批判性思維影響的原因。查閱相關(guān)研究，梁宏軍口刀等發(fā)現(xiàn)，PBL教學(xué)模式每個環(huán)節(jié)對學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)均具有積極影響，從不同角度也證實了PBL能有效地提高學(xué)生批判性思維能力。

結(jié)果還顯示：與傳統(tǒng)教學(xué)相比，PBL教學(xué)對學(xué)生批判性思維能力培養(yǎng)效果在尋求真相、思想開放、批判性思維自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度5個維度的促進效果極其顯著。這說明PBL教學(xué)在幫助學(xué)生以寬容、真誠、客觀的態(tài)度對待事物，重視理由、尋找證據(jù)以及解決問題能力方面效果顯著。PBL教學(xué)雖對學(xué)生的分析能力和系統(tǒng)化能力也有促進，但是顯著性稍弱。這可能是由于分析能力和系統(tǒng)化能力受學(xué)生的認(rèn)知能力和教育程度限制，所以促進程度有限。學(xué)生要進一步提高分析能力需要多接觸問題情境，鍛煉應(yīng)對問題的能力。學(xué)生要提升系統(tǒng)化能力，需要具備良好扎實的理論知識，對所學(xué)知識有深入、透徹的理解。教師在今后PBL教學(xué)實施中需要在培養(yǎng)學(xué)生的分析能力和系統(tǒng)化能力方面改進。

4結(jié)束語

本文通過Meta分析法綜合了現(xiàn)有的相關(guān)研究，并對相關(guān)個案進行了剖析，分析了PBL教學(xué)效應(yīng)不顯著的原因，得出PBL教學(xué)法對學(xué)生批判性思維的正向促進作用，且對各個維度皆有顯著的促進作用。其中，在尋求真相、思想開放、批判性思維自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度5個維度上促進效果極顯著。本次研究為人們在教學(xué)中實施PBL教學(xué)法以培養(yǎng)學(xué)生批判性思維提供了可靠的依據(jù)。規(guī)范的PBL教學(xué)模式值得廣大教師們借鑒，并在教學(xué)實踐中加以應(yīng)用，以培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力，提高科學(xué)素養(yǎng)，為社會提供更多創(chuàng)新型人才，促進創(chuàng)新型社會的發(fā)展。

5本研究的局限性

本研究存在一定的局限性：（1）納入研究的方法學(xué)質(zhì)量普遍較低，僅有4篇文獻報告了隨機序列產(chǎn)生的具體方法，所有納入研究均未提及是否實施分配隱藏及盲法和分配隱藏，這可能會導(dǎo)致Meta分析結(jié)果會夸大良性效果;（2）盡管本研究檢索了相關(guān)的中英文數(shù)據(jù)庫，但納入研究的文獻均來自國內(nèi)，國外文獻較少;（3）因部分教學(xué)方法的RCT干預(yù)措施、時間、課程內(nèi)容等因素尚未排除，這些因素對結(jié)局的影響不能確定。因此，本研究主題的更確切結(jié)論，需要更高質(zhì)量和更多數(shù)量的相關(guān)教學(xué)研究報道的出現(xiàn)，以便進一步研究探討。

[責(zé)任編輯 孫菊]