摘要：民間傳說是民間文學散文敘事中的一個重要文體，它常與神話和民間故事形成一個關(guān)聯(lián)性的文體集合，其特質(zhì)主要體現(xiàn)于“附著性”“信實性”“地方性”。民間傳說在實際生活中的話語屬性要遠大于文學屬性。關(guān)于傳說的現(xiàn)代研究，大致形成了幾個公認的學術(shù)范式，而傳說在當下的實存情形，也顯示出正反兩面的文化生態(tài)。

關(guān)鍵詞：傳說;文體話語;民間傳說;民間文學

中圖分類號：I207.7文獻標識碼：A文章分類號：1674-7089（2020）01-0106-07

作者簡介：陳泳超，博士，北京大學中文系教授、博士研究生導(dǎo)師。

一、傳說的特質(zhì)

按照當今中國民間文學界通行的分類體系，在散文體敘事性作品大類中，有時這一大類也被命名為廣義的“民間故事”。神話、民間傳說（簡稱“傳說”）和民間故事（簡稱“故事”）三足鼎立，它們是一組關(guān)聯(lián)性很強的文類概念和分析范疇，傳說的性質(zhì)往往介于神話和故事之間，主要指對某些特殊的人物、事件、風物、習俗進行描敘或解說的口傳文本。

一般來說，民間傳說與神話一樣，總是附著于特定的人（神）或物或事，為“有根之談”，故易于被講述者和聽眾感知、相信，不像故事那樣是純粹虛構(gòu)的“無根之談”。但傳說又與神話有別，嚴格意義上的神話僅存在于文明的原始時期（暫時排除某些局部的活態(tài)存續(xù)以及當下運用），訴說的是宇宙人類的本源創(chuàng)造和神性事件，而傳說則更接近于當前事無巨細的世俗生活，這一點傳說又與故事相類似，它們都貫穿于整個人類文明，至今依然存活于人們身邊。因此，對于民間傳說的特性歸納，其實主要針對的是民間故事。

翻檢各種民間文學概論性著作，對于傳說的特性已有許多提示，諸如“真實性”“信實性”“可信性”“歷史性”“附著性”“黏著性”“地方性”“民族性”“描敘性”“解釋性”“推源性”“專名性”“幻想性”“傳奇性”“類型性”……不一而足。本文無意于再創(chuàng)造特殊的屬性詞匯，只是在已有成果中擷取最具解釋力的三個概念予以分析。

傳說最基本的特點是“附著性”。它總是圍繞著一兩個“核”來展開，這個“核”多數(shù)情況下實際存在于現(xiàn)實生活中。比如人物傳說，上至秦皇漢武、孔子關(guān)公，下至普通人如文人徐文長、工匠魯班、孝子董永等，乃至一些地方名人均可攬入，不過有時也包括一些為人熟知的虛構(gòu)人物，比如牛郎織女、孟姜女、八仙之類，因其具有獨特的專名且事跡相對固化，也易于被人信以為真。傳說雖然經(jīng)常有生動曲折的情節(jié)，但發(fā)生的時間和地點比較具體，通常情況下不能突破眾所周知的歷史事實。比如中原地區(qū)許多地方都有關(guān)于唐太宗李世民興兵奪天下的傳說，不管傳說中他遭受多少艱難危險，最后一定會逢兇化吉取得勝利，這是歷史真實的強勢限定，違背它就不易被人接受和傳播。故學界對這類人物傳說，常用“歷史性”和“描敘性”來概括其特質(zhì)。程薔在《中國民間傳說》（浙江教育出版社1989年版，第25頁）中將傳說主要分為“描敘性傳說”和“解釋性傳說”兩大類。

同樣，傳說所“附著”的“核”也可以是物或事，民間傳說往往用一些生動可感的敘事來解釋各地自然或人文景觀的來歷特征。一塊略具人形的石頭比比皆是，某些地區(qū)的民眾將它幻想為眺望遠行丈夫的思婦，因其歷久不變的忠貞而變成了“望夫石”。各地都會有一些奇特非凡的建筑物，比如河北趙州橋、北京白塔之類，常會流傳在其建造過程中得到神奇人物的指點或幫助的傳說，其中最常見的神奇人物是魯班，他既是建筑行業(yè)之神，更是傳統(tǒng)工匠集體智慧的象征符號。各地都有獨特的風俗和物產(chǎn)，通常也都會有關(guān)于它們來歷的解說，像端午節(jié)賽龍船，吳越之人認為是紀念伍子胥，后世更多地方認為是紀念屈原，因為他們的死都與水有關(guān)。這類傳說學界多稱為“解釋性”傳說。

傳說的另一個特點是“信實性”。所謂“信實性”，照字面理解即“可以相信為事實的特性”，也就是說，你可以完全信以為真，也可以表示愿意信以為真，或者只是希望有人信以為真。總之，“這是個主觀性判斷，它建立在報告者的觀念上，并非建立在客觀事實上”，[美]威廉·巴斯科姆：《口頭傳承的形式：散體敘事》，[美]鄧迪斯編：《西方神話學讀本》，朝戈金等譯，桂林：廣西師范大學出版社，2006年，第14頁。它根本上只是一種“當作事實”的表述方式，盡管講述人和聽眾的確經(jīng)常會出現(xiàn)信以為真的態(tài)度。所以以前學界將之命名為“真實性”，這容易造成默認為客觀真實的印象，未免有點鑿實滯重。信實性的一個重要因素是使用“專名”，鄒明華：《專名與傳說的真實性問題》，《文學評論》，2003年第6期，第175-179頁。它不僅指向人名，也包括物名、地名、朝代名等。當你說“從前有一個男人被一個美女蛇誘惑后結(jié)婚生子”時，這是故事，因為它用的都是通名，幾乎沒人當真;而當你這么說：“在南宋的時候，杭州小官人許仙在清明節(jié)上墳回來時，于西湖邊碰到了蛇女白素貞和丫鬟小青，后來他們結(jié)為夫妻并生下了孩子許夢蛟，白娘子本人還被鎮(zhèn)壓在西湖邊著名的雷峰塔下。”雖然這仍然是一則充滿神異特性的敘述，但由于其中人、物、時、地都使用專名，而專名先驗地帶有真實的特性，它強化了敘事的信實性表述，所以就成為中國四大民間傳說之一的《白蛇傳》。至于那些地方風物、特產(chǎn)、習俗之類，更是以其實際存在的客觀性，提升了相應(yīng)解釋性傳說的可信性。

最后但絕非最不重要的一個特點是，傳說具有“地方性”。天地開辟、太陽東升西落、月有陰晴圓缺、人類起源、火的發(fā)明等，這些是全人類共同關(guān)注的現(xiàn)象，對于它們的解說是神話，不是傳說。傳說總是關(guān)注更接近人們實際生活所在區(qū)域的較為細微的現(xiàn)象，并且因為帶有明顯的地方色彩，而區(qū)別于純粹追求精神娛樂的民間故事比如小紅帽、灰姑娘之類。某種意義上說，傳說是某一民眾集團對本地區(qū)歷史和文化的集體性認知和記憶，通常能夠提升地方文化的影響力，為享有這一民間傳說資源的人群帶來現(xiàn)實利益、社會網(wǎng)絡(luò)或身份認同。至于多大范圍可以被命名為“地方”，則沒有固定標準，完全看各個傳說自身的擴散力。但有一個問題值得追問：一個敘事文本只要在一個地方被視為傳說，它對于所有人來說就永遠都是傳說了嗎？

這就涉及對傳說的兩種不同定位。

二、從文體到話語

事實上，到此為止的討論都是學科概論式的，它與傳說在現(xiàn)實生活中的實際存在樣態(tài)有著非常明顯的乖離。一般而言，概論是抽象的、覆蓋所有情況的，它通過建立一套體系化的知識來構(gòu)建共同討論同類知識的基礎(chǔ)平臺。但概論化知識體系又是靜態(tài)的、以文本為中心的，它基本不考慮與文本直接關(guān)聯(lián)的人群因素，也不考慮傳說演述的具體語境，而人群與語境恰恰是每一則傳說實際存在的基本狀態(tài)。一個最簡單的事實是，那些被搜羅起來、被學者當作傳說進行研究的文本，在其本身流傳的地方民眾間未必被稱為“傳說”，它可能被叫做“故事”“古今”“拉呱”“嘮嗑”“典故”“歷史”……這就凸顯了地方性命名與學科概念之間的張力?；氐角拔奶岢龅膯栴}，仍以公認的傳說樣本《白蛇傳》為例，它在杭州、鎮(zhèn)江、蘇州等地作為傳說是無可非議的，因為有雷峰塔、斷橋、金山寺等特定的現(xiàn)實存在物，當?shù)厝嗽谟幸鉄o意間會不斷地在講述或指認。但在山西、河南等地的普通村民中，人們照樣可以將它當作“從前有一個男人被一個美女蛇誘惑后結(jié)婚生子”的故事來傳播，即便能說出許仙、西湖這樣的專名，他們的感受也未必與小紅帽、灰姑娘等故事有多大差異。當然，不可否認像屈原、朱元璋這樣一些極為著名的人物會超越地域限制而成為中國各地民眾共享的傳說角色，但多數(shù)情況下，對于一個限制性的時空而言，一則口頭作品如果稱為傳說，一般都會有當?shù)鼐唧w可感的實物為依據(jù)。

日本學者柳田國男的《傳說論》在中國傳說研究領(lǐng)域是最受重視的理論著作，他所謂傳說必有“紀念物”的斷言也被反復(fù)稱引：“傳說的核心，必有紀念物。無論是樓臺廟宇，寺社庵觀，也無論是陵丘墓塚，宅門戶院，總有個靈光的圣址、信仰的靶的，也可謂之傳說的花壇發(fā)源的故地，成為一個中心?！盵日]柳田國男：《傳說論》，連湘譯，紫晨校，北京：中國民間文藝出版社，1985年，第26頁。其實這種說法過于偏重人文傳說了，不能用于大量的動植物推原傳說，比如“狗尾巴草的來歷”之類，所以，這里的“紀念物”還是換用更平實的“實物”為好。在此前提下，無論是人物傳說、事件傳說還是地方風物傳說，歸根到底都是地方傳說，都必須附著于傳說共享者日常生活環(huán)境中的某些“實物”之上（即便是人物傳說，因該傳說人物大多早已逝去，傳說共享者們主要還是“感物思人”），才能喚起人們的自我感知，將演述者、聽眾以及不在場的更大人群連接起來，滋生或溫習對地方傳統(tǒng)的認同感。這是對于“附著性”而言的。同樣，對于“信實性”來說，信以為實總還是涉及心理判斷過程，帶有較為明顯的個人化傾向，未必完全適合作為集體特性的指標。假如改為相對簡單通約的“實感性”，或許可以更合理地突出傳說在實際生活中的特質(zhì)：它是與特定人群的真實生活和思想感情具體相關(guān)的。對于山西、河南等地的許多村民來說，自己身邊的一人一事一草一木，要遠比西湖、雷峰塔、白娘子真實得多，因為這段歷史是與“我”有關(guān)的歷史，這個地方是“我”生活的地方，這種解釋就針對“我”身邊的事物。

當把傳說與其演述的實際生活聯(lián)系起來后，概論性表述的另外一個問題就顯現(xiàn)出來了：它總是習慣以文本為中心，過分強調(diào)傳說的文學屬性，先驗地認為必須是有頭有尾的完整敘事，最好還有曲折的情節(jié)、豐滿的形象和生動的語言。這些所謂的文學特性，只是機械地搬用了作家文學的標準，卻忽視了民間傳說在語境中的實存狀態(tài)。事實上，在一個無論多大的人群共同體內(nèi)，真正能達到上述文學標準的傳說演述者鳳毛麟角，通常只可能是當?shù)厣贁?shù)幾個秀異村民或民俗精英。陳泳超：《背過身去的大娘娘：地方民間傳說生息的動力學研究》，北京：北京大學出版社，2015年，第132-137頁。況且，即便這些杰出的演述者（現(xiàn)實生活中他們的主要聽眾是共同體內(nèi)的熟人）多數(shù)時候也并不需要源源本本、完整生動的講述，只需片言只語即可產(chǎn)生共識，它們之間形成了“表文本”和“潛文本”的關(guān)系。正如柳田國男描述的那樣：“越是老人、婦女等對傳說內(nèi)容熟悉、信得也真誠的人，往往越是語遲，如果沒有誰去刨根問底地去請問他們，他們則很少主動做詳細的介紹。因此，想要把具有這些特點的傳說，說給事先毫無思想準備的人聽，還要求他們聽懂，就需要加些前后的說明，設(shè)法把支離破碎的片段整理、連接起來?！盵日]柳田國男：《傳說論》，第27頁。這里的“語遲”，如果指的不僅是天然的不善言辭，而是有意識地簡化敘述，那就非常傳神了。極端而言，一個傳說在當?shù)厝粘Ｉ钪斜槐硎龅迷胶唵危淙怂仓某潭瓤赡茉礁?。比如地名傳說，對多數(shù)當?shù)厝藖碚f，可能一提及就知道背后的敘事，說多了反而顯示出對共同體關(guān)系的生疏。即便那些很少有主動講述傳說熱情的沉默的大多數(shù)，也可以對杰出演述者的說法進行對錯、好壞的判斷，他們照樣是本地傳說的主人。

由此可以看出，傳說對于作為主體的地方民眾來說，其存在意義主要并非文體，而是自我表達和社會交流的一套話語。通過這套話語，該共同體內(nèi)的所有民眾，可以不斷展示自己的身份，建立各種社會關(guān)系，進而形成當?shù)毓蚕淼闹R和信仰體系，產(chǎn)生某種集體一致的認同感，有時還會直接指導(dǎo)集體行為，如廟會等。而話語是天然帶有權(quán)力屬性的，傳說也不例外。當一個地方人群共享某一則傳說時，并不表明大家所占的份額和地位是均等的，比如地方名人傳說，與該名人的關(guān)系遠近，就會帶來身份上的差異。如果是該名人的親屬后裔或生前故交，一定會得到更多的重視;如果這位名人能帶來利益的話，那么憑這些身份獲利的可能性也將遠大于別人。這是對于共同體內(nèi)部而言，至于外部人群之間，多數(shù)情況下似乎不會在傳說上發(fā)生什么身份或利益的關(guān)系，但一旦觸及“所有權(quán)”問題，其權(quán)力屬性就會發(fā)揮功效。假如你非要對著一位杭州人說《白蛇傳》故事并非發(fā)生在當?shù)囟莿e的什么地方，這位杭州人很可能會有被傷害的感覺而與你爭辯起來。這就難怪當下社會中經(jīng)常爆出多地搶奪同一名人的文化事件，它充分體現(xiàn)出民間傳說強弱不等的權(quán)力屬性。對于大多數(shù)普通民眾來說，無論在共同體之內(nèi)還是之外，他們至少在身份定位乃至提升方面，時常會求助于地方傳說。

三、傳說的學術(shù)格局和當今生態(tài)

民間傳說作為民間文學的體裁之一，是與人類語言相始終的。民間文學界一直有一個基本共識，認為從發(fā)生學上說，神話、傳說和故事隱然標示了一個起源的先后次序：神話最為古老，帶有濃重的原始思維特征;之后人類理性漸長，神話蛻變?yōu)閭髡f，但依然負載著解釋的功能;最后才發(fā)展為自由發(fā)揮的純娛樂故事。這明顯帶有二十世紀初期人類學派及其背后社會進化論思想的色彩，現(xiàn)在看來未必正確。雖說起源永遠無可證實，但人類文明的進程還是隱約有一些規(guī)則可以參尋的。設(shè)想一下，剛學會說話的人類祖先，是會先說“前兩天去打獵，我的伙伴碰到了一條大蛇，差點給吃掉了……”呢？還是會先說“宇宙是一條大蛇死后化生的，眼睛變成日月、肌膚變成大地……”呢？答案恐怕不會有太多分歧。至于“很久很久以前，有一條蛇變成了年輕小伙，想要娶三姐妹中的一個……”，大概也需要比陳述現(xiàn)實有更多的想象力和表達力才行吧。所以，從情理上說，人類進入語言文明之后，似乎應(yīng)該先講述身邊的細事（傳說），再去考慮宇宙世界的本源問題（神話）;應(yīng)該先講述被認為實際發(fā)生過的當下之事，再去追求娛樂性的虛構(gòu)敘事（故事）。尤其當把傳說視為一套交流話語時，那么傳說或許可以被視為敘事體民間文學中最早發(fā)生的文體，它的歷史無限悠長。但是，它又不斷與時俱進，每個時代，都會產(chǎn)生代表性的傳說人物和事件，而一個廣為傳播的主題傳說，又會帶上不同的時代烙印。即便在都市化的現(xiàn)代社會中，傳說依然層出不窮，而且由于當代社會高度趨同的生活現(xiàn)象，直接導(dǎo)致各地傳說更易形成近似的模式，增進信實性效應(yīng)，現(xiàn)在學術(shù)界熱議的所謂“都市傳說”，正顯示出傳說的現(xiàn)代身份和靈動不居的生命力。

當然，文體的分割不是絕對的，在一定條件下，神話、傳說、故事也可以互相轉(zhuǎn)換。比如作為遠古圣王的堯舜事跡，因為大禹治水是公認的神話，而按照主流歷史坐標，堯舜還在大禹之前，所以學界傾向于將堯舜事跡當作神話來看待。其實，即便不愿承認傳說發(fā)生于神話之前，那也不能說神話時代就不能同時擁有傳說。何況后世還有大量的堯舜敘事活躍于民間，人們主要把堯舜當作自己較為古老的先祖，談?wù)撝谐錆M了親切可感的傳說風格。民間故事的情況亦復(fù)如是，即便某些最純粹的故事類型，比如“葉限”故事被公認為目前所知“灰姑娘型”故事的最早記錄文本，可它在九世紀被《酉陽雜俎》記錄時，卻是人名（葉限）、地名（邕州）、時代（秦漢前）都是專名的典型傳說，并有“懊女冢”這樣的地方風物遺跡為之佐證。 段成式：《酉陽雜俎·支諾皋上》，《四部叢刊初編》本，上海：商務(wù)印書館，1922年，第113-114頁。事實上，用于研究中國古代敘事體民間文學的資料來源，主要是歷代的筆記小說，而筆記小說的一大創(chuàng)作理念就是補正史之缺，所以他們傾向于將所見所聞當作真實事件來傳播，這便是傳說，“葉限”可謂典型。即便像《搜神記》這樣的志怪小說，作者干寶首先是一位正宗的史學家，他寫作這本志怪作品集的目的，也在于“發(fā)明神道之不誣也”。像其佚文中著名的“黃粱夢型”故事，就直接點明是“焦湖廟”“單父縣人楊林”，干寶：《搜神記》，汪紹楹校注，北京：中華書局，1985年，第2頁、第250頁。顯然是當作具有信實性的傳說來書寫的，何況還有像《太平廣記》之類的大型類書呢？毫不夸張地說，中國歷代文獻中可以識別出的民間敘事文學，按照現(xiàn)在的民間文學分類標準，其中大半都是傳說。學界好幾部主要依據(jù)古籍來編訂的中國故事類型或故事發(fā)展史的大部頭著作，必定先要交代是將傳說也當作廣義故事來對待的，否則幾乎寸步難行。事實上，學界公認的學術(shù)成果如顧頡剛的孟姜女研究、羅永麟關(guān)于中國四大民間傳說的研究，都將研究對象稱為“故事”。

可見，古人留下了極其豐富的傳說資料，也提供了不少值得借鑒的思想方法。但現(xiàn)代意義上的傳說研究，還是因應(yīng)于五四新文化運動的大潮，以歌謠運動為發(fā)端，篳路藍縷，以抵于今。其中涌現(xiàn)出許多卓然自立、影響深遠的學術(shù)典范，大要言之，可以從以下幾個方面來梳理一下代表性的研究范式。

首先是正名。這方面著手最早、成就最高的是周作人，他早在1912年寫作的《童話略論》中就提出了“神話（mythos）”“世說（saga）”和“童話（mrchen）”的三分法（其中“世說”后來也從俗而被稱為“傳說”），這奠定了整個民間文學敘事文體的基本格局，此后所有概論類著述，大多沒有突破這一格局。

其次是歷史流變研究。這一范式毫無疑問是由顧頡剛的孟姜女傳說研究所開創(chuàng)的。他早在20世紀20年代，就將傳世文獻材料和當時能夠搜集到的地方材料匯集一處，歸納出“歷史的系統(tǒng)”和“地域的系統(tǒng)”兩大系統(tǒng)，主要以“歷史演進法”來梳理孟姜女傳說的時代變遷脈絡(luò)及其地域分布的差別，并適度地分析其背后的原因，總結(jié)出幾條民間文學創(chuàng)作、傳播、流變的基本規(guī)則。其初始目的只是為其“層累造史”學說提供例證，實際孟姜女研究已獨立成為民間傳說研究領(lǐng)域至今為止最具典范意義的學術(shù)范式。盡管這一范式的“一源單線”思維，施愛東：《顧頡剛故事學范式回顧與檢討——以“孟姜女故事研究”為中心》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》，2008年第2期，第26-39頁。以及試圖從偶然的“記錄史”中復(fù)原真實的“生命史”之努力，已經(jīng)受到學界不同程度的批評和檢討，但它的范式意義仍然常在常新，影響了幾代人的學術(shù)走向。

再次是對傳說進行文學和文化意義的闡發(fā)。這方面集中了大量的學界勞動，比較知名的傳說基本都經(jīng)過了幾遍闡釋。與之相應(yīng)，傳說的知名度和經(jīng)典性，也正由此得到建構(gòu)。最典型的是所謂“中國民間四大傳說”這一集合名詞的提出和確立，現(xiàn)已得到了普遍認同，關(guān)于它們的研究累累不絕。早期還只是憑據(jù)文本鑿空生發(fā)，后來越來越多的研究傾向于結(jié)合其實際傳播的時間、地域、生產(chǎn)方式等，進行更有實感的闡釋，從單純文學研究走向了綜合性的文化關(guān)聯(lián)，其中跟地域文化相結(jié)合的特點尤為醒目。

與之相反，形態(tài)學研究卻要把文本本身當作一個自足生命體，將之從具體時空維度中抽離出來進行切割，解剖其內(nèi)部各要素的特征以及要素之間的關(guān)系，探索敘事之發(fā)生、變異的多種可能和內(nèi)在機制。這一研究范式在國外起步較早，取得了很多經(jīng)典成果，并對其他學科產(chǎn)生了很強的輻射力，是民間文學最強看家法寶之一，在中國卻長期被貶為形式主義而遭拒斥。新時期以來，這一范式首先從故事學開始引進嘗試，逐漸蔓延到對孟姜女、梁祝等經(jīng)典傳說進行研究，在此思路中，傳說也被化約為一般故事，顯示出民間敘事生長變異的純凈態(tài)機制。也有一些學者試圖將文本實際生長的外部因素比如地方、人群等變量添加進去，探索有別于故事的傳說形態(tài)學。形態(tài)學研究雖然目前成果不多，卻是充滿生機的康莊之路。

上述研究范式有一個共同點，即都以文本為中心，較少關(guān)注文本之外傳說實際存在的語境維度。從20世紀后期開始，人文社科學界逐漸形成一種從文本向語境轉(zhuǎn)向的思潮。就傳說而言，這一轉(zhuǎn)向首先發(fā)生在社會史研究領(lǐng)域，許多史學家開始走入田野，搜集包括傳說在內(nèi)的地方知識，將之與正統(tǒng)史料平等對待，從而將以帝王將相和國家制度為中心的史學擴及草民生活和地方社會，學風丕變，成果卓著。但這些研究本質(zhì)上只是將傳說當作另外一種史料來使用，并不以傳說本身為研究目標。而在民間文學界，一批學者開始直面?zhèn)髡f的現(xiàn)實世界，將傳說與實際生活中的身份、儀式、權(quán)力、人際關(guān)系、知識生產(chǎn)等聯(lián)系起來，研究其間的互文關(guān)系、動力機制等，形成了一種法門宏開、方興未艾的學術(shù)走向。

傳說學界另外一個悄然興起、漸成潮流的熱點是對當代都市傳說的關(guān)注和解析。這一研究視角主要來自于美國，他們的關(guān)注點直接面對全球一體化的都市生活，校園傳說、汽車傳說、鬼靈傳說、恐怖傳說、科技之謎、食物污染、城市風水等關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率較高，其敘事風格與傳統(tǒng)風格同中有異，有時顯示出介于傳說與故事之間的某些特征，但由于現(xiàn)代都市生活的高度同質(zhì)化以及傳媒技術(shù)的迅猛發(fā)展，都市傳說的信實性和可感性更加強烈，甚至帶動了對與之相關(guān)的傳聞、謠言之類現(xiàn)象的關(guān)注。此領(lǐng)域早先主要是翻譯介紹歐美學術(shù)成果，近年來立足本土現(xiàn)象的相關(guān)研究也取得了突飛猛進的成績。

以上偏重于介紹傳說的學術(shù)研究，下面概括民間傳說在當今社會中的基本樣貌。

如上所說，民間傳說與人類語言文明相始終，在漫長的歷史長河中，民眾創(chuàng)造和分享的傳說可謂浩如煙海、茫無涯際，單在中國傳統(tǒng)的文獻記錄中，傳說作品就不可勝數(shù)。新中國建立以來，民間文學的地位得到了極大的提升，成為國家文化建設(shè)中的一支重要力量，搜集、整理、出版的民間文學作品，無論數(shù)量還是質(zhì)量，很大程度上都超越了前人，其中最具代表性和全局影響力的是20世紀80年代開始進行的“三套集成”工程，在正式和非正式出版的縣、市、省的各級集成本中，“故事卷”在其中蔚為大宗。此工程中的“故事卷”包括神話、民間傳說和民間故事三種文體，三者中又以傳說所占份額最多，這與實際生活中的比例是一致的，因為傳說與人們?nèi)粘Ｉ畹年P(guān)系最為密切，其地方特質(zhì)使之更具有區(qū)分不同文化風格的標志性功能，不同的人群共同體，無論是民族、行政區(qū)劃還是鄉(xiāng)土地域，都會有一些被視為本文化代表的獨特傳說，它既是該共同體成員身份認同的指標，同時也是他們引以為豪的文化資源，有時甚至還會引起一些可愛與不可愛的爭執(zhí)。

21世紀以來，隨著“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”保護思潮的強勢推動，各地對于民間傳說搜集、整理、出版和保護的熱情不斷升溫。單考察已經(jīng)評定的四批國家級非遺名錄，統(tǒng)計以“傳說”為名的項目在民間文學類項目中所占的比例：第一批民間文學類項目共31項，傳說6項，占19%;第二批民間文學類項目共53項，傳說19項，占36%;第三批民間文學類項目共41項，傳說24項，占59%;第四批民間文學類項目共30項，傳說18項，占60%。顯然，傳說的立項比例節(jié)節(jié)攀高，不僅遠遠超過了同為敘事體的神話和故事，即便在整個民間文學范圍內(nèi)，都已經(jīng)超過了半數(shù)，其壓倒性優(yōu)勢可見一斑。

但是，這種優(yōu)勢傾向中也夾雜著一些令人擔憂的現(xiàn)象。正是因為傳說具有很明顯的權(quán)力屬性和資源價值，許多地方為了本地利益最大化，在挖掘、整理既有民間傳說之余，也會無中生有地編造出一些沒有經(jīng)過實際傳播的所謂傳說，借助政府部門以及旅游、商業(yè)等渠道大力宣傳。傳說當然首先是由個人編創(chuàng)的，但只有經(jīng)過群體的傳播、篩選、改造和認同，才可能形成一則集體性的“民間傳說”。任何人都有權(quán)自創(chuàng)傳說，但無權(quán)自稱是代表當?shù)厝后w的民間傳說，更沒有必要為了爭奪資源而進行區(qū)域間軍備競賽式的傳說炮制。

最后特別說明，本文因是綜論性的寫作，其間提及了許多學者的創(chuàng)見，因這些觀點基本已成學界共識（否則不會被本文攬入），故不再一一標明出處。所及各種思潮，也主要以列舉思路和觀點為主，不再逐一點將。敬祈諒解。

〔責任編輯：來向紅〕