王 璞，孫士茹

(廈門大學(xué) 教育研究院，福建 廈門 361005)

學(xué)科是大學(xué)的基本組織單元，學(xué)科建設(shè)是大學(xué)進(jìn)行質(zhì)量建設(shè)和發(fā)展的主要抓手和核心環(huán)節(jié)，高質(zhì)量地推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)是驅(qū)動(dòng)大學(xué)走向一流的應(yīng)有之義。一流學(xué)科建設(shè)實(shí)質(zhì)上是國家政策戰(zhàn)略強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)下的統(tǒng)一化制度設(shè)計(jì)，既是大學(xué)貫徹實(shí)施國家教育強(qiáng)國戰(zhàn)略、滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和市場需求的適應(yīng)性選擇，也是應(yīng)對(duì)高等教育綜合改革、爭取高等教育發(fā)展資源的主動(dòng)性行為，更是促進(jìn)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新與人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的內(nèi)生性之舉。目前，一流學(xué)科建設(shè)自上而下地推進(jìn)到了政校協(xié)同并舉階段，正逐漸內(nèi)化為不同類型高校的統(tǒng)一行動(dòng)，但一些高校在具體建設(shè)過程中卻產(chǎn)生了理念與實(shí)踐、目標(biāo)與過程的偏離，誘發(fā)項(xiàng)目化、指標(biāo)化、分級(jí)化、商品化、工具化等邏輯偏向和執(zhí)行偏差，這些問題都制約著良性學(xué)科生態(tài)的形成。文章基于新制度主義合法性機(jī)制的理論觀點(diǎn)，省思當(dāng)前一流學(xué)科建設(shè)的諸多異化行徑及其生發(fā)機(jī)理，以期為破解一流學(xué)科建設(shè)困境并促進(jìn)其向縱深推進(jìn)提供新的解決之策。

一、一流學(xué)科建設(shè)的異化與理論分析工具的適切性

學(xué)科作為大學(xué)的基礎(chǔ)，是大學(xué)履行知識(shí)生產(chǎn)、人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)職能的基本載體。一流學(xué)科作為學(xué)科發(fā)展的更高水平狀態(tài)，對(duì)知識(shí)增長、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展以及促進(jìn)國家現(xiàn)代化建設(shè)和提升國際競爭力具有獨(dú)特的效用和價(jià)值。這就要求高校在一流學(xué)科建設(shè)中必須有效兼顧學(xué)科發(fā)展的內(nèi)外邏輯，從學(xué)科規(guī)模與質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略高度加以統(tǒng)籌規(guī)劃和全盤實(shí)施，優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)和要素，構(gòu)建良性有序的學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)。

(一) 一流學(xué)科建設(shè)的異化表征

一流學(xué)科建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，涉及學(xué)科設(shè)置、發(fā)展和評(píng)價(jià)等基本環(huán)節(jié)以及各要素的優(yōu)化整合。在國家政策戰(zhàn)略的強(qiáng)力推動(dòng)和積極引導(dǎo)下，各高校均行動(dòng)起來，相繼結(jié)合國家戰(zhàn)略、社會(huì)發(fā)展和自身辦學(xué)實(shí)際進(jìn)行了一流學(xué)科建設(shè)規(guī)劃。但總體而言，各高校一流學(xué)科建設(shè)規(guī)劃還處在初級(jí)探索階段，且普遍盛行由功利性的“政績本位”、“成果本位”和“排名本位”邏輯主導(dǎo)的一流學(xué)科建設(shè)實(shí)踐，顯現(xiàn)出政策依附、結(jié)構(gòu)失衡、過度競爭、追求指標(biāo)、工具評(píng)估等一系列問題，一定程度上偏離了學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新所遵循的學(xué)術(shù)理性這一本質(zhì)邏輯。

首先，學(xué)科設(shè)置機(jī)械化，學(xué)科結(jié)構(gòu)大全有余而整合與均衡不足。學(xué)科設(shè)置作為學(xué)科建設(shè)的首要環(huán)節(jié)和前提條件，決定著學(xué)科的基本結(jié)構(gòu)與形式布局，其科學(xué)性、合理性與學(xué)科發(fā)展和建設(shè)成效直接攸關(guān)。然而，在當(dāng)前一流學(xué)科建設(shè)中，一些高校的學(xué)科設(shè)置實(shí)踐缺乏戰(zhàn)略性和長遠(yuǎn)性規(guī)劃，多數(shù)高校將學(xué)科的綜合化和多樣化發(fā)展等同為謀求學(xué)科的大而全，致使“攤大餅”式的一流學(xué)科設(shè)置方式趨于常態(tài)。不少高校為贏得新一輪的政策紅利、辦學(xué)資源和社會(huì)聲譽(yù)，將有限資源集中投入少量應(yīng)用廣、需求大、見效快、可量化的理工醫(yī)學(xué)科，因資源的不均衡調(diào)配造成人文社會(huì)學(xué)科與理工醫(yī)學(xué)科、基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科發(fā)展的結(jié)構(gòu)性失衡。受制于學(xué)科發(fā)展的組織化和建制化，大學(xué)內(nèi)部催生了學(xué)科壁壘林立現(xiàn)象，不同學(xué)科之間“各自為政”，基本上處于封閉式學(xué)術(shù)交流與專業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，無法為多學(xué)科的交叉協(xié)同與創(chuàng)新發(fā)展提供“生存土壤”，制約著多學(xué)科的聚合優(yōu)勢和“聯(lián)動(dòng)效應(yīng)”。此外，一些高校甚至無視學(xué)科發(fā)展規(guī)律而依靠行政和市場機(jī)制盲目進(jìn)行學(xué)科專業(yè)的裁撤和增添。這些皆反映出當(dāng)前很多高校在一流學(xué)科建設(shè)中學(xué)科結(jié)構(gòu)設(shè)置和布局更多地呈現(xiàn)政策驅(qū)動(dòng)性、市場依附性和資源依賴性特征，尚未形成科學(xué)合理的學(xué)科結(jié)構(gòu)生態(tài)，學(xué)科扎堆和分級(jí)現(xiàn)象尤為明顯，容易加劇學(xué)科“馬太效應(yīng)”，抑制學(xué)科自主發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

其次，學(xué)科發(fā)展重外延擴(kuò)張和指標(biāo)速成，而輕內(nèi)涵建設(shè)。一流學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵在于學(xué)科內(nèi)在要素的內(nèi)涵式發(fā)展和系統(tǒng)化建設(shè)。當(dāng)前，一些高校一流學(xué)科建設(shè)的主要癥結(jié)在于目標(biāo)與過程相背離，停滯于碎片化、指標(biāo)化發(fā)展?fàn)顟B(tài)，偏離了學(xué)科整體建設(shè)旨向，大有學(xué)科“錦標(biāo)賽”意味。一方面，高校迫于多重外在因素的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)，生發(fā)出“重引進(jìn)輕培育”“唯頭銜”“唯帽子”等人才競爭偏向，促使學(xué)科建設(shè)重心放在了院士、長江學(xué)者、“四青”人才以及其他各級(jí)各類人才計(jì)劃入選者和特聘教授等高層次人才競爭上，導(dǎo)致一流學(xué)科建設(shè)異化為打造“人才數(shù)字工程”，無助于從根本上優(yōu)化現(xiàn)行師資結(jié)構(gòu)和提升教師專業(yè)水平。另一方面，物化邏輯在一流學(xué)科建設(shè)過程中廣為盛行，催生了將學(xué)科窄化為科研，科研窄化為論文發(fā)表，產(chǎn)生一流論文等于一流學(xué)科，學(xué)科建設(shè)等于立大項(xiàng)目、花大錢、出大成果等一系列錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)[1]。這種情況下，一流學(xué)科建設(shè)陷入科研化、定量化和指標(biāo)化等執(zhí)行偏差，盲目崇媚數(shù)字、等級(jí)和指標(biāo)，過度注重科研項(xiàng)目數(shù)量等級(jí)、課題經(jīng)費(fèi)總額等外延式資源擴(kuò)充，忽視學(xué)科內(nèi)部的人才培養(yǎng)、教師發(fā)展、課程教學(xué)及學(xué)術(shù)理論貢獻(xiàn)度與社會(huì)價(jià)值等要素功能，造成表層性和速成性的一流學(xué)科建設(shè)行為，引發(fā)學(xué)科科教融合失位、學(xué)科發(fā)展流于成果化等一系列問題，這些極易引發(fā)“學(xué)術(shù)泡沫”，無法確保學(xué)科建設(shè)內(nèi)生質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性提升。

最后，學(xué)科建設(shè)過度迷信和順從評(píng)估指標(biāo)，速成式和機(jī)會(huì)主義傾向明顯。評(píng)估制度作為建設(shè)一流學(xué)科的重要構(gòu)成，評(píng)估價(jià)值取向與理念、評(píng)估指標(biāo)體系及評(píng)估結(jié)果的可信度對(duì)高校學(xué)科建設(shè)具有直接的導(dǎo)向作用。目前，學(xué)科評(píng)估主要由政府主導(dǎo)，采用集中性統(tǒng)一化的評(píng)估模式，以自上而下的外部評(píng)估和具有精確化、標(biāo)準(zhǔn)化、結(jié)構(gòu)化特征的定量評(píng)估為主。學(xué)科評(píng)估很大程度上體現(xiàn)了政府的發(fā)展意圖和發(fā)展傾向，評(píng)估結(jié)果往往與政策資源掛鉤。另外，現(xiàn)有的學(xué)科評(píng)估多是水平性評(píng)估，主要采取終結(jié)性的考核技術(shù)與方式，過程性和發(fā)展性評(píng)估處于失位狀態(tài)。因此，出于對(duì)資源和利益分配的爭奪，一些高校在一流學(xué)科建設(shè)中往往偏離了發(fā)展的學(xué)術(shù)邏輯，過度服膺和順從評(píng)估指標(biāo)，盲目追求學(xué)科排名，從而引發(fā)了一系列有組織、有規(guī)模的選擇性機(jī)會(huì)主義行為，競相走上速成式的指標(biāo)建設(shè)道路。

(二) 新制度主義合法性機(jī)制的適切性及其應(yīng)用

新制度主義理論是用制度來分析和解釋組織行為與現(xiàn)實(shí)問題的跨學(xué)科理論流派，合法性機(jī)制則是由約翰·邁耶(John W.Meyer)等提出的重要分析理論。新制度主義理論認(rèn)為，任何組織的結(jié)構(gòu)和行為必然受制于所處的制度環(huán)境[2]。這里的制度環(huán)境泛指一系列迫使或誘使組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為的制度力量，包括組織所處的法律制度、社會(huì)規(guī)范、觀念認(rèn)識(shí)等，這些被社會(huì)廣為接受的制度力量被新制度主義理論統(tǒng)稱為合法性機(jī)制[3]74。

合法性機(jī)制約束和規(guī)范著組織行為，在發(fā)揮提高組織社會(huì)地位、使組織獲得社會(huì)認(rèn)可、促進(jìn)組織社會(huì)交往等積極作用的同時(shí)，亦會(huì)產(chǎn)生組織趨同化發(fā)展等消極影響。合法性機(jī)制對(duì)組織行為的規(guī)約主要表現(xiàn)在“強(qiáng)意義”和“弱意義”兩個(gè)層面。強(qiáng)意義層面的合法性機(jī)制認(rèn)為，組織行為是政策制度、實(shí)踐格局、觀念認(rèn)識(shí)等外部制度環(huán)境強(qiáng)力規(guī)制下的被迫選擇，組織對(duì)制度環(huán)境處于一種機(jī)械式服從和執(zhí)行狀態(tài)。弱意義層面的合法性機(jī)制則認(rèn)為，組織行為并非完全是被動(dòng)適應(yīng)的，也可以主動(dòng)塑造制度環(huán)境；與此同時(shí)，制度也會(huì)借助資源支持的方式對(duì)組織產(chǎn)生激勵(lì)作用，誘導(dǎo)組織遵從其意愿，自愿采納或模仿社會(huì)上廣泛通行和認(rèn)可的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐做法。因此，組織行為既受制度機(jī)制的規(guī)范和影響，亦是利益驅(qū)動(dòng)下的有意識(shí)選擇和自覺性行動(dòng)。

一流學(xué)科建設(shè)作為一項(xiàng)宏大的自上而下的制度設(shè)計(jì)和改革行動(dòng)，政府通過出臺(tái)相關(guān)政策等形式將其作為國家的中長期戰(zhàn)略規(guī)劃和大學(xué)的行動(dòng)指南，賦予其合法性地位來規(guī)制大學(xué)的一流學(xué)科建設(shè)意志。在此基礎(chǔ)上，政府借助學(xué)科評(píng)估等媒介，以資源等誘致性因素為激勵(lì)，引導(dǎo)各級(jí)各類大學(xué)積極參與學(xué)科建設(shè)，爭取更多的辦學(xué)資源?？梢哉f，大學(xué)的一流學(xué)科建設(shè)行動(dòng)是受合法性機(jī)制中強(qiáng)意義層面的政策制度規(guī)制、分類實(shí)踐格局、社會(huì)文化觀念和弱意義層面的資源利益競爭共同作用的結(jié)果。但在具體實(shí)踐過程中，囿于資源的有限性、競爭的“白熱化”與重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的路徑依賴，不同性質(zhì)的學(xué)科紛紛模仿入選一流榜單的學(xué)科而漸趨同質(zhì)化，阻礙了學(xué)科的分類分層與特色發(fā)展。因此，一流學(xué)科建設(shè)所生發(fā)出的諸多執(zhí)行偏差及其衍生機(jī)理迫切需要借助新制度主義合法性機(jī)制來進(jìn)行深層次的歸因解釋。

二、強(qiáng)意義下制度規(guī)約的有限性行為

學(xué)科建設(shè)實(shí)質(zhì)上是以知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)新為內(nèi)核的學(xué)術(shù)行為，而非行政管理活動(dòng)。根據(jù)強(qiáng)意義合法性機(jī)制理論，大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)是受國家“雙一流”政策有關(guān)學(xué)科設(shè)置和學(xué)科評(píng)價(jià)方面的規(guī)定、一流與非一流學(xué)科二元分化體系以及學(xué)科建設(shè)主體的觀念認(rèn)識(shí)等多重因素共同影響的。大學(xué)為最大限度地尋求制度合法性，降低改革成本與風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)科建設(shè)實(shí)踐更多地選擇遵循一流學(xué)科政策制度所定義的做法和程序。

(一) 政策制度規(guī)制：一流學(xué)科建設(shè)的內(nèi)生動(dòng)力不足

新制度主義理論認(rèn)為，政策制度對(duì)組織行為具有強(qiáng)有力的規(guī)制作用。組織接受和采納外界公認(rèn)的形式規(guī)定，如國家政策和制度規(guī)定等，是維系其生存合法性與可持續(xù)發(fā)展的必要前提。大學(xué)的學(xué)科建設(shè)實(shí)踐在既定的政策制度框架下展開，形成了依附政策制度辦學(xué)與發(fā)展的路徑，多是被動(dòng)地在上層政策制度的外力驅(qū)動(dòng)與規(guī)定下規(guī)劃改革戰(zhàn)略與行動(dòng)，內(nèi)生動(dòng)力不足，自主性有限。

一流學(xué)科建設(shè)本是由國家及教育行政部門主導(dǎo)發(fā)起、策劃實(shí)施和監(jiān)測評(píng)價(jià)的政策制度設(shè)計(jì)，制度的行為管控主體是行政部門，制度運(yùn)行遵循自上而下的行政邏輯。高校需要遵照“雙一流”建設(shè)政策制度規(guī)定的總體要求有序推進(jìn)和落實(shí)“規(guī)定性動(dòng)作”，如優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)、打造學(xué)科團(tuán)隊(duì)和梯隊(duì)、提升科學(xué)研究水平、創(chuàng)新學(xué)科組織模式等。在這個(gè)意義上，學(xué)科建設(shè)屬于政策制度話語，反映出行政權(quán)力對(duì)大學(xué)學(xué)科發(fā)展與質(zhì)量建設(shè)的直接管控[4]，擁有大學(xué)學(xué)科建設(shè)等具體事務(wù)的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。

在我國的學(xué)科體系概念中，學(xué)科不僅是指科學(xué)分支和專門的研究領(lǐng)域，而且還指涉相應(yīng)的組織建制，如人才培養(yǎng)單位、教學(xué)管理組織等。相對(duì)而言，學(xué)科作為科學(xué)分類和專門知識(shí)領(lǐng)域的意義較弱，而作為外在的組織建制的意義較強(qiáng)。例如學(xué)科建設(shè)中的布局調(diào)整、結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及質(zhì)量評(píng)估都需要得到各級(jí)行政部門的授權(quán)和認(rèn)可。因此，一流學(xué)科建設(shè)極其容易偏離學(xué)術(shù)邏輯的軌道，陷入行政邏輯的窠臼，而高校本身的治理行為和學(xué)科發(fā)展活動(dòng)也會(huì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的行政慣性、績效思維和工具價(jià)值取向。更有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)科評(píng)估始終隱含著以管理和控制為中心的評(píng)估思想[5]，而大學(xué)和院系等學(xué)科基層管理單位的建設(shè)實(shí)踐往往更愿意選擇適應(yīng)性的守成，而不愿選擇能動(dòng)性的開拓，致使學(xué)科發(fā)展內(nèi)在動(dòng)力不足而滯緩學(xué)科的一流和卓越進(jìn)程。

(二) 分類格局固化：一流學(xué)科標(biāo)簽地位的博弈競爭

瑪麗·道格拉斯(Marry Douglas)認(rèn)為，系統(tǒng)分類能夠?qū)κ挛锛右詤^(qū)別，將其置于不同的范疇[6]。分類影響著組織的思維方式和處事風(fēng)格。一定程度上，不同群體由于其既定的“身份屬性”在系統(tǒng)中呈現(xiàn)差異本是一種客觀存在的社會(huì)事實(shí)和現(xiàn)象[7]。我國高等教育系統(tǒng)內(nèi)部同樣存在著明顯的分類現(xiàn)象，但在制度設(shè)計(jì)、市場競爭、教育資源和社會(huì)資本等因素的綜合影響下，這種分類異化為分層分級(jí)，引發(fā)大學(xué)對(duì)身份等級(jí)與地位標(biāo)簽所附屬利益的追逐與攀比。

在“重點(diǎn)建設(shè)”“工程建設(shè)”“集中投入”等邏輯的支配下，一流學(xué)科政策將學(xué)科劃分為一流和非一流兩類，并在制度設(shè)計(jì)層面引入動(dòng)態(tài)評(píng)選、公平競爭和錯(cuò)位發(fā)展機(jī)制，以形成提高大學(xué)學(xué)科聲望、減小資源與權(quán)力占有差異的規(guī)則體系[8]，促進(jìn)學(xué)科間良序競爭和資源再分配。然而，一些高校和學(xué)院等學(xué)科基層建設(shè)單位卻將一流學(xué)科建設(shè)簡單地等同于學(xué)科的等級(jí)劃分，為了爭取資源和利益分配，忽略了現(xiàn)有學(xué)科發(fā)展的實(shí)際需求和長遠(yuǎn)布局，將資源集中投入到短期效應(yīng)明顯的部分學(xué)科，從而加劇了學(xué)科間的群際分層現(xiàn)象和學(xué)科結(jié)構(gòu)的非均衡發(fā)展。與此同時(shí)，隨著高等教育市場化和學(xué)術(shù)資本主義的加速發(fā)展，大學(xué)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系日益緊密，大學(xué)開始主動(dòng)地參與社會(huì)活動(dòng)和市場競爭，不同學(xué)科因內(nèi)在稟賦和市場需求適應(yīng)力不同而出現(xiàn)分層。這種情況下，由于學(xué)科評(píng)估體系突出強(qiáng)調(diào)學(xué)科短時(shí)期內(nèi)的社會(huì)服務(wù)功能與效益，貢獻(xiàn)具有內(nèi)隱性、滯后性的學(xué)科在評(píng)估過程中的能力表現(xiàn)明顯偏弱[7]。更關(guān)鍵的是，“雙一流”政策在制度層面賦予了大學(xué)以一流學(xué)科實(shí)現(xiàn)其在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的身份轉(zhuǎn)型和資源重新歸置的可能性，學(xué)科排名結(jié)果與入榜一流學(xué)科直接相關(guān)，加之一流學(xué)科標(biāo)簽被匹配以相應(yīng)等級(jí)的社會(huì)聲望和地位，本然的學(xué)科分類變相演繹為學(xué)科分級(jí)分層。

此外，一流學(xué)科準(zhǔn)入和退出機(jī)制還不夠健全，一流學(xué)科總是處于學(xué)科等級(jí)鏈頂端，占據(jù)更多的資源和優(yōu)勢。迫于這種壓力，不同類型的非一流學(xué)科為快速提高學(xué)科系統(tǒng)排位與學(xué)科聲望，從根本上擺脫排名結(jié)果對(duì)學(xué)校和學(xué)科社會(huì)聲譽(yù)、經(jīng)費(fèi)多寡、生源質(zhì)量等的外在約束與限制，相繼將一流學(xué)科資格認(rèn)定和名單準(zhǔn)入作為辦學(xué)的目標(biāo)指向，走上了非常規(guī)的便捷式學(xué)科速成道路，催生壓縮和限制處于弱勢地位、絕對(duì)或相對(duì)競爭優(yōu)勢不足及見效慢、周期長、入選概率小的學(xué)科辦學(xué)規(guī)模，甚至是盲目裁撤與合并學(xué)科、卷入“挖人大戰(zhàn)”等急功近利的一流學(xué)科建設(shè)偏好和行為。其結(jié)果是學(xué)科建設(shè)資源過度向一流榜單學(xué)科單向集聚，學(xué)科間的異質(zhì)性與兩極化被人為加強(qiáng)，身份固化、競爭乏力、辦學(xué)現(xiàn)象趨同等現(xiàn)象導(dǎo)致良性的高等教育學(xué)科結(jié)構(gòu)生態(tài)難以形成，最終阻滯了學(xué)科結(jié)構(gòu)功能的長效發(fā)揮。

(三) 觀念認(rèn)識(shí)偏差：一流學(xué)科建設(shè)內(nèi)涵的誤讀窄化

帕梅拉·托爾波特(Pamela Tolbert)和林恩·朱克(Lynn Zucker)認(rèn)為，制度被廣為接受成為社會(huì)事實(shí)后就會(huì)轉(zhuǎn)化成一種重要的制度力量，迫使其他組織采納接受[9]。其中，觀念認(rèn)識(shí)作為一種非正式制度，對(duì)組織行為同樣發(fā)揮著根本性的迫使或誘導(dǎo)作用[9]。大學(xué)作為一流學(xué)科建設(shè)的主體，其對(duì)一流學(xué)科內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)直接影響著相關(guān)決策制定、實(shí)施行徑與建設(shè)效益。眾所周知，一流學(xué)科是重點(diǎn)學(xué)科之后的新生概念，是建構(gòu)性的和生成性的。它的核心指向遠(yuǎn)不止外顯的身份等級(jí)認(rèn)同，也并不等同于重點(diǎn)學(xué)科的同義替換或自然延續(xù)，由各指標(biāo)要素堆積而成的位居各類排行榜前列的學(xué)科僅僅是一流學(xué)科的一個(gè)層面，而不是全部實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，一流學(xué)科建設(shè)的本質(zhì)任務(wù)在于科研的原始創(chuàng)新和拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，在于學(xué)科內(nèi)生的一流水平和一流質(zhì)量。

實(shí)際上，學(xué)科體系的高度復(fù)雜性以及學(xué)科知識(shí)的高度不確定性決定了不同學(xué)科發(fā)展的真實(shí)水平與本真狀態(tài)是難以被準(zhǔn)確衡量的，學(xué)科排名主要滿足的是社會(huì)公眾對(duì)學(xué)科水平的心理期待，而非對(duì)學(xué)科建設(shè)質(zhì)量的深層省思與糾偏。學(xué)科排名系統(tǒng)中的位置優(yōu)勢也并不意味著它比其他非一流的學(xué)科更好或水平更高，只是意味著該學(xué)科比其他學(xué)科在這些評(píng)估指標(biāo)上的表現(xiàn)略勝一籌[1]。然而，在當(dāng)前盛行數(shù)字和排名的時(shí)代，受績效管理主義和技術(shù)價(jià)值取向影響，一流學(xué)科內(nèi)涵被一些高校有意或無意地曲解與誤讀，許多高校認(rèn)為學(xué)科水平可直接被量化測量，一流學(xué)科的建設(shè)目標(biāo)就是在學(xué)科排名系統(tǒng)中名列前茅，一流學(xué)科就是科研卓越，而科研水平則可通過論文、項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)、著作、專利、人才等的數(shù)量與層次得以彰顯，甚至將學(xué)科評(píng)估排名等同于學(xué)科建設(shè)質(zhì)量和水平。這種認(rèn)識(shí)和實(shí)踐助長了大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)的工具主義取向，催生“計(jì)劃科研”價(jià)值取向與短期速成的成果式學(xué)科建設(shè)模式，進(jìn)而導(dǎo)致一些高校在一流學(xué)科建設(shè)中違背學(xué)科的內(nèi)在生長規(guī)律，忽視其科研育人功能，造成學(xué)科建設(shè)與政策理念和學(xué)術(shù)邏輯相左，消解了大學(xué)學(xué)科育人的本體功能，使其流于表層建設(shè)而難以服務(wù)于知識(shí)創(chuàng)新和高質(zhì)量人才培養(yǎng)，偏離學(xué)科建設(shè)正軌。

三、弱意義下利益誘致的自覺性行動(dòng)

大學(xué)作為資源依附型組織，必然要通過與其他組織的交換活動(dòng)來獲取維持其生存和發(fā)展所需的資源。根據(jù)弱意義合法性機(jī)制理論，一流學(xué)科建設(shè)成為院校集體行動(dòng)，產(chǎn)生諸多邏輯偏向、執(zhí)行偏差和功利行徑，不單是機(jī)械地尋求制度合法性、鞏固一流身份地位和非理性的觀念認(rèn)識(shí)所致，更直接的動(dòng)因在于學(xué)科發(fā)展資源和利益的競爭。迫于同行壓力和制度執(zhí)行慣性，在資源利益不對(duì)稱的條件下，大學(xué)大都有意識(shí)地走上了模仿和趨同的道路。

(一) 資源利益競爭：一流學(xué)科建設(shè)的價(jià)值旨?xì)w偏離

制度并不是一開始便規(guī)定了組織行為，塑造了人們的思維方式和行為，而是通過激勵(lì)機(jī)制來影響行為選擇。也就是說，制度環(huán)境中不同利益主體如何做出決策、做出何種決策，其實(shí)是在計(jì)算行動(dòng)的“成本-收益”后做出的“理性”選擇[3]85?？梢?，資源和利益是組織發(fā)生特定行為的重要?jiǎng)右颉４髮W(xué)這一社會(huì)組織具有極強(qiáng)的資源依賴特性，其生存和發(fā)展需要通過與外部環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)來有效維系其所需的資源要素，如政策、資本、人才和社會(huì)聲譽(yù)等有形和無形資源等，進(jìn)而形成與外界環(huán)境的依附和控制關(guān)系。在我國，政府與大學(xué)存在一種上下級(jí)隸屬關(guān)系，政府融合了大學(xué)舉辦者、管理者、監(jiān)督者和評(píng)價(jià)者多元角色，是大學(xué)辦學(xué)資源的直接管控和調(diào)配主體，習(xí)慣于通過政策制度、專項(xiàng)計(jì)劃和工程項(xiàng)目等方式進(jìn)行資源的集中性供給與配置，以實(shí)現(xiàn)有限投入的效益最大化目標(biāo)。

一流學(xué)科政策是應(yīng)深化高等教育綜合改革、滿足國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型現(xiàn)實(shí)訴求而生的制度設(shè)計(jì)，政府作為這一政策的發(fā)起者、制定者和規(guī)劃者，以制度規(guī)制和資源激勵(lì)等方式推進(jìn)政策的實(shí)施，并用科層制管理方式實(shí)現(xiàn)層層監(jiān)督。在一定意義上，這種政府政策與辦學(xué)資源相互捆綁的制度設(shè)計(jì)意味著大學(xué)一旦獲得政府的資格認(rèn)定，就會(huì)同步享有政府賦予大學(xué)的撥經(jīng)費(fèi)、圏重點(diǎn)和申報(bào)學(xué)位點(diǎn)等諸多現(xiàn)實(shí)資源與利益的優(yōu)先受益權(quán)[10]。一些大學(xué)囿于經(jīng)費(fèi)來源的相對(duì)單一、自生和再生資源能力偏弱，面對(duì)政府資源供給的有限性和稀缺性，為避免在新一輪政策內(nèi)嵌和附加的特殊利益分配中失利，提高獲取政策紅利和合法性資源的可能性，更傾向于走“短平快”的突進(jìn)性、趕超型、順從式、外延式一流學(xué)科建設(shè)道路，使得高校學(xué)科間對(duì)資源的無序乃至惡性競爭達(dá)致“白熱化”狀態(tài)。其結(jié)果是一流學(xué)科建設(shè)異化為由政府意志、政策權(quán)益和學(xué)科績效多層套嵌的院校辦學(xué)資源利益競爭，建設(shè)目標(biāo)發(fā)生偏移，內(nèi)涵關(guān)照略顯不足，以“建設(shè)學(xué)科”之名獲得附屬的財(cái)政投入、政策支持、科研課題、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、學(xué)位授予、招生計(jì)劃等實(shí)質(zhì)性“組織資源”成為驅(qū)動(dòng)大學(xué)活動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)[11]。一言以蔽之，一流學(xué)科建設(shè)的價(jià)值偏離、實(shí)踐偏位和方式偏差，很大程度上是一流學(xué)科建設(shè)鏈條上的多個(gè)行動(dòng)者為最大化地獲取資源利益而自發(fā)博弈的結(jié)果。

(二) 模仿機(jī)制驅(qū)動(dòng)：一流學(xué)科建設(shè)模式趨同與路徑依賴

從合法性機(jī)制視角看，在生命周期的最初階段，組織領(lǐng)域會(huì)顯示出途徑和形式上的多樣性。然而，一旦一個(gè)領(lǐng)域穩(wěn)定地建立起來，便會(huì)產(chǎn)生一種向同質(zhì)化方向發(fā)展不可阻擋的動(dòng)力[12]25。這是組織為了尋求制度合法性、社會(huì)適應(yīng)性和發(fā)展持續(xù)性而自發(fā)選擇的結(jié)果。但問題在于，這種趨同變遷發(fā)展機(jī)制在促進(jìn)組織更好地融入組織場域、保證組織行為符合法令政策框架要求的同時(shí)，也變相地使組織發(fā)展被過度制度化、格式化和同一化，沿著某一既定的方向和軌跡進(jìn)行更深層次的自我強(qiáng)化，乃至形成組織發(fā)展的路徑依賴。

“雙一流”政策是新時(shí)代國家高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重大戰(zhàn)略創(chuàng)新，一流學(xué)科是在依循以往重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)形式和合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，圍繞目標(biāo)定位、遴選機(jī)制、建設(shè)方式和資源配置等方面進(jìn)行的全面改造和升級(jí)。這種外部環(huán)境變化在為學(xué)科發(fā)展提供機(jī)遇的同時(shí)，也帶來諸多不確定性和決策風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的增加。為減少探索一流學(xué)科建設(shè)模式的成本投入，競標(biāo)入選新一輪榜單以獲取其資源資助，高校要么一以貫之地依循過去重點(diǎn)學(xué)科的“計(jì)劃式”科研發(fā)展道路，要么按部就班地遵照一流學(xué)科政策的各類規(guī)則謀取政府的合法授權(quán)和財(cái)政支持；或者有意識(shí)地效仿一流學(xué)科備受認(rèn)可的規(guī)范化做法進(jìn)行突變式和表層性學(xué)科結(jié)構(gòu)重組和組織要素重建，又或者移植某些“成功”一流學(xué)科逐一對(duì)照評(píng)估指標(biāo)體系展開的“快餐式”建設(shè)方式，致使周期長且顯效慢的學(xué)科創(chuàng)新人才培養(yǎng)、學(xué)科隊(duì)伍結(jié)構(gòu)優(yōu)化、學(xué)術(shù)文化培育等建設(shè)目標(biāo)懸置成為常態(tài)。其結(jié)果是院校之間、學(xué)科之間出現(xiàn)高度的一流學(xué)科建設(shè)模仿行為，包括“唯科研至上、唯排名至終”的一流學(xué)科建設(shè)理念及其發(fā)展規(guī)劃、治理體系、基地平臺(tái)[13]等一流學(xué)科建設(shè)實(shí)踐均陷入院校同向發(fā)展、學(xué)科同軌建設(shè)的趨同發(fā)展泥淖，無從彰顯一流學(xué)科的內(nèi)在特色和實(shí)質(zhì)底蘊(yùn)。從這個(gè)角度而言，高校在一流學(xué)科建設(shè)過程中并沒有培植一套科學(xué)良性的運(yùn)作機(jī)制和規(guī)則秩序以打破重點(diǎn)發(fā)展、過度模仿、量化評(píng)價(jià)、重研輕教等傳統(tǒng)路徑依賴[14]，致使模仿成為其一流學(xué)科建設(shè)的基本生存方式，過分追求合法性表象，忽視學(xué)科內(nèi)涵質(zhì)量的提高。

四、基于新制度主義合法性機(jī)制的一流學(xué)科建設(shè)路徑優(yōu)化

借助合法性機(jī)制分析可以發(fā)現(xiàn)，一流學(xué)科設(shè)置、發(fā)展和評(píng)估過程中的諸多異化行徑是強(qiáng)意義和弱意義機(jī)制共同作用的結(jié)果。從強(qiáng)意義理論看，大學(xué)學(xué)科建設(shè)必然要遵循一流學(xué)科政策制度的強(qiáng)制性約束、高等教育系統(tǒng)中的學(xué)科分類格局和社會(huì)一流學(xué)科建設(shè)理念來維持合法性地位。依據(jù)弱意義理論，大學(xué)是學(xué)科建設(shè)的主體，其自主性和能動(dòng)性尤為關(guān)鍵，一流學(xué)科建設(shè)實(shí)質(zhì)上是大學(xué)對(duì)資源利益的依賴而自愿選擇的結(jié)果，從而形成學(xué)科模仿或趨同發(fā)展的路徑依賴。基于此，一流學(xué)科建設(shè)作為一項(xiàng)長期性和持久性戰(zhàn)略制度，關(guān)系到國家高等教育全球競爭力和現(xiàn)代化發(fā)展的長遠(yuǎn)訴求，當(dāng)務(wù)之急是我國應(yīng)正視和反思現(xiàn)下一流學(xué)科建設(shè)所暴露出的問題，對(duì)一流學(xué)科建設(shè)體系進(jìn)行系統(tǒng)優(yōu)化，以滿足我國一流學(xué)科建設(shè)戰(zhàn)略的長遠(yuǎn)訴求。

(一) 優(yōu)化學(xué)科發(fā)展制度，擴(kuò)大高校學(xué)科建設(shè)自主權(quán)

大學(xué)作為一流學(xué)科政策的基層執(zhí)行組織，在一定程度上是學(xué)科建設(shè)質(zhì)量的決定性力量。在新制度主義語境下，制度規(guī)則如同高度理性化的神話，制約著形態(tài)各異的組織[12]6。因此，為提高學(xué)科建設(shè)成效，一流學(xué)科建設(shè)需要對(duì)已有政策中有關(guān)一流學(xué)科的資格遴選、動(dòng)態(tài)評(píng)估以及資源配置等相關(guān)環(huán)節(jié)進(jìn)行優(yōu)化，以有效引導(dǎo)大學(xué)的公平參與和有序競爭，同時(shí)給予大學(xué)充分的學(xué)科建設(shè)自主權(quán)，賦予其學(xué)科平臺(tái)基地建設(shè)、學(xué)科專業(yè)團(tuán)隊(duì)組建、學(xué)科建設(shè)成效評(píng)價(jià)等微觀事務(wù)更多的專業(yè)發(fā)揮空間。

一方面，政府亟須改革學(xué)科設(shè)置與評(píng)價(jià)制度，破除既定的行政主導(dǎo)學(xué)科建設(shè)模式，為大學(xué)自主開展學(xué)科建設(shè)提供外在制度保障。首先，政府需要與大學(xué)形成有機(jī)耦合的良性互動(dòng)機(jī)制，兼顧學(xué)科建設(shè)的行政與學(xué)術(shù)雙重邏輯，從管控向治理和服務(wù)轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上，政府應(yīng)改進(jìn)學(xué)科增設(shè)和裁汰制度，建立支持跨學(xué)科研究的相關(guān)政策制度，賦予新的交叉學(xué)科生長點(diǎn)合法性地位和專項(xiàng)制度支持，以促進(jìn)學(xué)科結(jié)構(gòu)優(yōu)化、資源共享、協(xié)同合作和互補(bǔ)共生。其次，政府也需要進(jìn)一步完善一流學(xué)科評(píng)估制度體系，修正一流學(xué)科評(píng)價(jià)理念、標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)行及結(jié)果等元評(píng)估環(huán)節(jié)的不合理之處。這需要政府更新學(xué)科評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，加大對(duì)學(xué)科師資結(jié)構(gòu)、組織制度、可持續(xù)發(fā)展能力等內(nèi)隱性要素的關(guān)注，推進(jìn)構(gòu)建學(xué)科分類評(píng)價(jià)、短期過程性建設(shè)績效與長期累積性終結(jié)性考核結(jié)合、定量和定性結(jié)合聯(lián)動(dòng)的發(fā)展機(jī)制。最后，政府還需要改進(jìn)學(xué)科評(píng)估排名和等級(jí)結(jié)果展示形式，防止學(xué)科分級(jí)排名、監(jiān)督問責(zé)等衍生性功能“越位”，規(guī)避學(xué)科評(píng)估結(jié)果的泛用和誤用。

另一方面，政府需通過契約立法、財(cái)政撥款、項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)等制度支持形式來提高學(xué)科資源配置效益。這包括完善一流學(xué)科建設(shè)的資源投入制度和質(zhì)量問責(zé)機(jī)制，借助強(qiáng)制性制度規(guī)定和誘致性激勵(lì)相結(jié)合的形式來合理配置學(xué)科經(jīng)費(fèi)資源，完善非均衡發(fā)展模式下的學(xué)科錯(cuò)位和彈性發(fā)展機(jī)制。同時(shí)，政府還應(yīng)考慮不同大學(xué)與學(xué)科的資源再分配，創(chuàng)新一流學(xué)科與辦學(xué)資源相捆綁的制度設(shè)計(jì)，兼顧競爭性、普惠性、動(dòng)態(tài)性和長效性，衡量績效制度驅(qū)動(dòng)在學(xué)科建設(shè)成效評(píng)價(jià)中的使用范圍與局限，推動(dòng)競爭、效率驅(qū)動(dòng)的集中性專項(xiàng)投入與公平、普惠導(dǎo)向的一般性常規(guī)投入并舉，留給榜單外、非預(yù)期的和產(chǎn)出少的儲(chǔ)備型學(xué)科以必要的制度空間與發(fā)展資源，促進(jìn)學(xué)科經(jīng)費(fèi)使用效益最大化與公平化，彌合高校因政策分割和身份固化所帶來的學(xué)科建設(shè)資源差距，激發(fā)各級(jí)各類大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)的積極性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。

(二) 轉(zhuǎn)變學(xué)科發(fā)展觀念，加強(qiáng)學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)

一流學(xué)科內(nèi)涵的廣泛認(rèn)同是大學(xué)有效推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)的先在條件。作為一種國家戰(zhàn)略，一流學(xué)科建設(shè)從制度規(guī)定推進(jìn)到院校集體行動(dòng)，必須以政府、高校管理者、教師和學(xué)生等多元利益相關(guān)者的自覺認(rèn)同和一致認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)?，F(xiàn)下我們必須統(tǒng)一一流學(xué)科內(nèi)涵認(rèn)識(shí)，走出相關(guān)建設(shè)誤區(qū)。

其一，一流學(xué)科不是原來重點(diǎn)學(xué)科或一級(jí)學(xué)科的簡單延續(xù)，也不是研究型大學(xué)的“專利”，而是輻射到高等教育系統(tǒng)內(nèi)、面向所有大學(xué)的一項(xiàng)政策設(shè)計(jì)，任何層次與類型的大學(xué)與學(xué)科都有權(quán)利、有機(jī)會(huì)且有責(zé)任積極主動(dòng)對(duì)照一流的理念和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)加以創(chuàng)建。相應(yīng)地，一流學(xué)科也就意味著卓越水平和多樣類型，兼具學(xué)科實(shí)力與學(xué)科特色。這就要求我們摒棄單一局限的科研至上評(píng)估理念，謹(jǐn)防對(duì)質(zhì)量和卓越的狹隘定義[15]。

其二，一流學(xué)科不能與“一流”指標(biāo)、排名及其辦學(xué)資源直接等同。除了外在顯見的一流科研、經(jīng)費(fèi)和人才等可量化、顯示度高的成果外，一流學(xué)科更重要的是指向一流的育人功能、教學(xué)水平與社會(huì)服務(wù)能力等根本價(jià)值。這既需要遵循學(xué)術(shù)和學(xué)科內(nèi)在的知識(shí)創(chuàng)生邏輯，致力于學(xué)術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，也需要踐行“以學(xué)生為中心”的本真理念，培養(yǎng)學(xué)生終身發(fā)展的可遷移思維與技能，更需要走出“象牙塔”，結(jié)合國際、國家和民族賦予的特定時(shí)代使命與責(zé)任，探索中國特色高等教育建設(shè)模式、中國特色大學(xué)治理模式及學(xué)科建設(shè)模式來反哺社會(huì)本土發(fā)展，以確保一流學(xué)科建設(shè)既不失中國底色，又接軌世界水平。

其三，一流學(xué)科建設(shè)并不單一指向純粹的學(xué)科知識(shí)發(fā)展，還囊括學(xué)科組織制度創(chuàng)新、學(xué)科治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、學(xué)科生態(tài)文化培育等建制化安排。因此，一流學(xué)科建設(shè)要進(jìn)一步創(chuàng)新學(xué)科組織制度及其運(yùn)行機(jī)制，科學(xué)規(guī)劃學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)和布局形式，實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新、學(xué)科育人與組織增效的一體化發(fā)展。

(三) 實(shí)行學(xué)科分類治理，促進(jìn)學(xué)科特色發(fā)展

一流學(xué)科建設(shè)絕不是入選政府一流榜單的極少數(shù)大學(xué)與學(xué)科的專屬事項(xiàng)，歸根結(jié)底，它是在整個(gè)高等教育系統(tǒng)內(nèi)構(gòu)建一流學(xué)科體系的復(fù)雜性工程。一流學(xué)科建設(shè)要有效避免因絕對(duì)化的等級(jí)排序和縱向分層造成的學(xué)科發(fā)展“馬太效應(yīng)”和“擠占效應(yīng)”的交互發(fā)生，擺脫既往的經(jīng)驗(yàn)化思維、標(biāo)準(zhǔn)化模式和同質(zhì)化傾向束縛，實(shí)行學(xué)科分類分層治理，構(gòu)建差異化的多元、均衡學(xué)科系統(tǒng)，推動(dòng)學(xué)科內(nèi)涵式發(fā)展。

其一，高等教育系統(tǒng)要逐步推進(jìn)學(xué)科分類分層發(fā)展，用橫向的學(xué)科分類建設(shè)方式打破縱向的學(xué)科分層差序格局。學(xué)科分類的本真意義不在于對(duì)學(xué)科進(jìn)行人為的等級(jí)劃分，而是為了學(xué)科定位和方向的精準(zhǔn)化發(fā)展[16]。因此，一流學(xué)科建設(shè)需要弱化學(xué)科的身份、地位和等級(jí)分割，大力推進(jìn)學(xué)科分類，尊重知識(shí)生產(chǎn)等內(nèi)在特性迥異的學(xué)科個(gè)性和特色，堅(jiān)持學(xué)科的差異化發(fā)展定位、需求、優(yōu)勢和方向，促進(jìn)不同學(xué)科的和諧共生發(fā)展。

其二，政府、高校應(yīng)基于學(xué)科類型和屬性差異構(gòu)建起多元、差別化的一流學(xué)科分類遴選和發(fā)展治理模式。一流學(xué)科建設(shè)必須以多元發(fā)展為總理念，用不同的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和方式進(jìn)行分類建設(shè)和治理。比如高校可以學(xué)科大類或?qū)W科門類進(jìn)行差別化治理，突出人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科和自然學(xué)科的特殊性，更多關(guān)注學(xué)科共性要素之外的彈性發(fā)展，竭力破除圍繞指標(biāo)進(jìn)行短期的功利性投入、突擊性建設(shè)，人文社科理工化、理工自然學(xué)科數(shù)字化等不良偏向。

其三，政府、高校和學(xué)院可用發(fā)展思維和錯(cuò)位發(fā)展機(jī)制推進(jìn)“擇優(yōu)與扶需、扶強(qiáng)與扶特”一體化建設(shè)。一流學(xué)科建設(shè)要協(xié)調(diào)好均衡與非均衡邏輯，關(guān)注高等教育體系內(nèi)承擔(dān)不同職能使命的各類型學(xué)科，遵循“優(yōu)先發(fā)展、重點(diǎn)支持、積極培育”三位一體邏輯，科學(xué)規(guī)劃學(xué)科“先富”和“后富”的整體布局，針對(duì)歷史積淀、綜合實(shí)力、內(nèi)在屬性、優(yōu)勢特色和競爭潛力迥異的學(xué)科進(jìn)行區(qū)別化投入、建設(shè)和差異化評(píng)價(jià)，推進(jìn)不同學(xué)科的層次性、特色化和多樣性發(fā)展，形成持續(xù)互動(dòng)的一流學(xué)科群落，擴(kuò)大和提升一流學(xué)科建設(shè)的覆蓋面和有效性。

(四) 創(chuàng)新學(xué)科組織建制，推進(jìn)學(xué)科交叉協(xié)同發(fā)展

學(xué)科實(shí)質(zhì)上屬于以系統(tǒng)化知識(shí)形式存在的組織體系，是集知識(shí)、活動(dòng)和組織三種形態(tài)于一體的復(fù)合體。學(xué)科建設(shè)在一定意義上就是建組織，促進(jìn)組織在知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)勞動(dòng)、成果轉(zhuǎn)化及應(yīng)用等功用方面的提升[17]。一流學(xué)科同樣建基于一流的學(xué)術(shù)制度和治理體系，其成長需要大學(xué)組織內(nèi)部學(xué)科之間在有關(guān)知識(shí)、組織、課程、專業(yè)、教學(xué)、資源等要素上形成競爭與合作協(xié)同互補(bǔ)的學(xué)術(shù)秩序。這種秩序絕非外力給定的一種規(guī)則和結(jié)構(gòu)化狀態(tài)，而是知識(shí)行動(dòng)者在有效的制度環(huán)境中基于自由探索的需要而塑造的一種健康和諧的有序狀態(tài)[18]。實(shí)現(xiàn)這種學(xué)科組織間的橫向有效聯(lián)動(dòng)最有效的方式之一便是跨學(xué)科研究。這是因?yàn)樗诖蚱茖W(xué)系和教師“單干式”與成果“拼湊式”的封閉式、表層化、趨同化學(xué)科建設(shè)模式，消解學(xué)科壁壘、等級(jí)劃分和資源分割，優(yōu)化學(xué)科布局等方面起著關(guān)鍵作用。因此，高校一流學(xué)科的內(nèi)涵發(fā)展應(yīng)注重創(chuàng)新學(xué)科組織建設(shè)模式，走交叉融合、協(xié)同創(chuàng)新的學(xué)科集群發(fā)展路徑，打造良性、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的一流學(xué)科系統(tǒng)。

針對(duì)原有學(xué)科單位對(duì)跨學(xué)科管理過程中觸發(fā)的分歧點(diǎn)，高校需徹底打破制約學(xué)科發(fā)展的體制機(jī)制障礙與利益關(guān)系壁壘，形成學(xué)科關(guān)聯(lián)互動(dòng)的學(xué)部制、學(xué)科集群、學(xué)科群落等多種布局形式，設(shè)立實(shí)體性、專門化的跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)，為跨學(xué)科研究提供獨(dú)立于大學(xué)院系的地理空間。同時(shí)，高?？蓪?duì)跨學(xué)科教學(xué)和研究人員在科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、資源服務(wù)、崗位編制、職稱評(píng)聘、薪酬結(jié)構(gòu)等方面予以激勵(lì)，以確保學(xué)科發(fā)展更加統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，更具運(yùn)行活力。在此基礎(chǔ)上，高校要鼓勵(lì)基于問題導(dǎo)向的跨學(xué)科交叉研究，孕育新興學(xué)科，整合多學(xué)科人才聯(lián)合申報(bào)科研教學(xué)項(xiàng)目、合作開展前沿問題研究、協(xié)作開設(shè)創(chuàng)新課程，推進(jìn)跨學(xué)科研究的知識(shí)彌合創(chuàng)新與教學(xué)專業(yè)發(fā)展協(xié)同融合，產(chǎn)出更多高質(zhì)量科研成果和高水平“金課”，促進(jìn)跨學(xué)科學(xué)術(shù)共同體養(yǎng)成和師資梯隊(duì)建設(shè)，加快多樣化、綜合化、創(chuàng)新性人才培養(yǎng)，完成一流學(xué)科助力知識(shí)創(chuàng)新系統(tǒng)優(yōu)化與現(xiàn)代創(chuàng)新人才培育的本體使命和助推一流大學(xué)內(nèi)涵式建設(shè)的時(shí)代任務(wù)。