付八軍, 王佳桐

(1. 紹興文理學(xué)院 教師教育學(xué)院，浙江 紹興 312000； 2. 韓國(guó)國(guó)立群山大學(xué) 技術(shù)融合創(chuàng)業(yè)學(xué)系，全羅北道 群山 54150)

大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)是指大學(xué)教師在教學(xué)與科研崗位職責(zé)之外實(shí)現(xiàn)知識(shí)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的各種活動(dòng)。這些活動(dòng)不僅包括常見(jiàn)的企業(yè)創(chuàng)辦、專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓、顧問(wèn)咨詢(xún)、校外兼職等，而且包括在新技術(shù)、新業(yè)態(tài)與新產(chǎn)業(yè)背景下誕生的其他學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)形式。其外延廣泛，難以在具體類(lèi)型上予以窮盡。大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策是指高校根據(jù)國(guó)家政策結(jié)合自身實(shí)際，針對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所出臺(tái)的相應(yīng)校本政策。近年來(lái)國(guó)家出臺(tái)大量“雙創(chuàng)”政策，大力支持高校教師開(kāi)展學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。但是高校既沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策，又未在事實(shí)上將國(guó)家的鼓勵(lì)政策轉(zhuǎn)為教師行動(dòng)，導(dǎo)致大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策在我國(guó)存在奇怪的悖論：國(guó)家雷聲大，高校雨點(diǎn)??；政府政策多，高校政策少；區(qū)域政策研究多，校本政策研究少?？傮w而言，高校普遍對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)關(guān)注不夠，學(xué)界在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策上研究貧瘠。從價(jià)值預(yù)設(shè)而言，教育政策要為推動(dòng)或者改變教育實(shí)踐服務(wù)[1]。為響應(yīng)國(guó)家學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)號(hào)召，高校亟須研制學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策，鼓勵(lì)且規(guī)范教師的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。那么，大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策相對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化、教師校外兼職等原有學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策有何區(qū)別？制訂大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策應(yīng)該遵循哪些基本原則或價(jià)值向度？為推進(jìn)大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策的落地需要重點(diǎn)關(guān)注哪些環(huán)節(jié)？本研究從這三個(gè)方面出發(fā)開(kāi)展大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策的頂層設(shè)計(jì)，為高校研制具有統(tǒng)攝性的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策提供理論指引與實(shí)踐指南。

一、大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策的基本特征

本研究所指的大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策相當(dāng)于一所高校規(guī)范全校教師各類(lèi)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的總綱。我國(guó)高校之所以需要這樣一個(gè)總綱，主要基于兩個(gè)方面的考量。一方面，高校需要對(duì)接與落實(shí)政府龐大而又復(fù)雜的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策體系。政府鼓勵(lì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的各類(lèi)政策只有轉(zhuǎn)化為某所高校的校本政策才具有可操作性。然而，中央與地方政府出臺(tái)了大量的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策，要讓不同學(xué)科教師在浩如煙海的政策文獻(xiàn)中尋找創(chuàng)業(yè)依據(jù)與操作步驟，不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p耗高校教師的學(xué)術(shù)時(shí)間資源，而且紛繁復(fù)雜甚至彼此沖突的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策會(huì)讓學(xué)科教師不知所措。在這種情況下，高校技術(shù)許可部門(mén)全面深入研究學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策，在把握其精神實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上研制一個(gè)囊括各種學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的總體方案乃是題中之義。

另一方面，高校需要及時(shí)掌握高等教育各領(lǐng)域的新動(dòng)向。大學(xué)理念與功能在不斷發(fā)生演變，在傳統(tǒng)崗位職責(zé)基礎(chǔ)上通過(guò)知識(shí)或者技術(shù)轉(zhuǎn)移來(lái)服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)”，已經(jīng)被國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者稱(chēng)為現(xiàn)代大學(xué)的第三使命[2-3]。無(wú)論從其作為職能與使命的高度而言，還是從捍衛(wèi)傳統(tǒng)大學(xué)理念的立場(chǎng)出發(fā)，國(guó)際學(xué)界早在20世紀(jì)后期就意識(shí)到，大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的學(xué)術(shù)潮流，尤其以成果轉(zhuǎn)化作為主軸的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)成為包括高校及教師等在內(nèi)的社會(huì)各界的共同期待。為應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)范式變革，美國(guó)大學(xué)紛紛在內(nèi)部設(shè)置技術(shù)許可辦公室，其數(shù)量從1980年《拜杜法案》問(wèn)世之際的25所至今擴(kuò)展至全美幾乎所有大學(xué)[4]。然而，我國(guó)高校對(duì)于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)尚處于觀望甚至爭(zhēng)議階段，離“學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)概念化與系統(tǒng)化”[5]的戰(zhàn)略目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。作為高等教育領(lǐng)域中的新動(dòng)向，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)應(yīng)該納入高校的整體規(guī)劃，以“學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)”之名統(tǒng)合諸如企業(yè)創(chuàng)辦、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、商業(yè)咨詢(xún)、校外培訓(xùn)等多樣化的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。基于以上分析，總體來(lái)看，大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策應(yīng)具有以下幾方面特征。

(一) 統(tǒng)合性

所謂統(tǒng)合性，是指大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策能夠統(tǒng)率全校各類(lèi)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策。作為教學(xué)科研組織，高校的功能相對(duì)明確，師生員工人數(shù)亦較為有限，但校內(nèi)機(jī)構(gòu)眾多、規(guī)章制度不計(jì)其數(shù)，缺乏一個(gè)從章程到制度、方案再到細(xì)則的校內(nèi)政策體系。例如某地方院校僅以委員會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)小組等命名的非常設(shè)性機(jī)構(gòu)就超過(guò)100個(gè)，其間不僅缺乏邏輯層次體系而且存在議事內(nèi)容重復(fù)問(wèn)題。各類(lèi)政策制訂的基本原則之一應(yīng)該是既要在數(shù)量上追求精簡(jiǎn)化，又要在關(guān)系上體現(xiàn)條理性。在學(xué)術(shù)資本主義的時(shí)代背景下，現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)該梳理與規(guī)范校內(nèi)各類(lèi)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策，第一步便是出臺(tái)能夠統(tǒng)率全校學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的校本政策，使其發(fā)揮提綱挈領(lǐng)的作用。雖然不管是國(guó)家層面還是高校層面，僅以作為學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)內(nèi)容之一的科技成果轉(zhuǎn)化為例，其“利益主體的多元性、轉(zhuǎn)化過(guò)程的長(zhǎng)期性與轉(zhuǎn)化機(jī)制的復(fù)雜性就決定了科技成果轉(zhuǎn)化政策類(lèi)別的多樣性與內(nèi)容的寬泛性”[6]，但無(wú)論這些活動(dòng)多么多元與復(fù)雜，都是教師在教學(xué)育人與科學(xué)研究崗位職責(zé)之外的延展活動(dòng)，都可以納入學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策文本分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行系統(tǒng)梳理。國(guó)內(nèi)在此進(jìn)行積極探索與努力實(shí)踐的普通本科院校如浙江農(nóng)林大學(xué)，于2010年確立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)定位，同時(shí)率先設(shè)立創(chuàng)業(yè)管理處，統(tǒng)管與引領(lǐng)全校師生各種類(lèi)型的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。但該校在2018年的機(jī)構(gòu)改革中撤銷(xiāo)了創(chuàng)業(yè)管理處，這使得學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策的統(tǒng)合性特征缺乏案例高校的支持與檢驗(yàn)。事實(shí)上，統(tǒng)合全校多樣化的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，并不僅僅針對(duì)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。因?yàn)閷W(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)已經(jīng)成為廣大教師的現(xiàn)實(shí)行為，而且其專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓、成果轉(zhuǎn)化等學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)符合國(guó)家、高校以及個(gè)體等多方利益。從這個(gè)角度而言，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)概念的涵蓋力與包容性要比創(chuàng)業(yè)型大學(xué)大得多。

(二) 穩(wěn)定性

所謂穩(wěn)定性，是指大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策在有效執(zhí)行時(shí)間上的相對(duì)持久性。不管什么層次或者類(lèi)型的政策，其實(shí)效性都是建立在穩(wěn)定性基礎(chǔ)之上，例如經(jīng)濟(jì)政策的不穩(wěn)定對(duì)金融市場(chǎng)波動(dòng)會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)向沖擊效應(yīng)[7]。美國(guó)《拜杜法案》之所以能產(chǎn)生較好的效果，與其相對(duì)穩(wěn)定不無(wú)關(guān)系。該法案自1984年以“聯(lián)邦資助所完成發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)”作為一章的標(biāo)題納入《專(zhuān)利法》之后34年內(nèi)沒(méi)有修改過(guò)。我國(guó)高校校級(jí)層面的政策穩(wěn)定性不足，不僅在更換主要領(lǐng)導(dǎo)時(shí)會(huì)導(dǎo)致學(xué)校在辦學(xué)理念、機(jī)構(gòu)設(shè)置、規(guī)章制度等許多重要事項(xiàng)上發(fā)生改變，而且在主要領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有發(fā)生改變的情況下政策的穩(wěn)定性同樣不強(qiáng)。政策的相對(duì)穩(wěn)定性是高校步入成熟階段的重要標(biāo)志，是高校民主辦學(xué)與和諧發(fā)展的重要體現(xiàn)，更是高校持續(xù)創(chuàng)新與不斷進(jìn)步的重要保證?！笆濉逼陂g，教育部要求全國(guó)高校修訂章程，某省教育廳曾提出高校章程要力爭(zhēng)五十年不變，以保證學(xué)校工作穩(wěn)定性與發(fā)展持續(xù)性。高校研制統(tǒng)合性的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策，雖然不能像大學(xué)章程那樣持久穩(wěn)定，但至少要能在1～2個(gè)五年計(jì)劃內(nèi)不發(fā)生原則性改變，保證業(yè)已形成的“利益格局”[8]平穩(wěn)發(fā)展。

(三) 發(fā)展性

所謂發(fā)展性，是指大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策在相對(duì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上會(huì)隨著外部環(huán)境的變化而適時(shí)予以調(diào)整與完善。不變是相對(duì)的，變是絕對(duì)的，任何事物都是變與不變的統(tǒng)一。發(fā)展性所體現(xiàn)出來(lái)的變化，本質(zhì)上屬于動(dòng)態(tài)調(diào)整，符合政策對(duì)象的發(fā)展方向，體現(xiàn)“教育政策價(jià)值選擇及其實(shí)現(xiàn)的生成性和動(dòng)態(tài)性”[9]。大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策出現(xiàn)動(dòng)態(tài)調(diào)整的主要原因在于我國(guó)屬于政府主導(dǎo)型的教育管理體制，政府是科技創(chuàng)新政策制定乃至推動(dòng)的主體，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策會(huì)因科技創(chuàng)新政策調(diào)整而調(diào)整。事實(shí)上，政府職能轉(zhuǎn)變、政策工具使用偏好轉(zhuǎn)移等政府主體方面的原因以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)調(diào)整、科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)向等外部因素，都會(huì)導(dǎo)致政府科技創(chuàng)新政策的變化。例如為適應(yīng)國(guó)家科技戰(zhàn)略發(fā)展的需要，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所(National Institute of Standards and Technology，NIST)于2018年對(duì)長(zhǎng)達(dá)34年未作修訂的《拜杜法案》在縮短兩年選擇權(quán)、維護(hù)政府利益等方面進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修改，以提高教育決策質(zhì)量。

大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策的三大基本特征既體現(xiàn)了其作為政策文件的共性要求，也反映了其區(qū)別于當(dāng)前高校學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策的獨(dú)特之處。就政策文本的共性要求而言，穩(wěn)定性與發(fā)展性是所有政策文本的基本特征。唯有穩(wěn)定，方可指引實(shí)踐；唯有發(fā)展，才能與時(shí)俱進(jìn)；穩(wěn)定性著眼于發(fā)展性，發(fā)展性基于穩(wěn)定性。穩(wěn)定與發(fā)展的辯證統(tǒng)一關(guān)系，在政策文本上有著鮮明的體現(xiàn)。相對(duì)于其他學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策而言，統(tǒng)合性是大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策的獨(dú)特之處。當(dāng)前，高校層面零碎的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策大多針對(duì)某一種活動(dòng)，例如校外兼職、專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓等，缺乏系統(tǒng)性、整合性與關(guān)聯(lián)性。高校亟須一個(gè)能夠?qū)⑦@些活動(dòng)統(tǒng)合起來(lái)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策，對(duì)于那些計(jì)劃在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)方面做出特色與業(yè)績(jī)的高校，其后還可以派生出系列專(zhuān)門(mén)針對(duì)某種活動(dòng)的政策文本，從而形成綱舉目張的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策系統(tǒng)。無(wú)論從校本政策的研制、實(shí)施與評(píng)價(jià)角度而言，還是從突顯學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)作為高等教育新動(dòng)向的積極意義而言，統(tǒng)合性都是大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策必不可少且迫切需要的稀缺元素。

二、大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策的價(jià)值向度

本研究所謂的價(jià)值向度，是指推進(jìn)大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)所必須遵循的基本準(zhǔn)則。從決定校本政策的性質(zhì)與基調(diào)而言，大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策的價(jià)值向度主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：對(duì)待學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的基本立場(chǎng)；推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的根本目標(biāo)；引發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的利益驅(qū)動(dòng)?；玖?chǎng)體現(xiàn)了高校對(duì)待學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的基本態(tài)度——到底是以鼓勵(lì)為主還是以限制為主；根本目標(biāo)反映了高校推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的主導(dǎo)方向——到底是為了籌措辦學(xué)經(jīng)費(fèi)還是為了人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化；利益驅(qū)動(dòng)表明了高校誘發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的原始動(dòng)力——到底是基于管理本位的高校利益優(yōu)先還是基本個(gè)人本位的教師利益優(yōu)先。融合三個(gè)方面的價(jià)值向度，不僅可以較好地把握哪些學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)需要大力鼓勵(lì)，哪些需要限制，哪些需要禁止，而且能對(duì)各種新近出現(xiàn)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)快速準(zhǔn)確地做出歸類(lèi)，無(wú)須另行研制管理辦法而陷入文山會(huì)海困局，避免在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的突發(fā)事件面前不知所措。例如專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢(xún)有利于人才培養(yǎng)，符合學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的根本目標(biāo)，高校應(yīng)該大力鼓勵(lì)；需要占用大量精力與時(shí)間的公司創(chuàng)辦，教師無(wú)暇顧及基本的教學(xué)科研工作，高校雖然要支持，政府也多次鼓勵(lì)教師“在職創(chuàng)辦企業(yè)”[10]，但是宜視具體情況采取“停薪留職”“離崗創(chuàng)業(yè)”政策?？梢?jiàn)，基本立場(chǎng)、根本目標(biāo)、動(dòng)力機(jī)制三個(gè)方面相對(duì)獨(dú)立，相互支撐，合而為一，共同奠定大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策的基本架構(gòu)。

(一) 鼓勵(lì)與規(guī)范并重并行的基本立場(chǎng)

科學(xué)技術(shù)只有在實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化與應(yīng)用之后才能成為名副其實(shí)的第一生產(chǎn)力，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)則是推動(dòng)大學(xué)教師實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的重要途徑。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與人才培養(yǎng)的相互作用在理論上就如科學(xué)研究與教學(xué)育人的辯證關(guān)系一樣，協(xié)調(diào)得當(dāng)能夠提升大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量、培養(yǎng)高水平創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才[11]。從學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與科學(xué)本身的關(guān)系而言，“每一種創(chuàng)業(yè)傾向的學(xué)術(shù)科學(xué)家越多，他們的科學(xué)認(rèn)同中心就越大”[12]，“接受產(chǎn)業(yè)資助的創(chuàng)業(yè)科學(xué)家，反而產(chǎn)出更大的學(xué)術(shù)成果”[13]，這些都體現(xiàn)了學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)有利于科學(xué)自身的發(fā)展。在高度分化與市場(chǎng)細(xì)分的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高校不少學(xué)科專(zhuān)業(yè)若不與行業(yè)實(shí)踐相結(jié)合，無(wú)論是對(duì)接產(chǎn)業(yè)布局還是培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才抑或是學(xué)科升級(jí)都會(huì)疲軟無(wú)助。作為一所植根社會(huì)土壤、服務(wù)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代大學(xué)，雖然不會(huì)“將企業(yè)家精神強(qiáng)制納入學(xué)術(shù)計(jì)劃”[14]，但必定會(huì)越來(lái)越重視教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)乃至“追求技術(shù)的商業(yè)化”[15]。正是在這種背景下，我國(guó)高校應(yīng)將“鼓勵(lì)”作為學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的優(yōu)先策略，對(duì)接宏觀層面“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的國(guó)家政策。但無(wú)論是定位于創(chuàng)新型大學(xué)還是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，高校的天然使命與本質(zhì)職能仍是人才培養(yǎng)，當(dāng)學(xué)術(shù)追求的天平偏向?qū)W術(shù)創(chuàng)業(yè)時(shí)，容易沖擊大學(xué)傳統(tǒng)理念，弱化學(xué)術(shù)傳承與人才培養(yǎng)的中心工作。而且，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的外延廣泛，當(dāng)將各種學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)統(tǒng)合在一個(gè)政策文本進(jìn)行研究時(shí)，我們對(duì)那些在人才培養(yǎng)反哺作用弊大于利的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)就要謹(jǐn)慎對(duì)待。例如在德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家，多數(shù)大學(xué)對(duì)教師校外兼職活動(dòng)的基本政策是限制并禁止[16]。因此，大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策必須堅(jiān)持“將規(guī)范作為第一要?jiǎng)?wù)”原則，推動(dòng)校本學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)文化由“鼓勵(lì)”文化走向“鼓勵(lì)”與“規(guī)范”并重，在其價(jià)值指向下尋找協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與人才培養(yǎng)、科學(xué)研究關(guān)系的適宜路徑，實(shí)現(xiàn)三者從對(duì)立沖突走向融合共贏，推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

(二) 人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化的雙元目標(biāo)

國(guó)內(nèi)高校在對(duì)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的基本目標(biāo)進(jìn)行政策設(shè)計(jì)時(shí)，可以學(xué)習(xí)與借鑒國(guó)際上成功的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)。在麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)等大批明星創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，它們普遍沒(méi)有將創(chuàng)建公司當(dāng)成自己的中心任務(wù)，沒(méi)有將科技成果轉(zhuǎn)化收益作為學(xué)校的財(cái)政支撐，甚至沒(méi)有從其獲取直接收益。“研究型大學(xué)很少受股東、利潤(rùn)、市場(chǎng)份額、配置效率或商品形式驅(qū)動(dòng)，只有部分職業(yè)培訓(xùn)和國(guó)際教育有商業(yè)性學(xué)費(fèi)。”[17]作為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)典范的英國(guó)華威大學(xué)雖然通過(guò)華威制造集團(tuán)、校舍資源等籌措辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，但仍然做到將“商業(yè)模式與高等教育基本任務(wù)的機(jī)構(gòu)優(yōu)先事項(xiàng)相一致”[18]。以經(jīng)費(fèi)籌措作為手段助推大學(xué)學(xué)術(shù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這既是華威大學(xué)在短期內(nèi)跨入世界名校行列的成功之道，也是一所大學(xué)轉(zhuǎn)型升級(jí)并保持強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭的基本常識(shí)。但是，我國(guó)公辦普通本科院校在制訂學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策時(shí)，應(yīng)該也只能參照麻省理工學(xué)院而非華威大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策。我國(guó)高校之所以不宜以直接籌措經(jīng)費(fèi)作為學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的價(jià)值目標(biāo)，主要取決于市場(chǎng)主體屬性與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)因素。一方面，公辦院校缺乏真正獨(dú)立自主面向市場(chǎng)辦學(xué)的法人實(shí)體地位，僅財(cái)務(wù)運(yùn)作就面臨許多高校自身難以擺脫的政策掣肘。另一方面，以實(shí)體創(chuàng)辦等形式的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)具有高風(fēng)險(xiǎn)性，與大學(xué)及其教師明確的學(xué)術(shù)發(fā)展目標(biāo)并不同軌。針對(duì)美國(guó)與瑞典兩國(guó)創(chuàng)業(yè)科學(xué)家的調(diào)查研究表明，成為企業(yè)家的平均經(jīng)濟(jì)收益是負(fù)的，而且創(chuàng)業(yè)者普遍來(lái)自于學(xué)術(shù)界能力分布的較低部分[19]。在美國(guó)，高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化獲得的資金不足以抵消成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的成本開(kāi)支，從經(jīng)濟(jì)收益角度而言屬于一件入不敷出的賠本買(mǎi)賣(mài)。例如2000年美國(guó)大學(xué)授予產(chǎn)業(yè)21 000項(xiàng)技術(shù)許可，僅有125項(xiàng)技術(shù)的許可收益及版稅收益超過(guò)100萬(wàn)美元[20]137。但是，各國(guó)政府基本上均在大力推動(dòng)高?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，保守孤傲的英國(guó)劍橋大學(xué)也已經(jīng)通過(guò)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)從知識(shí)生產(chǎn)到知識(shí)轉(zhuǎn)型、再到知識(shí)創(chuàng)造的跨越[21]，連一度反工業(yè)合作文化的東京大學(xué)也在法人化改革之后實(shí)現(xiàn)了向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)變[22]。以上分析表明，那些不遺余力鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的國(guó)家，其共同的政策支點(diǎn)在于加快科技成果轉(zhuǎn)化，這是繼人才培養(yǎng)之后體現(xiàn)高校學(xué)術(shù)價(jià)值、服務(wù)社會(huì)發(fā)展、獲得各界認(rèn)同的第二大核心競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)高校在制訂學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策時(shí)，自然要“以人才培養(yǎng)作為內(nèi)部著力點(diǎn)、成果轉(zhuǎn)化作為外部著力點(diǎn)”，確立“人才培養(yǎng)+成果轉(zhuǎn)化”的雙元目標(biāo)。

(三) 基于“發(fā)明人主義”的利益驅(qū)動(dòng)

如果說(shuō)前面的基本立場(chǎng)與雙元目標(biāo)分別體現(xiàn)校本政策的基調(diào)與方向，那么此處基于“發(fā)明人主義”的利益驅(qū)動(dòng)則體現(xiàn)其動(dòng)力機(jī)制。作為科技成果轉(zhuǎn)化的經(jīng)典政策文本《拜杜法案》，其解決的核心問(wèn)題便是動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題。在將專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)從國(guó)家讓渡給承擔(dān)單位之后，高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的積極性便大大被激發(fā)了?？萍汲晒D(zhuǎn)化的權(quán)屬分置或者利益分配常常采取國(guó)家主義、單位主義與個(gè)人主義(或發(fā)明人主義)的三分法來(lái)概述其動(dòng)力模式，并且大多主張以單位主義而非其他兩種模式作為成果所有權(quán)的配置方式[23]。確實(shí)，我國(guó)大學(xué)教師在職務(wù)成果轉(zhuǎn)化之后產(chǎn)生的法定收益比例居全球前列，甚至某些高校以“倒貼”方式幫助或者獎(jiǎng)勵(lì)教師的成果轉(zhuǎn)化，而較少關(guān)注高校及其協(xié)助轉(zhuǎn)化工作人員的利潤(rùn)激勵(lì)，這不利于培育成果轉(zhuǎn)化合作方的向心力與積極性。但是，我們既不能由此否定美國(guó)科技政策長(zhǎng)期以來(lái)奉行的“發(fā)明人主義”[24]，也不能憑此認(rèn)為技術(shù)許可辦公室可以為高校帶來(lái)大量收益。事實(shí)上，《拜杜法案》出臺(tái)以后確立的“誰(shuí)創(chuàng)造，誰(shuí)擁有”的權(quán)屬關(guān)系，反而比該法案產(chǎn)生之前“誰(shuí)投資，誰(shuí)擁有”的權(quán)屬關(guān)系更體現(xiàn)美國(guó)科技政策的“發(fā)明人主義”原則。再?gòu)氖澜绶秶鷥?nèi)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化看，寄望“依賴(lài)大學(xué)附屬企業(yè)或者成果轉(zhuǎn)化收益來(lái)支撐大學(xué)經(jīng)濟(jì)”[25]的成功案例并不多見(jiàn)。為提高科技成果轉(zhuǎn)化率，縮短科技成果的“沉睡期”，“通過(guò)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展”[26]，我國(guó)高校需要繼續(xù)堅(jiān)持“讓利于師”的利益分配原則。除了回應(yīng)當(dāng)前“單位主義”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)以及闡明少有高校從科技成果轉(zhuǎn)化本身獲利的既定事實(shí)外，堅(jiān)持該分配原則至少還有以下幾個(gè)理由。其一，教師是高校科技成果創(chuàng)造的主體，離開(kāi)了教師的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，再?gòu)?qiáng)大的財(cái)政支撐與團(tuán)隊(duì)攻關(guān)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)理論形態(tài)的科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。只有讓利于師，才能真正激發(fā)其潛在能力，正如2020年科技部等9部門(mén)印發(fā)的《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》指出的那樣，要“樹(shù)立科技成果只有轉(zhuǎn)化才能真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值、不轉(zhuǎn)化是最大損失的理念”。基于行為選擇角度，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)屬于教師的一項(xiàng)權(quán)力，在履行傳統(tǒng)崗位職責(zé)的基礎(chǔ)上，他們可以自行決定學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的內(nèi)容與形式。其二，高校是科技成果轉(zhuǎn)化的平臺(tái)、連接個(gè)人與社會(huì)的中介，其功能定位應(yīng)該是最大限度地提升高等教育的社會(huì)貢獻(xiàn)率，在此價(jià)值指向原則下再考慮權(quán)屬配置與利潤(rùn)分成問(wèn)題。束之高閣而不嘗試轉(zhuǎn)化，才是最大的國(guó)有資產(chǎn)流失。在校友財(cái)富增長(zhǎng)及其境界提升之后，他們自然選擇以捐贈(zèng)形式回饋高校，這也是麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)等一批創(chuàng)業(yè)型大學(xué)通過(guò)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)間接籌措辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的重要渠道。其三，在體現(xiàn)個(gè)人主義的前提下，大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)意愿依然較低，并不意味著政策天平向單位主義傾斜就會(huì)激發(fā)高校創(chuàng)業(yè)活力?？梢哉f(shuō)，在現(xiàn)有教師考評(píng)體系下，如果按照單位主義原則設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策，那么大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的意愿將更加弱化。我國(guó)大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)意愿低的原因，剔除學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)者的“資源稟賦”因素外[27]，根本在于教師評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制的阻礙。

三、大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策的落地策略

根據(jù)以上基本特征與價(jià)值向度，大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策要在高校中有效指引教師的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，在很大程度上依賴(lài)高校的內(nèi)外部環(huán)境建設(shè)。雖然從外部環(huán)境看，“國(guó)資處置受限”問(wèn)題在政策上依然是制約我國(guó)高校職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的重大障礙[28]，但最大的體制障礙還在于高校法人實(shí)體地位帶來(lái)的辦學(xué)自主權(quán)問(wèn)題。如果現(xiàn)有高等教育管理體制不能改變，那么要讓高?；谔厣k學(xué)定位鼓勵(lì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)就難以落到實(shí)處。這也從另一個(gè)側(cè)面表明，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策的落地要從高校自身實(shí)現(xiàn)突破。限于篇幅，本研究?jī)H從落實(shí)上文論及的三大價(jià)值向度出發(fā)，就如何在校內(nèi)環(huán)境營(yíng)造上推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，使得該種基本特征與價(jià)值向度的校本政策落地生根進(jìn)行論述。

(一) 分類(lèi)管理：貫徹“鼓勵(lì)+規(guī)范”原則的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

遵循“鼓勵(lì)+規(guī)范”原則研制學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策，針對(duì)不同形式的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)進(jìn)行分類(lèi)，是制訂大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?；诓煌膬r(jià)值立場(chǎng)與判斷依據(jù)，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的類(lèi)型劃分各不相同，如克勞夫斯滕(Magnus Klofsten)等將學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)分為硬活動(dòng)與軟活動(dòng)[29]，謝弗(Véronique Schaeffer)等從正式和非正式兩分法視角研究大學(xué)產(chǎn)業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移[30]，李華晶等將學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)分為內(nèi)向型、外向型與中間型三種類(lèi)型[31]。本研究從校本政策制訂的需要出發(fā)，依據(jù)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)與大學(xué)教師傳統(tǒng)崗位職責(zé)的融合或者沖突程度、學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代價(jià)值及其不可或缺程度，將大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)分為離崗創(chuàng)業(yè)與在崗創(chuàng)業(yè)。其中，在崗創(chuàng)業(yè)分為鼓勵(lì)型、限制型(細(xì)分為報(bào)備型與報(bào)批型)與禁止型(見(jiàn)表1)。不同辦學(xué)定位與發(fā)展階段的高校在具體學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)歸類(lèi)上不盡一致，如當(dāng)前大學(xué)教師在職創(chuàng)辦實(shí)體企業(yè)已獲國(guó)家允許，以創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為辦學(xué)定位的普通本科院校有的會(huì)將創(chuàng)辦企業(yè)納入在崗創(chuàng)業(yè)進(jìn)行管理，而有的則納入離崗創(chuàng)業(yè)進(jìn)行管理。因此，本研究提供的大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)分類(lèi)管理可視為傳統(tǒng)型而不是“前攝性”[32]公辦院校推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的政策范本，不同院校在此基礎(chǔ)上可進(jìn)一步調(diào)整?？傮w而言，技術(shù)許可、專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓等是大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主要形式，也是社會(huì)與高校最為推崇的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)類(lèi)型。對(duì)于該種類(lèi)型的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，高?？梢酝ㄟ^(guò)合同契約最大限度地“讓利于師”，推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。

表1 大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)分類(lèi)管理一覽

(二) 平臺(tái)建設(shè)：遵循“人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化”雙元目標(biāo)的基本保證

高舉學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)旗幟并被社會(huì)各界普遍贊譽(yù)的世界一流大學(xué)，雖然確立了“學(xué)術(shù)成果只是手段，人才培養(yǎng)與成果轉(zhuǎn)化才是目標(biāo)”的價(jià)值取向，但是這些大學(xué)的教師并沒(méi)有將大量時(shí)間投入學(xué)術(shù)成果的商業(yè)化運(yùn)作，他們的主要精力仍然放在教學(xué)、科研等傳統(tǒng)崗位職責(zé)上。這些高校之所以能夠恰當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)高校目標(biāo)與教師職責(zé)的關(guān)系，重要原因在于高校設(shè)立了專(zhuān)業(yè)高效的成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)。作為創(chuàng)業(yè)型高校的典范，斯坦福大學(xué)起步較早。斯坦福大學(xué)的技術(shù)許可辦公室于1970年1月1日在尼爾斯·賴(lài)默斯(Niels J. Reimers)的推動(dòng)下設(shè)立，后來(lái)被越來(lái)越多的美國(guó)乃至世界高等院校效仿，被譽(yù)為大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理模式的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”。時(shí)至今日，美國(guó)大學(xué)普遍設(shè)立了技術(shù)許可辦公室。在成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)建設(shè)上，我國(guó)自2008年起先后確立6批國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機(jī)構(gòu)，在第1批76家機(jī)構(gòu)中高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、科技成果與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理辦公室、科技成果轉(zhuǎn)化中心、科技園發(fā)展有限公司等有16家，約占總數(shù)的21%，在后續(xù)幾批中占比略有提升。2019年，教育部認(rèn)定首批47家高校的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化基地。成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)在我國(guó)獲得國(guó)家認(rèn)可固然重要，然則能夠得到本校師生認(rèn)可、服務(wù)社會(huì)發(fā)展更為關(guān)鍵。從機(jī)構(gòu)設(shè)置情況而言，當(dāng)前國(guó)內(nèi)所有高舉創(chuàng)業(yè)型大學(xué)旗幟的本科院校以及那些關(guān)注學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的研究型大學(xué)，均設(shè)立了幫助本校教師致力于科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的相應(yīng)機(jī)構(gòu)。例如國(guó)內(nèi)較早邁入創(chuàng)業(yè)型大學(xué)軌道的福州大學(xué)不斷完善成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在已經(jīng)形成完整的“科研開(kāi)發(fā)-成果孵化-成果產(chǎn)業(yè)化”科技創(chuàng)新服務(wù)體系；近年跟隨創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)步伐的臨沂大學(xué)設(shè)置社會(huì)服務(wù)處，為全校師生的成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化承擔(dān)一條龍的配套服務(wù)。但是，我國(guó)高校技術(shù)許可辦公室的設(shè)置遠(yuǎn)不及美國(guó)那樣普遍，而且專(zhuān)業(yè)水平與服務(wù)能力也有待提升。當(dāng)然，在美國(guó)運(yùn)作幾十年的技術(shù)許可辦公室亦有55%的公司對(duì)其工作人員的協(xié)商與談判技術(shù)并不滿(mǎn)意[20]213。這表明，發(fā)揮校內(nèi)成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)的橋梁作用依然任重道遠(yuǎn)，但是該機(jī)構(gòu)的成熟程度與服務(wù)水平?jīng)Q定著大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化乃至整個(gè)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的廣度與深度。針對(duì)地方政府政策支持與成果轉(zhuǎn)化相關(guān)性的研究表明，提高成果轉(zhuǎn)化效果的關(guān)鍵因素是收益獎(jiǎng)勵(lì)與服務(wù)機(jī)構(gòu)兩類(lèi)政策工具，而財(cái)政資助、金融支持、人才培育等并不產(chǎn)生積極影響[33]。高校鼓勵(lì)教師開(kāi)展學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與此一致，應(yīng)該從創(chuàng)業(yè)回報(bào)、平臺(tái)建設(shè)等方面引導(dǎo)，而不宜將校本學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策的重點(diǎn)放在創(chuàng)業(yè)資金扶持、創(chuàng)業(yè)師資培育上。同時(shí)，大學(xué)教師的本職工作仍是教學(xué)育人與科學(xué)研究，至于延展的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)更多地需要校內(nèi)相關(guān)平臺(tái)機(jī)構(gòu)予以配合與扶持。只有這樣，才能保證大學(xué)的使命依然是人才培養(yǎng)與發(fā)展科學(xué)。

(三) 破除“五唯”：有效強(qiáng)化“發(fā)明人主義”動(dòng)力機(jī)制的根本途徑

包括中國(guó)在內(nèi)的全球多數(shù)國(guó)家對(duì)于高校學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的態(tài)度，總體上是以鼓勵(lì)文化作為宏觀政策的第一價(jià)值選擇。同時(shí)，我國(guó)政府出臺(tái)大量鼓勵(lì)高校學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的政策文本，其出發(fā)點(diǎn)或核心還是在于解決學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題。當(dāng)前，國(guó)家鼓勵(lì)高校邁入學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道，然而高校及教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力機(jī)制依然嚴(yán)重不足。如前所述，在鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的前提下，我國(guó)長(zhǎng)期并將繼續(xù)堅(jiān)持“發(fā)明人主義”的利益驅(qū)動(dòng)原則。但是，為何大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力機(jī)制依然不足？從大學(xué)教師角度而言，關(guān)鍵在于牽引大學(xué)教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)與事業(yè)發(fā)展的著力點(diǎn)不在于滿(mǎn)足社會(huì)實(shí)際需要的學(xué)術(shù)成果上，而在于被高校及政府部門(mén)認(rèn)可的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)上。如果教師能夠且只能夠從論文、著作、課題、獲獎(jiǎng)、專(zhuān)利等學(xué)術(shù)成果上獲得認(rèn)可并得到較大回報(bào)，那么教師也就不會(huì)較多地關(guān)注成果本身的實(shí)際貢獻(xiàn)與社會(huì)價(jià)值，對(duì)時(shí)間消耗較多且風(fēng)險(xiǎn)較高的成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)就更熟視無(wú)睹。這亦體現(xiàn)國(guó)家多次發(fā)文破除學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的“五唯”現(xiàn)象與政府極力鼓勵(lì)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)文化在政策取向上相一致。不過(guò)，作為在高等教育界既是共識(shí)也是常識(shí)的破除“五唯”舉措，絕非僅僅破除“唯論文、唯帽子、唯職稱(chēng)、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”，其實(shí)質(zhì)應(yīng)該是破除學(xué)術(shù)成果所承載的“唯外部評(píng)價(jià)”。否則，我們?cè)谄瞥f的“五唯”之后，又會(huì)樹(shù)立新的“N唯”。例如科技部于2020年印發(fā)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》(國(guó)科發(fā)監(jiān)[2020]37號(hào))提出的“三類(lèi)高質(zhì)量論文”——發(fā)表在具有國(guó)際影響力的國(guó)內(nèi)科技期刊論文、業(yè)界公認(rèn)的國(guó)際頂級(jí)或重要科技期刊論文，以及在國(guó)內(nèi)外頂級(jí)學(xué)術(shù)會(huì)議上進(jìn)行報(bào)告的論文，在本質(zhì)上仍然屬于一種“外部評(píng)價(jià)”，這會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化“唯刊物”“唯三高”等不合理評(píng)價(jià)現(xiàn)象，在熟人社會(huì)更容易導(dǎo)致權(quán)力尋租、人情泛濫等學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題。我們要重視“外部評(píng)價(jià)”，但一定要避免“唯外部評(píng)價(jià)”。當(dāng)真正理解破除“五唯”的精神實(shí)質(zhì)后，我們就會(huì)在完善同行專(zhuān)家評(píng)價(jià)機(jī)制、推行代表作制度、按學(xué)科與崗位分類(lèi)評(píng)價(jià)等國(guó)家倡導(dǎo)的教師評(píng)價(jià)制度上，減少政府層面的各類(lèi)人才工程與成果評(píng)獎(jiǎng)，實(shí)現(xiàn)以競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)為主向以資助性經(jīng)費(fèi)為主的縱向課題管理體制轉(zhuǎn)變，淡化學(xué)術(shù)期刊的過(guò)度分級(jí)與影響因子崇拜等。當(dāng)大量貼上“等級(jí)”標(biāo)簽的外部評(píng)價(jià)淡出學(xué)術(shù)界之后，學(xué)術(shù)共同體同行評(píng)價(jià)才可能在“靜”的環(huán)境中真正發(fā)揮作用，以校為本的大學(xué)教師評(píng)價(jià)機(jī)制才可能真正顯現(xiàn)力量。與此同時(shí)，高校應(yīng)該完善校本師德監(jiān)督與評(píng)價(jià)體系[34]，淡化學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)的資金獎(jiǎng)勵(lì)與過(guò)強(qiáng)刺激，提升基礎(chǔ)性薪酬待遇，逐漸從工分制過(guò)渡到年薪制，讓那些德高望重、師生歡迎、學(xué)術(shù)卓著或者業(yè)績(jī)顯著的大學(xué)教師自然浮出水面。當(dāng)我們真正達(dá)到如此境界的破“五唯”后，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究就會(huì)以順其自然狀態(tài)齊頭并進(jìn)，學(xué)術(shù)人文主義與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)主義也會(huì)并駕齊驅(qū)、和諧共進(jìn)，不少基于興趣與偶然誕生的理論再到應(yīng)用便會(huì)成為一種常態(tài)。西方研究早已表明，對(duì)公司產(chǎn)品貢獻(xiàn)最大的往往是基礎(chǔ)知識(shí)的創(chuàng)造者[35]?？梢?jiàn)，理解“五唯”實(shí)質(zhì)，破除“唯外部評(píng)價(jià)”，等于解開(kāi)大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的第一道枷鎖。破除“五唯”過(guò)程的艱巨性，決定了大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的漸進(jìn)性。

四、結(jié) 語(yǔ)

本研究從統(tǒng)合性視角探討大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)校本政策，既是應(yīng)對(duì)高校新使命、新動(dòng)向的挑戰(zhàn)，也是實(shí)現(xiàn)高校個(gè)性化發(fā)展的基石。不同高校在既定創(chuàng)業(yè)活動(dòng)類(lèi)型中做出不同組合的選擇，從國(guó)家的整個(gè)高等教育體系看，可能出現(xiàn)一批以全面的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)作為主導(dǎo)文化的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，或者一批僅關(guān)注技術(shù)轉(zhuǎn)讓、政策咨詢(xún)等學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)部分類(lèi)型的創(chuàng)新型大學(xué)，甚至還有一批堅(jiān)守傳統(tǒng)使命、抑制各類(lèi)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的保守型大學(xué)，最終實(shí)現(xiàn)大學(xué)的分類(lèi)發(fā)展、特色發(fā)展與自主發(fā)展。誠(chéng)然，所有的這一切取決于高校真正獨(dú)立法人地位的確立。等待政府的救濟(jì)或者說(shuō)授權(quán)過(guò)程將是漫長(zhǎng)曲折的，高校唯有通過(guò)自力更生擺脫對(duì)政府嚴(yán)重的物質(zhì)依賴(lài)才有可能率先走出重圍。這個(gè)過(guò)程到底需要多長(zhǎng)時(shí)間，能否有這樣勇于改革創(chuàng)新的高校，我們只能拭目以待。