孫吉?jiǎng)?/p>

〔提 要〕 傳統(tǒng)文化、外交實(shí)踐和世界形勢(shì)重大變化是影響國際關(guān)系理論發(fā)展的重要因素?！耙粠б宦贰睂?shí)踐不僅體現(xiàn)了國際合作的一般規(guī)律，也體現(xiàn)出一些新的合作理念、合作模式和合作路徑，很多是西方傳統(tǒng)的國際關(guān)系合作理論所忽視或不能解釋的?！耙粠б宦贰睂?shí)踐強(qiáng)調(diào)合作的平等性、開放性、包容性、過程性、長期性，堅(jiān)持互利合作，共同發(fā)展，超越了西方理論視域下簡單的制度合作、同質(zhì)性合作和利益合作，這些為國際合作理論發(fā)展與創(chuàng)新提供了新元素。對(duì)“一帶一路”實(shí)踐進(jìn)行理論凝煉不僅可以更好地彰顯中國外交實(shí)踐，還可以把中國外交實(shí)踐上升到理論高度，這也是將中國實(shí)踐轉(zhuǎn)化為世界普遍知識(shí)的重要路徑。

外交實(shí)踐往往走在外交理論前列。黨的十八大以來，中國外交實(shí)踐不斷創(chuàng)新，提出了很多新理念、新主張和新政策，“一帶一路”倡議就是其中的典型案例?！耙粠б宦贰背h提出后迅速成為中國同世界各國增進(jìn)合作最重要的平臺(tái)和機(jī)制，逐漸成為一個(gè)典型的中國話語。[1]“推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)”，中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)，2015年3月30日，http://language.chinadaily.com.cn/2015-03/30/content_19950951.htm。（上網(wǎng)時(shí)間：2019年5月2日）“一帶一路”國際合作不僅遵循國際合作的一些基本規(guī)律，也展現(xiàn)出很多新的合作理念以及中國獨(dú)特的合作方式和實(shí)踐特點(diǎn)，體現(xiàn)了中國人的思維和行為方式，很多是西方傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論所忽視或無法充分解釋的。為此，對(duì)“一帶一路”國際合作進(jìn)行理論思考和凝煉，不僅可以更好地解釋“一帶一路”實(shí)踐本身，也可以豐富國際合作理論，把中國實(shí)踐通過理論的提升轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡榈氖澜缰R(shí)。

一、影響國際關(guān)系理論發(fā)展與創(chuàng)新的三個(gè)主要因素

國際合作一直是國際關(guān)系理論界研究的一個(gè)重要主題，回顧國際關(guān)系理論的整體發(fā)展脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)文化理念、外交實(shí)踐、世界形勢(shì)重大變化是影響國際關(guān)系理論整體發(fā)展以及不同流派創(chuàng)新的三個(gè)重要因素。

第一，傳統(tǒng)文化是理論發(fā)展與創(chuàng)新的重要背景資源。文化是在一個(gè)國家歷史中積累形成的，它可以通過傳統(tǒng)和習(xí)俗來反映，不僅塑造思想觀念、規(guī)范和習(xí)慣，而且影響行為方式和思維方式。從這個(gè)意義上而言，理論的產(chǎn)生和發(fā)展，一方面受傳統(tǒng)文化的影響，另一方面又反映當(dāng)?shù)氐奶攸c(diǎn)，使理論帶有地方影響的印記。

文化是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，會(huì)塑造習(xí)慣。人們的行為和行動(dòng)往往是基于一種未經(jīng)理性思考的習(xí)慣。這就是為什么從理論上講，既有后果性邏輯（logic of consequence）和適切性邏輯（logic of appropriateness），[2][美]卡贊斯坦、基歐漢、克拉斯納編著：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，秦亞青等譯，上海人民出版社，2006年，第367-371頁。也有習(xí)慣邏輯(logic of habit)和實(shí)踐邏輯(logic of practice）。[3]Ted Hopf, “The Logic of Habit,” European Journal of International Relations, Vol.16,No.4, 2010, pp.539-561.實(shí)際上，習(xí)慣邏輯和實(shí)踐邏輯都體現(xiàn)了文化的影響，文化直接塑造了背景知識(shí)，同時(shí)也是背景知識(shí)的體現(xiàn)。約翰·塞爾（John R.Searle）認(rèn)為，人們通常是無意識(shí)地做事，但他們確實(shí)遵循某些規(guī)則，只不過是人們對(duì)有些規(guī)則太熟悉，以至于意識(shí)不到對(duì)它們的遵守，使他們的行為看起來是無意識(shí)的。這種無意識(shí)行為實(shí)際受到背景知識(shí)的影響。[1]關(guān)于背景知識(shí)的影響及其如何影響行為參見John R.Searle, The Construction of Social Reality, New York: The Free Press, 1995，第六章詳細(xì)分析了背景知識(shí)如何影響社會(huì)現(xiàn)象的建構(gòu)和理解。與此類似，皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）認(rèn)為，“慣習(xí)”是個(gè)體感知周圍社會(huì)世界并對(duì)其做出反應(yīng)的具體傾向和偏好系統(tǒng)，它代表了群體文化和個(gè)人歷史塑造身體和心靈的方式，直接影響社會(huì)行為。米歇爾·福柯（Michel Foucault）的歷史先驗(yàn)論認(rèn)為歷史先驗(yàn)知識(shí)基于歷史經(jīng)驗(yàn)，任何人都無法避免這種知識(shí)的影響。因此，具有相似文化背景的人對(duì)一些具體話語和行為的理解經(jīng)常相似，反之亦然。在實(shí)踐中，人們常常不自覺地運(yùn)用自己的標(biāo)準(zhǔn)來理解或判斷他人的行為或行動(dòng)，一個(gè)國家認(rèn)為正常的東西可能其他國家會(huì)認(rèn)為不正常。如果對(duì)其他國家的歷史文化缺乏足夠了解、不具備相應(yīng)的背景知識(shí)，溝通過程中就很可能出現(xiàn)誤解，影響溝通的有效性。

理論化過程本身也是一種受文化影響的特殊實(shí)踐。由于理論家都生活在特定的時(shí)間和文化空間內(nèi)，他們所發(fā)展出的理論也會(huì)體現(xiàn)這些時(shí)空的影響。[2]關(guān)于文化與理論發(fā)展參見秦亞青：《關(guān)系與過程:中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海人民出版社，2012年，第12-25頁。例如對(duì)美國而言，民主和自由是核心價(jià)值。美國在建國伊始，就形成了“上帝選民”觀念，認(rèn)為美國肩負(fù)著向其他國家輸出自由理想、民主制度及相關(guān)價(jià)值觀的責(zé)任，二戰(zhàn)后美國對(duì)世界秩序的塑造和對(duì)國際體系的設(shè)計(jì)也體現(xiàn)了這些理念。由于英語和西方世界的學(xué)術(shù)和話語霸權(quán)，這些理論往往被普適化，常被用來解釋整個(gè)世界的外交實(shí)踐。實(shí)際上它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是真正意義上的全球性理論，在實(shí)踐中無法解釋國際關(guān)系的全面圖景。近年來，隨著非西方國家發(fā)展本國國際關(guān)系學(xué)派意識(shí)的日益增強(qiáng)，反對(duì)話語霸權(quán)和理論霸權(quán)的聲音越來越多。例如，許多俄羅斯學(xué)者強(qiáng)調(diào)俄羅斯的獨(dú)特性，認(rèn)為俄羅斯外交實(shí)踐遵循一套不同和獨(dú)特的行事規(guī)則，無法套用西方國際關(guān)系理論來理解。[1]Maria Y.Omelicheva and Lidiya Zubytska, “An Unending Quest for Russia’s Place in the World: The Discursive Co-evolution of the Study and Practice of International Relations in Russia,”New Perspective, Vol.24, No.1, 2016, pp.19-51.印度同樣基于自己的文化發(fā)展了甘地學(xué)派、尼赫魯學(xué)派、民族學(xué)派、自由學(xué)派等。同樣，中國文化也塑造了中國獨(dú)特的世界觀、價(jià)值觀以及中國人的思維和行為方式。中國人珍視和平，尊重差異性和多樣性，倡導(dǎo)包容互鑒，把世界看作一個(gè)整體，“自我”和“他者”之間沒有明確界限。中華文明鮮有擴(kuò)張理念，不會(huì)主動(dòng)尋求改變他者，為自己增加額外的負(fù)擔(dān)，這些同西方文明的擴(kuò)張傾向形成了鮮明對(duì)比。[2]Mark Mancall, China at the Center: 300 Years of Foreign Policy, New York: The Free Press,1984, p.11.經(jīng)過多年的積累和沉淀，中國國際關(guān)系理論也獲得長足發(fā)展，如秦亞青的“關(guān)系理論”、趙汀陽的“天下體系”、閻學(xué)通的“道義現(xiàn)實(shí)主義”等同樣與中國的傳統(tǒng)文化和歷史密切相連。[3]Yaqing Qin, A Relational Theory of World Politics, Cambridge: Cambridge University Press,2018；趙汀陽：《天下體系》，江蘇教育出版社，2005年；閻學(xué)通：《世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移：政治領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，北京大學(xué)出版社，2015年。由此可見，來自不同文化背景的國家或地區(qū)可以形成不同的偏好和規(guī)范，會(huì)影響理論發(fā)展。

第二，理論的發(fā)展與創(chuàng)新受一國外交政策和外交實(shí)踐的影響。例如，美國學(xué)者提出和發(fā)展的許多概念、理論，如權(quán)力轉(zhuǎn)移、結(jié)構(gòu)性沖突、大國政治的悲劇、“霸權(quán)穩(wěn)定論”、“自由制度主義”等大多是基于二戰(zhàn)結(jié)束后的美國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。以巴里·布贊（Barry Buzan）為代表的英國學(xué)派在借鑒歐洲歷史和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出了“國際社會(huì)”這一核心概念。同樣，俄羅斯的外交政策往往與它由物質(zhì)實(shí)力和智力、文化以及精神潛力所產(chǎn)生的大國身份相聯(lián)系，[4]Maria Y.Omelicheva and Lidiya Zubytska, “An Unending Quest for Russia’s Place in the World: The Discursive Co-evolution of the Study and Practice of International Relations in Russia,”p.36.這種身份認(rèn)同影響其對(duì)國際事件的認(rèn)知和反應(yīng)。[5]Ibid.如在烏克蘭問題上，俄羅斯認(rèn)為自己是一個(gè)英雄國家，肩負(fù)著保衛(wèi)俄羅斯世界和恢復(fù)國際關(guān)系“公平”的使命，而這長期以來一直被西方斥責(zé)。[6]Ibid.俄羅斯基于其豐富的地緣博弈實(shí)踐，地緣政治理論發(fā)展也相對(duì)成熟。中國不把自己的思想和制度強(qiáng)加給其他國家，或輸出到其他國家，[1]Daniel McCarthy, “Whose Civilization? Which Clash?,” Modern Age, Vol.60, No.4,2018, p.10.體現(xiàn)了內(nèi)向性和非擴(kuò)張性特征。這些理念也影響了中國外交政策和外交實(shí)踐，實(shí)踐反過來也使中國形成了以和平發(fā)展為基本途徑、以合作共贏為核心原則的外交理論，[2]“黨的十八大以來中國特色大國外交理論與實(shí)踐”，人民網(wǎng)，2016年3月17日，http://theory.people.com.cn/n1/2016/0317/c40531-28207116.html。（上網(wǎng)時(shí)間：2019年5月2日）突出和平共處、互利合作、非擴(kuò)張性、不干涉內(nèi)政等特點(diǎn)。與此相似，中國學(xué)者也進(jìn)行了“發(fā)展和平”“發(fā)展治理”等理論探討。[3]參見何銀：“發(fā)展和平：聯(lián)合國維和建和中的中國方案”，《國際政治研究》2017年第4期，第10-32頁；孫吉?jiǎng)伲骸啊祟惷\(yùn)共同體’視閾下的全球治理：理念與實(shí)踐創(chuàng)新”，《中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2019年第3期，第121-130頁。印度發(fā)展的理論也體現(xiàn)出很強(qiáng)的印度特色，如不結(jié)盟理論、亞洲價(jià)值理論等。

第三，理論的發(fā)展與創(chuàng)新受國際形勢(shì)和重大變化的影響。理論是用來解釋、描述和預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)的系統(tǒng)化和概念化的思想。[4]參見 Steve Smith, “Introduction: Diversity and Disciplinarity in International Relations Theory,” in Tim Dunne ed., International Relations Theories: Disciplines and Diversity, New York:Oxford University Press, 2007, pp.1-12.世界本身尤其是國際關(guān)系發(fā)生的大變化是最重要的理論發(fā)展源泉，為理論家反思和創(chuàng)新理論提供了源源不斷的動(dòng)力。例如，20世紀(jì)70年代，身處由美國和蘇聯(lián)兩大國主導(dǎo)的兩極世界之中，肯尼斯·沃爾茲（Kenneth Waltz）把國際體系類比為市場(chǎng)，發(fā)展了非常簡約的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義，[5]Kenneth Waltz, Theory of International Politics, New York: McGraw Hill, 1979.即國家行為選擇取決于其所處國際體系的結(jié)構(gòu)，而國際體系結(jié)構(gòu)主要是由大國的物質(zhì)實(shí)力所決定。20世紀(jì)80年代末，隨著對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義等主流國際關(guān)系理論未能預(yù)言冷戰(zhàn)結(jié)束的質(zhì)疑，許多新概念和新視角也從20世紀(jì)90年代開始進(jìn)入國際關(guān)系的研究議程，如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)的一些概念和理論，文化、身份、性別、話語、情感等隨之成為一些理論研究的核心內(nèi)容，這也使國際關(guān)系理論在20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初進(jìn)入了多元化發(fā)展時(shí)期。[6]孫吉?jiǎng)?、何偉：“跨學(xué)科借鑒與國際關(guān)系理論的發(fā)展和創(chuàng)新”，《國際關(guān)系研究》2019年第4期，第55-56頁。而反思當(dāng)前的世界，面對(duì)百年未有之大變局，國際秩序和國際體系正在經(jīng)歷深刻變化和調(diào)整，發(fā)達(dá)國家和新興發(fā)展中國家實(shí)力發(fā)生變化，人工智能、互聯(lián)網(wǎng)等科學(xué)技術(shù)日新月異，全球治理體系面臨治理赤字甚至治理失敗的挑戰(zhàn)。各類國際思潮涌動(dòng)，民粹主義、逆全球化、民族主義等不斷興起，美國作為世界霸主不斷進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，在國際上頻頻退群，使當(dāng)前國際秩序不斷受損，而中國作為崛起國卻日益成為維護(hù)當(dāng)前世界秩序的重要力量，這些都在經(jīng)驗(yàn)層面為理論研究提供了新問題，需要我們重新反思傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論，對(duì)其進(jìn)行發(fā)展與更新。例如，過去人們研究國際制度，重點(diǎn)關(guān)注制度的形成與設(shè)計(jì)、制度的選擇與變遷、制度的影響效應(yīng)等內(nèi)容，而國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，由于世界秩序的深刻變化，加上中美在不同領(lǐng)域展開的制度競(jìng)爭(zhēng)，很多關(guān)于制度的研究開始轉(zhuǎn)向制度間的關(guān)系。有學(xué)者開始探討國際制度競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義等，也有人開始探討無美國合作，體現(xiàn)出當(dāng)前鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。[1]李?。骸皬囊?guī)則到秩序 ——國際制度競(jìng)爭(zhēng)的邏輯”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第4期，第30頁；賀凱：“亞太地區(qū)的制度制衡與競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第12期，第60-83頁；賀凱、馮惠云：“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移與全球治理：角色定位、制度制衡與亞投行”，《國際政治科學(xué)》2019年第3期，第31-59頁。在2019年中國國際關(guān)系學(xué)會(huì)博士生論壇上，有一篇論文專門討論無美國合作。

二、西方國際關(guān)系理論視域下的國際合作

“一帶一路”倡議的核心是國際合作，涉及國家間合作、次區(qū)域合作、區(qū)域間合作等?，F(xiàn)有的國際關(guān)系理論關(guān)于國際合作的研究是否能夠充分解釋“一帶一路”合作是對(duì)其進(jìn)行理論凝練的前提?？偨Y(jié)已有國際合作的研究可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的國際關(guān)系理論對(duì)國際合作的研究在各不同理論流派中都有涉及，如現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義、功能主義、地區(qū)主義等?？傮w來看，西方學(xué)者對(duì)于國際合作的研究具有廣度和深度，既包括體系層次的宏觀研究，也包含制度和文化共識(shí)層面的中觀分析，還有一些個(gè)體層次的微觀探討。具體集中在以下幾個(gè)方面。

第一，注重權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力分配對(duì)合作的影響。此類研究主要集中在現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義理論中?，F(xiàn)實(shí)主義理論總體認(rèn)為國際關(guān)系的無政府狀態(tài)使國家的安全沒有保障，國家的這種不安全狀態(tài)使它們?cè)诿鎸?duì)合作機(jī)會(huì)時(shí)，首先想到的不是能否從合作中獲益，而是由于擔(dān)心對(duì)方利用在合作中增加的實(shí)力會(huì)對(duì)自己不利而不愿意進(jìn)行合作。[1]郭關(guān)玉：“新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義關(guān)于國際合作的條件的理論述評(píng)”，《社會(huì)主義研究》2005年第6期，第113頁。現(xiàn)實(shí)主義理論一般認(rèn)為，當(dāng)有霸權(quán)國提供安全和秩序等公共物品或是國家在追求均勢(shì)時(shí)，國家可以合作，強(qiáng)調(diào)國際合作經(jīng)常由霸權(quán)國和大國主導(dǎo)，其他國家被動(dòng)參與，突出特點(diǎn)是強(qiáng)制性。大國利用自己的優(yōu)勢(shì)積極主導(dǎo)國際機(jī)制和國際組織的設(shè)立，強(qiáng)調(diào)國際制度發(fā)揮的功能性作用，同時(shí)監(jiān)督和執(zhí)行國際規(guī)則以維護(hù)大國地位。比較有代表性的是霸權(quán)合作模式，認(rèn)為霸權(quán)國創(chuàng)建國際機(jī)制，從維持體系穩(wěn)定中獲得收益，形成了一種善意的霸權(quán)合作，其他國家在霸權(quán)國主導(dǎo)的機(jī)制下開展合作，獲得大量公共物品。[2]Charles P.Kindleberger, “Dominance and Leadership in the International Economy: Exploitation,Public Goods, and Free Rides,” International Studies Quarterly, Vol.25, No.2, January 1981, pp.242-254.金德爾伯格（Charles P.Kindleberger）認(rèn)為，由于公共物品很難通過集體行動(dòng)來獲得，因而需要由有經(jīng)濟(jì)能力且有意愿的霸權(quán)國家來提供。[3]Charles P.Kindleberger, The World Depression, 1929-1939, Berkeley: University of California Press,1973, pp.18-30.吉爾平（Robert Gilpin）和克拉斯納（Stephen Krasner）則認(rèn)為，霸權(quán)國主導(dǎo)的合作模式是一種惡意的霸權(quán)合作，其目的是為了增加自身收益。霸權(quán)國制定有利于自身的國際機(jī)制，其他國家由于霸權(quán)國的強(qiáng)權(quán)和威懾，而不得不加入不平等的機(jī)制，并在其框架下開展合作。[4]Stephen Krasner, “State Power and the Structure of International Trade,” World Politics,Vol.28, No.3, 1976, pp.317-347.霸權(quán)國主導(dǎo)的合作是為了推行利于自身的規(guī)則，同時(shí)為了維護(hù)自己的霸權(quán)機(jī)制，強(qiáng)迫參與合作的小國付出一定的代價(jià)。[5]Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge: Cambridge University Press,1981.珍娜·戈瓦（Joanne Gowa）明確將霸權(quán)國主導(dǎo)的合作稱為強(qiáng)制合作，[6]Joanne Gowa, “Anarchy, Egoism, and Third Images: The Evolution of Cooperation and International Relations,” International Organization, Vol.40, No.1, 1986, pp.167-186.強(qiáng)勢(shì)一方迫使弱勢(shì)一方改變自己的政策。戈瓦指出，霸權(quán)國的功能相當(dāng)于國際社會(huì)公認(rèn)的權(quán)威，可以促進(jìn)合作。但參與合作國也不是被動(dòng)的接受者，接受合作的國家可以通過合作限制霸權(quán)國的剝削，因?yàn)榘詸?quán)國也需要遵守自己制定的規(guī)則，維持自身權(quán)威的合法性地位。以米爾斯海默（John Mearsheimer）為代表的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)國際合作的態(tài)度則更為悲觀。米爾斯海默認(rèn)為，國家出于對(duì)相對(duì)收益的考量和對(duì)彼此之間欺騙策略的顧忌，不會(huì)產(chǎn)生真正的長久合作。國家間的合作模式是基于安全競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)下的投機(jī)行為，是一種均勢(shì)體系支配下的合作。[1]John J.Mearsheimer, “The False Promise of International Institutions,” International Security, Vol.19, No.3, 1994-1995, pp.5-49.按照均勢(shì)合作的解釋，在無政府狀態(tài)中,理想狀態(tài)是除了自己比其他國家都強(qiáng)大之外,再就是均勢(shì)。由于一國實(shí)現(xiàn)一家獨(dú)大極為困難，所以國家最現(xiàn)實(shí)的選擇是維持均勢(shì)。國際合作是維持均勢(shì)的基本手段之一，一旦某一國家處于落后位置, 它就會(huì)選擇與他國合作，以提升自己的國際地位。如果幾個(gè)強(qiáng)國之間實(shí)力相當(dāng),為了維持均勢(shì),它們會(huì)分別尋找盟友并與之合作。這種均勢(shì)合作在大國和小國、盟友和敵人之間都可以展開，一旦均勢(shì)發(fā)生變化，這種合作會(huì)迅速崩潰。

第二，國際制度是促成合作和確保合作成功的重要因素。強(qiáng)調(diào)國際制度對(duì)于合作的重要性主要集中在新自由主義理論。按照新自由主義理論的觀點(diǎn)，國際關(guān)系的無政府狀態(tài)并不是有礙合作的主要因素，阻礙合作的是信息、欺騙等中間環(huán)節(jié)，如合作結(jié)果預(yù)期、信息和溝通障礙、交易成本、環(huán)境的不確定性等。[2]郭關(guān)玉：“新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義關(guān)于國際合作的條件的理論述評(píng)”，第113 頁。如果這些因素都可以解決，國家就可以合作，而解決這些問題的主要辦法就是通過國際制度，以制度促合作。20世紀(jì)70年代末，羅伯特·基歐漢（Robert O.Keohane）和約瑟夫·奈（Joseph S.Nye）提出了相互依賴概念。國家間關(guān)系隨著全球化的不斷發(fā)展，呈現(xiàn)出一種復(fù)合相互依賴態(tài)勢(shì)，相互依賴增加了合作的需要。復(fù)合相互依賴被認(rèn)為是國際政治的基本特征，也是國際合作開展的背景。[3]Robert O.Keohane and Joseph S.Nye, Power and Interdependence: World Politics in Transition, Boston: Little Brown, 1976.這種觀點(diǎn)認(rèn)為，通過合作性制度，國家可以形成共同利益、解決共同問題。制度可以減少互動(dòng)過程中的欺騙，使合作結(jié)果更可預(yù)測(cè)。此類研究重點(diǎn)集中在制度為何能促成合作的解釋方面以及在何種條件下合作更容易實(shí)現(xiàn)，學(xué)者們經(jīng)常采納主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)和博弈論的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行研究。例如，曼瑟·奧爾森（Mancur Olson）從集體行動(dòng)困境出發(fā)，提出了K集團(tuán)合作模式，即降低合作者人數(shù)，通過小團(tuán)體的合作來解決個(gè)體理性導(dǎo)致集體不理性的問題。[1]Mancur Olson, The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups,Cambridge: Harvard University Press, 1965.合作者數(shù)目越小，每一個(gè)合作者公共產(chǎn)品付出的成本就越低，更容易形成合作。羅伯特·阿克塞爾羅德（Robert Axelrod）通過建模對(duì)重復(fù)多次的博弈進(jìn)行研究，形成了國家之間的互惠合作模式。該合作模式經(jīng)過三個(gè)階段，首先在協(xié)作型博弈模式下，雙方共同利益的認(rèn)定和追求是合作啟動(dòng)的前提。但是，每個(gè)理性行為體都會(huì)采用占有策略，從而導(dǎo)致策略組合背離共同利益。第二階段因而需要在互惠基礎(chǔ)上制定相關(guān)的策略。最后需要采用針鋒相對(duì)策略防止任何一方不合作帶來的侵害，同時(shí)回應(yīng)彼此的合作行為，減少合作中的背叛行為，明確未來的預(yù)期收益，從而使合作延續(xù)。[2]Robert Axelrod, The Evolution of Cooperation, New York: Basic Books, 1984.基歐漢將市場(chǎng)失靈理論引入到國際合作的研究中，形成了國際制度下的合作模式。制度可以有效降低合作交易成本，明確法律責(zé)任，加強(qiáng)議題聯(lián)系，提供可靠信息，降低不確定性風(fēng)險(xiǎn)。國際制度實(shí)際發(fā)揮了調(diào)節(jié)國際關(guān)系、促進(jìn)國際合作的替代性功能。[3]宋秀琚：“西方主流國際關(guān)系理論對(duì)‘國際合作理論’的不同解讀”，《國際論壇》2005年第5期，第54頁。這里的制度既包括國際組織、政府間協(xié)商達(dá)成的規(guī)則制度，也包括國際慣例。國際制度下的合作模式不需要中央權(quán)威來維持，即使國際機(jī)制創(chuàng)設(shè)時(shí)的條件消失或霸權(quán)國權(quán)力衰退，合作仍可以繼續(xù)，[4]Robert O.Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy,New Jersey: Princeton University Press, 1984.即霸權(quán)后合作。而針對(duì)區(qū)域合作，有效的區(qū)域制度可以減少互動(dòng)過程中的欺騙，使合作結(jié)果更可預(yù)測(cè)。地區(qū)制度可以加強(qiáng)信息交流，增加國家間的透明度，減少安全困境，就像兩個(gè)商人在簽署商業(yè)合同后對(duì)交易的收益有明確預(yù)期一樣，他們知道自己的對(duì)手也會(huì)有同樣的預(yù)期，實(shí)際是在強(qiáng)調(diào)制度的延續(xù)作用?？傊?，國際制度實(shí)際是一種國際協(xié)調(diào)方式，削弱無政府狀態(tài)的負(fù)面作用，避免各類行為體不考慮普遍原則、規(guī)范、規(guī)章和程序而各行其是。

第三，社會(huì)因素也會(huì)對(duì)國際合作產(chǎn)生影響。除了權(quán)力、制度外，一些軟性社會(huì)因素被認(rèn)為會(huì)影響國際合作。此類研究主要集中在建構(gòu)主義、英國學(xué)派等理論。建構(gòu)主義尤其強(qiáng)調(diào)文化和身份的作用。國際關(guān)系的無政府狀態(tài)是由國家間的互動(dòng)塑造的，國家間的互動(dòng)也可以使國家之間的主體間認(rèn)知發(fā)生變化，塑造出不同的文化，如人們所熟知的霍布斯文化、洛克文化和康德文化。[1][美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2008年。也就是說，國家之間的互動(dòng)也可以塑造一種合作文化。國家間在合作與融合進(jìn)程中的互動(dòng)與談判過程可以逐漸改變國家偏好、認(rèn)同、利益、相互認(rèn)知和共有知識(shí)，增強(qiáng)國家間的“我們感”（we-ness），改變習(xí)慣或文化。東盟就是這樣一個(gè)典型的例子。在一體化進(jìn)程中，東盟各成員國的認(rèn)同感逐步增強(qiáng)，區(qū)域一體化的方式和風(fēng)格逐漸成形，形成了相互協(xié)商、互不干涉、照顧各方舒適度等習(xí)慣，這與歐盟的嚴(yán)格制度主義有很大不同。在這種情況下，重要的不僅是合作的結(jié)果，過程同樣重要，這一過程可以在塑造身份和利益，進(jìn)而影響最終行動(dòng)方面發(fā)揮重要的建構(gòu)性作用。實(shí)際上，國家之間在相互依存、共同命運(yùn)、同質(zhì)性和自我約束等因素影響下，會(huì)形成集體身份。羅伯特·道斯（Robert M.Dawes）等人研究了當(dāng)不考慮自利、聲譽(yù)等因素后，集體身份對(duì)于合作的影響。當(dāng)集體身份建立后，合作在缺少互惠、未來預(yù)期和懲罰措施的情況下仍可展開。[2]Robert M.Dawes, Alphons van de Kragt, John M.Orbell, “Not Me or Thee But We:The Importance of Group Identity in Eliciting Cooperation in Dilemma Situations: Experimental Manipulations,” Acta Psychologica, Vol.68, Issues 1-3, September 1988, pp.83-97.合作的共識(shí)依附于集體身份，當(dāng)合作的共有知識(shí)和文化內(nèi)化成為規(guī)范，國家就會(huì)將合作作為習(xí)慣。托馬斯·謝林（Thomas C.Schelling）認(rèn)為，行為體有時(shí)不需要溝通和明確的協(xié)議，只要對(duì)合作的觀念一致就可以合作，形成我為人人、人人為我的全體一致思維模式，這種模式可以消除搭便車，減少對(duì)相對(duì)收益的考慮而造成的合作障礙。[3]Thomas C.Schelling, The Strategy of Conflict, Oxford: Oxford University Press,1963,pp.57-58.海倫·米爾納（Helen Milner）稱其為“心照不宣的合作”（tacit cooperation）。[1]Helen Milner, “International Theories of Cooperation among Nations: Strengths and Weaknesses,”World Politics, Vol.44, No.3, 1992, p.469.英國學(xué)派圍繞其核心概念“國際社會(huì)”對(duì)合作提出了自己的觀點(diǎn)。赫德利·布爾（Hedley Bull）認(rèn)為，合作形成了社會(huì)秩序，反過來合作又通過社會(huì)秩序得以維持。合作的起點(diǎn)在于共同利益和共同價(jià)值觀。共同利益包括維持國際社會(huì)生存、維護(hù)國家獨(dú)立主權(quán)以及國際社會(huì)的和平，共同價(jià)值觀包括一個(gè)區(qū)域內(nèi)的同質(zhì)文化以及不同區(qū)域內(nèi)文化的調(diào)和。[2]Hedley Bull, The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics, New York: Columbia University Press, 2002.合作具體的展開路徑包括促進(jìn)均勢(shì)體系內(nèi)成員國形成共同文化、遵循國際法原則、充分利用外交手段推動(dòng)政府間溝通和談判、積極發(fā)揮大國在維護(hù)和調(diào)節(jié)國際合作秩序的作用等。阿克塞爾羅德總結(jié)了以施動(dòng)者為基礎(chǔ)的復(fù)合型合作模式，如加強(qiáng)和完善合作行為機(jī)制、明確合作的具體標(biāo)準(zhǔn)、建立國際合作組織以及構(gòu)建相互影響的共同文化等。[3]Robert Axelrod, The Complexity of Cooperation-Agent-based Models of Competition and Cooperation, New Jersey: Princeton University Press, 1997.需要注意的是，以上研究多強(qiáng)調(diào)文化與社會(huì)影響，即在文化共識(shí)程度高的區(qū)域，不同國家針對(duì)共同議題組成了共同體，這種共同體合作模式依賴于成員國的共有文化和集體身份，但是具有較強(qiáng)的排他性。

三、“一帶一路”實(shí)踐與國際合作理論創(chuàng)新的思考

近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國際影響力的增強(qiáng)，客觀上，中國獲得了更多實(shí)施自己理念、戰(zhàn)略和政策的條件和空間；主觀上，中國更加自信，積極將自己的理念融入外交實(shí)踐。黨的十八大以來，中國外交更加積極主動(dòng)，不斷提出自己的理念、主張和方案。在實(shí)踐中，中國踐行中國特色大國外交，“一帶一路”倡議成為中國特色大國外交的重要抓手?！耙粠б宦贰背h致力于亞歐非大陸及附近海洋的互聯(lián)互通，建立和加強(qiáng)沿線各國的互聯(lián)互通伙伴關(guān)系，構(gòu)建全方位、多層次、復(fù)合型的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)沿線各國多元、自主、平衡、可持續(xù)發(fā)展，截至2019年10月底，中國已同137個(gè)國家和30個(gè)國際組織簽署199份“一帶一路”合作文件，產(chǎn)出了一大批務(wù)實(shí)合作成果。“一帶一路”倡議的實(shí)質(zhì)是國際合作，也正在促進(jìn)新一輪的全球化進(jìn)程，六年多的實(shí)踐不僅體現(xiàn)了“一帶一路”倡議的生命力和吸引力，同時(shí)也顯示出其特有的合作方式、合作模式和合作路徑，為國際合作理論研究提供了不少新思路。

第一，“一帶一路”國際合作突破了同質(zhì)性合作，是一種平等開放性合作和包容性合作。近年來，世界面臨反全球化和逆全球化思潮的挑戰(zhàn)，國際合作不斷受挫。實(shí)際上，全球化最重要的一點(diǎn)是促進(jìn)全球商品、信息和資本的流動(dòng)。但是，當(dāng)前全球化產(chǎn)生的一個(gè)主要問題是它刺激了資本的集中和貧富差距的擴(kuò)大。在這個(gè)過程中，不是每個(gè)國家都能平等參與，利益也不能平等分享，導(dǎo)致國家內(nèi)部和不同國家之間的分裂，在國家內(nèi)部產(chǎn)生了邊緣化群體，在國際層面產(chǎn)生了邊緣化國家。這也是當(dāng)前一些發(fā)達(dá)國家質(zhì)疑全球化以及民粹主義、保護(hù)主義、反全球化思潮在一些國家興起的一個(gè)重要原因。而導(dǎo)致一些國家和群體被邊緣化的部分原因是這些國家和群體達(dá)不到參與合作的門檻，無法參與到國際合作中來。從傳統(tǒng)西方國際理論關(guān)于國際合作的解釋亦能體現(xiàn)出這一點(diǎn)?，F(xiàn)有國際關(guān)系理論視域下的合作多是遵循強(qiáng)制度下的同質(zhì)性合作，強(qiáng)調(diào)參與合作各方必須達(dá)到同樣的標(biāo)準(zhǔn)，遵循同樣的制度，合作各方都一概而論，否則就參與不到合作之中。例如，歐洲一體化也是從合作開始，如果把歐盟作為一種合作機(jī)制來看，各國若想要加入，必須要達(dá)到歐盟設(shè)立的入盟標(biāo)準(zhǔn)。歐盟在制定成員標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就已經(jīng)制定了經(jīng)濟(jì)體系、政治體系、社會(huì)發(fā)展等方面的標(biāo)準(zhǔn)，加入之后，各國也必須遵守同樣的規(guī)則和制度。歐盟合作機(jī)制屬于典型的強(qiáng)制度同質(zhì)性合作。東南亞合作機(jī)制在達(dá)成共識(shí)方面與歐盟模式不同，但主要是制定合作規(guī)則的過程不同。在制定規(guī)則過程中，東盟各國多采用協(xié)商方式，不斷溝通，充分照顧各方舒適度，取最大公約數(shù)，最后達(dá)成共識(shí)。但是，一旦共識(shí)達(dá)成，規(guī)則確立，各國也是必須嚴(yán)格遵守，從本質(zhì)上看也屬于同質(zhì)性合作。

“一帶一路”倡議突破了以上合作模式。如果把“一帶一路”實(shí)踐與歐盟、東盟等合作方式進(jìn)行對(duì)比可以看出，“一帶一路”合作模式并不是同質(zhì)性合作，而是一種平等開放性合作，體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)。

一是“一帶一路”強(qiáng)調(diào)開放、包容合作。中國文化總是強(qiáng)調(diào)事物的關(guān)聯(lián)性和包容性，強(qiáng)調(diào)和而不同，把差異視為一種自然狀態(tài)。不同的事物同樣可以構(gòu)成一個(gè)和諧的整體。即使事物相互對(duì)立或沖突，它們?nèi)匀皇窍嗷ヒ来妫梢韵嗷マD(zhuǎn)化。[1]孫吉?jiǎng)伲骸皞鹘y(tǒng)文化與十八大以來中國外交話語體系構(gòu)建”，《外交評(píng)論》2017年第4期，第8頁。如果以這樣一種思維來審視全球化，過去之所以產(chǎn)生很多問題，原因之一是它主要是以西方思想和觀念為主導(dǎo)，全球貿(mào)易和金融的全球化也導(dǎo)致了西方思想的全球化，其直接結(jié)果是西方價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制傳播，產(chǎn)生了排他性秩序甚至是文明的沖突。在這方面，“一帶一路”的實(shí)施有所不同。在“一帶一路”倡議提出之初，關(guān)于參與國的表述是“一帶一路沿線國家”。2015年中國發(fā)改委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》（下文簡稱《愿景與行動(dòng)》），規(guī)劃了五條主要路線，[2]絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶重點(diǎn)暢通中國經(jīng)中亞、俄羅斯至歐洲（波羅的海）；中國經(jīng)中亞、西亞至波斯灣、地中海；中國至東南亞、南亞、印度洋。21世紀(jì)海上絲綢之路重點(diǎn)方向是從中國沿海港口過南海到印度洋，延伸至歐洲；從中國沿海港口過南海到南太平洋，參見“推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)”，新華網(wǎng)，2015年3月28日，http://www.xinhuanet.com/world/2015-03/28/c_1114793986.htm。（上網(wǎng)時(shí)間：2020年2月26日）但六年多的合作實(shí)踐顯示“一帶一路”并不局限于僵化的路線和固定的參與國家?！耙粠б宦贰睂?shí)際是一種平等、開放的合作網(wǎng)絡(luò)。雖然人們?cè)谡劶啊耙粠б宦贰睍r(shí)首先會(huì)想到歐亞大陸的互聯(lián)互通，但它早已經(jīng)超越了亞洲和歐洲，延伸至非洲和拉丁美洲。習(xí)近平主席2017年與美國總統(tǒng)特朗普舉行會(huì)談時(shí)表示，中國也歡迎美國參與“一帶一路”框架下的合作。也就是說，“一帶一路”倡議對(duì)所有的國家開放，不同社會(huì)政治制度、不同宗教、不同文明的國家和國際組織都可以加入。即使對(duì)那些開放程度不高、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)也是如此?！耙粠б宦贰钡拈_放性為有意愿加入的國家提供了新的合作平臺(tái)。正如奧尼爾（Jim O’Neil）等人所言，“一帶一路”作為一個(gè)合作機(jī)制和平臺(tái)，主要是為了促進(jìn)區(qū)域和區(qū)域間的國際合作，使各國共同發(fā)展，起到了合作網(wǎng)絡(luò)和組織概念的作用。[1]Jim O’Neil, “Ambitious Concepts Needs Matching Tactics: China should Make Key Asian Countries Feel Empowered to Influence the BRI Path,” in Common Prosperity: Global Views on Belt and Road Initiative, compiled by China Watch, Beijing: Wuzhou Communication Press,2019, p.32; Romano Prodi, “Forward,” in Common Prosperity: Global Views on Belt and Road Initiative, compiled by China Watch, Beijing: Wuzhou Communication Press, 2019, p.13.與同質(zhì)化合作相比，“一帶一路”強(qiáng)調(diào)先參與，建立一種合作語言，之后逐漸完善制度，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性合作。除了對(duì)不同的參與者開放之外，“一帶一路”的內(nèi)容同樣是開放的，不僅包括陸地、海洋的互聯(lián)互通，還有“數(shù)字絲綢之路”和“冰上絲綢之路”。在合作過程中，盡管都是在“一帶一路”框架下的合作，但并不受制于一個(gè)固定標(biāo)準(zhǔn)或是僵化的規(guī)則，各方合作并不是同質(zhì)的，而是呈現(xiàn)多樣性和靈活性特點(diǎn)，合作模式可能不同，合作內(nèi)容也可能不同，合作路徑也會(huì)存在差異。根據(jù)克里·布朗（Kerry Brown）的觀察，“一帶一路”項(xiàng)目的運(yùn)作方式?jīng)]有固定的模式,具有充分的靈活性。[2]Kerry Brown, “Looking for the ‘China Model’,” in Common Prosperity: Global Views on Belt and Road Initiative, compiled by China Watch, Beijing: Wuzhou Communication Press,2019, p.47.與所有行為體都必須遵守相同規(guī)則的強(qiáng)制度主義不同，在普遍共識(shí)下，“一帶一路”的實(shí)施、合作方式和合作領(lǐng)域由合作雙方具體商定，是一個(gè)參與國通過協(xié)商解決問題的過程。在這種情況下，它不僅是一種促進(jìn)合作的強(qiáng)有力制度，也是一種設(shè)計(jì)靈活的制度。各國的合作可以在進(jìn)程中不斷靈活調(diào)整，避免了強(qiáng)制度主義約束合作的僵化性。有時(shí)，合作剛開始是虛的、意向性的，逐漸向?qū)嵽D(zhuǎn)化。合作方式也可以靈活多樣，多元多維，可以是雙方合作，也可以是三方合作，甚至做到一個(gè)國家一個(gè)政策，充分考慮當(dāng)?shù)貤l件、意愿和能力。

二是“一帶一路”強(qiáng)調(diào)平等合作，盡管各國需求不同，但都可以平等參與，無論是大國、小國，富國、窮國。這一點(diǎn)也受中國文化傳統(tǒng)和外交實(shí)踐、經(jīng)歷的影響。早在新中國成立之初，毛澤東主席就強(qiáng)調(diào)大國小國應(yīng)該平等相待。[3]《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社、世界知識(shí)出版社，2011年，第334頁。周恩來總理在談到外交方針和任務(wù)時(shí)也強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持愛國主義，反對(duì)世界主義，強(qiáng)調(diào)中國的國際主義就是反對(duì)大國剝削小國，要各國都獨(dú)立平等。[4]《周恩來外交文選》，中央文獻(xiàn)研究出版社，2000年，第55頁。平等互利也成為和平共處五項(xiàng)原則的重要組成部分。改革開放以后，中國的國力大幅增強(qiáng)，成為有影響的世界大國，但是中國一直強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系的民主化，強(qiáng)調(diào)世界各國有大小強(qiáng)弱之分，無高低貴賤之別，在國格上一律平等。但是，西方國際關(guān)系理論在研究合作時(shí)重心是在大國和強(qiáng)國上，而小國完全處于被動(dòng)。例如，當(dāng)肯·斯奈德（Duncan Snidal）認(rèn)為強(qiáng)國因?yàn)橛袡C(jī)會(huì)改變國際制度的具體內(nèi)容，更能促進(jìn)多邊制度合作模式的發(fā)展，而小國只是被動(dòng)服從于霸權(quán)國的壓力。[1]Karolina M.Milewicz and Duncan Snidal, “Cooperation by Treaty: The Role of Multilateral Powers,” International Organization, Vol.70, No.4, 2016, pp.823-844.“一帶一路”合作與此不同，在實(shí)踐中有助于彌合發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家、大國與小國之間的差距，把它們視為平等的參與者。2018年在上海舉辦的首屆中國國際進(jìn)口博覽會(huì)上，不僅有發(fā)達(dá)國家的企業(yè)和公司參展，也有欠發(fā)達(dá)國家的企業(yè)和公司參展，對(duì)于欠發(fā)達(dá)國家，中方還免收了相關(guān)費(fèi)用，目的就是讓所有國家都能從巨大的中國市場(chǎng)中獲益?！耙粠б宦贰背h更多是作為一種重要的公共產(chǎn)品和平臺(tái)，各國可以在此框架下通過共商共建共享的原則進(jìn)行多樣性合作，各參與國可以結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，挖掘合作潛力，從區(qū)域?qū)用婵?，此類合作可以縮小各國發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。

第二，“一帶一路”突破簡單的結(jié)果導(dǎo)向合作，是一種過程加結(jié)果導(dǎo)向的漸進(jìn)性合作。現(xiàn)有的國際合作除了建構(gòu)主義理論外，大多以結(jié)果為導(dǎo)向，基本忽視過程，在涉及合作時(shí)主要從理性主義出發(fā)，關(guān)注核算收益和成本。新現(xiàn)實(shí)主義在利益方面強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益，而新自由主義強(qiáng)調(diào)絕對(duì)收益。同時(shí)，新自由主義在強(qiáng)調(diào)絕對(duì)收益的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)制度在促成國際合作中的作用，即制度可以增加透明度，減少互動(dòng)過程中的欺騙，使合作結(jié)果更可預(yù)測(cè)，實(shí)際上是結(jié)果預(yù)設(shè)好的合作。亞瑟·斯坦（Arthur A.Stein）從理性選擇的視角分析了現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義的合作理論，認(rèn)為兩者的共同點(diǎn)在于認(rèn)為合作是目標(biāo)導(dǎo)向的國家互動(dòng)，并基于博弈論提出了國家合作的協(xié)作型戰(zhàn)略互動(dòng)模型。[2]Arthur A.Stein, Why Nations Cooperate: Circumstance and Choice in International Relations,Ithaca: Cornell University Press, 1993, pp.1-10.布魯斯·布恩諾·德·梅斯奎塔（Bruce Bueno de Mesquita）認(rèn)為，國家在互動(dòng)前會(huì)先規(guī)劃出合作邏輯的樹狀圖，通過分析合作方的具體行為和信息，產(chǎn)生不同的合作路徑選擇方案，再對(duì)不同路徑下的成本收益進(jìn)行排序，選擇最佳的合作行為。[1]Bruce Bueno de Mesquita, “Negotiation in International Politics,” Conflict Management and Peace Science, Vol.21, No.3, 2004, pp.155-158.“一帶一路”實(shí)踐顯示，其合作結(jié)果并不是事先完全預(yù)設(shè)好，而是先設(shè)立一個(gè)大的合作框架，提出一種合作理念，建立一種合作氛圍，具體合作可在大的合作框架下不斷調(diào)整、完善，甚至創(chuàng)新。實(shí)際上合作過程起了重要作用，它不僅維持了合作的繼續(xù)，同時(shí)也逐漸塑造相互認(rèn)知和共同利益，甚至改變偏好。這種方式也是基于中國文化傳統(tǒng)。中國文化強(qiáng)調(diào)事物的變通性和靈活性，強(qiáng)調(diào)事物發(fā)展的變、易、通，即事物在發(fā)展過程中會(huì)變，不同事物之間相互轉(zhuǎn)化，這是事物發(fā)展的基本規(guī)律。西方也有學(xué)者關(guān)注到合作過程的重要性。例如，詹姆斯·卡普拉索（James A.Caporaso）認(rèn)為合作問題不能被描繪成戰(zhàn)略互動(dòng)的博弈，盡管該維度的國家間行為確實(shí)存在。合作模式的研究應(yīng)該從效用給定的戰(zhàn)略互動(dòng)轉(zhuǎn)移到辯論、交往、勸說、倫理上。國際合作的開展如同對(duì)弈，國家在其中爭(zhēng)論、會(huì)商、辯護(hù)，同時(shí)傳遞信號(hào)。[2]James A.Caporaso, International Relations Theory and Multilateralism: The Search for Foundations in Multilateralism Matters, New York: Columbia University Press,1993, p.88.安德魯·基德(Andrew H.Kydd)將國家間對(duì)話作為形成合作關(guān)系的第一步，指出信任來源于溝通，溝通和理解強(qiáng)化了伙伴關(guān)系，使囚徒困境博弈轉(zhuǎn)化為保證性博弈。充分的溝通提高了合作信息的真實(shí)性和合作收益分配的正當(dāng)性。[3]Andrew H.Kydd, Trust and Mistrust in International Relations, New Jersey: Princeton University Press, 2005.“一帶一路”實(shí)踐顯示其實(shí)質(zhì)是一種典型的漸進(jìn)性合作?！耙粠б宦贰背h自提出以來，本身也經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)完善過程，從理念轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)，從愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，到堅(jiān)持開放、綠色、廉潔理念，努力實(shí)現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)、惠民生、可持續(xù)目標(biāo)，推動(dòng)高質(zhì)量共建。從這個(gè)意義上講，“一帶一路”合作實(shí)踐也是一個(gè)學(xué)習(xí)過程，一個(gè)參與國之間建立共識(shí)的過程。在具體操作過程中，“一帶一路”合作實(shí)踐充分展示合作多元性、松散性和靈活性的特點(diǎn)，為深化合作理論研究提供了更多探索空間。

第三，“一帶一路”突破了領(lǐng)域外溢合作，以互聯(lián)互通推動(dòng)多維合作。涉及到合作具體領(lǐng)域問題，傳統(tǒng)的西方國際關(guān)系理論主要從功能主義和新功能主義角度來解釋國際合作，合作從具體領(lǐng)域開始，之后逐漸外溢到其他領(lǐng)域。托馬斯·迪茲（Thomas Diez）主編的《歐洲一體化理論》一書對(duì)歐盟內(nèi)部合作做了大量研究，認(rèn)為共同體合作起初是為了完成具體功能性任務(wù)，最初的合作實(shí)現(xiàn)了特定的經(jīng)貿(mào)發(fā)展的功能性職能，強(qiáng)化了共同利益的認(rèn)知，建構(gòu)了相互信任，因而產(chǎn)生了外溢結(jié)果。合作從某一特定領(lǐng)域外溢到政治和安全領(lǐng)域的其他議題，增加了國家間的政治互信，也加強(qiáng)了共同體內(nèi)部的相互依賴程度。[1]Thomas Diez, European Integration Theory, Oxford: Oxford University Press, 2009.正如人們所熟悉的，歐洲區(qū)域內(nèi)合作首先從煤鋼領(lǐng)域開始，直至統(tǒng)一貨幣、共同市場(chǎng)，甚至共同安全。而“一帶一路”合作實(shí)踐并不是遵循這樣一種合作路徑。

“一帶一路”合作體現(xiàn)了很多中國理念和中國經(jīng)驗(yàn)，首先強(qiáng)調(diào)的是互聯(lián)互通。中國文化強(qiáng)調(diào)“通”，如中醫(yī)所認(rèn)為的，“通”是健康的基礎(chǔ)。中國的發(fā)展也是強(qiáng)調(diào)從“通”開始，改革開放之初就開始強(qiáng)調(diào)的“要想富，先修路”。時(shí)至今日，中國已經(jīng)由密集的公路、鐵路網(wǎng)聯(lián)通起來，僅高鐵里程就占了全球的1/3，互聯(lián)互通對(duì)中國過去40年的發(fā)展起到了重要作用。而從國際范圍來看，很多國家和地區(qū)落后的基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)常阻礙發(fā)展。非洲內(nèi)部的互聯(lián)互通非常薄弱，從非洲的東南部到西南部，經(jīng)常需要飛到北部轉(zhuǎn)機(jī)。非洲也沒有貫通北部和南部、東部到西部的連通線。東南亞、拉美也同樣如此?！耙粠б宦贰睂?shí)際是以互聯(lián)互通來帶動(dòng)各領(lǐng)域的合作，通過互聯(lián)互通來挖掘各方合作潛力，通過互聯(lián)互通來產(chǎn)生新的合作動(dòng)力，激發(fā)新的合作領(lǐng)域，催生新的合作規(guī)范。“一帶一路”第一步也是最基礎(chǔ)的一環(huán)是加強(qiáng)“五通”，即政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通。在“五通”之中，第一個(gè)重點(diǎn)是建立共享交通線路，以此加強(qiáng)互聯(lián)互通，部分解決碎片化問題，以更好地促進(jìn)商品流通，更好地連接市場(chǎng)。實(shí)際上，在政策、基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易、資金和民心五大領(lǐng)域的聯(lián)通可以把當(dāng)今世界更好地聯(lián)系起來。通過互聯(lián)互通促進(jìn)發(fā)展與合作也是汲取了中國改革開放的經(jīng)驗(yàn)。互聯(lián)互通不僅極大地促進(jìn)了中國國內(nèi)的發(fā)展，更重要的是逐漸改變了人們的生活方式和時(shí)空觀念。同樣，“一帶一路”框架內(nèi)的互聯(lián)互通也將在促進(jìn)國際合作與發(fā)展方面發(fā)揮應(yīng)有的作用?！耙粠б宦贰绷甑膶?shí)踐也引起了學(xué)界對(duì)“互聯(lián)互通”的重視，開始研究不同地區(qū)不同版本的互聯(lián)互通，如歐洲的互聯(lián)互通、非洲的互聯(lián)互通、海上連通、冰上連通、網(wǎng)上連通等。很顯然，“互聯(lián)互通合作”可以作為研究國際合作的一個(gè)重要核心概念繼續(xù)深入。

第四，“一帶一路”是共同利益合作對(duì)傳統(tǒng)單方利益合作的超越，突出發(fā)展合作。涉及到合作利益，傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論在衡量合作利益時(shí)，討論最多的是絕對(duì)收益和相對(duì)利益。新現(xiàn)實(shí)主義主要強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益，如果相對(duì)收益小，即使收益很大行為體也拒絕合作；新自由主義則更看重絕對(duì)收益，只要合作可以給自己帶來收益，從理性主義角度出發(fā)，行為體仍會(huì)選擇合作。實(shí)際上，在這些理論視域下，利益是固定和事先預(yù)設(shè)好的。但是，“一帶一路”合作實(shí)踐顯示，“一帶一路”的合作重點(diǎn)是在合作過程中塑造共同利益。例如，參與各國通過共同促進(jìn)發(fā)展來塑造共同利益，以此帶動(dòng)多領(lǐng)域的發(fā)展合作。過去四十年來，中國在發(fā)展領(lǐng)域是世界上最成功和最有經(jīng)驗(yàn)的國家。改革開放至今，中國使8.3億人成功脫貧，對(duì)世界減貧問題做出了高達(dá)70%的貢獻(xiàn)?！耙粠б宦贰钡暮献髦攸c(diǎn)就是圍繞發(fā)展促進(jìn)合作。正如習(xí)近平在2017年首屆“一帶一路”國際合作高峰論壇的演講中所強(qiáng)調(diào)的，“發(fā)展是解決一切問題的總鑰匙。推進(jìn)‘一帶一路’建設(shè)，要聚焦發(fā)展這個(gè)根本性問題，釋放各國發(fā)展?jié)摿Γ瑢?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大融合、發(fā)展大聯(lián)動(dòng)、成果大共享。”[1]“習(xí)近平在‘一帶一路’國際合作高峰論壇開幕式上的演講全文”，中國軍網(wǎng)，2017年5月14日，http://www.81.cn/2017zt/2017-05/14/content_7600768_2.htm。(上網(wǎng)時(shí)間：2020年2月8日)因此，發(fā)展是“一帶一路”的核心。中國希望通過“一帶一路”與各國分享中國的發(fā)展理念和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。中國對(duì)全球包容性發(fā)展的貢獻(xiàn)不僅體現(xiàn)在自身的發(fā)展成就，更重要的是展現(xiàn)了作為最大發(fā)展中國家在推動(dòng)全球發(fā)展議程和全球發(fā)展合作中的大國責(zé)任。中國所持的平等、包容、開放和共贏的合作理念，在一系列雙邊和多邊平臺(tái)推動(dòng)全球包容性發(fā)展。在2016年二十國集團(tuán)（G20）杭州峰會(huì)期間，發(fā)展首次被提上全球治理議程，這是中國改善全球治理的獨(dú)特途徑。[1]習(xí)近平：“中國發(fā)展新起點(diǎn) 全球增長新藍(lán)圖——在二十國集團(tuán)工商峰會(huì)開幕式上的主旨演講”，外交部網(wǎng)站，2016年9月3日，https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zyjh_674906/t1394306.shtml。（上網(wǎng)時(shí)間：2019年5月2日）“一帶一路”實(shí)際是參與國從中國發(fā)展成果中受益的機(jī)制，各參與國可以根據(jù)自身發(fā)展需求與中國進(jìn)行戰(zhàn)略對(duì)接。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，“一帶一路”沿線處于中低等收入水平的國家共有19個(gè)，總?cè)丝?4億，占全球該發(fā)展水平總?cè)丝?2%，其制造業(yè)增加值占GDP的比重平均達(dá)到14.8%。[2]鐘飛騰：“‘一帶一路’、新型全球化與大國關(guān)系”，《外交評(píng)論》2017年第3期，第6頁。如果“一帶一路”能夠促進(jìn)這些國家的發(fā)展，使它們成為中等收入國家，世界的總體發(fā)展圖景將發(fā)生變化。如果能做到這一點(diǎn)，“一帶一路”也將會(huì)為實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)做出巨大貢獻(xiàn)，這是過去的全球化和各類合作機(jī)制所無法取得的成就。

第五，“一帶一路”實(shí)踐是長期合作與短期合作相結(jié)合。中國文化一直強(qiáng)調(diào)整體思維和長遠(yuǎn)思維，是一種重視集體主義的文化，往往強(qiáng)調(diào)從整體的角度和趨勢(shì)看待事物，而不是從個(gè)人角度。這些也體現(xiàn)在中國的政策中。例如，中國政府經(jīng)常制定長期目標(biāo)或計(jì)劃，如五年計(jì)劃、三步走戰(zhàn)略和“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)。目標(biāo)確定后，國家將制定相關(guān)政策并采取相關(guān)措施加以實(shí)現(xiàn)。同樣，中國的外交政策也往往強(qiáng)調(diào)順勢(shì)而為和長期系統(tǒng)性思考。在實(shí)踐中，在做具體事情之前，總是先分析全局，比如世界或國家的整體狀況。例如，20世紀(jì)80年代，鄧小平作出了和平與發(fā)展是當(dāng)今世界兩大主題的新判斷，并及時(shí)調(diào)整外交政策，為中國的改革開放創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。此外，中國也比較善于整合各種力量，使其形成一種整體性概念，在整體框架下推進(jìn)各種關(guān)系的發(fā)展。例如，近年來中國與中東歐國家創(chuàng)設(shè)“16+1”機(jī)制，[3]2019年，“16+1”機(jī)制隨著希臘的加入而改為“17+1”機(jī)制。與非洲開啟 “中非合作論壇”，與一些東南亞國家建立“瀾湄合作機(jī)制”。在這些整體性和長遠(yuǎn)性思維的影響下，“一帶一路”合作也是突出長期性和整體性，有時(shí)甚至可以忽略或犧牲一些短期收益。例如，有些項(xiàng)目從短期看可能收益不是很大，但是合作仍在持續(xù)?！耙粠б宦贰敝攸c(diǎn)是通過這一平臺(tái)建立一種宏觀的合作語言，進(jìn)而在這個(gè)框架下進(jìn)行具體的多樣性合作。

四、結(jié)語

隨著中國綜合國力增長，中國不斷提出自己的戰(zhàn)略、方針和政策，提出自己的思路、倡議和措施，作為一個(gè)自變量在不斷影響和改變當(dāng)前世界秩序演變和國際格局調(diào)整。同時(shí)，中國也需要在這個(gè)過程中提升理論自覺和理論話語權(quán)?！耙粠б宦贰背h具有鮮明的中國特色，成為推動(dòng)中國與其他國家和地區(qū)合作，以中國路徑推動(dòng)新一輪全球化進(jìn)程的有效平臺(tái)和機(jī)制。從“一帶一路”倡議的推進(jìn)情況可以看出，除了與傳統(tǒng)的國際合作有相似之處外，它還體現(xiàn)出很多新特點(diǎn)?！耙粠б宦贰币怨采坦步ü蚕頌樵瓌t，強(qiáng)調(diào)平等、開放、包容、發(fā)展，強(qiáng)調(diào)合作的漸進(jìn)性、過程性、協(xié)商性、長遠(yuǎn)性，為傳統(tǒng)的國際合作理論增添了很多新內(nèi)容和新元素。對(duì)“一帶一路”實(shí)踐進(jìn)行理論凝練和理論發(fā)展具有重要意義，不僅可以進(jìn)一步補(bǔ)充和豐富現(xiàn)有的國際合作理論以及多邊主義理論，同時(shí)也可以把中國實(shí)踐從經(jīng)驗(yàn)層面上升到理論層面，把中國實(shí)踐的特殊性轉(zhuǎn)化為具有普遍意義的理論知識(shí)。只有這樣，中國的國際合作理念和模式才可以成為國際合作領(lǐng)域的知識(shí)，成為世界普遍知識(shí)的組成部分。