王 會

(上海社會科學院 社會學所，上海 200020)

提要： 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指出，要深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，多途徑發(fā)展壯大集體經(jīng)濟。農(nóng)民地權(quán)問題與集體經(jīng)濟性質(zhì)高度相關，集體經(jīng)濟的發(fā)展路徑、分配方式及發(fā)展方向會直接影響到農(nóng)民地權(quán)意識的發(fā)展，農(nóng)民不斷強化的地權(quán)意識不利于集體經(jīng)濟的發(fā)展，也不利于更大范圍內(nèi)的公共治理的推進。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中沿海發(fā)達地區(qū)集體經(jīng)濟發(fā)展形成了不同的模式和方向，珠三角模式中“共有—大私”的屬性凸顯，蘇南則一貫保持了“公有—大公”的內(nèi)在屬性。以珠三角為代表的共有型集體經(jīng)濟發(fā)展路徑片面強調(diào)了集體的私的屬性，從而塑造了私有意義上的農(nóng)民地權(quán)意識，不利于鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化。應當重塑集體經(jīng)濟的公有屬性并在此基礎上重構(gòu)農(nóng)民的地權(quán)意識，以充分釋放新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的優(yōu)越性。

一、問題的提出

黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨中央從黨和國家事業(yè)全局出發(fā)、著眼于實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標、順應億萬農(nóng)民對美好生活的向往作出的重大戰(zhàn)略決策，是決勝全面建成小康社會、全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的重大歷史任務，是新時代做好“三農(nóng)”工作的新旗幟和總抓手。鄉(xiāng)村振興顯然離不開農(nóng)村集體經(jīng)濟，農(nóng)村集體土地制度及建立在該制度基礎之上的農(nóng)村集體經(jīng)濟是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的基礎。

2017年習近平總書記在黨的十九大報告中強調(diào)：“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟?！盵1]土地權(quán)益及附著在土地上的相關權(quán)益是農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益的重要方面，農(nóng)民的地權(quán)意識與集體經(jīng)濟的發(fā)展緊密相關。深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，首先必須認清集體產(chǎn)權(quán)與集體經(jīng)濟的性質(zhì)，這對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利開展有著不可忽略的重大意義。沿海發(fā)達地區(qū)是經(jīng)濟發(fā)展的先行地區(qū)，集體經(jīng)濟發(fā)展、集體土地制度實踐以及圍繞土地展開的各種利益爭端、土地權(quán)利、集體土地的增值收益如何分配等等問題都交織在一起，是一個十分復雜且系統(tǒng)性的問題，這些問題無疑都具有十分重要的研究價值和研究意義。在沿海地區(qū)工業(yè)化、城市化進程中，集體土地增值收益及集體土地租金收入成為集體經(jīng)濟收入的主要來源，集體經(jīng)濟與地權(quán)息息相關，從農(nóng)民地權(quán)意識看集體經(jīng)濟屬性及其發(fā)展變化，從經(jīng)驗的視角來說是一個好的切入口。

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展以及各地征地拆遷的推進，農(nóng)民的土地權(quán)利意識是不斷強化的。不過多地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各個區(qū)域農(nóng)民的地權(quán)意識并不一樣，并且農(nóng)民的地權(quán)意識是隨著政策環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展的變化而變化。在城鎮(zhèn)化進程和土地不斷開發(fā)的過程中，農(nóng)民的地權(quán)意識不斷強化是自然而然的結(jié)果，不過，不斷強化的農(nóng)民地權(quán)意識是如何發(fā)展起來的？農(nóng)民地權(quán)意識與村莊集體經(jīng)濟有著什么樣的關系？村莊集體經(jīng)濟的內(nèi)在屬性有什么發(fā)展變化？

已有的關于集體經(jīng)濟與農(nóng)民土地權(quán)利的研究主要有兩個截然不同的觀點。一種觀點認為，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，土地不斷升值，應當賦予農(nóng)民更大的土地權(quán)利，保護農(nóng)民的利益。認為“在市場經(jīng)濟制度下，集體農(nóng)民土地財產(chǎn)的價值是它的土地所有權(quán)(土地使用權(quán))市場價格”[2]。應當改造農(nóng)村集體所有制，充分保障農(nóng)民獲得集體建設用地流轉(zhuǎn)的土地級差收益的權(quán)利，確保農(nóng)民成為土地流轉(zhuǎn)收益的主要獲得者以增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入[3]。另一種觀點認為集體土地是基本的社會保障，“集體經(jīng)濟(包括集體建設用地流轉(zhuǎn)收益)本質(zhì)上是國家將壟斷性的土地權(quán)利部分轉(zhuǎn)移給集體、賦予其剩余索取權(quán)的產(chǎn)物。”[4]集體經(jīng)濟是國家以土地為手段進行再分配的一種模式。這決定了集體經(jīng)濟的性質(zhì)是具有再分配屬性的公有經(jīng)濟，與市場性的私人資產(chǎn)具有本質(zhì)不同[5]。

農(nóng)民的地權(quán)意識與集體經(jīng)濟的發(fā)展、集體土地的性質(zhì)是息息相關的。近年來，筆者跟隨團隊在珠三角及蘇南農(nóng)村多地進行實地駐村調(diào)研，發(fā)現(xiàn)不同的集體經(jīng)濟發(fā)展路徑、發(fā)展方向、分配模式會直接影響到農(nóng)民地權(quán)意識的發(fā)展，透過農(nóng)民的地權(quán)意識可以看到當下村級集體經(jīng)濟的性質(zhì)和內(nèi)在屬性變化。本文試圖通過珠三角和蘇南的調(diào)研經(jīng)驗，分析集體經(jīng)濟內(nèi)在性質(zhì)變化，揭示集體經(jīng)濟在實踐中的不同發(fā)展路徑、發(fā)展模式、分配方式及其對農(nóng)民地權(quán)意識的影響，認為應當在區(qū)分集體經(jīng)濟性質(zhì)的基礎上重構(gòu)農(nóng)民的地權(quán)意識，促進農(nóng)村集體經(jīng)濟往公有制屬性上發(fā)展。

二、從農(nóng)民地權(quán)意識透視兩種集體經(jīng)濟發(fā)展模式及其內(nèi)在屬性差異

鄉(xiāng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化之前，也就是在農(nóng)業(yè)合作化階段，各地農(nóng)村的集體經(jīng)濟發(fā)展差異不大。集體經(jīng)濟以農(nóng)為主，村級集體經(jīng)濟統(tǒng)領一切農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，集體土地收入按勞、按工分分配，集體土地剩余為國家提供工業(yè)化積累。鄉(xiāng)村工業(yè)化啟動以來，珠三角和蘇南因區(qū)位、政策導向差異等形成了兩種不同的工業(yè)化路徑、集體經(jīng)濟發(fā)展模式和集體經(jīng)濟收入分配模式，也帶來了兩種截然不同的農(nóng)民地權(quán)意識發(fā)展。珠三角形成了共有產(chǎn)權(quán)模式，集體經(jīng)濟私的屬性不斷彰顯，農(nóng)民地權(quán)意識不斷強化。蘇南模式中集體經(jīng)濟一貫保持了公共性，并在發(fā)展過程中強化土地的公有屬性，農(nóng)民的地權(quán)意識與更大范圍的公共治理及現(xiàn)代國家治理理念具有協(xié)同一致性。

(一)“共有—大私”：珠三角模式下的集體經(jīng)濟屬性

集體經(jīng)濟是珠三角模式的內(nèi)核，創(chuàng)造了珠三角經(jīng)濟發(fā)展的奇跡。因為臨近港澳以及全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機遇，珠三角集體經(jīng)濟發(fā)展有著得天獨厚的優(yōu)勢。廉價土地和廉價勞動力吸引了大量的密集的外資短期內(nèi)迅速涌入，在承接“三來一補”企業(yè)的基礎上，珠三角集體經(jīng)濟迅速發(fā)展起來。即以勞動力密集型低端加工制造業(yè)為主，這是一種以資源主導、外源驅(qū)動型的發(fā)展模式，可以說留在國內(nèi)的利潤、報酬十分之低，主要得益于國內(nèi)廉價土地和廉價勞動力的優(yōu)勢[6]。

珠三角鄉(xiāng)村工業(yè)化在起步期實行市、鎮(zhèn)、村、組四個輪子一起轉(zhuǎn)，在此過程中，每個層次、每個層級都充分發(fā)揮主動性積極性招商引資與外商合作。村一級、村民小組、村民都可以作為開發(fā)的主體，開發(fā)的層次比較低。村民小組因為有集體土地，當然有天然的優(yōu)勢。村集體、村民小組通過出租土地、興建廠房獲得地租收入和各種管理費，還可以從出口創(chuàng)匯中獲得外匯留成，從而壯大集體經(jīng)濟。村民通過在宅基地上建房出租獲得不菲的租金收入，地方政府獲得稅收。村集體經(jīng)濟發(fā)展壯大后又為村民提供更多的福利分紅和各種保障性收入，村民收入迅速增多。

因為外資的密集涌入以及外來廉價勞動力的大量涌入，地方政府無法在短時間內(nèi)提供相匹配的基本公共服務，于是鼓勵村民在自家宅基地上建房出租。以東莞S鎮(zhèn)和佛山H鎮(zhèn)為例，均多次給農(nóng)戶分配宅基地，有的農(nóng)戶一戶可以有4到5塊宅基地。當?shù)剞r(nóng)戶所建的出租房普遍在六七層左右，高的可達十幾層。2005年前后，有的農(nóng)戶的房屋租金收入達到15萬上下，而當時農(nóng)民工的工資一年只有兩萬元左右。

在工業(yè)化的初始階段，珠三角本地農(nóng)民也是進廠打工的，隨著外來勞動力的不斷涌入，本地人發(fā)現(xiàn)只要蓋房出租，就可以獲得遠遠高于工資的收入，且工廠工作實在又累又單調(diào)，于是，漸漸地本地人都從工廠里退出。我們所調(diào)研的村鎮(zhèn)，男性很早就退休，中年男人最青睞的工作就是月薪僅兩千多元的聯(lián)防隊工作，對于他們而言，工資收入是其次的，主要是為了獲得一份社保。中年婦女多數(shù)在家照看孩子，閑暇就插插花、打打麻將。當?shù)氐钠髽I(yè)也越來越不愿意招本地人，因為本地人實在太懶散、不求上進。于是，本地人在工業(yè)化進程中不僅沒有在參與市場競爭中習得各種技能，提升自身競爭力，反而處于人力資本不斷退化的狀態(tài)[7]。不管是村級集體組織還是村民，在收入來源上都極其單一，即都高度依賴地租經(jīng)濟。地租經(jīng)濟收入和集體經(jīng)濟分紅收入遠遠高于他們的勞動收入，這顯然與社會主義市場經(jīng)濟制度下的分配原則即強調(diào)多勞多得，著重保護勞動所得的分配原則是相悖的[8]。

工業(yè)化帶來的好處使得村民普遍看到了發(fā)展集體經(jīng)濟的優(yōu)勢，當村里提出收回部分承包地村里統(tǒng)一經(jīng)營的時候，多數(shù)村民是認可并贊同的，不過前提是集體收入的大部分用于村民分紅。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，東莞不少村鎮(zhèn)，2000年到2010年前后集體經(jīng)濟收入用于分紅的比例呈不斷上升態(tài)勢①。隨著越來越多的集體收入用于村民分紅，分紅成為基層治理中的一項政治正確，一旦分紅變少，就會激起村民的集體反抗，村民甚至可以借此罷免村干部。2010年之后，隨著國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需求以及廉價勞動力優(yōu)勢逐漸喪失，外資大量撤走，村民的租金收入不斷減少，對村集體的依賴和對集體經(jīng)濟的分紅期待更強，而村一級的集體經(jīng)濟收入也大幅下降，在這種情況下，村民陷入了分紅依賴，掉入了福利陷阱，村一級甚至借債也要分紅②。

與此相對應的是，本地農(nóng)民越來越依賴土地，越來越把土地看作是金飯碗，當?shù)夭簧偃苏J為，只要有土地，子子孫孫都有保障[9]。這也不難理解，珠三角農(nóng)村在工業(yè)化進程中，不少區(qū)域的農(nóng)村土地已經(jīng)具有與城市土地幾乎相同的價值，土地只會升值不會貶值，這當然也是當?shù)剞r(nóng)民的共識。土地現(xiàn)在可以出租，以后如果征地了可以獲得高額的征地賠償。正因為如此，當?shù)氐墓不A設施改造項目落地十分困難，征地拆遷工作更是難如登天，涉及土地調(diào)整的政府項目要么停滯不前要么只能一拖再拖，一個簡單的公益項目甚至也要拖好幾年才能完工[10]。涉及到一個農(nóng)戶的征地，這個農(nóng)戶的左鄰右舍也會加入其中攪和，因為他們對征地都有預期。當?shù)卮彐?zhèn)的公共基礎設施相比蘇南、浙江等發(fā)達地區(qū)農(nóng)村，嚴重滯后，且難以更新。

概而言之，珠三角農(nóng)村在工業(yè)化過程中集體經(jīng)濟不斷向“共有—大私”的私有化屬性方向發(fā)展，農(nóng)民的地權(quán)意識不斷強化，甚至將土地視為私有土地。集體成為一種私的集合，集體經(jīng)濟的公有制屬性不斷弱化，村級治理與更大范圍的自上而下的公共治理無法對接，公共治理難以達成，產(chǎn)業(yè)升級、區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)整合也難以推進，地方治理陷入一種僵局。

(二)“公有—大公”：蘇南模式下的集體經(jīng)濟屬性

與珠三角農(nóng)村不同的是，蘇南模式是在集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的基礎上發(fā)展起來的。20世紀80年代蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造了蘇南奇跡，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一度占據(jù)了集體經(jīng)濟收入的半壁江山。直到目前為止，蘇南的老書記都還對村級治理起著不可替代的作用。在蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的主管往往也是村里的書記主任，這個當家人不僅要有能力、有眼光，還必須有公心、有公德。因而，在蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的過程中，地方培養(yǎng)出了一大批能人村干部，他們都是經(jīng)過歷練、考驗，能夠從大局、大處著眼的具有公共性的地方能人③。

不僅如此，集體企業(yè)在二三十年的發(fā)展過程中，地方村民也高度參與其中，他們伴隨著企業(yè)的生長發(fā)展而發(fā)展，一大批技術工人、具有管理經(jīng)驗的經(jīng)濟技術能人也應運而生。村莊勞動力剩余價值的產(chǎn)生在社區(qū)內(nèi)部轉(zhuǎn)化，社區(qū)土地資源自我資本化，企業(yè)經(jīng)營風險及收益由村社共同體共同承擔[11]。也就是說蘇南集體經(jīng)濟發(fā)展過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)揮著舉足輕重的作用，不僅培養(yǎng)了大批能人企業(yè)家、村干部，普通村民也從中獲得了參與市場競爭的技能，在此過程中提升了人力資本，思想觀念也較為現(xiàn)代、開放。調(diào)研中一個明顯的感受是，蘇南地區(qū)村莊中能人較多，該地區(qū)農(nóng)民對教育的重視程度遠遠高于珠三角地區(qū)的農(nóng)民。

1994年前后，隨著短缺經(jīng)濟的結(jié)束，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制席卷全國，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在這一時期也紛紛改制尋找出路，有的轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式成為民營企業(yè)，有的倒閉，廠房、土地被集體收回。集體及地方政府通過招商引資，將集體土地和廠房出租，蘇南地區(qū)通常的做法是集體統(tǒng)一重新收回土地，集體建廠房出租，這樣不僅可以整合土地提高租金，也提升了規(guī)劃開發(fā)層次。2000年前后，隨著當?shù)毓I(yè)化的不斷推進，多數(shù)農(nóng)民從土地中退出來進入工廠，土地收入只占很小的比重。土地分為口糧地和責任地，農(nóng)民先退出責任地，后來口糧地也都紛紛退出。在此過程中，地方政府的相關政策舉措并未強化農(nóng)民的地權(quán)意識，當?shù)剞r(nóng)民也都認為土地是國家的，當農(nóng)民進廠收入提高后，土地作為農(nóng)用的生產(chǎn)資料性質(zhì)弱化，農(nóng)民進廠退出土地是一個自然而然的過程。

蘇南地區(qū)的集體經(jīng)濟收入只有一小部分用于集體成員分紅，我們所調(diào)研的幾個村鎮(zhèn)，分紅比例只占集體收入的大約5%。我們所調(diào)研的蘇州望亭鎮(zhèn)以及吳中區(qū)郭巷街道，集體收入用于分紅的比例都非常之少，每個村民每年的分紅只有兩三百元。村民的收入主要來源于參與市場競爭所獲得的收入，他們有的做生意、辦小廠，有的進廠做管理，也有從事與外來農(nóng)民工一樣的打工工作。他們的分紅預期非常小，可以說幾乎沒有分紅預期，他們不會把集體經(jīng)濟收入看作是大家的共同收入。集體土地是由集體統(tǒng)籌經(jīng)營規(guī)劃，集體土地上產(chǎn)生的收入也由集體調(diào)控調(diào)配，集體土地升值并未帶來蘇南農(nóng)民地權(quán)意識的無限擴張。

并且，與珠三角農(nóng)村截然不同的是，蘇南地區(qū)的集體收入主要用于提升公共服務、公共基礎設施改造、公共管理，只有小部分用于兜底福利和基本社會保障[12]。因而，蘇南地區(qū)的集體經(jīng)濟沒有養(yǎng)懶人。蘇南地區(qū)的集體經(jīng)濟與現(xiàn)代國家意義上的社會主義集體經(jīng)濟的公有制屬性是高度一致的，村級基層組織與上級乃至國家也是高度協(xié)同一致的[13]。以蘇州市郭巷街道為例，郭巷街道下屬社區(qū)中，有的社區(qū)集體經(jīng)濟薄弱，有的社區(qū)集體經(jīng)濟則較強，而街道一級可以在強弱間協(xié)調(diào)，以強補弱，有的薄弱村的干部工資由街道發(fā)，而集體經(jīng)濟強的村干部工資收入從集體收入中出。地方政府作為更高一層級的公的代表，可以充分發(fā)揮協(xié)調(diào)和再分配的作用統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

可見，蘇南地區(qū)在工業(yè)化、土地開發(fā)過程中，開發(fā)的層次遠遠高于珠三角，因為集體土地的公有屬性一直并未弱化，土地規(guī)劃的層級更高，村村、鎮(zhèn)鎮(zhèn)之間的區(qū)域協(xié)調(diào)性也更強。蘇南地區(qū)的征地拆遷工作比珠三角要容易很多，甚至可以預征收，政府可以一張藍圖畫到底。而事實上，蘇南農(nóng)村征地拆遷的補償標準也并不低，城郊拆遷農(nóng)戶通?？梢匝a到多套房子并獲得現(xiàn)金補償以及相應的社會保障。我們所調(diào)研的吳中區(qū)和望亭鎮(zhèn)，農(nóng)民普遍盼征地，只有極少數(shù)農(nóng)民因期待獲得高于其他農(nóng)戶標準的補償而對抗政府，他們并不是反對征地。從地方政府的角度來看，蘇南地區(qū)政府也會盡力提升補償標準和改善補償方案，因為“失地農(nóng)民沒保障了最后還是要找共產(chǎn)黨，找地方政府”。整體來看，蘇南農(nóng)民的地權(quán)意識與自上而下的國家意志是高度統(tǒng)一的，土地為公、地盡其利的社會主義基本理念得以貫徹執(zhí)行。

三、城鎮(zhèn)化進程中集體經(jīng)濟的內(nèi)在性質(zhì)：大公抑或大私

(一)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展及其區(qū)域分化

中國現(xiàn)有的土地權(quán)利格局是經(jīng)過新民主主義革命和社會主義革命形成的社會主義集體所有制土地權(quán)利格局。前一次通過土改消滅了土地私有制，平均地權(quán)，后一次確立了土地的公有屬性。經(jīng)過這兩次革命，中國形成了公有制的土地權(quán)利配置，城市土地歸國家所有，農(nóng)村土地歸集體所有。

人民公社時期，為了完成工業(yè)化的積累，國家在基層設置了三級所有、隊為基礎的集體土地權(quán)利格局，國家通過集體與農(nóng)戶打交道并不斷從農(nóng)村提取資源，并在此基礎上完成了工業(yè)化、現(xiàn)代化的原始積累。集體土地發(fā)揮的主要功能不僅是作為農(nóng)民的生產(chǎn)資料，還承擔著為國家工業(yè)化積累資源的義務。這一時期，新中國剛成立不久，農(nóng)民的地權(quán)意識與當時的農(nóng)民的國家觀念息息相關，農(nóng)民有著強烈的國家主人翁的意識，與其說農(nóng)民有地權(quán)意識，不如說當時的農(nóng)民有著強烈的道德感和義務感。經(jīng)歷過大集體時期的干部、農(nóng)民有著鮮明的國家觀念，這依然可以從當下農(nóng)村調(diào)研訪談老式村干部時感受得到。集體榮譽，參加上級政府的會議都能夠讓集體干部干勁十足，村干部傳達上級會議精神，村集體根據(jù)自己的能力大小量力而為，集體與集體之間的分化較小。

分田到戶以后，確立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，土地歸集體所有，農(nóng)民享有土地承包經(jīng)營權(quán)。這一時期，土地發(fā)揮的還是基本生產(chǎn)資料的作用，土地的性質(zhì)并未發(fā)生改變。農(nóng)民種地需要交共同生產(chǎn)費以及各種稅費。在稅費改革也就是世紀之交之前，各地共同承擔工業(yè)化、現(xiàn)代化的義務。

世紀之交以來，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的不斷推進，沿海發(fā)達地區(qū)率先發(fā)展起來，不僅國家政策、公共建設不斷向沿海發(fā)達地區(qū)傾斜，而且全國各地的人、財、物都不斷向發(fā)達地區(qū)集中。大規(guī)模土地開發(fā)和房地產(chǎn)經(jīng)濟在各地風起云涌，建設用地和商業(yè)用地的價值不斷攀升。隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進和發(fā)展，沿海發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村集體土地不再僅僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，更多的具有財產(chǎn)屬性，農(nóng)村集體土地甚至有著與城市土地相當?shù)牟豢晒懒康膬r值。這種土地升值是沿海發(fā)達地區(qū)的區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢、國家公共建設投資以及全國勞動力市場的集聚帶來的。

在2008年土地管理法嚴格執(zhí)行之前，這些沿海地區(qū)的集體土地不少被用作工商業(yè)開發(fā)，形成了集體經(jīng)營性建設用地。據(jù)統(tǒng)計，全國集體經(jīng)營性建設用地主要集中于沿海發(fā)達地區(qū)農(nóng)村。隨著中國經(jīng)濟的飛躍發(fā)展，大量的人財物流入發(fā)達地區(qū)，發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的集體土地因為不可移動的區(qū)位優(yōu)勢附著了巨大的利益，甚至可以說沿海發(fā)達地區(qū)的集體土地是聚寶盆，是可以生金子的[14]。這些集體土地上建了廠房、出租房，其生成的收入構(gòu)成了集體經(jīng)濟收入的主要來源。從這個意義上講，沿海發(fā)達地區(qū)農(nóng)民在就地城鎮(zhèn)化過程中，不僅獲得了房屋升值、土地升值，同時還因有集體成員權(quán)獲得了集體土地的分紅收入。這部分農(nóng)民不僅成為有產(chǎn)農(nóng)民，而且這部分農(nóng)民群體中有不少成為土地食利者。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長韓長賦就指出，中國農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地有4200多萬畝，是一筆很大的財富，是農(nóng)民財產(chǎn)性收入的重要來源，也是集體經(jīng)濟的重要支柱，一定要管好用好[15]。而這些集體經(jīng)營性建設用地主要集中在沿海發(fā)達地區(qū)。

廣大中西部地區(qū)的集體經(jīng)濟普遍較為薄弱，其中不少村莊面臨的是村級債務問題。中西部地區(qū)是人、財、物流出地區(qū)，尤其是青壯年勞動力被大量吸附到發(fā)達地區(qū)工廠務工，他們無疑是中國城鎮(zhèn)化的建設者和積極能動者[16]。他們相比于沿海發(fā)達地區(qū)農(nóng)民而言，城市化的成本以及城市化的代價要高很多。他們從城市務工獲得微薄收入，然后進城買房，而其所在的村莊的土地依舊是農(nóng)業(yè)用地，并未產(chǎn)生很高的土地價值[17]。放眼中西部地區(qū)農(nóng)民，來看賦予農(nóng)民更大的財產(chǎn)權(quán)利保護農(nóng)民利益這種觀點顯然并未對農(nóng)民進行有效的區(qū)分，只有沿海發(fā)達地區(qū)以及城郊農(nóng)村土地才有高出一般的價值。

隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)生了顯著的區(qū)域分化，農(nóng)民也已經(jīng)分化為不同的群體。當集體經(jīng)濟收入的主要來源是城市化進程中城市建設和土地開發(fā)帶來的土地增值時，這種集體經(jīng)濟就理應具有“大公”的屬性。因為這種增值是區(qū)位優(yōu)勢、國家投入建設以及千千萬萬個勞動者投入勞動所帶來的結(jié)果。作為公有制經(jīng)濟的重要組成部分，這部分集體經(jīng)濟，國家有權(quán)利也有義務統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。如果片面強調(diào)賦予農(nóng)民更大的土地權(quán)利，往往是保護了沿海地區(qū)的少部分農(nóng)民。在城市化、工業(yè)化進程中，應當對不同類型的農(nóng)民進行有效區(qū)分，避免一些有產(chǎn)農(nóng)民成為土地食利者，再分配需兼顧沿海地區(qū)的農(nóng)民和中西部地區(qū)的農(nóng)民。集體土地還發(fā)揮著重要的社會主義集體經(jīng)濟再分配的作用，片面呼吁賦予農(nóng)民土地權(quán)利表面看起來是保護農(nóng)民利益，實際上并未認清城鎮(zhèn)化進程中的集體經(jīng)濟以及集體土地性質(zhì)的變化及分化。

可見，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)生了前所未有的分化，集體經(jīng)濟收入的主要來源不是農(nóng)業(yè)，而是附著在集體土地基礎上的工商業(yè)，鄉(xiāng)村工商業(yè)發(fā)展的前提是集體經(jīng)營性建設用地、人口集聚、公共政策和公共服務配套，在此過程中，沿海發(fā)達地區(qū)農(nóng)村顯然是這一過程的受益者，集體經(jīng)濟才能得以發(fā)展壯大。不難看到，沿海發(fā)達地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展很大程度上得益于集體土地的開發(fā)利用，相比之下，中西部農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展勢必滯后。

(二)集體經(jīng)濟的公私性質(zhì)：大公抑或大私

集體經(jīng)濟中的集體二字強調(diào)的是集體經(jīng)濟的公的屬性，這個公是可伸縮的，大到國家，小到村一級乃至更小單位的集體。這個公的屬性不僅體現(xiàn)在發(fā)展方式上，還體現(xiàn)在分配方式上。如果說在整個工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中集體經(jīng)濟主要體現(xiàn)在發(fā)展優(yōu)勢上，那么在后城鎮(zhèn)化階段集體經(jīng)濟還應當充分發(fā)揮其再分配的優(yōu)勢。村級集體經(jīng)濟的基本制度基礎是集體土地所有制，集體土地的性質(zhì)在發(fā)展過程中已然發(fā)生了分化，土地的溢價如何分配關涉集體經(jīng)濟的根本屬性。

以珠三角和蘇南為例，不論是珠三角農(nóng)村還是蘇南農(nóng)村，集體經(jīng)濟收入的主要來源都是集體土地轉(zhuǎn)化為工商業(yè)用途而產(chǎn)生的地租經(jīng)濟。地租制度作為集體經(jīng)濟的有效實現(xiàn)形式，其合法性和合理性需要討論。地租作為集體土地的合法性收入來源，其存在當然有一定的合理性。然而，地租作為集體經(jīng)濟來源其發(fā)展機制本身需要探討。地租的形成，其一是不可移動且稀缺的地理位置，其二是國家的政策導向以及國家公共建設，其三是外地廉價勞動力[18]。就珠三角地區(qū)而言，地租收入的主要來源是外地廉價勞動力，地租收入已經(jīng)遠遠高于本地勞動投入所帶來的收入，造成當?shù)厝藢Φ刈獾母叨纫蕾?。蘇南地區(qū)的地租經(jīng)濟是一種共享型的經(jīng)濟模式，地租收入主要用于改善公共投資環(huán)境、優(yōu)化基礎設施、提升城市基礎配套，這就不僅讓本地人獲利，同時外來農(nóng)民工作為經(jīng)濟建設主體也從中有所獲得。可見，同為地租經(jīng)濟，地租的性質(zhì)全然不同。社會主義基本經(jīng)濟制度下的地租經(jīng)濟，其合理性的前提是地租根本上應當作為公有制意義上的集體經(jīng)濟的一部分，其主要用途不僅僅是提升集體組織成員的基本收益，還應當是集體公益事業(yè)、公共服務、公共建設，這才是壯大集體經(jīng)濟的目的所在。

也就是說，農(nóng)村集體經(jīng)濟，這個集體所有有兩層含義。第一層含義是說，集體土地作為生產(chǎn)資料，歸集體經(jīng)濟組織下的全體農(nóng)民所有，這一層含義表明集體有著大私的性質(zhì)，這個集體的土地就是這個集體經(jīng)濟組織的，不是其它集體可以共享的，其經(jīng)營、規(guī)劃、收益、分配等權(quán)利均歸該集體的成員共享；第二層含義即集體的大公的性質(zhì)，村一級的集體是社會主義公有制國家下面的集體，集體不單單是完全服從集體經(jīng)濟組織成員的利益的集體，還是更大的公的意義上的集體。當集體經(jīng)濟收入主要源于集體經(jīng)營性土地升值以及全體勞動者投入時，就要注意集體經(jīng)濟財富分配的公平性問題，片面強調(diào)集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利，反而可能會鼓勵食利行為，對全體勞動者不利。

這樣來看，集體的概念如同公私觀念一樣，其范疇是動態(tài)變化的范疇，集體的概念非單純的公的概念，當前者不斷發(fā)展時，集體反而是一個私有的屬性。“大私”的邏輯是指，一方面是村集體組織內(nèi)部農(nóng)民是一個社會圈子，珠三角農(nóng)村原本就是以宗族為基礎的血緣地緣共同體，村莊內(nèi)部有基本的認同、一致的利益，也是一個強有力的行動單位；另一方面，“大私”也阻隔了國家與農(nóng)民之間的直接關聯(lián)機制的建立，農(nóng)民不愿意為國家作更多的付出。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化不斷發(fā)展推進過程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟的含義隨著實踐的發(fā)展更為豐富。珠三角在工業(yè)化初期避開了政府對土地的嚴格管控，土地開發(fā)具有強烈的私人性和自發(fā)性色彩。這種土地開發(fā)模式在一段時間里低成本地解決了企業(yè)用地和外來務工人員居住配套問題，為當?shù)毓I(yè)化騰飛創(chuàng)造了基礎，也化解了當時政府財力不足的困境。同時，這種自發(fā)開發(fā)模式也造成了缺乏空間規(guī)劃、地權(quán)散亂等問題，給現(xiàn)階段珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級和城市更新埋下隱患[19]?，F(xiàn)階段珠三角已經(jīng)開發(fā)的集體土地上已經(jīng)附著了大量的既得利益，村莊集體內(nèi)部的這種共同利益進一步強化了地方“大私”的行為邏輯。村集體內(nèi)部私的一面被放大，公域與私域的承接與轉(zhuǎn)換更加困難[20]。這就導致當下珠三角農(nóng)村形成了一個“土圍子”，當產(chǎn)業(yè)要升級、老城要改造時，升級改造成本就極其高昂。據(jù)報道，廣州僅一個獵德村改造，地方政府就花費了四、五十億的財政資金，而類似的城中村還有很多。結(jié)果是珠三角核心地區(qū)的農(nóng)民形成了一個巨大的土地“食利階層”，新的產(chǎn)業(yè)難以落地，城市改造建設難以推進，不僅不利于當?shù)亟?jīng)濟長遠發(fā)展，也背離了集體公有制經(jīng)濟制度的根本出發(fā)點。

如此看來，集體有著承上啟下，勾連農(nóng)民與國家關系的意涵，集體的公私邊界是不斷變化發(fā)展的，其在不同時期所包含的性質(zhì)如果不結(jié)合實踐加以討論必然是模糊不清的。尤其是隨著沿海地區(qū)城鎮(zhèn)化的推進和發(fā)展，土地性質(zhì)已然發(fā)生質(zhì)的變化，土地的財產(chǎn)屬性凸顯，這自然會帶來農(nóng)民地權(quán)意識的不斷發(fā)展和伸張。集體(包括集體土地、集體經(jīng)濟)的大私的屬性在此過程中，會自然而然地不斷得以強化。中國農(nóng)民地權(quán)不是私有產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民有土地權(quán)利，不過農(nóng)民的土地權(quán)利是集體土地制度下的承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)，農(nóng)村土地的所有權(quán)是歸集體所有。無限擴張的地權(quán)意識與社會主義現(xiàn)代國家治理理念相違背，不利于公共治理和基于公平意義上的再分配。

簡單地說，當集體土地的性質(zhì)不再是保障農(nóng)民基本生活需要的生產(chǎn)資料的時候，集體土地的價值不斷溢出的時候，這部分溢出的價值很大程度上是國家政策導向、公共建設投資以及全體勞動者的勞動帶來的，集體土地以及集體經(jīng)濟的性質(zhì)就值得重新深入研究，集體經(jīng)濟的再分配也就要重新討論和定義。

(三)重構(gòu)農(nóng)民地權(quán)意識，推動集體經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展

集體經(jīng)濟內(nèi)涵不是一成不變的，而是發(fā)展變化的，土地承包經(jīng)營政策經(jīng)歷過多次調(diào)整，各個地方的具體實踐也有非同一般的復雜性。2016年中共中央、國務院印發(fā)《關于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》，明確本輪農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的目標、重點和步驟。集體產(chǎn)權(quán)制度是我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行的制度基礎。經(jīng)過土地承包經(jīng)營政策的持續(xù)改革和調(diào)整，土地承包關系確定為“長久不變”，農(nóng)戶不需要對集體承擔任何義務，集體所有權(quán)不斷走向虛置。針對一些村集體經(jīng)營性資產(chǎn)歸屬不明、經(jīng)營收益不清、分配不公開、成員的集體收益分配權(quán)缺乏保障等突出問題，強調(diào)必須“深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，明晰農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)歸屬，賦予農(nóng)民更加充分的財產(chǎn)權(quán)利”[21]。土地承包經(jīng)營制度從最初追求更高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的“經(jīng)營制度”，轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)戶分割公有土地的“財產(chǎn)制度”④。中央還指出“允許集體經(jīng)營的土地、房屋、生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)折價入股，也要支持農(nóng)戶以資金、勞力、技術、設備等方式入股，并嘗試允許農(nóng)民以土地經(jīng)營權(quán)入股”[22]。土地承包經(jīng)營制度是集體土地所有制的實現(xiàn)形式，當土地承包經(jīng)營權(quán)過分擴張時，它就有可能侵蝕集體所有制。一些研究者指出，農(nóng)村承包地目前已經(jīng)實質(zhì)走向“私有化”⑤。

同時，地方在發(fā)展過程中，也難以避免斷章取義，片面、“靈活”解讀運用。比如集體經(jīng)濟分配上已經(jīng)形成了慣例，當?shù)剞r(nóng)民的利益訴求又很強烈，地方政府又能從文件中找到關于保護農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利、集體產(chǎn)權(quán)改革等的論述，也就順水推舟，繼續(xù)采取分光吃盡的方式。珠三角農(nóng)村借債分紅的案例媒體多有報道。珠三角地區(qū)因發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，土地開發(fā)時間早、強度高，工業(yè)化早期政府主要招商引資，而對土地開發(fā)介入較少，因而，珠三角絕大部分土地增值收益留在了本地。以東莞市高埗鎮(zhèn)為例，全鎮(zhèn)數(shù)萬畝的建設用地中多數(shù)都由集體和農(nóng)民開發(fā)，收益也歸集體和農(nóng)民所有，而被征收為國有建設用地的不足2000畝。當?shù)剞r(nóng)民在宅基地上自建物業(yè)獲得高額房租收入，每年獲得的集體分紅也不少。20世紀90年代初，珠三角地區(qū)開始實行將農(nóng)民承包地統(tǒng)一收回然后集中建設開發(fā)，并按照股份分紅，這一土地股份合作社的做法在珠三角地區(qū)普遍推開。2000年前后，當?shù)剞r(nóng)戶不用勞動，僅從房租和集體分紅中就可以獲得遠遠高于外地農(nóng)民工打工獲得的收入。當?shù)剞r(nóng)民可以從土地上獲得各種直接和間接收入，這些收入起碼占到他們家庭收入的三分之一。很多村莊將集體土地租金和廠房出租收入直接按股份分紅，在勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快的幾年，有些村集體的分紅每年每股可以達到甚至超過一萬元，而中西部大多數(shù)農(nóng)村的人均年收入還達不到這個標準。工業(yè)化初期政府很少征地，當前當?shù)卣枵鞯?，因為土地上附著了大量既得利益又難以進行。珠三角如深圳、東莞等城市的城區(qū)地帶還保留著大量的城中村，這些城中村農(nóng)民從村級集體土地上的獲得的各種收益更大。發(fā)展集體經(jīng)濟因地制宜多元化發(fā)展是沒錯的，集體經(jīng)濟組織要堅持群眾自愿的原則，在尊重群眾、具備條件的前提下，進行發(fā)展形式的多樣化探索。因地制宜，細分各種類別精準實施，地方當然要根據(jù)實際情況發(fā)展集體經(jīng)濟。同時，中央還特別強調(diào)發(fā)展集體經(jīng)濟要支持集體與個體，個體與個體，國家、集體與個體組織合作。

中央關于集體經(jīng)濟發(fā)展的論述是一個全面的、系統(tǒng)性論述，中央指出壯大集體經(jīng)濟是最終目的。發(fā)展壯大村級集體經(jīng)濟，既是重要的經(jīng)濟問題，更是重要的政治問題，也是基層治理現(xiàn)代化的問題。集體經(jīng)濟要相對集中，以集體經(jīng)濟實體發(fā)展為第一要務，增強整體的集體經(jīng)濟實力，才能為村莊發(fā)展注入持久動力。集體資金分光吃盡的方式無異于將集體經(jīng)濟資產(chǎn)收益撒胡椒面的形式分散發(fā)放、盲目發(fā)放，村莊基礎設施建設勢必落后，發(fā)展后勁勢必不足，基層治理現(xiàn)代化流于形式。因而，要充分發(fā)揮集體經(jīng)濟的整合效應，就應當避免地權(quán)意識的無限制擴張，避免集體經(jīng)濟片面走向私有屬性。

習近平尤其強調(diào)“不能改垮”集體經(jīng)濟，他指出：“堅持農(nóng)民集體所有不動搖，不能把集體經(jīng)濟改弱了、改小了、改垮了，防止集體資產(chǎn)流失”[23]。產(chǎn)權(quán)明晰只是集體產(chǎn)權(quán)制度改革的第一步，壯大集體經(jīng)濟才是集體產(chǎn)權(quán)制度改革的根本目標。在較早實行股份合作制的村莊中，部分村出現(xiàn)了將集體資產(chǎn)“賣光、分光、吃光”的不良現(xiàn)象。集體產(chǎn)權(quán)制度改革不是“一分了之”，不是讓村民吃集體經(jīng)濟的“散伙飯”，如果把集體資產(chǎn)改沒了，實際上也是把村民的財產(chǎn)權(quán)利改虛了。應合理安排分配和積累比例，將改革限定在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部進行，防止村民短視分盡、內(nèi)部少數(shù)人控制、外部資本侵占，推動農(nóng)村集體經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，讓集體經(jīng)濟最大限度保值和增值[24]。

四、結(jié)語

當下，中央提出鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村振興的目的是實現(xiàn)全體農(nóng)民的共同富裕，新型城鎮(zhèn)化是強調(diào)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和人的全面發(fā)展的城鎮(zhèn)化。要實現(xiàn)這一目標，從大處著眼需要國家政策和省市政策，從小處來看需要充分發(fā)揮村民自身的主動性和發(fā)展能力，而村社集體是發(fā)展的基本單元，農(nóng)村集體經(jīng)濟和集體土地制度是共同發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展的基本經(jīng)濟基礎和制度基礎。村社集體是基本的治理單元、經(jīng)濟單元和社會文化網(wǎng)絡，村莊集體經(jīng)濟和集體統(tǒng)籌能力發(fā)揮著最為直接、最為有效的作用。優(yōu)質(zhì)的集體經(jīng)濟組織和村級統(tǒng)籌整合應當充分調(diào)動村社集體成員的能動性，應當與自上而下的以及更大范圍內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展具有協(xié)調(diào)性和協(xié)同性，應當在按勞分配和福利保障二者之間達到大致平衡，在效率與公平二者之間達到大致平衡，才能實現(xiàn)更大范圍內(nèi)的、長久的可持續(xù)發(fā)展。

工業(yè)化、城鎮(zhèn)化帶來了不同區(qū)域土地價值的分化和土地性質(zhì)的變化，集體土地是集體經(jīng)濟的主要載體，集體經(jīng)濟在此過程中也發(fā)生了顯著的分化。在沿海發(fā)達地區(qū)，集體經(jīng)營性建設用地成為集體經(jīng)濟收入的主要來源。集體經(jīng)濟的發(fā)展模式、分配方式、發(fā)展方向塑造了農(nóng)民的地權(quán)意識，無限擴張的地權(quán)意識不利于集體經(jīng)濟的長遠發(fā)展，也與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略目標相違背。珠三角早期的土地開發(fā)不僅耗盡了集體土地資源，而且在土地上已經(jīng)形成了剛性利益格局。珠三角的集體經(jīng)濟分配模式是將全社會發(fā)展帶來的土地增值收益占為私有，從而塑造了私有化地權(quán)意識，導致集體經(jīng)濟“共有—大私”的一面突顯?！肮灿小笏健睂傩缘募w經(jīng)濟格局下，集體土地上業(yè)已形成的利益結(jié)構(gòu)難以調(diào)整，產(chǎn)業(yè)升級和城市更新都舉步維艱，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展遭遇最大障礙。蘇南地區(qū)的集體經(jīng)濟屬性一貫保持了公有的屬性，通過政府主導的集體土地開發(fā)，本地農(nóng)民充分參與城鎮(zhèn)化建設，集體經(jīng)濟再分配兼顧了效率公平。在城市化發(fā)展過程中，蘇南地區(qū)的公共配套和基礎設施也不斷趨于完善，產(chǎn)業(yè)升級、城市更新有序推進，本地人和外地人都得以從中獲利。在“公有—大公”的集體經(jīng)濟格局下，蘇南地區(qū)的村級集體經(jīng)濟發(fā)展、區(qū)域發(fā)展和農(nóng)民城鎮(zhèn)化三者之間形成了良性循環(huán)，顯示了社會主義公有制經(jīng)濟體制下農(nóng)村集體經(jīng)濟的優(yōu)越性。

我國農(nóng)民的土地權(quán)利不是私有權(quán)，而是基于集體土地所有制基礎上的地權(quán)，與集體經(jīng)濟性質(zhì)及集體土地的性質(zhì)息息相關，是有限地權(quán)，而不是無限地權(quán)。當農(nóng)民的土地權(quán)利意識不斷發(fā)展，發(fā)展到無限地權(quán)的時候，也就是將土地幾乎看作為自己的私有財產(chǎn)的時候，當然就是不合理的。政策應當避免集體經(jīng)濟往私有屬性上發(fā)展，引導農(nóng)民樹立合理的地權(quán)意識。伴隨工業(yè)化、城市化的發(fā)展，在土地開發(fā)的過程中形成了不同的地權(quán)意識和地利分配模式，集體經(jīng)濟的性質(zhì)在此過程中發(fā)生改變和分化，需要結(jié)合各地經(jīng)驗加以深入討論。不同集體經(jīng)濟發(fā)展模式和分配方式已然形成并正在被實踐，農(nóng)民地權(quán)意識在不同區(qū)域有不同的實踐邏輯和實踐形態(tài)，也將對農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展帶來不同的影響，因而，從實踐角度出發(fā)厘清對這些問題的認識對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利實施有著十分重要的意義。

注 釋：

①這方面的調(diào)研報告和研究并不少。詳細資料參見《D市農(nóng)村股份合作社調(diào)查報告匯總》，2012年，第34頁。

② 2012年，時任廣東省委書記的汪洋談及村級集體經(jīng)濟發(fā)展問題時說，“靠借債分紅，不愿意忍受轉(zhuǎn)型的陣痛，不下決心轉(zhuǎn)型，再這樣發(fā)展下去，有些村可能會變成東莞的‘希臘’?！倍嗡嘉纭⑷趔蓿骸稏|莞密集出臺農(nóng)村改革政策》，《南方日報》，2012-08-31。

③賀雪峰認為，蘇南地區(qū)能人治村與當?shù)氐募w經(jīng)濟模式有很大關聯(lián)。可參見賀雪峰：《能人治村與基層治理現(xiàn)代化的方向——以蘇州望亭鎮(zhèn)調(diào)研為討論起點》，《長白學刊》2018年第3期，第57-61頁。

④桂華認為，經(jīng)過土地承包經(jīng)營政策的持續(xù)調(diào)整，集體農(nóng)地制度已經(jīng)發(fā)生從經(jīng)營制度到財產(chǎn)制度的異化。參見桂華：《從經(jīng)營制度向財產(chǎn)制度異化——集體農(nóng)地制度改革的回顧、反思與展望》，《政治經(jīng)濟學評論》 2016年第5期。

⑤華生認為，近年來推行的各項土地政策，實質(zhì)“是對集體成員共享土地權(quán)利的否定，從而使承包土地實際私有化”。參見華生：《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》，東方出版社2013年版，第62頁。