劉 歡 韓廣富

(吉林大學 馬克思主義學院，長春 130012)

提要： 2020年脫貧攻堅目標全部實現(xiàn)后，中國農(nóng)村將進入后脫貧時代。在后脫貧時代，農(nóng)村精神貧困對解決相對貧困的制約性日益增強。因此，農(nóng)村精神貧困治理在后脫貧時代占據(jù)重要地位，彰顯現(xiàn)實價值。后脫貧時代的農(nóng)村精神貧困指農(nóng)村相對貧困人口因其精神需要未被有效滿足而產(chǎn)生的以志氣貧困與智識貧困為主要特征的思維困境，外顯為精神生活匱乏的不理想生活方式。農(nóng)村精神貧困的產(chǎn)生由物質(zhì)貧困決定，同時受農(nóng)民可行能力、傳統(tǒng)貧困觀、反貧困政策等因素影響。在后脫貧時代，農(nóng)村精神貧困對相對貧困治理的主體力量、實踐空間、發(fā)展目標產(chǎn)生消極影響。農(nóng)村精神貧困治理也因此體現(xiàn)出了農(nóng)民主體性、農(nóng)村文化生態(tài)平衡性、國家發(fā)展文明性三重現(xiàn)實價值，對相對貧困治理具有重要作用。后脫貧時代需要通過壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟，夯實經(jīng)濟基礎(chǔ)；重視“志智”雙提教育，增強農(nóng)村相對貧困人口可行能力；豐富農(nóng)村相對貧困人口文化生活，充分發(fā)揮文化的治理功能；優(yōu)化反貧困政策，發(fā)揮其正向激勵作用等措施來實現(xiàn)農(nóng)村精神貧困治理。

一、問題的提出

貧困問題與國計民生密切關(guān)聯(lián)，消除貧困是利國利民的大事業(yè)。黨的十八大以來，脫貧攻堅取得決定性成就。截至2019年末，全國貧困人口僅剩551萬人，貧困發(fā)生率降至0.6%。2020年2月末，全國未摘帽縣僅剩52個，區(qū)域性整體貧困基本得到解決[1]。脫貧攻堅目標的全部實現(xiàn)將使中國農(nóng)村進入后脫貧時代。所謂后脫貧時代，指2020年現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口全部脫貧后，中國農(nóng)村貧困治理重心由解決絕對貧困轉(zhuǎn)向治理相對貧困[2]。目前，中國消除的整體性貧困指絕對性的物質(zhì)貧困，農(nóng)村精神貧困在后脫貧時代仍將繼續(xù)存在，并日益成為相對貧困治理路上的“攔路虎”。脫貧攻堅以來，從中央到地方，越來越強調(diào)農(nóng)村精神貧困治理的重要性，頻繁提出“激發(fā)貧困群眾內(nèi)生動力”“深化扶志扶智”[3]等要求，這也引發(fā)了學界對精神貧困問題的廣泛研討。

事實上，西方學界關(guān)注精神貧困問題較早，從18世紀開始至今已形成諸多可資借鑒的研究結(jié)論。西方學界對精神貧困問題的認知大致經(jīng)歷了將精神貧困視為致貧原因、貧困表征、反貧困干預(yù)的意外后果等三個階段，已形成的道德缺陷致貧論、貧困文化理論、社會排斥理論以及柔性反貧困路徑的選取等結(jié)論，都在某種程度上對精神貧困進行了不同維度的解讀，使精神貧困在致貧、減貧與反貧困實踐中的影響和價值得到持續(xù)廣泛深入地研討[4]。就國內(nèi)來講，國內(nèi)學界從20世紀90年代初才開始關(guān)注精神貧困問題。長期以來的扶貧實踐集中力量解決的是物質(zhì)貧困問題，學界對精神貧困問題的關(guān)注度相對較弱。但隨著脫貧攻堅實踐中精神貧困的制約性日益凸顯，以及在黨和國家有關(guān)“消除精神貧困”“扶志扶智”等主流話語的提出與實踐應(yīng)用下，學界圍繞精神扶貧、精神貧困、貧困文化等相關(guān)主題展開了廣泛的研究。既有研究主要從經(jīng)濟學、文化學、哲學、心理學等學科切入，對精神貧困的實質(zhì)、產(chǎn)生、特征及解決路徑等方面進行了研究。如杭承政與胡鞍鋼基于心理學、行為經(jīng)濟學指出，精神貧困實質(zhì)上是個體失靈的結(jié)果，精神貧困現(xiàn)象可界定為志向缺乏和信念消極，認知和決策偏差兩大類。解決精神貧困問題需要從移風易俗、心理干預(yù)、改變現(xiàn)狀、提供信息等四方面展開[5]；丁志剛與李航從認知失調(diào)理論出發(fā)，研究了精準扶貧中精神貧困的發(fā)生機理及其紓解路徑。他們認為貧困群眾在習得性無助與貧困文化的影響下經(jīng)歷了認知失調(diào)，出現(xiàn)了以貧為榮、冷漠觀望等消減失調(diào)的行為選擇，由此應(yīng)從認知與行為兩方面提升貧困群眾脫貧主動性[6]?？傮w來看，國內(nèi)外學界關(guān)于精神貧困問題的研究已初具規(guī)模，并形成了相對完整的研究框架。但國內(nèi)學界多集中在“如何做”層面豐富關(guān)于精神貧困問題的理論闡述。隨著黨和國家對精神貧困問題重視度的日益提升，國內(nèi)學者更需要重視關(guān)于精神貧困問題的基礎(chǔ)理論研究，即從“是什么、為什么”層面對精神貧困問題的理論研究做進一步延伸，關(guān)注精神貧困的內(nèi)涵與影響問題。

上述國內(nèi)外關(guān)于精神貧困問題的理論觀點在解釋后脫貧時代的精神貧困問題時仍具有現(xiàn)實解釋力。時至今日，精神貧困仍是造成其他方面貧困的重要因素，也是物質(zhì)貧困的重要后果。后脫貧時代忽視精神貧困治理，不僅會加劇精神貧困程度，更易制造新型精神貧困。鑒于此，國內(nèi)學界認為精神貧困問題是后脫貧時代面臨的重要挑戰(zhàn)，不容忽視。如向德平、華汛子認為在2020年后的貧困治理中，精神貧困問題仍是需要重點關(guān)注的問題，要消除精神貧困，提升貧困人口的發(fā)展動力[7]；汪三貴、曾小溪認為后2020中國仍然存在貧困問題，要更加關(guān)注農(nóng)村懶漢貧困問題[8]；楊菊華認為在全面建成小康社會后，精神貧困領(lǐng)域應(yīng)該成為貧困研究的重心。要積極探求減貧脫貧的內(nèi)生動力，重點考察貧困人口的智力和志氣等內(nèi)生因素在減貧脫貧中的價值[9]。從現(xiàn)有研究成果看，學界僅初步作出了“精神貧困問題是相對貧困治理重要維度”的斷言，還沒有真正展開關(guān)于后脫貧時代精神貧困問題重要性的分析論證。如關(guān)于農(nóng)村精神貧困對解決相對貧困會造成哪些不良影響？后脫貧時代農(nóng)村精神貧困治理具有哪些現(xiàn)實價值？農(nóng)村精神貧困治理如何體現(xiàn)出對解決相對貧困的價值？這些具體問題尚未涉及。這實難為后脫貧時代的貧困治理提供科學指引。因此，本文在借鑒學界關(guān)于精神貧困問題已有研究成果的基礎(chǔ)上，著眼于對農(nóng)村精神貧困內(nèi)涵及成因的理解，以及通過剖析后脫貧時代農(nóng)村精神貧困的消極影響，繼而揭示出后脫貧時代農(nóng)村精神貧困治理的現(xiàn)實價值，提出后脫貧時代發(fā)揮農(nóng)村精神貧困治理價值的應(yīng)然之策，對進一步理解和解決后脫貧時代的精神貧困問題給予理論回應(yīng)，探討現(xiàn)實價值。

二、后脫貧時代農(nóng)村精神貧困的內(nèi)涵及成因

闡明農(nóng)村精神貧困的內(nèi)涵，是理解后脫貧時代農(nóng)村精神貧困治理現(xiàn)實價值的基本理論前提。馬克思認為，人的需要的豐富性使人的本質(zhì)力量得到新的證明，充實著人的本質(zhì)內(nèi)涵[10]。從歷史唯物主義視野出發(fā)，人在社會實踐中產(chǎn)生了物質(zhì)性需要、交往性需要與精神性需要。同時，人的需要的滿足程度會受到人自身、經(jīng)濟文化條件、社會發(fā)展程度等因素的制約?；隈R克思的需要理論，貧困指人的需要未被有效滿足、人的本性未能充分展現(xiàn)的狀態(tài)，可分為物質(zhì)貧困、交往貧困與精神貧困。其中，精神貧困指因貧困對象的精神需要滿足程度低于社會正常精神生活水平，從而引發(fā)的一種貧困對象精神失常和行為失靈現(xiàn)象。聚焦于中國農(nóng)村的后脫貧時代，農(nóng)村精神貧困指農(nóng)村相對貧困人口因其精神需要未被有效滿足而表現(xiàn)出以志氣貧困與智識貧困為主要特征的思維困境，外顯為精神生活匱乏的不理想生活方式。理解后脫貧時代農(nóng)村精神貧困的內(nèi)涵，需要從多種維度出發(fā)。一是把握社會歷史維度。對不同歷史時期、不同國家而言，甚至是在同一國家的不同地區(qū)，關(guān)于精神貧困內(nèi)涵的界定不盡相同。后脫貧時代的農(nóng)村精神貧困既沿襲了以往精神貧困的核心構(gòu)成要素，又增添了“后脫貧時代”的時代特性。二是把握動態(tài)變化維度。后脫貧時代農(nóng)村精神貧困的內(nèi)涵會隨農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展程度不斷變化，如在5G已經(jīng)到來的萬物互聯(lián)時代，農(nóng)村相對貧困人口不會使用互聯(lián)網(wǎng)的行為表現(xiàn)將會成為精神貧困的新標志，而在之前信息不發(fā)達的工業(yè)社會，則不屬于精神貧困的范疇。三是把握綜合復(fù)雜維度。相較于物質(zhì)貧困內(nèi)涵，精神貧困的內(nèi)涵所指要復(fù)雜得多。正如西方學界研究得出的結(jié)果一樣，農(nóng)村精神貧困既可被理解為致貧原因，也可被看作一種現(xiàn)象表征與客觀結(jié)果。同時，對農(nóng)村精神貧困的界定也無法用數(shù)據(jù)分析得出，具有很強的相對性與主觀性?？傊?，需要用歷史的眼光、辯證的態(tài)度、系統(tǒng)的思維全面理解后脫貧時代農(nóng)村精神貧困的內(nèi)涵。

研究分析農(nóng)村精神貧困的成因是后脫貧時代彰顯農(nóng)村精神貧困治理價值的實踐依據(jù)。后脫貧時代農(nóng)村精神貧困的成因是復(fù)雜的，在根本上由物質(zhì)貧困決定，還受農(nóng)民可行能力、傳統(tǒng)貧困觀、反貧困政策等其他因素影響。

首先，物質(zhì)貧困是農(nóng)村精神貧困產(chǎn)生的決定性因素。恩格斯認為物質(zhì)貧困直接導(dǎo)致了精神貧困的產(chǎn)生，這一觀點在《英國工人階級狀況》中有著淋漓盡致的披露。依此觀點解釋中國農(nóng)村精神貧困產(chǎn)生的根源，仍具有很強的現(xiàn)實穿透力。中華人民共和國成立之初，中國經(jīng)濟社會發(fā)展落后，廣大農(nóng)村地區(qū)處于普遍性貧窮中。改革開放以來，農(nóng)村經(jīng)濟不斷發(fā)展，貧困狀況得到改善，但同時城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平差距逐步拉大，部分農(nóng)村地區(qū)因此陷入以農(nóng)民收入低下為主要表征的物質(zhì)貧困狀態(tài)。物質(zhì)貧困從根本上導(dǎo)致農(nóng)村開展教育、醫(yī)療、公共文化服務(wù)、社會保障等社會事業(yè)嚴重受限，農(nóng)村社會事業(yè)發(fā)展滯緩已成為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程中的短板。一般而言，農(nóng)村相對貧困人口精神文化生活的豐富度與其陷入精神貧困的風險呈反向相關(guān)。而農(nóng)村社會事業(yè)與農(nóng)村相對貧困人口的精神需要緊密相連，農(nóng)村社會事業(yè)發(fā)展受阻使農(nóng)村相對貧困人口缺少基本的生存保障，無法享有健康、充實的精神文化體驗，更易出現(xiàn)資源匱乏型精神貧困。另外，在后脫貧時代，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的絕對差距依然很大。相對于城市而言，農(nóng)村整體上總是處于物質(zhì)層面的貧困狀態(tài)，農(nóng)村因此成為人們心中落后、破敗的代名詞，農(nóng)民成了人們眼中愚昧、保守的群體代表。社會上這種對農(nóng)村與農(nóng)民的誤解無疑會使農(nóng)村相對貧困人口對其自身價值不斷否定，對其自我發(fā)展能力產(chǎn)生懷疑，由此導(dǎo)致農(nóng)村相對貧困人口在參與反貧困工作時，表現(xiàn)出主動性不足、自信心較弱的精神貧困狀態(tài)。

其次，農(nóng)民可行能力不足是農(nóng)村精神貧困產(chǎn)生的內(nèi)在原因。20世紀80年代，阿馬蒂亞·森提出可行能力不足是使人陷入貧困的深層原因。他認為，可行能力是個體擁有選擇并實現(xiàn)不同生活方式的實質(zhì)性自由。通常來講，擁有可行能力的個體會享有一個由可供個體選擇的功能性活動向量組成的可行能力集。這個可行能力集越大，個體進行生活選擇的能力就越大，生活質(zhì)量就越高[11]。然而，可行能力集涵蓋的內(nèi)容并不是固定的，會隨著反貧困工作的深入，表現(xiàn)得更具體和深刻。尤其是在后脫貧時代，農(nóng)村精神貧困問題表現(xiàn)更加凸顯，將成為相對貧困治理不可小覷的障礙。究其原因，主要是由農(nóng)村相對貧困人口可行能力缺乏所致。農(nóng)村相對貧困人口大多表現(xiàn)出社會參與能力、競爭進取能力與信息技術(shù)運用能力等的缺乏?？尚心芰θ狈?nèi)在的作用于農(nóng)村相對貧困人口的生產(chǎn)生活方式、思想觀念、日常風俗等方面，使其缺乏致富的內(nèi)生動力，從而引發(fā)能力不足型精神貧困。如農(nóng)村相對貧困人口競爭進取的能力較低，使他們在致富中遇到挫折時，會更易喪失斗志，從而表現(xiàn)出致富志氣不高的精神貧困狀態(tài)；農(nóng)村相對貧困人口社會參與能力與信息技術(shù)運用能力較低，導(dǎo)致其不能迅速、高效獲取市場信息，在市場競爭中行為被動，從而表現(xiàn)出致富智識不足的精神貧困狀態(tài)；等等。

再次，傳統(tǒng)貧困觀是農(nóng)村精神貧困產(chǎn)生的精神因素。產(chǎn)生于中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的“安貧樂道”“窮則思變”“君子固窮”“清心寡欲”等傳統(tǒng)貧困觀具有相對獨立性，并明顯滯后于現(xiàn)代農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷。這給農(nóng)村相對貧困人口造成了一定的貧困負面心理影響，使其形成了很強的抗貧困韌性與忍受力。行為心理學中的社會學習理論認為，人們?nèi)粘Ｐ袨榈牧暤弥饕峭ㄟ^示范、觀察與模仿等方式進行的。因此，抱有傳統(tǒng)貧困觀的農(nóng)村相對貧困人口，能在與他人的社會交往中逐漸習得具有自身適應(yīng)性的對貧困的一系列態(tài)度與價值觀念，并形成一種穩(wěn)定的、可遺傳的貧困文化，最終經(jīng)由特定的行為方式展現(xiàn)出來。他們的生活常伴有因處于社會生活邊緣而產(chǎn)生的被孤立的無助感、相對剝奪感、消極厭世感等，逐漸失去對“貧困感”的感知。這種文化慣性在精神層面對農(nóng)村相對貧困人口的價值觀念、思維方式和行動取向產(chǎn)生持久性影響，使其產(chǎn)生態(tài)度型精神貧困。如部分農(nóng)村相對貧困人口基于對貧困生活的經(jīng)驗認知，對生活持有消極懈怠的貧困負面心理，形成了安于現(xiàn)狀、聽天由命、抱守故土等消極貧困觀，產(chǎn)生習得性無助心理；小農(nóng)意識主導(dǎo)下的知足常樂心態(tài)與經(jīng)驗型活動圖式，使農(nóng)村相對貧困人口難以自主產(chǎn)生適應(yīng)市場經(jīng)濟需要的新型創(chuàng)造性思維；等等。

最后，反貧困政策的負效應(yīng)是農(nóng)村精神貧困產(chǎn)生的社會誘因。以往部分反貧困政策運用不當，出現(xiàn)政府治理失靈現(xiàn)象。如“有的地方低保補助水平較高，低保戶什么都不用干，躺著吃低保”[12]，使黨和政府的反貧措施變成了養(yǎng)懶人的政策；有的農(nóng)村包辦式反貧困政策助長了貧困農(nóng)民靠國家?guī)头龅谋粍用撠毿睦?；有的農(nóng)村地區(qū)貧困戶與非貧困戶之間待遇差別過大，致使部分農(nóng)村比窮競賽、哭鬧立戶、拆戶顯貧行為屢見不鮮；等等。這樣擅于等、靠、要國家反貧困資源的貧困農(nóng)民，脫貧成功后也容易再度返貧。他們?nèi)穗H交往范圍較窄、看待事物目光短淺、生活態(tài)度被動，在后脫貧時代也更易陷入以“等靠要”為表征的資源依賴型精神貧困。另一方面，以往部分反貧困政策因選擇不精準、不科學而在農(nóng)村“水土不服”，使貧困農(nóng)民蒙受不必要的損失，把部分貧困農(nóng)民推向了以“等靠要”消極方式脫貧的邊緣，造成政策影響型精神貧困。如貴州某縣的一位貧困戶，無論村干部如何勸說，他都堅持不肯參加政府主導(dǎo)的養(yǎng)牛項目。但通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該貧困戶其實在此之前積極參加了當?shù)卣M織的“扶貧羊”與種核桃扶貧項目，卻因這兩個項目不適應(yīng)當?shù)貧夂驐l件而夭折，挫傷了該貧困戶的脫貧積極性[13]。這部分脫貧農(nóng)民在后脫貧時代轉(zhuǎn)化為農(nóng)村相對貧困人口后，更易以消極、畏縮的態(tài)度看待反貧困政策，傾向于走等、靠、要國家反貧困資源的致富之路。

物質(zhì)貧困使農(nóng)村相對貧困人口提升可行能力缺少必備的經(jīng)濟基礎(chǔ)與物質(zhì)條件，而農(nóng)村相對貧困人口可行能力缺乏使其收入水平很難提升，又反過來加深了物質(zhì)貧困。同時，農(nóng)村相對貧困人口可行能力缺乏也降低了反貧困政策執(zhí)行的實際成效，而傳統(tǒng)貧困觀又成了使農(nóng)村相對貧困人口過度依賴反貧困政策的精神“催化劑”。在這種情況下，反貧困政策負效應(yīng)的顯現(xiàn)，使其背離了緩解物質(zhì)貧困的初衷?？梢?，這些影響因素不僅從不同方面各有側(cè)重地催生著不同類型的農(nóng)村精神貧困，它們彼此之間更是在相互交織的過程中構(gòu)成一個有機統(tǒng)一體，協(xié)同作用在農(nóng)村相對貧困人口身上，增加了后脫貧時代農(nóng)村精神貧困治理的難度。

三、后脫貧時代農(nóng)村精神貧困的消極影響

農(nóng)村精神貧困一經(jīng)產(chǎn)生，即具有一定的相對獨立性與現(xiàn)實影響力。在后脫貧時代，農(nóng)村精神貧困對相對貧困治理的主體力量、實踐空間、發(fā)展目標等方面產(chǎn)生消極影響。深入分析這些消極影響，有助于我們準確定位后脫貧時代農(nóng)村精神貧困治理的現(xiàn)實價值。

(一)農(nóng)村精神貧困削弱了相對貧困治理的主體力量

農(nóng)村相對貧困包含轉(zhuǎn)型貧困、流動性貧困、發(fā)展性貧困等多種貧困維度。因此，推進相對貧困治理，更需要依靠并提升農(nóng)村相對貧困人口作為反貧困主體的自我發(fā)展意識與能力，達到以防貧(防止脆弱性脫貧農(nóng)民再度返貧和防止產(chǎn)生新的農(nóng)村相對貧困人口)為主的貧困治理效果。但農(nóng)村精神貧困的存在，無疑削弱了相對貧困治理的主體力量。

農(nóng)村精神貧困的存在使農(nóng)村相對貧困人口在反貧困實踐中缺乏與反貧困要求相符的農(nóng)民主體性，并集中表現(xiàn)為經(jīng)濟、政治、文化和社會主體意識較弱。具體而言，農(nóng)村相對貧困人口經(jīng)濟主體意識較弱，部分農(nóng)村相對貧困人口易滿足于小農(nóng)孤立的經(jīng)驗生產(chǎn)，不能有效對接產(chǎn)業(yè)型、項目型等開發(fā)性反貧困政策，更樂于接受資金、物資等幫扶資源，易把自身看成被動致富的客體；農(nóng)村相對貧困人口政治主體意識較弱，部分農(nóng)村相對貧困人口政治參與依賴、保守心理明顯，在反貧困實踐中政治參與的主動性與自覺性較低；農(nóng)村相對貧困人口缺乏對農(nóng)村傳統(tǒng)文化批判繼承的意識，文化主體意識較弱，如部分農(nóng)村相對貧困人口受傳統(tǒng)孝文化影響不能自覺摒棄重男輕女的封建觀念，也沒有繼承其中孝順父母的積極成分，使農(nóng)村超生、薄養(yǎng)厚葬現(xiàn)象猶存；農(nóng)村相對貧困人口社會主體意識較弱，據(jù)相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示：貧困村農(nóng)民主要打交道的對象局限于鄰居與親戚之間的占比90.2%，貧困村農(nóng)民外出次數(shù)較多的占比僅28.3%[14]，并且短期內(nèi)這種狀況難以得到根本扭轉(zhuǎn)。這就意味著即使在后脫貧時代，部分農(nóng)村相對貧困人口的社會接觸程度與社會支持度仍舊較低，易忽視自我發(fā)展的社會價值，對社會生活態(tài)度消極。

物質(zhì)貧困是制約農(nóng)村相對貧困人口主體性提升的客觀社會因素，通過外力救濟與幫扶能夠有效提升其主體性。而精神所致貧困相較物質(zhì)所致貧困而言是無形的，具有持久影響力與內(nèi)隱性特征，是造成農(nóng)村相對貧困人口主體性缺乏主觀方面的首要根源。它內(nèi)化在農(nóng)村相對貧困人口頭腦中，使農(nóng)村相對貧困人口的思想觀念、社會習慣、價值觀念與道德風尚等與現(xiàn)實需要不相適應(yīng)，甚至出現(xiàn)相悖的情況，并外顯于農(nóng)村相對貧困人口生產(chǎn)生活的各個方面，對農(nóng)村相對貧困人口主體性的缺乏具有更基礎(chǔ)與深層的影響。農(nóng)村精神貧困的存在，使部分農(nóng)村相對貧困人口出現(xiàn)思想較為保守、致富志氣不足、人生目標不明確等問題，這嚴重削弱了相對貧困治理的主體力量，易引發(fā)農(nóng)村不可持續(xù)脫貧問題，增加相對貧困治理成本。

(二)農(nóng)村精神貧困破壞了相對貧困治理的實踐空間

相對貧困治理實踐扎根于農(nóng)村，必然會受到農(nóng)村文化生態(tài)的深刻影響。農(nóng)村文化生態(tài)平衡能夠為相對貧困治理營造優(yōu)良的外部實踐空間。但農(nóng)村精神貧困的持續(xù)存在，卻打破了農(nóng)村文化生態(tài)的平衡發(fā)展狀態(tài)，使相對貧困治理的外部實踐空間遭到破壞。

文化生態(tài)作為文化生態(tài)學的一個基本概念，指文化主體在從事文化創(chuàng)造、傳播及其他文化活動過程中，與其所依賴的生存環(huán)境和條件之間互動而形成的文化的生態(tài)環(huán)境。人與環(huán)境的關(guān)系是影響文化生態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵因素。人作為構(gòu)成文化生態(tài)的必要成分，主要通過處理其自身與自然生態(tài)環(huán)境、人文生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，對文化生態(tài)發(fā)展起內(nèi)在的主導(dǎo)作用。在通常情況下，當人與自然生態(tài)環(huán)境、人文生態(tài)環(huán)境之間和諧相處時，文化生態(tài)就會平衡發(fā)展，反之則失衡發(fā)展。具體到后脫貧時代的中國農(nóng)村來看，在現(xiàn)代化發(fā)展的背景下，陷入精神貧困的農(nóng)村相對貧困人口處理其自身與農(nóng)村自然生態(tài)環(huán)境、人文生態(tài)環(huán)境之間關(guān)系的實踐能力缺乏，以致三者之間的關(guān)系經(jīng)常處于不和諧狀態(tài)。

自然生態(tài)環(huán)境是人從事實踐活動的本源性空間。然而，現(xiàn)代性因素不斷滲入農(nóng)村傳統(tǒng)社會，“三區(qū)三州”地區(qū)農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害多發(fā)、地理位置偏遠、資源匱乏，生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾較為突出。如不能有效引導(dǎo)農(nóng)村相對貧困人口發(fā)展科技農(nóng)業(yè)或非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，將會加重原本生態(tài)脆弱地區(qū)的生態(tài)負擔。但陷入精神貧困的農(nóng)村相對貧困人口大多生態(tài)環(huán)保意識不強，更不具備結(jié)合市場需求發(fā)展綠色有機農(nóng)業(yè)、文旅產(chǎn)業(yè)等的實踐能力。他們處理其自身與自然生態(tài)環(huán)境關(guān)系的能力缺乏，其落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為易使農(nóng)村自然生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出“窮山惡水”的空間表征，繼而造成相對貧困治理實踐的自然空間萎縮。此外，農(nóng)村人文生態(tài)環(huán)境是農(nóng)村相對貧困人口在生產(chǎn)勞動和與人交往中形成的道德規(guī)范、價值觀念、村規(guī)民約及文化心理等非自然因素，是人從事實踐活動的次生性空間。受現(xiàn)代市場經(jīng)濟理性化價值理念的沖擊，陷入精神貧困的農(nóng)村相對貧困人口由于其內(nèi)心沒有堅定而成熟的價值觀，未能堅守住傳統(tǒng)克己守禮的倫理約束，勤儉持家的價值取向，重義輕利的行為規(guī)范等。在新舊文化博弈中，逐漸把拜金逐利、極端個人主義等觀念作為指導(dǎo)自身行為新的準則。因此，陷入精神貧困的農(nóng)村相對貧困人口未能處理好其自身與人文生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，使農(nóng)村舊有價值規(guī)范失序，人文生態(tài)環(huán)境發(fā)展失衡，破壞了相對貧困治理實踐的社會文化空間。

(三)農(nóng)村精神貧困阻礙相對貧困治理發(fā)展目標達成

文明是相對于擺脫野蠻狀態(tài)而言的概念，代表著國家體制建立的意義[15]。文明的進步是國家作為階級統(tǒng)治工具得以長期存在并發(fā)展的內(nèi)在價值追求與外在行為結(jié)果。黨的十九大報告指出，在中華人民共和國成立一百年之際，中國“物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明將全面提升”[16]。這意味著，中國各項事業(yè)的發(fā)展都要服從服務(wù)于這個全局性的國家發(fā)展目標。然而，貧困作為世界各國始終難以消除的“文明社會的恥辱”[17]，農(nóng)村貧困問題自然也成為我國提升國家發(fā)展文明程度的絆腳石，并將長期存在。因此，農(nóng)村相對貧困治理本身就是不斷提升國家文明程度的實踐活動。從新時代中國農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實情況看，農(nóng)民文明化程度仍掣肘農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展，農(nóng)村物質(zhì)文明與精神文明發(fā)展不協(xié)調(diào)問題突出；從國家發(fā)展的現(xiàn)代化要求看，國家發(fā)展的文明程度體現(xiàn)著國家現(xiàn)代化發(fā)展成色，而精神文明既是構(gòu)成中國文明體系的靈魂所在，也是其中的薄弱環(huán)節(jié)，對中國現(xiàn)代化發(fā)展影響最為深刻。這些發(fā)展狀況要求農(nóng)村相對貧困治理不僅要有基于農(nóng)村自身發(fā)展邏輯所具備的“塑造新型文明農(nóng)民、實現(xiàn)現(xiàn)代鄉(xiāng)村文明”的區(qū)域性發(fā)展目標，更應(yīng)有基于新時代國家現(xiàn)代化發(fā)展大局考量所具備的“促進國家文明進步”的整體性發(fā)展目標。

農(nóng)村精神貧困作為文明社會的產(chǎn)物，不僅直接影響中國精神文明水平提升，更是中國經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會進步的精神障礙與威脅。農(nóng)村精神貧困的存在阻礙社會上形成科學文明的思想觀念、良好的社會道德風尚，從而無法凸顯社會主義文明的比較優(yōu)勢，損傷社會主義精神形象。陷入精神貧困的農(nóng)村相對貧困人口對社會生產(chǎn)和勞動的興趣較低，其綜合素質(zhì)提升的周期也較為漫長。他們不能將科學技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，從而制約國家經(jīng)濟發(fā)展，綜合國力提升。陷于精神貧困的農(nóng)村相對貧困人口大多信仰低迷、價值觀混亂，易產(chǎn)生被文明社會摒棄的焦慮感。這不利于凝聚、整合社會關(guān)系和思想文化，易使社會發(fā)展失去強心劑與穩(wěn)定器，社會自我完善程度低。農(nóng)村精神貧困的存在易使農(nóng)村吸毒、賭博等不良行為泛濫，誘發(fā)臨時起意型犯罪，擾亂農(nóng)村正常公共秩序，從而不利于嚴明紀律法治，阻礙社會進步。由此看來，農(nóng)村精神貧困對中國“文明的進步”國家發(fā)展目標能夠產(chǎn)生絕對性的負面影響。農(nóng)村精神貧困是相對貧困治理實現(xiàn)其“促進國家文明進步”發(fā)展目標的絕對阻礙。

四、后脫貧時代農(nóng)村精神貧困治理的現(xiàn)實價值

農(nóng)村精神貧困治理立足中國農(nóng)村貧困問題，具有現(xiàn)實真理性，同時又回應(yīng)后脫貧時代的貧困治理之需，具有時代價值性，是合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的農(nóng)村反貧困社會實踐活動。在后脫貧時代，農(nóng)村精神貧困治理作為解決相對貧困的內(nèi)在要求與必然選擇，彰顯出農(nóng)民主體性、農(nóng)村文化生態(tài)平衡性、國家發(fā)展文明性三重現(xiàn)實價值，對相對貧困治理主體力量的增強、實踐空間的優(yōu)化、發(fā)展目標的達成具有重要作用。

(一)彰顯農(nóng)民主體性價值，增強相對貧困治理的主體力量

從心理學角度看，農(nóng)村精神貧困治理是對農(nóng)民心理層面進行的深度貧困治理，以“反貧先提志、致富先治愚”為行動導(dǎo)向，旨在解決農(nóng)民精神意義上的貧困，使農(nóng)民重新?lián)碛幸粋€健康的心理狀態(tài)，在精神上強大起來，實現(xiàn)思想解放。從農(nóng)村生活環(huán)境與農(nóng)民從事的職業(yè)看，農(nóng)民是最了解、最關(guān)愛農(nóng)村的人，農(nóng)民是農(nóng)村真正的主人。農(nóng)村精神貧困治理的一切外在環(huán)境與因素想要發(fā)揮作用，都要經(jīng)由農(nóng)民這個主體來實現(xiàn)。農(nóng)村精神貧困治理的動力來自農(nóng)民的主動性，實踐活動需要農(nóng)民來完成，實踐成果需要農(nóng)民來檢驗。農(nóng)民既是農(nóng)村精神貧困治理的受益者，也是參與者、建設(shè)者、創(chuàng)造者。只有不斷提升農(nóng)民主體性，才能使其真正從中受益，積極參與農(nóng)村精神貧困治理。由此看來，農(nóng)村精神貧困治理內(nèi)在含有提升農(nóng)民主體性的現(xiàn)實訴求。

在后脫貧時代推進農(nóng)村精神貧困治理，可以通過“提志”為農(nóng)村相對貧困人口植入現(xiàn)代化的精神內(nèi)核，引領(lǐng)其走出落后文化，形成新的致富文化，培養(yǎng)致富志氣；通過“提智”提升農(nóng)村相對貧困人口適應(yīng)相對貧困治理要求的綜合素質(zhì)，增長致富智識。如重慶市巫溪縣曾在精神脫貧工作中，積極開展“榜樣面對面”、脫貧光榮戶評選等激勵活動，激發(fā)貧困農(nóng)民主體意識、感恩意識，培養(yǎng)其自主脫貧志氣；實施“1戶1人1技能”培訓計劃，給貧困農(nóng)民培訓農(nóng)村實用技術(shù)累計1.4萬人次，提高了貧困農(nóng)民的科技素養(yǎng)，增強了其自主脫貧能力[18]。同樣，后脫貧時代的農(nóng)村精神貧困治理也能夠在不斷提升農(nóng)村相對貧困人口主體性過程中，使農(nóng)村形成具有自主性和理性化特征的致富精神，從而構(gòu)建相對貧困治理的農(nóng)民主體邏輯。同時，以農(nóng)村精神貧困治理助力解決相對貧困，沖破了以往重物質(zhì)反貧困、輕精神反貧困的認知局限，不僅能夠使農(nóng)村相對貧困人口真正實現(xiàn)自我賦權(quán)與個體賦權(quán)，視其自身為相對貧困治理主體，更能使農(nóng)村相對貧困人口在參與農(nóng)村精神貧困治理實踐中，提高對自身作為相對貧困治理實踐主體地位與責任的感知度。另外，由于相對貧困的多維性，后脫貧時代的農(nóng)村精神貧困治理目的在于在兼顧農(nóng)民的物質(zhì)、精神及心理層面諸多需求基礎(chǔ)上實現(xiàn)內(nèi)源式貧困治理效果。其價值歸屬表現(xiàn)為解決人作為實踐主體的自由全面發(fā)展問題，與相對貧困治理要求激發(fā)農(nóng)村相對貧困人口內(nèi)生動力的現(xiàn)實需要相耦合。由此可見，農(nóng)村精神貧困治理在相對貧困治理中堅持與彰顯著農(nóng)民主體性價值，增強了相對貧困治理的主體力量。

(二)彰顯農(nóng)村文化生態(tài)平衡性價值，優(yōu)化相對貧困治理的實踐空間

農(nóng)村精神貧困造成的農(nóng)村文化生態(tài)失衡問題，其實質(zhì)是在高速城市化進程中農(nóng)村作為與主流城市文明相背離的傳統(tǒng)空間逐漸被經(jīng)濟剝奪、政治隔離與文化排斥而產(chǎn)生的必然結(jié)果。因此，城鄉(xiāng)空間失衡是農(nóng)村精神貧困造成農(nóng)村文化生態(tài)失衡問題的癥結(jié)所在。差異性是城鄉(xiāng)作為異質(zhì)空間表現(xiàn)出的固有屬性，同時也是伴隨城鄉(xiāng)空間發(fā)展必然產(chǎn)生的一種發(fā)展狀態(tài)。城市與農(nóng)村所代表的不同生產(chǎn)方式是使城鄉(xiāng)空間產(chǎn)生差異的主導(dǎo)因素，而文化差異則又加深了城鄉(xiāng)作為異質(zhì)空間的不平衡性。一旦這種“差異性”超過合理限度，就會造成城鄉(xiāng)空間失衡問題。就現(xiàn)實情況而言，后脫貧時代中城鄉(xiāng)空間失衡主要表征為農(nóng)村相對貧困問題。以往黨和國家通過物質(zhì)貧困治理已經(jīng)有效彌合城鄉(xiāng)空間不合理的物質(zhì)性差異狀態(tài)，但如何使農(nóng)村既能保留傳統(tǒng)空間的文化特性，又能使其面向現(xiàn)代城市文明發(fā)展，仍然是未來一個時期內(nèi)相對貧困治理面臨的艱巨任務(wù)。更進一步講，這實質(zhì)上是一個關(guān)涉在相對貧困治理中逐步消除農(nóng)村精神貧困實踐范疇的問題。

在后脫貧時代推進農(nóng)村精神貧困治理，可開展文化幫扶工作，恢復(fù)與改造農(nóng)村的祠堂、戲臺、古舊街巷等傳統(tǒng)公共文化空間，將其發(fā)展成為文化禮堂、文化大院、文化一條街等現(xiàn)代公共文化生活場所。同時，挖掘、利用農(nóng)村的民族文化資源發(fā)展休閑文化旅游、民宿康養(yǎng)等現(xiàn)代特色文化產(chǎn)業(yè)，促進城鄉(xiāng)文化生活融合發(fā)展，從而改造農(nóng)村生活性空間?？杉訌娕嘤拿鬣l(xiāng)風工作，傳播現(xiàn)代生活方式與生活理念，使農(nóng)村相對貧困人口在精神層面真正融入現(xiàn)代文明社會。同時，開展鄉(xiāng)土文化教育以增強農(nóng)村相對貧困人口文化自覺與自信，從而培植出新型農(nóng)村社會文化價值觀，形塑農(nóng)村價值性空間?？蓪⑥r(nóng)村傳統(tǒng)德治文化資源與現(xiàn)代自治、法治理念充分結(jié)合，構(gòu)建內(nèi)嵌型農(nóng)村治理體系，對農(nóng)村相對貧困人口不良行為進行規(guī)范與矯正，重塑農(nóng)村倫理性空間。如陜西省安康市曾在全市范圍內(nèi)開展“群眾說、鄉(xiāng)賢論、榜上亮”道德評議活動，幫教轉(zhuǎn)化“等靠要鬧”反面典型；挖掘傳統(tǒng)德治資源，開展家訓家規(guī)“六進六上”活動，形塑崇尚孝道之風；依法打擊“村霸”、宗族惡勢力等違法行為，弘揚理性平和新風。安康市在推進農(nóng)村精神貧困治理工作中，塑造出了安康市以貧為恥、孝親敬老、崇德尚法的倫理性空間[19]。由此可見，后脫貧時代的農(nóng)村精神貧困治理也能夠基于農(nóng)村自身邏輯和秩序建構(gòu)農(nóng)村空間，逐漸消除城鄉(xiāng)空間不合理的文化差異狀態(tài)，促進農(nóng)村文化生態(tài)平衡，對優(yōu)化相對貧困治理的實踐空間具有重要作用。

(三)彰顯國家發(fā)展文明性價值，促進相對貧困治理發(fā)展目標達成

國家發(fā)展文明性，即國家發(fā)展要促進文明，以“文明的進步”為其發(fā)展目標。從廣義的文明內(nèi)涵出發(fā)，新時代要實現(xiàn)的“文明的進步”國家發(fā)展目標，是建立在全面建成小康社會基礎(chǔ)上擁有“五位一體”布局的文明發(fā)展體系。在后脫貧時代推進農(nóng)村精神貧困治理，是實現(xiàn)“文明的進步”國家發(fā)展目標的有力抓手，彰顯著國家發(fā)展文明性價值。

從全面建成小康社會來講，全面是核心，建成是重點，小康是目標?；谡w性視角考察，“全面”建成是包含農(nóng)村地區(qū)在內(nèi)的全地域性的同步建成，要建成的是農(nóng)村小康與城市小康齊頭并進的小康社會。同時，小康社會是物質(zhì)文明與精神文明“全面”發(fā)展的社會，要建成的是物質(zhì)小康與精神小康共存共生的小康社會。而農(nóng)村作為中國全面建成小康社會的重難點，沒有農(nóng)村的精神小康，就沒有農(nóng)村的小康，而沒有農(nóng)村的小康，也就沒有全國的小康。因此，農(nóng)村精神貧困治理是全面建成小康社會的必然選擇。只有消除農(nóng)村精神貧困，才能使農(nóng)村相對貧困人口真正成為精神上的強者，避免其重返物質(zhì)貧困境地，避免落入相對貧困圈套，從而促進農(nóng)村物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)村小康，最終如期達成全面建成小康社會的奮斗目標。

從擁有“五位一體”布局的文明發(fā)展體系來講，農(nóng)村精神貧困治理作為我們改造農(nóng)村客觀世界、建設(shè)農(nóng)村物質(zhì)文明，同時改造農(nóng)民主觀世界、建設(shè)農(nóng)村精神文明的實踐活動，影響著農(nóng)村精神生產(chǎn)的能力，也必將滲透于農(nóng)村物質(zhì)文明建設(shè)之中，體現(xiàn)在農(nóng)村致富的方方面面，其觸角與覆蓋面越變越寬。推進農(nóng)村精神貧困治理，對農(nóng)村發(fā)展“五位一體”的文明體系具有重要推進作用，主要表現(xiàn)為：推進農(nóng)村精神貧困治理，有利于提高農(nóng)村相對貧困人口的綜合素質(zhì)，為農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)提供智力支撐和精神推力，不斷提升農(nóng)村物質(zhì)文明高度；有利于增強農(nóng)村柔性治理能力，提高貧困治理效能，促進農(nóng)村政治文明水平提升；能夠清除農(nóng)村歪風邪氣，打造農(nóng)村相對貧困人口精神家園，是提升農(nóng)村精神文明質(zhì)量與社會文明程度的現(xiàn)實推動力；能夠有效引導(dǎo)農(nóng)村相對貧困人口踐行綠色生產(chǎn)生活方式，改善農(nóng)村人居環(huán)境，對農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)起精神引領(lǐng)作用?？傊?，農(nóng)村精神貧困治理作為解決相對貧困的重要手段，體現(xiàn)出國家發(fā)展文明性價值，有益于相對貧困治理達成其“促進國家文明進步”的發(fā)展目標。

五、后脫貧時代農(nóng)村精神貧困治理的現(xiàn)實途徑

在后脫貧時代，農(nóng)村精神貧困治理占據(jù)重要地位，對推進相對貧困治理具有深刻的現(xiàn)實價值。要在深刻把握農(nóng)村精神貧困成因的基礎(chǔ)上，積極探尋農(nóng)村精神貧困治理的途徑，以便在解決相對貧困的過程中不斷發(fā)揮農(nóng)村精神貧困治理的現(xiàn)實價值。

(一)壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟，夯實經(jīng)濟基礎(chǔ)

物質(zhì)貧困是造成農(nóng)村精神貧困的根源性因素，開展農(nóng)村精神貧困治理工作也需要穩(wěn)定的經(jīng)濟支撐。因此，首先要發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟，才能有效開展農(nóng)村精神貧困治理工作，同時為解決相對貧困提供物質(zhì)推動力。第一，要堅持農(nóng)村土地集體所有制，落實農(nóng)村相對貧困人口的承包經(jīng)營權(quán)，推進集體土地合理流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營。喚醒宅基地財產(chǎn)性功能，充分開發(fā)農(nóng)村建設(shè)用地。第二，需積極探索農(nóng)村集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)形式，盤活行政村的廠房企業(yè)、廢舊校舍、林場等集體資產(chǎn)，開展多樣化經(jīng)營，對外承包發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，促進集體經(jīng)濟保值增值?？赏ㄟ^專業(yè)技術(shù)培訓和政策保障等方式幫助農(nóng)村相對貧困人口發(fā)展綜合性合作社，重建村社共同體。第三，使政府反貧與發(fā)揮農(nóng)村自主性相結(jié)合。加大對行政村發(fā)展集體經(jīng)濟的資金和政策支持。在政府注資的基礎(chǔ)上發(fā)揮市場的融資作用，可采取股份合作制形式吸納企業(yè)的投資，同時讓農(nóng)村相對貧困人口以承包經(jīng)營權(quán)入股，激發(fā)其參與積極性；農(nóng)村要精準定位自身特色文化資源，發(fā)展特色農(nóng)產(chǎn)品品牌和歷史文化品牌。第四，重點解決農(nóng)村集體經(jīng)濟持續(xù)經(jīng)營力弱的問題。可將行政村集體經(jīng)濟所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，聘請職業(yè)經(jīng)理人，或選任國有企事業(yè)單位、科研院所中從事經(jīng)濟工作的人員，專門從事集體經(jīng)濟經(jīng)營工作；開展人才培育工程，對村兩委工作人員進行有關(guān)集體經(jīng)濟經(jīng)營方面的專業(yè)培訓，也可堅持“三個一批”人才支持辦法，保證人才不斷。第五，發(fā)揮村兩委、農(nóng)村基層黨組織對集體資產(chǎn)進行監(jiān)督與服務(wù)的作用。主要監(jiān)督集體資產(chǎn)是否保值增值、集體經(jīng)濟組織經(jīng)營活動是否守法守規(guī)、集體經(jīng)濟利潤分配是否公平合理。同時，村兩委和農(nóng)村基層黨組織要在政策信息、市場資源、培訓經(jīng)營等方面為行政村集體經(jīng)濟發(fā)展做好服務(wù)保障工作。

(二)重視“志智”雙提教育，增強農(nóng)村相對貧困人口可行能力

農(nóng)村相對貧困人口作為農(nóng)村精神貧困治理的主體，只有不斷增強其可行能力，才能更好地提升農(nóng)村精神貧困治理效能，增強相對貧困治理的主體力量。教育能夠提升農(nóng)村相對貧困人口的綜合素質(zhì)和致富能力，培養(yǎng)其獨立思考精神和自主發(fā)展意識。因此，農(nóng)村要重點開展“志智”雙提教育，增強農(nóng)村相對貧困人口可行能力。一方面，黨和政府要以“提志”教育增強農(nóng)村相對貧困人口致富信心。重視農(nóng)村中小學生的科學素質(zhì)培育，幫助他們樹立符合社會主義核心價值觀的道德標準、法律觀念、人生信仰等，自覺抵抗不良風氣的負面影響，更要培養(yǎng)自立自強的致富意識。中小學生通過與家人的日常交往互動將自主致富觀念傳遞給自己的父母、鄰居等，通過文化反哺提升“提志”教育效果。同時，需重視農(nóng)村的社會教育宣傳工作。黨和政府要組織農(nóng)村相對貧困人口集中學習反貧困政策；開展致富示范戶創(chuàng)建活動，樹立道德典型、致富典范，發(fā)揮榜樣教育的精神力量；利用好村內(nèi)廣播、宣傳板和新興互聯(lián)網(wǎng)平臺，大力宣傳腳踏實地、勤勞致富的反貧困精神，促使農(nóng)村相對貧困人口轉(zhuǎn)變消極的致富觀念。另一方面，以“提智”教育增強農(nóng)村相對貧困人口致富能力。鼓勵農(nóng)村相對貧困人口參與技能培訓，對非農(nóng)技能培訓給予補貼。也可設(shè)立創(chuàng)新獎、農(nóng)業(yè)技術(shù)獎等，以資鼓勵農(nóng)村相對貧困人口參與技能培訓；堅持按需培訓的原則，兼顧企業(yè)與農(nóng)村相對貧困人口雙方的實際需求實施精準培訓。可考慮建立剩余勞動力培訓數(shù)據(jù)庫，組織農(nóng)村相對貧困人口參加崗前培訓、訂單培訓、崗位技能提升培訓等，重視培育農(nóng)村相對貧困人口以市場為導(dǎo)向進行生產(chǎn)的理念，提高其在市場經(jīng)濟下的自主選擇能力、自我發(fā)展能力；因地制宜圍繞地方產(chǎn)業(yè)特色開展培訓，從總體上增強技能培訓的高效性、實用性。

(三)豐富農(nóng)村相對貧困人口文化生活，充分發(fā)揮文化的治理功能

先進文化的發(fā)展對人的價值觀念與行為取向具有正面影響。豐富農(nóng)村相對貧困人口文化生活，充分發(fā)揮文化的治理功能，能夠有效抵制態(tài)度型精神貧困的產(chǎn)生，增強農(nóng)村精神貧困治理的文化推動力，為解決相對貧困提供精神支撐。黨和政府要“堅持以人民為中心的工作導(dǎo)向，完善文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)傳播的引導(dǎo)激勵機制，推出更多群眾喜愛的文化精品。完善城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)體系，優(yōu)化城鄉(xiāng)文化資源配置，推動基層文化惠民工程擴大覆蓋面、增強實效性”[20]。國家文化事業(yè)費投入應(yīng)向農(nóng)村地區(qū)傾斜。可考慮提高中央財政對國家文化事業(yè)的財政投入比例，以文化項目、轉(zhuǎn)移支付、定向資助等方式直接支援農(nóng)村偏遠地區(qū)；鼓勵社會力量參與農(nóng)村文化建設(shè)，可采取貸款貼息、項目補貼、減免企業(yè)稅費等手段，并出臺相關(guān)法規(guī)、條例，形成長效社會參與激勵機制。同時，黨和政府要深化農(nóng)村文化供給側(cè)改革。需疏通農(nóng)村相對貧困人口文化需求的表達機制，建立長期需求反饋機制；需重點挖掘培育農(nóng)村本土文化人才，組建本土文化組織，創(chuàng)作特色致富文藝作品，以文化潤人心；積極推進以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)的農(nóng)村公共文化空間建設(shè)，如在行政村內(nèi)的公共文化活動場所展覽自主致富事跡，宣傳優(yōu)良家風家訓等，增強農(nóng)村公共文化空間的治理意蘊。另外，村規(guī)民約作為傳統(tǒng)文化治理技術(shù)，要發(fā)揮其在婚喪從簡、禁止賭博、禁止非法從事宗教迷信活動等方面的約束與引導(dǎo)作用，治理農(nóng)村被金錢所染指的不良風氣；要加強對不良行為的懲戒，并逐步建立治理長效機制。針對天價彩禮、薄養(yǎng)厚葬等不良行為進行摸底調(diào)查，專項治理。對農(nóng)村相對貧困人口中存在的攀比跟風、人居衛(wèi)生環(huán)境不達標、不合理爭搶反貧困資源等不良行為，設(shè)立紅黑榜予以曝光。

(四)優(yōu)化反貧困政策，發(fā)揮其正向激勵作用

針對以往部分反貧困政策在貧困治理中出現(xiàn)的“養(yǎng)懶漢”問題，在今后農(nóng)村相對貧困治理中，黨和政府要優(yōu)化農(nóng)村反貧困政策，增強減貧干預(yù)行動的前置性。充分發(fā)揮其正向激勵作用，引導(dǎo)農(nóng)村相對貧困人口走出精神貧困窘境，強化農(nóng)村精神貧困治理的政策支持。首先，政府要放開手，避免過多包辦貧困治理工作?；趯崿F(xiàn)公共價值的貧困治理目標，以搭建公共治理協(xié)同平臺為載體、以加強公共能力建設(shè)為支撐構(gòu)建公共治理范式，給予農(nóng)村相對貧困人口、行政村、企業(yè)、社會組織更多參與相對貧困治理的機會與空間，形成全社會參與的治理合力。其次，充分保障農(nóng)村相對貧困人口在相對貧困治理中投票決策與協(xié)商提議的相關(guān)權(quán)利。在反貧困政策實施過程中，充分保證農(nóng)村相對貧困人口的知情權(quán)、參與權(quán)、管理權(quán)等，特別是其自主選擇致富項目的權(quán)利。通過村民會議、黨員會議、公共協(xié)商對話等渠道使農(nóng)村相對貧困人口參與、處理村內(nèi)公共事務(wù)，避免農(nóng)民主體決策受限現(xiàn)象發(fā)生。再次，創(chuàng)新相對貧困治理政策有效實現(xiàn)形式，形成精神脫貧正向激勵循環(huán)。建立完善農(nóng)村相對貧困人口脫貧責任體系，以制度形式約束個體行為，擺脫“政策性依賴”。在此基礎(chǔ)上，可利用獎補結(jié)合、以工代賑、以物代資、先建后補等反貧困政策，激發(fā)農(nóng)村相對貧困人口精神脫貧動力。最后，注意反貧困項目與農(nóng)村資源條件的適應(yīng)性，以及與農(nóng)村相對貧困人口可行能力的匹配性問題。要結(jié)合農(nóng)村自然區(qū)位優(yōu)勢及歷史文化條件精準、科學地選擇反貧困項目；盡量選擇市場風險較低，能夠可持續(xù)經(jīng)營，適應(yīng)農(nóng)村相對貧困人口自身勞動技能水平的反貧困項目，從而有效避免在相對貧困治理工作中出現(xiàn)被動型“等靠要”現(xiàn)象。

隨著中國農(nóng)村后脫貧時代的到來，農(nóng)村精神貧困對相對貧困治理的制約性逐步凸顯，同時也進一步阻礙鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施。通過具體分析農(nóng)村精神貧困對相對貧困治理的消極影響，揭示出后脫貧時代農(nóng)村精神貧困治理的現(xiàn)實價值，啟發(fā)要把農(nóng)村精神貧困治理作為提升相對貧困治理效能的重要內(nèi)容，同時要重視農(nóng)村精神貧困治理價值的發(fā)揮，為早日實現(xiàn)共同富裕，建成社會主義現(xiàn)代化強國貢獻力量。