王 一

一、引言

改革開放以來，中國走出了一條有特色的扶貧道路，從“開發(fā)式扶貧”到“精準(zhǔn)扶貧”，取得了舉世矚目的扶貧成效，農(nóng)村貧困發(fā)生率①按照2011年中國農(nóng)村貧困線標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。從1978年的97.7%下降到2018年的1.7%②參見陸婭楠：《2018年中國農(nóng)村減貧1386萬人》，《人民日?qǐng)?bào)（海外版）》2019年2月15日。，并且正在致力于到2020年歷史性地解決絕對(duì)貧困問題。2020年后，面對(duì)新的貧困現(xiàn)象和貧困結(jié)構(gòu)，需要重新審視貧困問題，把握貧困現(xiàn)象和貧困結(jié)構(gòu)，形成科學(xué)合理的反貧困策略。后2020貧困問題所面臨的變化至少包括以下幾個(gè)方面：

一是從廣泛的“社會(huì)動(dòng)員”到常態(tài)化的反貧困制度。脫貧攻堅(jiān)是新時(shí)期的民生底線和頭號(hào)民生工程③李志明：《習(xí)近平關(guān)于精準(zhǔn)扶貧重要論述及其實(shí)踐路徑研究》，《社會(huì)保障評(píng)論》2019年第2期。，絕對(duì)貧困問題被視為全面建成小康社會(huì)中的突出短板，扶貧開發(fā)工作作為重大政治任務(wù)，采取了廣泛社會(huì)動(dòng)員和資源投入的策略，這有助于迅速解決絕對(duì)貧困問題，但當(dāng)絕對(duì)貧困逐漸成為歷史，脫貧攻堅(jiān)應(yīng)當(dāng)過渡為常態(tài)化的反貧困制度，使反貧困成為國家治理體系中重要、穩(wěn)定的組成部分，形成既能夠真實(shí)反映、滿足社會(huì)成員基本需求，又能夠符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境的貧困治理體系。

二是從以“絕對(duì)貧困”為主體，到以“相對(duì)貧困”為主體。貧困標(biāo)準(zhǔn)的確定通常有基本需求法和相對(duì)收入法兩種方法?；拘枨蠓ㄔ从凇吧飳W(xué)”意義上對(duì)貧困問題的界定，認(rèn)為貧困是“總收入不足以獲得維持體能所需要的最低數(shù)量的生活必需品”①阿馬蒂亞·森著，王宇等譯：《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年，第19頁。，與絕對(duì)貧困相對(duì)應(yīng)。相對(duì)收入法則將全部人口中收入較低的一定比例的人口認(rèn)定為貧困人口，與相對(duì)貧困相對(duì)應(yīng)，例如歐盟將家庭可支配收入低于平均水平的60%確定為貧困人口②汪三貴等：《從區(qū)域扶貧開發(fā)到精準(zhǔn)扶貧——改革開放40年中國扶貧政策的演進(jìn)及脫貧攻堅(jiān)的難點(diǎn)和對(duì)策》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2018年第8期。。也就是說，以基本需求為基礎(chǔ)的絕對(duì)貧困現(xiàn)象是可以解決的，但基于人際比較的相對(duì)貧困則是永恒存在的，如何認(rèn)定相對(duì)貧困取決于對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)和貧困標(biāo)準(zhǔn)的確定。中國政府于1985年首次制定了中國的農(nóng)村貧困線，國家統(tǒng)計(jì)局將人均營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)確定為每人每天2100大卡，然后根據(jù)20%的低收入人群的消費(fèi)結(jié)構(gòu)測算出滿足這一標(biāo)準(zhǔn)所需要的食物量，再按照食物的價(jià)格計(jì)算出相應(yīng)的貨幣價(jià)格，標(biāo)準(zhǔn)為每人每年206元③中國發(fā)展研究基金會(huì)：《中國發(fā)展報(bào)告2007：在發(fā)展中消除貧困》，中國發(fā)展出版社，2007年，第32頁。。2011年，中國政府以2010年不變價(jià)2300元為基數(shù)制定了新的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)，新標(biāo)準(zhǔn)在滿足2100大卡的食物攝取基礎(chǔ)上，同時(shí)滿足了每人每天60克的蛋白質(zhì)需求④李小云等：《中國減貧四十年：基于歷史與社會(huì)學(xué)的嘗試性解釋》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第6期。。目前的扶貧對(duì)象就是低于農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)的貧困群體?？梢钥闯觯袊F(xiàn)行的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)是以基本生存需要為依據(jù)的絕對(duì)貧困線，而當(dāng)絕對(duì)貧困問題基本解決后，就需要科學(xué)合理確定與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。

三是從以農(nóng)村地區(qū)為主體，到農(nóng)村與城市并重。改革開放初期，在以農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民為主體的社會(huì)形態(tài)下，中國的扶貧工作主要針對(duì)農(nóng)村居民。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境的變化，城市貧困問題日益突出，支出型貧困家庭、臨時(shí)性貧困家庭、下崗失業(yè)群體、長期失業(yè)（無業(yè)）群體、貧困流動(dòng)人口群體、長期失業(yè)群體、貧困老齡群體、貧困殘疾人群體、困境兒童群體等困難群體的貧困問題凸顯，以最低生活保障制度為核心的社會(huì)救助體系正在發(fā)揮重要作用，但仍然需要更加系統(tǒng)、綜合的解決方案。與此同時(shí)，在農(nóng)村地區(qū)，當(dāng)絕對(duì)貧困問題解決后，既要防止貧困人口返貧，又要預(yù)防產(chǎn)生新的絕對(duì)貧困人口，更要形成符合現(xiàn)實(shí)的“相對(duì)貧困”治理體系。而數(shù)以億計(jì)的進(jìn)城務(wù)工人員又將城市和農(nóng)村的貧困問題鏈接起來，隨著我國城鎮(zhèn)化發(fā)展和農(nóng)民工的代際更替，一大批20世紀(jì)80、90年代出生的農(nóng)民工到城市“尋夢”，但在就業(yè)、看病、住房、子女入學(xué)、權(quán)益保護(hù)等方面，仍面臨一系列難題⑤李培林：《中國改革開放40年農(nóng)民工流動(dòng)的治理經(jīng)驗(yàn)》，《社會(huì)》2018年第6期。。因此，在新的社會(huì)環(huán)境下，貧困是城市和農(nóng)村共同面對(duì)的問題，需要形成“城鄉(xiāng)并舉”的貧困治理體系。

綜上，本文致力于針對(duì)2020年絕對(duì)貧困基本解決后的新貧困問題，采用多元貧困視角，把握貧困現(xiàn)象和貧困結(jié)構(gòu)，形成科學(xué)合理的反貧困策略，制定更具包容性和可持續(xù)性的常態(tài)化反貧困制度，解決農(nóng)村和城市的相對(duì)貧困問題。

二、轉(zhuǎn)向“可持續(xù)生計(jì)”的貧困治理邏輯：“多維貧困”視角與“權(quán)利-義務(wù)”平衡的整合

貧困問題研究是當(dāng)前的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，但當(dāng)面對(duì)“什么是貧困”“怎樣看待貧困”等根本性問題時(shí)，卻仍處于模糊狀態(tài)。從歷史角度看待貧困，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)經(jīng)歷了漫長曲折的發(fā)展歷程才最終擺脫了“窮人應(yīng)該受窮”的觀念，18世紀(jì)末，在讓-雅克·盧梭、亞當(dāng)·斯密、伊曼努爾·康德等偉大思想家的共同努力下，在法國大革命的洗禮下，救濟(jì)窮人開始從“恩惠”逐漸成為“國家義務(wù)”。到了20世紀(jì)中期，在公民權(quán)利理論、現(xiàn)代分配正義原則不斷成熟的背景下，西方資本主義國家以“凱恩斯-貝弗里奇”為指導(dǎo)，建構(gòu)了以“福利權(quán)”為基礎(chǔ)的福利國家體制。但到了20世紀(jì)70年代中期，經(jīng)濟(jì)增速放緩與福利國家危機(jī)相伴而生，資本主義福利國家普遍開始尋求以削減福利開支、促進(jìn)就業(yè)為核心的轉(zhuǎn)型之路，此間出現(xiàn)的各種理論思潮是距離我們最近的、鮮活的思考與爭論，對(duì)于我們理解貧困問題具有重要的借鑒意義。這段時(shí)期的貧困治理邏輯從整體上來看有兩條線索，即對(duì)“福利權(quán)”的反思，以及多維貧困觀的形成。

從第一條線索出發(fā)，這一階段的貧困治理思潮可以被看作是對(duì)理查德·蒂特馬斯及準(zhǔn)蒂特馬斯學(xué)派的批判和反思。在20世紀(jì)中期至70年代期間，蒂特馬斯關(guān)于貧困和福利的學(xué)術(shù)思想在西方社會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位，在蒂特馬斯看來，“貧困問題不是個(gè)體特征和任性的問題，而是經(jīng)濟(jì)和工業(yè)組織的問題”①參見 Richard Titmuss, "Social Administration in a Changing Society," Essays on the Welfare State, London, Unwin University Books, 1970.，因此福利必須是普及性和非判斷性的，而且蒂特馬斯認(rèn)為通過這種再分配過程能夠促進(jìn)社會(huì)整合并鼓勵(lì)伙伴關(guān)系。利己主義福利學(xué)派的代表人物默里在20世紀(jì)80年代率先對(duì)蒂特馬斯的觀點(diǎn)提出反對(duì)意見，默里認(rèn)為非判斷性的福利制度導(dǎo)致“隱形貧困”的出現(xiàn)，很多處于工作年齡的年輕人選擇退出勞動(dòng)力市場、非婚生育、依靠福利生活，“這種社會(huì)政策正在引導(dǎo)人們相信他們無需為其生活負(fù)責(zé)。這樣的政策是抑制人們追求幸福，是相當(dāng)不道德的”。②參見Charles Murray, In Pursuit of Happiness and Good Government, New York, Touchstone Books, 1988.政府的努力方向應(yīng)當(dāng)是形成“個(gè)體為自己負(fù)責(zé)”的環(huán)境和政策。查爾斯·默里的觀點(diǎn)引起前所未有的爭論和批判，也正式拉開了貧困治理爭論的帷幕。家長式福利制度的代表人物勞倫斯·米德認(rèn)為當(dāng)時(shí)福利政策的主要問題在于過分強(qiáng)調(diào)對(duì)窮人的收入或物質(zhì)救濟(jì)，而忽略了幫助窮人履行公民義務(wù)的重要性?！拔艺J(rèn)為部分原因是聯(lián)邦政府支持弱勢群體和失業(yè)人群的措施是寬容的，而不是強(qiáng)制的。也就是說，聯(lián)邦政府把救助給予受助者，但是很少規(guī)定條件，以鼓勵(lì)他們在社會(huì)中承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)作為回報(bào)?！雹蹍⒁奓awrence Mead, Beyond Entitlement, New York, Free Press, 1986.在米德看來，長期處于貧困狀態(tài)的人群有強(qiáng)烈的“失敗感”，缺乏與其他群體一樣的協(xié)調(diào)能力，以至于不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策做出任何反應(yīng)。因此，家長制福利視角要求政府轉(zhuǎn)變角色，要求個(gè)人獲得福利的權(quán)利受制于其個(gè)人的行為條件，那些依賴救濟(jì)的人將失去福利、機(jī)會(huì)和政策激勵(lì)，也就是說，如果窮人享受同樣的公民權(quán)利，那么他們必須和其他人一樣，履行同樣的責(zé)任和義務(wù)。米德的觀點(diǎn)基于兩個(gè)假設(shè)，一是失去工作是長期貧困和福利依賴的主要原因，二是窮人沒有工作是因?yàn)槠淙狈δ芰推焚|(zhì)。這兩個(gè)假設(shè)引起了巨大爭議，但也引起了各種福利視角對(duì)福利依賴的警覺和反思，而且對(duì)工作和公民義務(wù)的強(qiáng)調(diào)逐漸鮮明。社群主義思潮對(duì)責(zé)任和公共利益的強(qiáng)調(diào)，也在客觀上推動(dòng)了社會(huì)政策在權(quán)利與責(zé)任、懲罰與歸謬之間建立一種更為清晰的聯(lián)系，試圖“跳出左翼和右翼思潮之間的原有爭論，建立第三種社會(huì)哲學(xué)”①阿米泰·埃齊奧尼著，吳繼淦等譯：《通向和平的艱苦道路：一種新的幸存戰(zhàn)略》，世界知識(shí)出版社，1964年，第78頁。。這一點(diǎn)在安東尼·吉登斯的第三條道路思想中得到了更突出的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的平衡、拓寬有償就業(yè)機(jī)會(huì)、重建公眾對(duì)福利的支持。一種新的“普遍觀點(diǎn)”出現(xiàn)，平等、社會(huì)融合、社會(huì)保障和機(jī)會(huì)均等等古典美德讓步于這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為社會(huì)政策是一種應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長和國家在世界市場中競爭力的公共投資。②克勞斯·彼得森：《為福利而增長還是為增長而福利？北歐國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)保障之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系》，《社會(huì)保障評(píng)論》2019年第3期。

從第二條線索出發(fā)，傳統(tǒng)的貧困問題研究通常將收入作為判斷貧困的重要標(biāo)準(zhǔn)，直到可行能力理論的出現(xiàn)，才根本改變了人們僅關(guān)注貧困者收入這一重點(diǎn)，轉(zhuǎn)向了貧困者自身能力這一核心問題。③林閩鋼：《激活貧困者內(nèi)生動(dòng)力：理論視角和政策選擇》，《社會(huì)保障評(píng)論》2019年第1期。20世紀(jì)末，阿馬蒂亞·森提出“可行能力”視角，認(rèn)為“可行能力”是個(gè)體有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由，貧困必須被視為基本可行能力的被剝奪，而不僅僅是收入低下④阿馬蒂亞·森著，王宇等譯：《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年，第19頁。。在阿馬蒂亞·森的主張和參與下，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）發(fā)布的《1990年人類發(fā)展報(bào)告》在能力方法理論框架下頒布了“人類發(fā)展指數(shù)”（Human Development Index，簡稱HDI），提出了預(yù)期壽命、受教育年限、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值等3個(gè)層次的概念體系；《1997年人類發(fā)展報(bào)告》中進(jìn)一步提出了“多維貧困指數(shù)”（Multidimensional Poverty Index，簡稱MPI），其中的指標(biāo)包括壽命、讀寫能力、生活水平等3個(gè)維度，致力于反映不同個(gè)體或家庭在不同維度上的貧困程度，為貧困問題研究提供了更為豐富的研究視角。

綜合兩條線索，20世紀(jì)末，聯(lián)合國計(jì)劃開發(fā)署（UNDP）、世界銀行（WB）、英國國際發(fā)展部（DFID）等國際組織推動(dòng)形成了可持續(xù)生計(jì)分析框架，并成為研究貧困問題的重要工具。生計(jì)作為一種謀生方式，是以能力（Capabilities）、資產(chǎn)（Assets）、活動(dòng)（Activities）為基礎(chǔ)的綜合性概念體系⑤參見蘇芳等：《可持續(xù)生計(jì)分析研究綜述》，《地球科學(xué)進(jìn)展》2009年第1期。，可持續(xù)生計(jì)通常被認(rèn)為是“某一個(gè)生計(jì)由生活所需要的能力、有形和無形資產(chǎn)以及活動(dòng)組成。如果能應(yīng)付壓力和沖擊進(jìn)而恢復(fù)，并且在不過度消耗其自然資源基礎(chǔ)的同時(shí)維持或改善其能力和資產(chǎn)，那么該生計(jì)具有可持續(xù)性⑥參見楊云彥等：《可持續(xù)生計(jì)分析框架下農(nóng)戶生計(jì)資本的調(diào)查與分析——以南水北調(diào)（中線）工程庫區(qū)為例》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2009年第3期。”。而“消除貧困的大目標(biāo)在于發(fā)展個(gè)體、家庭和社會(huì)改善生計(jì)系統(tǒng)的能力”。⑦納列什·辛格、喬納森·吉爾曼：《讓生計(jì)可持續(xù)》,《國際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）》2000年第4期。目前學(xué)界廣泛采用的可持續(xù)生計(jì)框架通常將生計(jì)資本劃分為人力資本（Human Capital）、自然資本（Natural Capital）、物質(zhì)資本（Physical Capital）、金融資本（Financial Capital）和社會(huì)資本（Social Capital），國內(nèi)很多學(xué)者借助這一框架對(duì)我國貧困問題進(jìn)行了多維度的分析和研究。⑧郝龍：《“行動(dòng)者導(dǎo)向”反貧困——基于生計(jì)實(shí)踐過程的貧困問題治理》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期?？梢哉f，“多維貧困”視角與“權(quán)利-義務(wù)平衡”反思共同構(gòu)成了當(dāng)前貧困治理的理論與價(jià)值基礎(chǔ)，而可持續(xù)生計(jì)框架提供了一種可行的整合思路。

三、可持續(xù)生計(jì)框架下的貧困治理效果實(shí)證分析：基于形成型指標(biāo)結(jié)構(gòu)方程模型

可持續(xù)生計(jì)框架已經(jīng)成為貧困治理的重要實(shí)踐策略，在我國的貧困治理當(dāng)中也得到了充分的體現(xiàn)?？沙掷m(xù)生計(jì)分析框架事實(shí)上是“多維貧困”視角與“作為義務(wù)的權(quán)利”理念的一種融合，倡導(dǎo)一種以行動(dòng)者導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的“可持續(xù)生計(jì)”解決方案，將“脫貧”理解為貧困者在生計(jì)要素、生計(jì)偏好和生計(jì)環(huán)境等條件下，通過生計(jì)策略的選擇與實(shí)踐來應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)和追求可持續(xù)生計(jì)的自主行動(dòng)過程。運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)框架來分析我國的扶貧戰(zhàn)略，可以看出我國的扶貧工作是從改善外部條件和提升內(nèi)生能力兩個(gè)層面展開的。一方面，“精準(zhǔn)扶貧”政策致力于突破長期沉淀于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的各種制約因素，大力推動(dòng)農(nóng)田水利、村級(jí)道路、危房改造等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；另一方面，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)扶貧、金融扶貧作用，重視“扶貧扶志”，將提升生計(jì)的可持續(xù)性作為實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的依據(jù)和路徑。這兩個(gè)層次的綜合體現(xiàn)了在改善生計(jì)環(huán)境和生計(jì)要素的基礎(chǔ)上提升貧困者的可持續(xù)生計(jì)層次，“兩不愁、三保障”等標(biāo)準(zhǔn)也表現(xiàn)出多維貧困理念。也就是說，我國的貧困治理實(shí)踐既體現(xiàn)了“權(quán)利-義務(wù)平衡”的理念，又傾向于“多維貧困”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，很好地體現(xiàn)了可持續(xù)生計(jì)理論的核心思想。接下來，本文將在可持續(xù)生計(jì)框架下分析我國貧困治理的效果和影響因素。

（一）模型建構(gòu)與結(jié)果分析

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于課題組于2018年12月—2019年2月期間在吉林省開展的問卷調(diào)查。吉林省屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份，但不屬于“三州三區(qū)”，完全沒有接受“現(xiàn)代性”的“孤島”地區(qū)幾乎不存在，農(nóng)村居民的致貧因素大都是更具普遍性的病、殘、孤、寡、災(zāi)，能夠比較客觀觀察可持續(xù)生計(jì)框架的有效性。此次問卷調(diào)查采取多層次分層抽樣的方法，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置為依據(jù)選擇5個(gè)國家級(jí)貧困縣（含已退出）進(jìn)行調(diào)查，分別是：吉林省延邊州和龍市、吉林省白城市鎮(zhèn)賚縣、吉林省白山市長白縣、吉林省延邊州圖們市、吉林省白城市通榆縣，每個(gè)縣（市）根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平抽取3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（在所選縣域范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)中等發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)各選擇1個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)），共抽取15個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取100戶左右，累計(jì)發(fā)放1500份問卷，累計(jì)回收有效問卷1341份，回收率89.4%。

本文通過建構(gòu)結(jié)構(gòu)方程模型分析生計(jì)資本對(duì)多維貧困的影響，結(jié)構(gòu)方程模型通常有形成型指標(biāo)模型和反映型指標(biāo)模型兩種，多維貧困和生計(jì)資本都屬于難以直接、準(zhǔn)確測量的“潛變量”，而形成型指標(biāo)模型基于變量的協(xié)方差矩陣分析變量間關(guān)系，能夠較好地解釋潛變量、測量變量之間的顯著性，同時(shí)并不要求測量變量的正態(tài)分布，允許較高的自由度。潛變量之間因果關(guān)系及潛變量與測量變量之間關(guān)系的方程表達(dá)式分別為：

η=α+г ξ+ζ①η為內(nèi)生潛變量向量，即農(nóng)戶多維貧困；ξ為外生潛變量向量，即生計(jì)資本；α為常數(shù)項(xiàng)，г為路徑系數(shù)，ζ為殘差。

η=Пyy+δy②y是η的測量變量，П是多元回歸系數(shù)矩陣，δ為殘差項(xiàng)。

ξ=Пxx+δx③x是ξ的測量變量，П是多元回歸系數(shù)矩陣，δ為殘差項(xiàng)。

在變量選擇上，目前多維貧困的維度、指標(biāo)、權(quán)重都沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，本文參考國際通用的多維貧困指數(shù)（MPI）④MPI指數(shù)選取了健康、教育、生活水平等3個(gè)維度測量貧困，總共包括10個(gè)維度指標(biāo)：營養(yǎng)狀況、兒童死亡率、兒童入學(xué)率、受教育程度、飲用水、電、日常生活用燃料、室內(nèi)空間面積、環(huán)境衛(wèi)生和耐用消費(fèi)品。，結(jié)合當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、貧困現(xiàn)狀、數(shù)據(jù)可獲得性，選擇了健康與醫(yī)療、教育與就業(yè)、生活質(zhì)量、收入等4個(gè)維度，健康狀況、子女營養(yǎng)、醫(yī)療保險(xiǎn)等15項(xiàng)指標(biāo)。在多維貧困測量中需要確定剝奪臨界值，達(dá)到臨界值則說明受訪者在某一維度陷入貧困，詳見表1。生計(jì)資本一般分為人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本，本文結(jié)合基本國情和數(shù)據(jù)可獲得性形成了相應(yīng)的維度和指標(biāo)，采用等權(quán)重法，詳見表2。

表1 多維貧困指標(biāo)

表2 生計(jì)資本變量及描述性統(tǒng)計(jì)

本文運(yùn)用SmartPLS3.0軟件分析3個(gè)結(jié)構(gòu)方程式，模型具有較好的信度和效度，變量間不存在多重共線性，擬合優(yōu)度較好（詳見表3、表4）。

表3 變量的信度系數(shù)① 通常α信度系數(shù)在0.7以上為好，0.4—0.7之間為中等，低于0.4為較差。

表4 變量多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果（VIF值）② VIF值小于10即說明變量間不存在多重共線性。

從生計(jì)資本對(duì)多維貧困的直接效應(yīng)來看，金融資本改善多維貧困的效應(yīng)最大（系數(shù)為-0.465，路徑調(diào)節(jié)系數(shù)為0.221），其次是物質(zhì)資本（系數(shù)為-0.172，路徑調(diào)節(jié)系數(shù)為0.032），其后是社會(huì)資本（系數(shù)為-0.104，路徑調(diào)節(jié)系數(shù)為0.012）和自然資本（系數(shù)為-0.048，路徑調(diào)節(jié)系數(shù)為0.004），而人力資本改善多維貧困的效應(yīng)（系數(shù)為-0.042，路徑調(diào)節(jié)系數(shù)為0.003）最?。ㄔ斠姳?）。

表5 生計(jì)資本對(duì)多維貧困的效應(yīng)

可以看出，收入、存款、住房、生產(chǎn)（生活）資料對(duì)多維貧困的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會(huì)資本、人力資本和自然資本。從當(dāng)?shù)胤鲐氄邅砜矗?018年，吉林省產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、醫(yī)療扶貧、教育扶貧、金融扶貧等多種舉措共同發(fā)力，安排財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金24.6億元，整合涉農(nóng)資金49.9億元，當(dāng)年累計(jì)發(fā)放金融精準(zhǔn)扶貧貸款196.7億元、扶貧再貸款42.4億元，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)1.9萬人。①參見薛寶生：《高質(zhì)量打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，是決戰(zhàn)決勝更是一張答卷》，《吉林日?qǐng)?bào)》，2019年10月25日。但從實(shí)施效果來看，仍然是直接補(bǔ)助、住房改造等政策對(duì)貧困的影響更大，為提升貧困農(nóng)戶的金融資本和物質(zhì)資本奠定了基礎(chǔ)；而與能力建設(shè)相關(guān)的政策對(duì)貧困的影響相對(duì)較小，特色種養(yǎng)、庭院經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)村電商、光伏等扶貧產(chǎn)業(yè)政策的效果并不盡如人意，也直接制約了社會(huì)資本、人力資本作用的發(fā)揮，而且農(nóng)戶依靠自然資本擺脫貧困的可能性非常小。當(dāng)前，絕對(duì)貧困問題被視為“全面建成小康社會(huì)中的突出短板”，扶貧開發(fā)工作被視為重大政治任務(wù)，廣泛的社會(huì)動(dòng)員和資源投入有助于迅速解決絕對(duì)貧困問題，政府通過組合性的扶貧資源為農(nóng)戶擺脫貧困提供了支持，但在此過程中，通常沒有把農(nóng)戶的參與考慮進(jìn)來，農(nóng)戶往往處于“政府要我脫貧”的狀態(tài)，而不是“我要脫貧”的狀態(tài)。而當(dāng)超常規(guī)的扶貧舉措過渡為常態(tài)化的反貧困機(jī)制時(shí)，農(nóng)戶能夠依靠自身力量持續(xù)穩(wěn)定脫貧，成為值得思考的問題。

因此，我國的扶貧政策雖然將提升生計(jì)的可持續(xù)性作為實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的依據(jù)和路徑，但從具體實(shí)踐來看，仍然是直接補(bǔ)助、住房改造等政策發(fā)揮了更好的作用，體現(xiàn)的是“社會(huì)權(quán)利”的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于發(fā)展改善貧困戶生計(jì)系統(tǒng)的能力表現(xiàn)并不顯著，在此背景下，貧困戶的生計(jì)策略選擇很難與“權(quán)利-義務(wù)平衡”相契合，很可能產(chǎn)生福利依賴，影響生計(jì)能力的有效提升和可持續(xù)性。

（二）可持續(xù)生計(jì)視角下的貧困治理反思：社會(huì)權(quán)利與公民義務(wù)的沖突與平衡

可持續(xù)生計(jì)框架雖然有利于實(shí)踐層次的整合，但在我國的實(shí)踐當(dāng)中，表現(xiàn)出重權(quán)利、輕義務(wù)的傾向，直接影響了扶貧政策效果和農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的提升。究其根源在于可持續(xù)生計(jì)框架與現(xiàn)代分配正義原則所確立的現(xiàn)代貧困觀念之間的價(jià)值沖突。

現(xiàn)代貧困觀念的價(jià)值基礎(chǔ)是：國家救濟(jì)窮人是社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力來源于以生物學(xué)為基礎(chǔ)的個(gè)體利益最大化，生存性倫理催生出競爭，進(jìn)而產(chǎn)生差異，這種差異又不斷地社會(huì)化、結(jié)構(gòu)化，使得某些群體或個(gè)體被排斥在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之外，難以分享到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果，貧困作為競爭性差異的后果不可避免產(chǎn)生。這就需要一種與競爭性差異相制衡的力量，為了使全體社會(huì)成員都能獲得基本的物質(zhì)保障，現(xiàn)代分配正義原則要求國家對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新分配。因此，貧困問題研究應(yīng)當(dāng)建立在“我們彼此負(fù)有義務(wù)”這一規(guī)范基礎(chǔ)上，主要不是從社會(huì)或者作為整體的人類，而僅僅由于其是一個(gè)人的自然事實(shí)或每個(gè)人都具有先天的平等尊嚴(yán)（平等對(duì)待要求）這一規(guī)范性事實(shí)，國家運(yùn)用強(qiáng)制性權(quán)力保障每個(gè)人獲得平等的必需品的必要份額，即從自由而平等的個(gè)體之間所負(fù)有權(quán)利和義務(wù)的角度，要求國家無條件保障所有個(gè)體的基本需要滿足①塞繆爾·弗萊施哈克爾著，吳萬偉譯：《分配正義簡史》，譯林出版社，2010年，第8頁。?？梢钥闯?，可持續(xù)生計(jì)框架與現(xiàn)代分配正義原則所確立的現(xiàn)代貧困觀念是存在沖突的，這種沖突集中體現(xiàn)在“不虞匱乏的社會(huì)權(quán)利”與“權(quán)利、義務(wù)相平衡的貧困治理路徑”上。

要解決這種沖突，還需要從貧困的基本理念出發(fā)，尋找與可持續(xù)生計(jì)框架結(jié)合點(diǎn)。從現(xiàn)代分配正義理念出發(fā)，貧困與社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的各種不平等相對(duì)應(yīng)，政府消除貧困的行動(dòng)是為了實(shí)現(xiàn)每個(gè)人都有的訴諸于平等的“絕對(duì)價(jià)值”，而且“不試圖判斷人們對(duì)導(dǎo)致不幸結(jié)果的選擇如何負(fù)責(zé)”，但需要“公民根據(jù)他們相對(duì)他人的平等而不是低劣，對(duì)彼此提出要求”，要求“通過限制以集體方式所提供的善的范圍，并且期待個(gè)人對(duì)他們占有的其他善承擔(dān)個(gè)人責(zé)任”，同時(shí)，“就算公民并不具有平等的能力，他們也具有——至少是在根本性的最低程度上——使他們能夠終身成為充分參與合作的社會(huì)成員所需要的道德能力、智力能力和體力能力”②Jalan Jyotsna, Martin Ravallion, "Are There Dynamic Gains from a Poor-area Development Program?" Journal of Public Economics, 1998, 67(2).。可以看出，現(xiàn)代分配正義原則放棄對(duì)貧困者進(jìn)行價(jià)值判斷，而是對(duì)其提出共同體意義上的基本要求，即國家有義務(wù)無條件保障所有社會(huì)成員的基本需要滿足，但社會(huì)成員需要在根本性的最低程度上具備充分社會(huì)參與的能力。這就使得“社會(huì)參與”成為理解貧困的關(guān)鍵性概念。在貧困問題中，“社會(huì)參與”不僅作為必要條件，而且作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，所謂“不匱乏的生活”所追求的實(shí)質(zhì)是讓社會(huì)成員能夠“充分參與合作”。對(duì)于貧困問題而言，國家與社會(huì)成員間的互動(dòng)基礎(chǔ)在于國家有責(zé)任為社會(huì)成員提供必要的必需品份額，而社會(huì)成員需要具備基本能力進(jìn)行社會(huì)參與。

因此，“社會(huì)參與”可以為解決可持續(xù)生計(jì)框架與現(xiàn)代貧困觀念的沖突提供一種方案，貧困的根源與社會(huì)參與的失敗相關(guān)聯(lián)，貧困者沒能有效參與到經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活當(dāng)中，無法從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所帶來的社會(huì)分配中獲得有效收益，③王一：《后2020參與式反貧困路徑探索》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第5期。而反貧困則需要通過可持續(xù)生計(jì)框架提高貧困者社會(huì)參與的能力（詳見圖1）。也就是說，國家有義務(wù)使全體社會(huì)成員過上不虞匱乏的生活，但要通過可持續(xù)生計(jì)框架下的社會(huì)參與來實(shí)現(xiàn)。

圖1 現(xiàn)代貧困觀念、可持續(xù)生計(jì)框架與社會(huì)參與關(guān)系圖

四、可持續(xù)生計(jì)視角下的“參與式”反貧困

可持續(xù)生計(jì)框架與現(xiàn)代分配正義原則所確立的現(xiàn)代貧困觀念之間存在著“不虞匱乏的社會(huì)權(quán)利”與“權(quán)利、義務(wù)相平衡的貧困治理路徑”的沖突，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)重權(quán)利、輕義務(wù)的傾向，直接影響了扶貧政策效果和農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的提升，而“社會(huì)參與”則為解決沖突提供了一種可能。

（一）可持續(xù)生計(jì)視角下“參與式”反貧困的基本論域

雖然“社會(huì)參與”是一種常態(tài)性的群體行為，但學(xué)界對(duì)“社會(huì)參與”的論域和概念并未形成相對(duì)統(tǒng)一的看法。廣義的社會(huì)參與通常面向全部社會(huì)生活，而且能夠體現(xiàn)參與者價(jià)值，主要有兩種研究視角，一是介入視角，認(rèn)為社會(huì)參與是指社會(huì)成員以某種方式參與、干預(yù)、介入國家的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活、文化生活以及社區(qū)的共同事務(wù)，從而影響社會(huì)發(fā)展的過程①王兵：《當(dāng)代中國人的社會(huì)參與研究述評(píng)》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第11期。。二是資源視角，認(rèn)為社會(huì)參與是一種社會(huì)導(dǎo)向下的與他人分享資源的行為②Chanda Srei, Mishra Raman, "Impact of Transition in Work Status and Social Participation on Cognitive Performance among Elderly in India," BMC Geriatrics, 2019, 251(9).。而狹義的“社會(huì)參與”面向的是單一的政治生活或社會(huì)生活，主要包括兩種研究視角，一是將社會(huì)參與等同于政治參與，或者從政治參與開始逐步擴(kuò)展到對(duì)公共事務(wù)參與的分析，認(rèn)為社會(huì)參與是公眾通過直接參與政府或與其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)互動(dòng)的方式?jīng)Q定公共事務(wù)和參與公共治理的過程③蔡定劍：《公眾參與及其在中國的發(fā)展》，《團(tuán)結(jié)》2009年第4期。。二是僅僅面向社會(huì)層面，認(rèn)為社會(huì)參與表述了個(gè)體是如何積極地參加正式與非正式群組，以及其他社會(huì)性的活動(dòng)④Hughes Clarissa, et al., "Increasing the Social Participation of Older Rural Residents: Opportunities Off ered by 'OPTEACH'," The Australian Journal of Rural Health, 2019, 318(8).。

在貧困問題研究領(lǐng)域，社會(huì)參與往往被視為以“參與式社區(qū)”綜合發(fā)展為表現(xiàn)形式的一種扶貧模式。20世紀(jì)50年代，城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展開始成為各國社會(huì)發(fā)展的重要形式，“參與”的理念在反貧困實(shí)踐過程中逐漸彰顯。20世紀(jì)80年代末，世界銀行等國際組織開始大力推動(dòng)這種將“參與式發(fā)展”①“參與式發(fā)展”最早由美國康奈爾大學(xué)諾曼·厄普霍夫（Norman Unhoff ）教授于1990年提出，強(qiáng)調(diào)對(duì)發(fā)展對(duì)象的關(guān)注，認(rèn)為發(fā)展對(duì)象要參與到執(zhí)行、檢測、評(píng)價(jià)的全過程。思想引入反貧困實(shí)踐的“參與式社區(qū)”扶貧模式，認(rèn)為援助對(duì)象的參與有利于改善社區(qū)援助的有效性。在阿馬蒂亞·森之后，發(fā)展的中心含義在于增加人們“選擇的機(jī)會(huì)”，而達(dá)到此目的之關(guān)鍵，是賦權(quán)（Empowerment），參與式扶貧模式則是達(dá)到賦權(quán)目的的有效途徑。因此，參與式發(fā)展計(jì)劃應(yīng)該打破傳統(tǒng)的規(guī)范和策略，比之前更加包容和民主，重新賦權(quán)于社會(huì)弱勢群體（Disadvantaged Group）、邊緣群體（Marginalized Group）以促進(jìn)機(jī)會(huì)均等。世界銀行在對(duì)發(fā)展中國家的援助中，發(fā)現(xiàn)參與式的發(fā)展干預(yù)有助于窮人參與到貧困的界定、分析中，并在學(xué)者和專業(yè)人士的幫助下，參與制定減貧措施，對(duì)干預(yù)項(xiàng)目和政策效果進(jìn)行評(píng)估，提高了發(fā)展干預(yù)的效率和效果。

自20世紀(jì)90年代，參與式發(fā)展模式開始被引入中國，聯(lián)合國計(jì)劃開發(fā)署等國際機(jī)構(gòu)開始在中國的扶貧領(lǐng)域試驗(yàn)、示范和推廣參與式發(fā)展的方法，中國的學(xué)術(shù)界和政府部門也積極回應(yīng)，推動(dòng)了“京郊及寧夏治沙”項(xiàng)目、“云南省永勝縣扶貧”等項(xiàng)目，在實(shí)踐當(dāng)中逐漸形成了貧困領(lǐng)域“參與式發(fā)展”的基本共識(shí)，認(rèn)為這種扶貧模式改變了政府主導(dǎo)思考，出發(fā)點(diǎn)是為了建構(gòu)一種貧困群眾參與扶貧工作過程的機(jī)制，提高扶貧行為的可持續(xù)性和目標(biāo)瞄準(zhǔn)精確度，以及減少扶貧資金的中間滲漏。②郭君平等：《貧困脆弱性視角下參與式社區(qū)綜合發(fā)展的精準(zhǔn)“防貧”效應(yīng)分析》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第2期?！皡⑴c式發(fā)展”的核心是賦權(quán)，而賦權(quán)的核心則是參與發(fā)展援助活動(dòng)的全過程的權(quán)力再分配。簡言之，即增加社區(qū)的窮人與婦女在發(fā)展活動(dòng)中的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。傳統(tǒng)的發(fā)展方法將重點(diǎn)定位于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而參與式的發(fā)展方法則將重點(diǎn)定位于“人”的發(fā)展上：對(duì)人的尊重，尤其是對(duì)社會(huì)弱勢群體的尊重，對(duì)基本人權(quán)的保障和全面發(fā)展。③李小云：《參與式發(fā)展概論》，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2001年，第42-43頁。

可以看出，在目前的理論和實(shí)踐當(dāng)中，“社會(huì)參與”與“貧困”之間的關(guān)聯(lián)通常被局限在“參與式發(fā)展”的實(shí)踐中，而且這種實(shí)踐往往限定在某個(gè)“社區(qū)”當(dāng)中。因此，“參與式發(fā)展”的論域遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋“社會(huì)參與”與“貧困”的關(guān)聯(lián)性。貧困意味著貧困者沒能有效參與到經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活當(dāng)中，社會(huì)參與對(duì)貧困而言是本質(zhì)和目的，而非手段。在貧困問題當(dāng)中，社會(huì)參與并不僅僅局限于某一層面而是一個(gè)廣義的概念，是指社會(huì)成員以生產(chǎn)性、社交性、團(tuán)體性等方式參與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化生活，并體現(xiàn)“自身價(jià)值獲得”或“收益能力提升”④王一：《后2020“參與式”反貧困路徑探索》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第5期。，包括經(jīng)濟(jì)性參與、政治性參與、社會(huì)性參與和文化性參與。經(jīng)濟(jì)性參與一般是指“參與有報(bào)酬的商品生產(chǎn)及服務(wù)供給的活動(dòng)”。政治性參與通常是指通過與政府（或其他權(quán)力機(jī)構(gòu)）互動(dòng)公共治理過程參與公共治理過程、決定公共事務(wù)。⑤蔡定劍：《公眾參與：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的制度建設(shè)》，法律出版社，2009年，第5-7頁。社會(huì)性參與包括參與到養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)救助、扶貧等社會(huì)福利項(xiàng)目當(dāng)中，也包括參與到社會(huì)組織當(dāng)中。文化性參與主要包括教育、培訓(xùn)，以及文體娛樂等社交活動(dòng)。

從前文的分析當(dāng)中可以看出，“社會(huì)參與”可以為解決可持續(xù)生計(jì)框架與現(xiàn)代貧困觀念的沖突提供一種方案，因此，我們可以在可持續(xù)生計(jì)框架下探討貧困、社會(huì)參與、生計(jì)之間的關(guān)系。在發(fā)展干預(yù)領(lǐng)域應(yīng)用比較廣泛的是英國國際發(fā)展部（DFID）在1997年開發(fā)的可持續(xù)生計(jì)框架指南，整個(gè)分析框架由脆弱性背景、生計(jì)資本、結(jié)構(gòu)和程序的轉(zhuǎn)變、生計(jì)戰(zhàn)略和生計(jì)輸出等5個(gè)部分組成，如果將社會(huì)參與置于可持續(xù)生計(jì)分析框架之下，社會(huì)參與可以被定義為：社會(huì)成員以經(jīng)濟(jì)性參與、政治性參與、社會(huì)性參與、文化性參與等方式參與到生計(jì)資本、結(jié)構(gòu)和程序的轉(zhuǎn)變過程，最終提升生計(jì)輸出能力，進(jìn)而推動(dòng)其可持續(xù)地?cái)[脫困境。社會(huì)參與成為鏈接生計(jì)資本和生計(jì)輸出的關(guān)鍵，也就是說，通過社會(huì)參與的方式提升個(gè)體或家庭改善生計(jì)系統(tǒng)的能力，使全體社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)不虞匱乏的生活（詳見圖2）。

圖2 可持續(xù)生計(jì)視角下“參與式”反貧困框架示意圖

（二）可持續(xù)生計(jì)視角下“參與式”反貧困問題路徑探索

社會(huì)參與作為鏈接可持續(xù)生計(jì)框架和現(xiàn)代分配正義原則的關(guān)鍵，在貧困治理過程中要充分體現(xiàn)貧困者的參與性，并在此過程中實(shí)現(xiàn)參與者價(jià)值。因此，農(nóng)村反貧困治理，要根本改變貧困群體被動(dòng)參與、象征參與或無參與的現(xiàn)狀。①林閩鋼：《激活貧困者內(nèi)生動(dòng)力：理論視角和政策選擇》，《社會(huì)保障評(píng)論》2019年第1期。具體地說，就是通過經(jīng)濟(jì)性參與、政治性參與、社會(huì)性參與、文化性參與等方式，推動(dòng)貧困者有效地參與到經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活當(dāng)中，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所帶來的社會(huì)分配中獲得有效收益，提升個(gè)體或家庭改善生計(jì)系統(tǒng)的能力，擺脫困境、規(guī)避陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)。

1.提升貧困者經(jīng)濟(jì)性參與能力

經(jīng)濟(jì)性參與是社會(huì)參與的重要組成部分，其實(shí)質(zhì)是要提升貧困者參與勞動(dòng)力市場的能力。在現(xiàn)代社會(huì)，參與勞動(dòng)力市場不僅是維持基本生活的基礎(chǔ)，而且具有滿足社會(huì)交往、維護(hù)自尊、自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)等內(nèi)在價(jià)值。“以工作為中心重構(gòu)福利制度”是當(dāng)代西方福利改革的核心，也是“權(quán)利-義務(wù)”平衡的重要體現(xiàn)。對(duì)于符合工作年齡且具備勞動(dòng)能力的貧困者而言，就業(yè)是最快捷且可持續(xù)擺脫貧困的方式。通過前文的分析可以看出，自然資本改善多維貧困的效應(yīng)很低，貧困者依靠土地等自然資源實(shí)現(xiàn)脫貧的可能性較小。因此，貧困農(nóng)戶需要通過非農(nóng)就業(yè)來擺脫貧困，這就需要貧困農(nóng)戶掌握市場所需要的技能和能力。

一是要積極建設(shè)就業(yè)服務(wù)平臺(tái)，通過與各類工業(yè)園區(qū)企業(yè)，以及農(nóng)民合作社、產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對(duì)接，及時(shí)了解用工動(dòng)態(tài)，加大崗位信息采集力度，實(shí)現(xiàn)就業(yè)供給與需求的信息對(duì)稱。結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)和社會(huì)需求，開發(fā)一些適合貧困勞動(dòng)力就業(yè)的崗位。開展就業(yè)專項(xiàng)活動(dòng)，以“春風(fēng)行動(dòng)”“農(nóng)村貧困殘疾人就業(yè)幫扶”“就業(yè)扶貧行動(dòng)日”等活動(dòng)為契機(jī)，為貧困勞動(dòng)力提供就業(yè)機(jī)會(huì)。二是要提升貧困者適應(yīng)新變化的能力，把承受最大貧困風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)成員整合進(jìn)來，對(duì)有意愿在鄉(xiāng)屯創(chuàng)業(yè)就業(yè)的貧困勞動(dòng)力，積極協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)農(nóng)村、商務(wù)、財(cái)政、扶貧等部門和農(nóng)業(yè)科學(xué)院等科研院所，采取專家巡回指導(dǎo)等方式開展中短期實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)，集中優(yōu)勢職業(yè)教育資源，重點(diǎn)培養(yǎng)生產(chǎn)經(jīng)營的熟練勞動(dòng)力，有條件的可進(jìn)一步培養(yǎng)初中級(jí)技術(shù)人才，確保有勞動(dòng)能力的貧困人口掌握一技之長。對(duì)有意愿外出務(wù)工貧困勞動(dòng)力，聚焦吸納就業(yè)能力較強(qiáng)的家政服務(wù)、物流配送、養(yǎng)老服務(wù)等產(chǎn)業(yè)，開展就業(yè)技能培訓(xùn)和勞務(wù)品牌培訓(xùn)。對(duì)在企業(yè)務(wù)工的貧困勞動(dòng)者，開展企業(yè)新型學(xué)徒制培訓(xùn)、崗前培訓(xùn)、崗位技能提升培訓(xùn)，在效果上力爭實(shí)現(xiàn)“培訓(xùn)-就業(yè)-脫貧”的可執(zhí)行性，提升困難群體的就業(yè)能力和自我發(fā)展能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)性參與并不是狹義的工作，因?yàn)樵S多殘障人士可能終生都不適合工作，而且很多人都會(huì)面臨摩擦性失業(yè)或選擇性失業(yè)。因此，包容性社會(huì)需要的是為不能工作的人提供基本的生活所需和多樣性的生活目標(biāo)。一方面，必須有充足的財(cái)政預(yù)算，在規(guī)范的救助程序下讓所有符合條件的困難者獲得真正有效的援助，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)維護(hù)受助者的人格尊嚴(yán)，因?yàn)檫@是公民最基本的社會(huì)權(quán)益與最低的人權(quán)保障。①鄭功成：《多層次社會(huì)保障體系建設(shè)：現(xiàn)狀評(píng)估與政策思路》，《社會(huì)保障評(píng)論》2019年第1期。另一方面，要使貧困群體不僅獲得收入，而且成為對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)的、有尊嚴(yán)的公民。同時(shí)，通過社會(huì)參與培養(yǎng)公民的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，致力于培育有競爭力且負(fù)責(zé)任的公民。②王一：《后2020“參與式”反貧困路徑探索》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第5期。

2.提升貧困者政治性參與能力

政治性參與主要是使貧困者參與到貧困治理當(dāng)中，進(jìn)而提升貧困治理效果的過程。暢通的參與渠道是政治性參與的首要問題，在扶貧工作中，要設(shè)計(jì)合理的參與渠道，形成農(nóng)戶全過程參與規(guī)劃、決策、實(shí)施、監(jiān)測評(píng)估、后續(xù)管理的常態(tài)化制度體系，體現(xiàn)貧困者的主體地位。例如，在貧困村治理過程中，各級(jí)扶貧主體要使農(nóng)戶客觀認(rèn)識(shí)到所處的自然資源和條件，與農(nóng)戶們共同探討生產(chǎn)、生活、醫(yī)療、教育等各個(gè)方面的問題，討論不同貧困類型村民形成的原因，以及需要解決問題的迫切性、問題之間的關(guān)系等。在貧困農(nóng)戶充分參與的前提下確定發(fā)展策略，形成項(xiàng)目規(guī)劃，并在落實(shí)、評(píng)價(jià)過程中體現(xiàn)農(nóng)戶參與性?？傊?，要通過深入的參與性使貧困者逐步形成主體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。

在此基礎(chǔ)上，更重要的是培育貧困的利益表達(dá)能力。目前，我國貧困群體參與意識(shí)的發(fā)育程度較低，權(quán)利意識(shí)和利益意識(shí)相對(duì)匱乏，導(dǎo)致利益表達(dá)能力較弱。要通過充分發(fā)揮各種利益表達(dá)渠道和途徑，進(jìn)行有效的政策引導(dǎo)，在扶貧標(biāo)準(zhǔn)確定、扶貧對(duì)象選擇、扶貧政策制定過程中，廣泛采取民意調(diào)查、座談、對(duì)話與協(xié)商、評(píng)議等方式提高貧困者的參與性，體現(xiàn)貧困者的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)，逐步提升貧困者的利益表達(dá)能力。

3.提升貧困者社會(huì)性參與能力

社會(huì)性參與的核心在于通過社會(huì)化手段防范和化解重大疾病、災(zāi)害等事件所帶來的貧困壓力，完善教育、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)等基本公共服務(wù)，推動(dòng)貧困者形成穩(wěn)定的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，積累社會(huì)資本，提升改善生計(jì)系統(tǒng)的能力。

一是要通過提高貧困者子女的受教育水平阻斷貧困的代際傳遞。要積極做好貧困地區(qū)的基礎(chǔ)教育工作，使貧困學(xué)生有學(xué)上、上得好，提升其文化、技能水平，預(yù)防貧困的代際傳遞。充分發(fā)揮義務(wù)教育薄弱學(xué)校改造計(jì)劃、學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃作用，著力改善貧困地區(qū)薄弱學(xué)校的辦學(xué)條件和師資力量，培養(yǎng)造就素質(zhì)較高且扎根鄉(xiāng)村的教師隊(duì)伍，完善并落實(shí)貧困學(xué)生全程資助計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)信息化教育資源的城鄉(xiāng)共享，提升貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育的管理和服務(wù)水平。二是要探索從治療到健康的醫(yī)療服務(wù)體系，以恢復(fù)貧困患者生產(chǎn)生活能力為核心有針對(duì)性地開展健康體檢、分類救治；加強(qiáng)防治結(jié)合，提高貧困人口整體健康水平，使貧困家庭從能治病向少生病過渡，從根源上解決因病致貧、因病返貧的問題，提升貧困家庭的可持續(xù)生計(jì)能力。三是要充分發(fā)揮現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)政策作用，完善落實(shí)社會(huì)保險(xiǎn)扶貧政策，支持幫助貧困人員參加社會(huì)保險(xiǎn)。在城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)政策方面，落實(shí)地方人民政府為貧困群體代繳部分或全部最低標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，將上述人員納入城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍，實(shí)現(xiàn)有效扶貧和防貧；建立城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)調(diào)整機(jī)制，增加貧困者現(xiàn)金收入，更好保障其基本生活；同時(shí)要強(qiáng)化多繳多得、長繳多得的激勵(lì)約束機(jī)制，完善繳費(fèi)補(bǔ)貼政策，引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民主動(dòng)參保繳費(fèi)。在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，要充分發(fā)揮基本醫(yī)保的基礎(chǔ)性作用，同時(shí)有效利用大病保險(xiǎn)和醫(yī)療救助在醫(yī)療扶貧當(dāng)中的重要作用，全面提高農(nóng)村建檔立卡貧困人口醫(yī)療保障水平。積極開展建筑業(yè)、交通、鐵路、水利等行業(yè)工傷預(yù)防工作,減少工傷事故,防止因傷致貧，積極發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)防貧、減貧功能。

4.提升貧困者文化性參與能力

文化性參與是社會(huì)參與的重要組成部分，也是使貧困者真正融入社會(huì)，有活力、有信心、有歸屬感、有幸福感的重要體現(xiàn)，不僅有助于提高貧困農(nóng)戶的思想文化素質(zhì)，更有利于形成積極向上的脫貧氛圍。

“扶志”和“扶智”是文化在脫貧攻堅(jiān)工作中的意義所在。一是要滿足貧困者的基本文化權(quán)益，落實(shí)廣播電視村村通工程、農(nóng)村電影放映工程、文化信息資源共享工程、農(nóng)村文化大院建設(shè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站建設(shè)、送戲下鄉(xiāng)、農(nóng)家書屋等公共文化服務(wù)項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)貧困農(nóng)戶看電影、看電視、聽廣播、讀書看報(bào)、進(jìn)行公共文化鑒賞、參與公共文化活動(dòng)等權(quán)益。二是要加強(qiáng)載體建設(shè)，加快健全完善縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)農(nóng)村公共文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，做到縣有公共圖書館、文化館、博物館、文化廣場、電影院，鄉(xiāng)有文化站，村有文化大院，并保證設(shè)施完善、規(guī)模合理。將農(nóng)村公共文化資源整合到農(nóng)村文化大院，滿足貧困農(nóng)戶的基本文化需求；拓展鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站統(tǒng)籌管理和服務(wù)供給的雙重功能；完善縣級(jí)文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，將縣域公共文化服務(wù)的觸角延伸到農(nóng)村。形成適應(yīng)貧困農(nóng)戶精神文化需求的公共文化生產(chǎn)方式，提高生產(chǎn)能力和服務(wù)水平，豐富公共文化供給內(nèi)容；全力推進(jìn)文化精品創(chuàng)作工程建設(shè)，努力形成農(nóng)村公共文化品牌；鼓勵(lì)創(chuàng)新公共服務(wù)供給方式，實(shí)現(xiàn)供給主體和供給方式多元化；豐富活動(dòng)內(nèi)容，激發(fā)貧困農(nóng)戶文化興趣，推動(dòng)貧困農(nóng)戶廣泛參與公共文化服務(wù)項(xiàng)目，提升貧困農(nóng)戶文明素質(zhì)。三是建立健全溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，堅(jiān)持以貧困農(nóng)戶需求為導(dǎo)向，建立科學(xué)合理的貧困農(nóng)戶參與制度，在公共文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、配送、供給等階段都要注重征求貧困農(nóng)戶意見，提供貧困農(nóng)戶需要和喜聞樂見的文化產(chǎn)品，切實(shí)滿足貧困農(nóng)戶的精神文化需求，提升群眾滿意度。推動(dòng)建立農(nóng)村公共文化發(fā)展和文化人才扶持專項(xiàng)資金，通過對(duì)各類文藝人才的補(bǔ)貼，充分激發(fā)熱愛文化、參與文化的主動(dòng)性，提升文化人才和社團(tuán)的藝術(shù)創(chuàng)作力，形成有產(chǎn)業(yè)發(fā)展、有民生保障、有文化內(nèi)涵、有和諧環(huán)境的可持續(xù)脫貧愿景。