朱蘇 劉法虎 韓冰 張曉雁 顧甲

摘 要 在高職教育提質(zhì)增效的大背景下，高職教育的辦學(xué)質(zhì)量再次引起高職領(lǐng)域?qū)W者的高度關(guān)注。學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入狀況是高職教育質(zhì)量的重要體現(xiàn)。以清華大學(xué)中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究（CCSS）應(yīng)用型問卷為研究工具，對江蘇某省屬高職院校學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入狀況進行實證分析，經(jīng)過與全國常模各指標(biāo)得分比較發(fā)現(xiàn)，2018年高職學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的16個相關(guān)指標(biāo)得分均超全國常模，“個性”優(yōu)勢特征相對突出，年級對比發(fā)現(xiàn)兩頭高中間低的U型現(xiàn)象，不同專業(yè)、不同院系高職學(xué)生學(xué)習(xí)性投入均存在顯著性差異?；诖?，高職院校在學(xué)生培養(yǎng)方面仍然需要本著全面發(fā)展的視角，從職業(yè)教育的類型特征出發(fā)，系統(tǒng)開展教育教學(xué)改革，推動高職教育內(nèi)涵建設(shè)，注重營造良好學(xué)習(xí)氛圍，著力落實“因材施教”，改善專業(yè)實踐教學(xué)的支持性環(huán)境，加強教師隊伍建設(shè)，提升技術(shù)技能復(fù)合型人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 高職院校;高職學(xué)生;高質(zhì)量發(fā)展;學(xué)習(xí)性投入;CCSS

中圖分類號 G712 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）34-0024-06

一、問題的提出

自2014年6月國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于大力發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》以來，我國職業(yè)教育步入發(fā)展的快車道。2019年2月國務(wù)院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實施方案》（簡稱“職教20條”）的實施更是將職業(yè)教育推向了高水平、高質(zhì)量發(fā)展的征途，職業(yè)教育改革迎來重大發(fā)展機遇。面對現(xiàn)代技術(shù)變革增速、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級加快、國際合作不斷加強等挑戰(zhàn)，全球經(jīng)濟社會發(fā)展面臨諸多不確定性，作為一種類型教育的職業(yè)教育，更加凸顯其在教育改革創(chuàng)新和經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要支撐作用。職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展將是未來一段時期的重要議題。所謂高質(zhì)量發(fā)展，是指我國職業(yè)教育從主要依靠擴大辦學(xué)規(guī)模實現(xiàn)外延式高速增長真正轉(zhuǎn)向依靠提質(zhì)增效實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展，以此推動高職院校在中國特色和世界一流雙目標(biāo)的引領(lǐng)下，建設(shè)一流的專業(yè)、培養(yǎng)一流的人才、打造一流的隊伍、產(chǎn)出一流的應(yīng)用成果。

當(dāng)前，我國高職教育已處于內(nèi)涵式發(fā)展階段，探索構(gòu)建高職院校的質(zhì)量建設(shè)、質(zhì)量評價、質(zhì)量管理和質(zhì)量保障機制是需要迫切關(guān)注的重點內(nèi)容。學(xué)生作為關(guān)乎高職院校高質(zhì)量發(fā)展的最大生命群體，學(xué)習(xí)性投入理應(yīng)成為探討教育質(zhì)量的重要主題?；诖?，本研究重點聚焦高職學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展，深入了解高職學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的特征，反思當(dāng)下高職院校在實踐技能教育教學(xué)方面存在的問題，為高職教育質(zhì)量保障體系提供內(nèi)部保障的獨特視角，從而有針對性地促進高職院校教育教學(xué)質(zhì)量的提升。

二、研究基礎(chǔ)與研究工具

（一）研究基礎(chǔ)

學(xué)習(xí)性投入是基于學(xué)生參與的視角衍生而來的一個概念，最早可追溯到19世紀美國著名教育家、哲學(xué)家杜威的“兒童中心”論，學(xué)生在教育過程中的主體地位開始受到關(guān)注。進入20世紀，美國著名教育心理學(xué)家泰勒提出了“任務(wù)時間”理論，他認為學(xué)生在學(xué)習(xí)中投入的時間與其學(xué)習(xí)收獲呈正相關(guān)。隨后美國學(xué)者佩斯提出了“努力質(zhì)量”理論，即學(xué)生的學(xué)習(xí)效果受到投入時間和努力程度的影響。隨著研究的不斷深入，研究者們發(fā)現(xiàn)影響學(xué)生學(xué)習(xí)效果的因素還包括校園文化（美國著名高等教育研究專家汀托的“社會和學(xué)術(shù)整合”理論）、學(xué)生背景、師生互動（美國學(xué)者帕斯卡雷拉的“變化評價模型”理論）等[1]。1991年，美國印第安納大學(xué)教授喬治·庫在前人研究的基礎(chǔ)上并經(jīng)自身實踐正式提出“學(xué)習(xí)性投入”的概念，認為學(xué)習(xí)性投入是指學(xué)生在有效的學(xué)習(xí)實踐活動中投入的時間和精力，以及學(xué)生對學(xué)校在學(xué)習(xí)方面給予的支持力度的評價。學(xué)生知識的獲取、技能的提升和個人的發(fā)展，既離不開學(xué)生自身的學(xué)習(xí)投入，又離不開學(xué)校為學(xué)生創(chuàng)造的各種學(xué)習(xí)條件[2]。因此，學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入狀況既是學(xué)生個體在學(xué)業(yè)和相關(guān)有效的教育活動中投入的時間和精力的體現(xiàn)，也是學(xué)生對學(xué)校在學(xué)生學(xué)習(xí)方面支持力度的認可度的體現(xiàn)，是對學(xué)生學(xué)習(xí)努力、教師發(fā)展要求和院校環(huán)境支持等因素的全面反映，是衡量學(xué)生學(xué)習(xí)成效和院校表現(xiàn)的重要標(biāo)志[3]。

隨著對學(xué)習(xí)過程的重視，研究者們在學(xué)習(xí)性投入的實踐探索方面也取得了很大突破。20世紀80年代，美國率先將學(xué)習(xí)性投入作為高校質(zhì)量評估的一項重要內(nèi)容，并對其展開了一系列調(diào)查研究，其中最為普遍、影響最大的是以學(xué)習(xí)性投入理論為基礎(chǔ)研發(fā)的“全國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”（National Survey of Student Engagement，NSSE），調(diào)查內(nèi)容包括學(xué)生在學(xué)習(xí)中投入的時間和精力、學(xué)校投入有效教學(xué)的努力以及學(xué)生對學(xué)校提供支持度的看法等。隨后，澳大利亞、加拿大、西班牙等國陸續(xù)引進和使用該工具對大學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量進行調(diào)查。2007年，清華大學(xué)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤調(diào)查課題研究團隊引進了NSSE問卷，依據(jù)我國國情對其進行了調(diào)整，最終構(gòu)建了中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤調(diào)查（China College Student Survey，CCSS）問卷，這是我國目前規(guī)模最大、延續(xù)時間最長、工具設(shè)計與抽樣方式最為科學(xué)的高等教育學(xué)習(xí)性投入調(diào)查工具。除此之外，還有Schaufeli和他的研究團隊根據(jù)學(xué)習(xí)活力、奉獻度和專注力三個維度編制的UWES-S（Utrecht Work Engagement Scale-Student）學(xué)習(xí)投入量表，而“研究型大學(xué)本科生就讀經(jīng)歷調(diào)查”（Student Experience in the Research University，SERU）主要是針對研究型大學(xué)本科生設(shè)計的，了解學(xué)生在上課、課后學(xué)習(xí)、社區(qū)服務(wù)、宗教活動、工作、睡眠等八個方面的時間分配情況。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者在理論和實踐方面的研究成果也頗為豐富。理論方面的研究主要集中在NSSE項目的引入[4][5]和漢化版本的研發(fā)[6]與應(yīng)用，隨后，很多研究者運用該研究工具開展了實證研究，通過開展國際國內(nèi)比較[7][8]探究學(xué)習(xí)性投入與學(xué)業(yè)表現(xiàn)[9]、學(xué)習(xí)策略[10]、學(xué)習(xí)收獲[11]、專業(yè)認同[12]、教師資源配置[13]等因素之間的相關(guān)性。還有學(xué)者結(jié)合NSSE對我國高校教學(xué)質(zhì)量評估的方向、主體、實施、應(yīng)用提出改進建議，如關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，豐富評估主體，鼓勵高校個性化發(fā)展，發(fā)揮評估的社會效應(yīng)[14]，提倡讓學(xué)生參與教學(xué)管理，建立以學(xué)生為中心的教育教學(xué)質(zhì)量評估體系[15]。在實踐研究方面，則是以清華大學(xué)NSSE研究團隊為主力，從2009年開始啟動全國范圍的NSSE-China調(diào)查，并發(fā)布相關(guān)學(xué)習(xí)性投入報告?；诖?，學(xué)界涌現(xiàn)出眾多關(guān)于學(xué)習(xí)性投入的實證研究，尤其是清華大學(xué)史靜寰團隊在此基礎(chǔ)上逐漸形成了“985工程”高校、“211工程”高校、高職類普通高校、應(yīng)用型院校等常模，對我國高等教育學(xué)生學(xué)習(xí)性投入診斷的和質(zhì)量提升起到了積極作用。本研究正是運用清華版調(diào)查工具，從內(nèi)、外部全面了解高職院校學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入狀況。

（二）研究工具

本研究采用CCSS應(yīng)用型院校問卷（黃色問卷）作為調(diào)查工具。CCSS是清華大學(xué)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤調(diào)查研究團隊在之前開發(fā)的NSSE-CHINA的基礎(chǔ)上，結(jié)合應(yīng)用型本?？圃盒Ｈ瞬排囵B(yǎng)過程開發(fā)設(shè)計的、更具綜合性的應(yīng)用型問卷。該問卷“特別關(guān)注學(xué)生的實踐學(xué)習(xí)過程、實踐應(yīng)用性技能與職業(yè)能力的培養(yǎng)，從學(xué)生的視角來反映應(yīng)用型院校實踐技能教育教學(xué)的基本情況，幫助學(xué)校發(fā)現(xiàn)和診斷問題，改進教育教學(xué)工作，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”[16]。自2013年開發(fā)出第一版黃色問卷以來，清華大學(xué)每年都會在調(diào)研的基礎(chǔ)上對問卷的指標(biāo)建構(gòu)和具體內(nèi)容進行修訂和完善。本次使用的2018版本是對前期版本的繼續(xù)完善，各個維度的信度均較好，關(guān)聯(lián)效度均在0.001水平上呈顯著相關(guān)。問卷由6個一級指標(biāo)構(gòu)成，分別為課程教育、在崗實習(xí)、學(xué)生學(xué)習(xí)、收獲與滿意度、職業(yè)能力構(gòu)建以及就業(yè)力（可雇傭性）。

三、結(jié)果與分析

（一）樣本回收情況

2018年，全國共有7所應(yīng)用型（含高職）院校參與了CCSS調(diào)查，共發(fā)放問卷17596份，回收15672份，回收率為89.07%。本研究以W職業(yè)學(xué)院（“雙高?！敝唬檎{(diào)查對象，該校是一所典型的以智能制造為特色的高職院校。在1.4萬名學(xué)生總體數(shù)據(jù)庫中隨機抽取1599名學(xué)生發(fā)放問卷，有效回收1599份，回收率100%。使用軟件IBM SPSS Statistics 22.0對收集到的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。經(jīng)過對篩查后的有效問卷進行匯總、整理，樣本的描述性特征統(tǒng)計見表1。

從樣本的性別分布來看，男生（67.7%）和女生（32.3%）的數(shù)量極度不平衡，這與高職院校的性質(zhì)有很大相關(guān)性。本研究調(diào)查的高職院校大部分專業(yè)是理工科，所以男生的比例遠遠高于女生。從樣本的年級分布來看，大一（55.7%）和大二（32.5%）學(xué)生的參與率要遠遠高于大三學(xué)生（11.8%），可以發(fā)現(xiàn)本研究在大三學(xué)生樣本的收集方面存在著一定的難度。從樣本的專業(yè)分布來看，所抽取的樣本比較符合工科高職院校的實際狀況，雖然涉及9個專業(yè)，但是工科樣本數(shù)明顯較大，如裝備制造、電子信息專業(yè)在總樣本中占比高達38.5%和30.5%。而文科樣本數(shù)普遍較小，如教育與體育、文化藝術(shù)專業(yè)的占比分別為1.9%和2.6%。

（二）調(diào)查研究結(jié)果

1.學(xué)生學(xué)習(xí)滿意度總體得分較高，但是對學(xué)校學(xué)習(xí)風(fēng)氣和氛圍的滿意度較為低迷

學(xué)生在校學(xué)習(xí)滿意度既是高職院校高質(zhì)量辦學(xué)活動的重要反饋，又是學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的重要衡量指標(biāo)，通過學(xué)生的滿意度評價來監(jiān)測高職教育質(zhì)量，對于高職教育從容面對大眾化、市場化和國際化的挑戰(zhàn)意義深遠。研究發(fā)現(xiàn)，W職業(yè)學(xué)院學(xué)生在校滿意度得分明顯較高，兩個子指標(biāo)自我報告的教育收獲、在校滿意度得分均值較為接近，分別為73.22和73.51，均存在顯著差異，高于全國同類院校平均水平（p<0.001），見表2。從各個項目的得分來看，W職業(yè)學(xué)院學(xué)生在自我報告的教育收獲各項目得分明顯高于在校滿意度各項目得分。而“在校滿意度”指標(biāo)下的“學(xué)習(xí)風(fēng)氣和氛圍”項目得分最低，說明W職業(yè)學(xué)院的學(xué)習(xí)風(fēng)氣和氛圍與學(xué)生的期待存在差距，應(yīng)當(dāng)引起足夠重視。

2.學(xué)生學(xué)習(xí)性投入水平總體向好，但是生師互動、職業(yè)認同、在崗實習(xí)等方面仍有較大提升空間

對2018年學(xué)習(xí)性投入水平的16個二級指標(biāo)得分進行比較，W職業(yè)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)性投入水平在通識教育重視程度、實驗實訓(xùn)課認知目標(biāo)、生際間關(guān)系、向?qū)W/厭學(xué)、支持性環(huán)境五個二級指標(biāo)得分尤其突出，均高于80分。但是生師互動、職業(yè)認同兩個二級指標(biāo)的得分明顯偏低，均低于60分。為更具體、真實地反映W職業(yè)學(xué)院各二級指標(biāo)得分與全國同類院校常模數(shù)據(jù)的差異，結(jié)合二者數(shù)據(jù)均值分布等進行了T檢驗，見表3。

通過與全國同類院校平均水平比較發(fā)現(xiàn)，W職業(yè)學(xué)院學(xué)生2018年的學(xué)習(xí)性投入水平在16個二級指標(biāo)上的得分均高于全國同類院校平均水平。其中，學(xué)生就業(yè)力、職業(yè)通用技能、在校滿意度、多元學(xué)習(xí)模式、課程認知目標(biāo)（實驗、實訓(xùn)課）等二級指標(biāo)上均值得分高于全國同類院校平均水平。盡管在崗實習(xí)指標(biāo)差異不顯著，但均值得分高于全國同類院校平均水平。

3.學(xué)生的課程學(xué)習(xí)投入程度、在校滿意度和職業(yè)素養(yǎng)逐年提升，2017年總體水平呈短暫回落現(xiàn)象

從年度比較的視角來看，具有可比性的11個二級指標(biāo)在2016、2017和2018年度均值差異顯著，并且具有統(tǒng)計學(xué)意義（均為p<0.001）。課程學(xué)習(xí)投入程度、在校滿意度和職業(yè)素養(yǎng)3個指標(biāo)均呈現(xiàn)逐年上升趨勢，專業(yè)理論課認知目標(biāo)、在崗實習(xí)等其余8個二級指標(biāo)則呈現(xiàn)兩端高、中間低的“V”字形特征。同時2018年的均值得分明顯高于2016年，并且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（均為p<0.001），見表4。

4.職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)認同、生師互動等方面存在性別差異，男、女生各有優(yōu)勢

對W職業(yè)學(xué)院男生、女生的學(xué)習(xí)性投入各二級指標(biāo)得分進行獨立樣本T檢驗發(fā)現(xiàn)，16個二級指標(biāo)中，只有6個二級指標(biāo)的均值得分存在顯著的性別差異，且各有優(yōu)勢。其中，女生在支持性環(huán)境、在校滿意度、職業(yè)素養(yǎng)等3個指標(biāo)的得分均高于男生，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義;男生在生師互動、職業(yè)認同和就業(yè)力等3個指標(biāo)的得分均高于女生，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表5。

5.不同年級學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入水平存在顯著差異，大二學(xué)生的學(xué)習(xí)尤其需要關(guān)注

分別對一、二、三年級學(xué)生的各二級指標(biāo)得分進行單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，課程教育中的“課程認知目標(biāo)（實驗、實訓(xùn)課）”（p<0.05）和學(xué)生學(xué)習(xí)中的“課程學(xué)習(xí)投入程度”（p<0.05）、“多元學(xué)習(xí)模式”（p<0.001）等3個二級指標(biāo)得分均存在顯著差異，并且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。從三個年級學(xué)生的均值得分來看，3個年級得分大多呈現(xiàn)兩頭高、中間低的分布趨勢，即一年級和三年級均值得分較高、二年級較低，這種現(xiàn)象值得深入研究，見表6。

6.不同專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入水平大部分存在顯著差異，教育與體育類學(xué)生得分最低

本研究樣本共涉及W職業(yè)學(xué)院的財經(jīng)商貿(mào)、電子信息、交通運輸、教育與體育、旅游、土木建筑、公共管理與服務(wù)、文化藝術(shù)和裝備制造等9個專業(yè)大類，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了通識教育重視程度、在崗實習(xí)和在校滿意度差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義，其余13個二級指標(biāo)的均值得分差異都較為顯著。9個專業(yè)大類的學(xué)生在二級指標(biāo)上的表現(xiàn)并不“穩(wěn)定”，不同專業(yè)類別的學(xué)生在不同的二級指標(biāo)上得分表現(xiàn)各異，其中交通運輸、公共管理與服務(wù)、土木建筑、文化藝術(shù)大類學(xué)生得分相對較高，而教育與體育大類學(xué)生在全部9個大類上得分均最低。

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

1.W職業(yè)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)性投入水平和滿意度均高于全國同類院校平均水平

高質(zhì)量學(xué)習(xí)是高質(zhì)量教學(xué)的鏡子，通過學(xué)習(xí)情況的分析可以對教學(xué)進行有針對性地自我診斷和自我矯正，確保教與學(xué)相得益彰，促進教學(xué)質(zhì)量的全面提升。W職業(yè)學(xué)院2018年CCSS的16個二級指標(biāo)均值得分均高于2017年，與全國常模比較來看，W職業(yè)學(xué)院2018年CCSS的16個二級指標(biāo)均值得分均顯著高于全國同類院校水平，學(xué)生就業(yè)力、職業(yè)通用技能、在校滿意度、多元學(xué)習(xí)模式、課程認知目標(biāo)（實驗、實訓(xùn)課）等二級指標(biāo)均值得分尤其高于全國同類院校平均水平，說明W職業(yè)學(xué)院學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入表現(xiàn)優(yōu)異，展現(xiàn)了W職業(yè)學(xué)院學(xué)生的良好的學(xué)習(xí)風(fēng)貌和教學(xué)成效，也印證了W職業(yè)學(xué)院在學(xué)生學(xué)習(xí)管理方面的顯著優(yōu)勢。當(dāng)然，我國的應(yīng)用型高校，尤其是高職院校，歷史基礎(chǔ)不同、專業(yè)特色各異、教學(xué)資源層次不齊、學(xué)生學(xué)習(xí)狀況千差萬別，高職院校未來仍然需要及時總結(jié)經(jīng)驗，力爭保持學(xué)習(xí)與教學(xué)發(fā)展的連續(xù)性，不斷提升教學(xué)質(zhì)量和效果。

2.W職業(yè)學(xué)院學(xué)生在學(xué)生學(xué)習(xí)、職業(yè)能力構(gòu)建和就業(yè)力的部分指標(biāo)上存在性別差異

英國著名學(xué)者斯蒂芬妮·阿特金森和國內(nèi)眾多學(xué)者在研究中多次發(fā)現(xiàn)，不同性別的大學(xué)生在學(xué)業(yè)成就方面存在顯著的性別差異[17]。2018年W職業(yè)學(xué)院CCSS調(diào)查數(shù)據(jù)就顯示出，不同性別的學(xué)生在某些二級指標(biāo)上的得分存在不同程度的差異，女生在支持性環(huán)境、在校滿意度、職業(yè)素養(yǎng)等方面表現(xiàn)出優(yōu)勢，而男生在生師互動、職業(yè)認同和就業(yè)力方面表現(xiàn)出優(yōu)勢，男生和女生在不同指標(biāo)上得分交替領(lǐng)先。因此，學(xué)校需要正視性別差異，繼續(xù)保持和促進女生在支持性環(huán)境、在校滿意度、職業(yè)素養(yǎng)等指標(biāo)上，以及男生在師生互動、職業(yè)認同、就業(yè)力等指標(biāo)上的優(yōu)勢，同時相互借鑒對方長處，爭取實現(xiàn)學(xué)習(xí)的“全面進步”和“全面優(yōu)化”。

3.學(xué)習(xí)性投入的專業(yè)差異真實存在，體現(xiàn)出以工科見長的高職院校專業(yè)發(fā)展的不平衡性

正所謂物以類聚、人以群分，不同學(xué)科、不同院系的學(xué)生具有不同的“群”特征，調(diào)查顯示這種“群”的類別差異是真實存在的。2018年W職業(yè)學(xué)院CCSS調(diào)查顯示，9個大類的學(xué)生在二級指標(biāo)上“各展風(fēng)采”，不同專業(yè)群體學(xué)生得分表現(xiàn)差別明顯，具有傳統(tǒng)學(xué)科優(yōu)勢的交通運輸、公共管理與服務(wù)、土木建筑、文化藝術(shù)大類等學(xué)生得分較高，表現(xiàn)較為突出，與之相對應(yīng)的是教育與體育大類學(xué)生在全部9個大類上得分均最低。這一專業(yè)差異對于以工科見長的W職業(yè)學(xué)院來說，意味著學(xué)校各二級學(xué)院的發(fā)展存在著嚴重的不平衡性，工科專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入水平顯著高于非工科專業(yè)學(xué)生，提示需要正視學(xué)校非重點專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入問題，找準(zhǔn)癥結(jié)的關(guān)鍵所在，及時加強引導(dǎo)。

4.W高職學(xué)院學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入水平呈現(xiàn)“兩端高、中間低”的二年級現(xiàn)象

W職業(yè)學(xué)院的調(diào)查表明，課程認知目標(biāo)（實驗、實訓(xùn)課）和課程學(xué)習(xí)投入程度、多元學(xué)習(xí)模式等3個指標(biāo)存在顯著差異，對二級指標(biāo)的均值得分進行對比發(fā)現(xiàn)，大部分二級指標(biāo)的均值得分呈現(xiàn)“兩端高、中間低”的U型分布的二年級現(xiàn)象，提示應(yīng)用型高?！叭雽W(xué)緊、中間松、畢業(yè)緊”的老問題仍然存在。如何能有效結(jié)合“二年級現(xiàn)象”，有針對性實施學(xué)習(xí)性投入的激勵措施顯得尤為重要和緊迫。

（二）建議

1.從職業(yè)教育的類型特征出發(fā)，系統(tǒng)開展教育教學(xué)改革，加強高職教育內(nèi)涵建設(shè)

當(dāng)下的職業(yè)教育以培養(yǎng)技術(shù)技能復(fù)合型人才為主要任務(wù)，各高職院校應(yīng)以此為基點，進行系統(tǒng)的頂層設(shè)計，在教育教學(xué)改革過程中，注重良好學(xué)習(xí)氛圍的營造，關(guān)注學(xué)校教育系統(tǒng)內(nèi)、外部各要素的原始功能和要素間的相互影響機制，制訂相應(yīng)的教育教學(xué)改革政策，不斷改進各要素間的耦合關(guān)系[18]。如注重學(xué)校學(xué)習(xí)文化、職業(yè)文化建設(shè)，樹立服務(wù)學(xué)生成長發(fā)展的辦學(xué)理念，充分凸顯學(xué)生的教育主體地位，不斷創(chuàng)新教育教學(xué)模式，提升教師實踐教學(xué)水平，深度推進校企融合，著力改善實踐教學(xué)的支持性環(huán)境，全面提升專業(yè)實踐教學(xué)的實效，從而實現(xiàn)高職教育人才培養(yǎng)的高質(zhì)量發(fā)展。

2.遵循高職學(xué)生成長規(guī)律，正視差異、因材施教，確保每一位學(xué)生都能學(xué)有所得

高職學(xué)生作為個體，呈現(xiàn)出與眾不同的生命體的學(xué)習(xí)特征。為促進“人人皆可成才、人人盡展其才”，必須重新審視當(dāng)前的高職教育人才培養(yǎng)模式，避免過度傳統(tǒng)普通本科教育人才培養(yǎng)模式的影響。在教學(xué)過程中，教師應(yīng)結(jié)合差異化的“學(xué)”，為學(xué)生個性化的思考和探索營造良好氛圍，因“生”施教，最終實現(xiàn)有差異的深度學(xué)習(xí)，幫助學(xué)生形成獨立思維、合作學(xué)習(xí)的意識及能力，使每一位學(xué)生都能在原來的基礎(chǔ)上實現(xiàn)增值式成長。

3.以職業(yè)能力發(fā)展規(guī)律為依據(jù)，改善專業(yè)實踐教學(xué)的支持性環(huán)境，發(fā)展學(xué)生的復(fù)合型職業(yè)技能

盡管W職業(yè)學(xué)院學(xué)生在實驗、實訓(xùn)課目標(biāo)認知和通用技能的獲得方面表現(xiàn)尚佳，但是學(xué)生在職業(yè)認同、職業(yè)素養(yǎng)和就業(yè)力等方面依然存在差異，而從職業(yè)能力發(fā)展規(guī)律來看，重視企業(yè)真實工作環(huán)境的介入，加大復(fù)合型人才的培養(yǎng)顯得尤為緊迫[19]。在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下，隨著“雙高計劃”的推動實施，各職業(yè)院校應(yīng)深入推進產(chǎn)教融合、校企合作，認真落實1+X證書制度試點的相關(guān)工作，全面培養(yǎng)適應(yīng)新時代發(fā)展需求的復(fù)合型技術(shù)技能人才。

參 考 文 獻

[1]王世嫘，陳英敏.2000-2016年“全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”年度報告解析及其啟示[J].外國教育研究，2018（8）：41-54.

[2]Kuh G D.The National Survey of Student Engagement：Conceptual and Empirical Foundations[J].New Directions for Institutional Research， 2009（1）：5-20.

[3]Kuh G D.Assessing What Really Matters to Student Learning： Inside the National Survey of Student Engagement[J].Change，2001（3）：10-17.

[4]羅曉燕，陳潔瑜.以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心的高等教育質(zhì)量評估——美國NSSE“全國學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查”解析[J].比較教育研究，2007（10）：50-54.

[5]蔣華林，李華，等.學(xué)習(xí)性投入調(diào)查：本科教育質(zhì)量保障的新視角[J].高教發(fā)展與評估，2010（7）：45-53.

[6]海蒂·羅斯，羅燕，岑逾豪.清華大學(xué)和美國大學(xué)在學(xué)習(xí)過程指標(biāo)上的比較：一種高等教育質(zhì)量觀[J].清華大學(xué)教育研究，2008（2）：36-42.

[7]胡慧妮.西部農(nóng)村地區(qū)小學(xué)復(fù)式教學(xué)新進展——對“同動同靜”新模式的特征分析[J].雞西大學(xué)學(xué)報，2013（12）：11-12.

[8]張璨.魯東大學(xué)本科生學(xué)習(xí)投入度現(xiàn)狀研究[D].煙臺：魯東大學(xué)，2014.

[9]邢全超.基于CCSS調(diào)查的本科生學(xué)習(xí)性投入與學(xué)業(yè)表現(xiàn)關(guān)系的實證研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2015.

[10]高輕鴿.專業(yè)認同對學(xué)習(xí)性投入的影響調(diào)查研究——基于H大學(xué)J學(xué)院的實證研究[D].哈爾濱：哈爾濱師范大學(xué)，2020.

[11]李雄鷹，秦曉晴.“拔尖計劃”學(xué)生學(xué)習(xí)性投入與學(xué)習(xí)收獲的關(guān)系研究[J].江蘇高教，2019（12）：102-108.

[12]楊慶偉.河北省學(xué)前教育專業(yè)教師資源配置與大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入相關(guān)性研究[D].石家莊：河北大學(xué)，2020.

[13]徐遠超.大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入、學(xué)習(xí)策略與學(xué)業(yè)成就的關(guān)系研究[J].長沙大學(xué)學(xué)報，2016（3）：131-133.

[14]張德啟，汪霞.對普通高校本科教學(xué)工作水平評估方案改進的商榷——基于與美國NSSE比較的視角[J].高等理科教育，2008（5）：35-38.

[15]岳小力.基于學(xué)生參與經(jīng)驗問卷調(diào)查的高等教育評價新途徑——美國NSSE的理論與實踐[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.

[16]涂冬波，史靜寰，郭芳芳.中國大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查問卷的測量學(xué)研究[J].復(fù)旦教育論壇，2013（1）：55-62.

[17]S Atkinson. A Study of Preferred Information Processing Style and Its Relationship to Gender and Achievement in the Context of Design and Technology Project Work[J].Design and Technology Education： An International Journal， 2005，10（1）： 26-42.

[18]田甜.高校環(huán)境對大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的影響研究：基于CCSS2016問卷[J].教育發(fā)展研究，2018（17）：43-49.

[19]杜艷秋，史靜寰.應(yīng)用型院校實踐教學(xué)對學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)的影響研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2018（4）：71-78+164.

A Survey on the Current Situation of Students Learning Engagement in Higher Vocational Colleges in the View of High-quality Development

——Based on the Empirical CCSS Data of W Vocational College

Zhu Su， Liu Fahu， Han Bing， Zhang Xiaoyan， Gu Jia

Abstract? Under the background of enrollment expansion in higher vocational colleges， the quality of higher vocational education has once again aroused high attention of scholars in the field of higher vocational education. Studentslearning engagement is an important reflection of the quality of higher vocational education. Through comparison， it is found that the scores of 17 indicators related to the learning engagement of higher vocational students in 2018 all surpass the national norm， and the dominant characteristics of“personality”are relatively prominent. The comparison of grades reveals a U-shaped phenomenon of two high and middle low levels， and there are significant differences in different disciplines and departments. Based on the results， higher vocational colleges still need to take the perspective of systematic development in student training， start from the genre features of vocational education， carry out education and teaching reform systematically， promote the connotation construction of higher vocational education， pay attention to create a good learning atmosphere， focus on the implementation of“teaching students according to their aptitudes”， improve the supportive environment of professional practice teaching， strengthen the construction of teachers， improve the training quality of technical and technical talents， etc.

Key words? higher vocational schools; higher vocational students; high-quality development; learning engagement; CCSS

Author? Zhu Su， research assistant of Research Center in Wuxi Vocational and Technical College （Wuxi 214121）; Han Bing， Zhang Xiaoyan， Gu Jia， Research Center in Wuxi Vocational and Technical College

Corresponding author? Liu Fahu， research associate of Research Center in Wuxi Vocational and Technical College （Wuxi? 214121）