徐 寧, 丁一兵

一、引 言

在經(jīng)典的凱恩斯主義框架下，積極的財(cái)政政策主要是指政府通過(guò)擴(kuò)張性財(cái)政購(gòu)買(mǎi)來(lái)進(jìn)行需求管理，進(jìn)而平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的系列手段。然而美國(guó)次貸危機(jī)過(guò)后，中國(guó)一系列積極財(cái)政擴(kuò)張的后續(xù)效果使得這一理論遭到質(zhì)疑，其主要原因在于，高速增長(zhǎng)的財(cái)政支出和基礎(chǔ)投資僅是在短期內(nèi)提振了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率，但卻誘發(fā)了杠桿率高企，資產(chǎn)價(jià)格泡沫和產(chǎn)能過(guò)剩等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。這意味著一味的財(cái)政擴(kuò)張是以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量為代價(jià)來(lái)?yè)Q取短期內(nèi)的增長(zhǎng)體量，具有明顯的遠(yuǎn)期福利成本約束。因此，在新時(shí)期經(jīng)濟(jì)中高速、低波動(dòng)、高質(zhì)量、優(yōu)結(jié)構(gòu)的發(fā)展背景下，這種財(cái)政調(diào)控方式顯然不再適用?？偟膩?lái)看，經(jīng)濟(jì)增速的趨勢(shì)性放緩是經(jīng)濟(jì)體量達(dá)到一定水平后的必然表現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中體現(xiàn)出的一般規(guī)律和客觀事實(shí)；但資產(chǎn)價(jià)格錯(cuò)位、高杠桿率和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)失衡則是體制扭曲和政策失當(dāng)所引起的階段性問(wèn)題，可以通過(guò)適度的政策調(diào)控予以糾正和規(guī)避。從4萬(wàn)億救市計(jì)劃和近年來(lái)財(cái)政支出擴(kuò)張的效果來(lái)看，僅使用財(cái)政支出總量對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的邊際效用遞減傾向，這使得研究者開(kāi)始重新審視財(cái)政調(diào)控的方式與效率，其中不同種財(cái)政工具的調(diào)控差異，靶向效果已逐漸成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

目前，有關(guān)財(cái)政體制改革的理論研究和實(shí)踐探索都在深入進(jìn)行，2019年兩會(huì)工作中再次明確提出，宏觀調(diào)控的總基調(diào)應(yīng)維持穩(wěn)健中性的貨幣政策并配合以積極的財(cái)政政策，其中調(diào)控重點(diǎn)應(yīng)著眼于減稅降費(fèi)、刺激內(nèi)需和加強(qiáng)供給側(cè)改革，采取精準(zhǔn)的定向調(diào)控配合預(yù)期管理穩(wěn)步引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。這意味著宏觀調(diào)控基調(diào)與調(diào)控目標(biāo)已經(jīng)發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，而如何妥善采取積極的定向減稅取代傳統(tǒng)貨幣總量調(diào)控已然成為當(dāng)前改革的重點(diǎn)和突破口。為準(zhǔn)確定位減稅降費(fèi)的著力點(diǎn)，我們首先當(dāng)需闡明不同稅收種類(lèi)和稅收政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響機(jī)制。有鑒于此，本文將構(gòu)建一個(gè)包含多種財(cái)政稅收工具的DSGE模型詳細(xì)對(duì)比財(cái)政總量支出和消費(fèi)稅、資本稅、勞動(dòng)稅等具體財(cái)政稅收工具的宏觀調(diào)控效應(yīng)，系統(tǒng)地考察不同財(cái)政稅收工具對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響機(jī)制和傳導(dǎo)路徑，從而為明晰何種減稅政策能夠更有效地調(diào)控物價(jià)水平、產(chǎn)出波動(dòng)和資產(chǎn)價(jià)格提供經(jīng)驗(yàn)支持，也為新型結(jié)構(gòu)性減稅降費(fèi)政策的組合設(shè)計(jì)提供相應(yīng)的政策建議。本文的創(chuàng)新點(diǎn)和主要貢獻(xiàn)如下：(1)考慮在減稅降費(fèi)大背景下的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)較短，本文率先使用DSGE模型和校準(zhǔn)分析的方式預(yù)估了稅率改變可能產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效益，這是本文在研究思路層面的創(chuàng)新嘗試，同時(shí)對(duì)深入理解減稅降費(fèi)的政策效果具有一定的借鑒意義；(2)本文在DSGE系統(tǒng)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了簡(jiǎn)單的稅收規(guī)則體系，這使得我們可以通過(guò)政策規(guī)則調(diào)整參數(shù)來(lái)直接對(duì)比不同稅種對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)控差異，這是本文在模型構(gòu)建上的增量貢獻(xiàn)；(3)最后，以往經(jīng)典研究多是考慮財(cái)政稅收改變對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制 (如：嚴(yán)成樑和龔六堂)，然而考慮到目前中國(guó)人均收入水平較以往已出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性提升，這使得人們對(duì)財(cái)富累積和資產(chǎn)增值的意愿越發(fā)凸顯，而這一點(diǎn)通常是通過(guò)資本市場(chǎng)運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此本文還測(cè)度了不同稅收政策改變對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響，這也是本文在研究視角上的一種有益嘗試。

二、財(cái)政總量調(diào)控與分類(lèi)稅收調(diào)控有效性的研究綜述

有關(guān)財(cái)政總量調(diào)控和分類(lèi)稅收調(diào)控的研究一直是財(cái)政稅收研究領(lǐng)域的經(jīng)典議題。早期的研究主要是圍繞財(cái)政收支的總量特征和政策規(guī)則展開(kāi)探討。EatonEaton, J.，“Fiscal Policy, Inflation and the Accumulation of Risky Capital”， ，Vol.48，No.3，1981，pp.435-445. 、ZhuZhu, X.，“Optimal Fiscal Policy in a Stochastic Growth Model”， ，Vol.58，No.2，1992，pp.250-289. 等在動(dòng)態(tài)拉姆齊框架下，對(duì)最優(yōu)財(cái)政政策進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出將受到貨幣供應(yīng)量、政府赤字規(guī)模等諸多因素的限制，導(dǎo)致最優(yōu)財(cái)政支出將服從于某一特定規(guī)則，這為最優(yōu)財(cái)政政策研究奠定了重要的理論基礎(chǔ)。隨后，McgrattanMcgrattan, E. R.，“The Macroeconomic Effects of Distortionary Taxation”， ，Vol.33，No.3，1994，pp.573-601. 、BurnsideBurnside, C., Eichenbaum, M., Fisher, J. D. M.，“Fiscal Shocks and Their Consequences”， ，Vol.115，No.1，2003，pp.89-117. 等研究對(duì)財(cái)政政策規(guī)則的具體形式展開(kāi)了進(jìn)一步探討，結(jié)果發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策規(guī)則是財(cái)政支出和稅收關(guān)于實(shí)際產(chǎn)出、通貨膨脹和債務(wù)規(guī)模的某種函數(shù)。然而由于不同產(chǎn)出和債務(wù)水平下最優(yōu)財(cái)政政策規(guī)則的確定需要大量的參數(shù)校準(zhǔn)，因此，研究者開(kāi)始嘗試在DSGE系統(tǒng)下，對(duì)最優(yōu)財(cái)政政策規(guī)則和財(cái)政工具組合進(jìn)行討論，ChenChen, B. L.，“Economic Growth with an Optimal Public Spending Composition”， ，Vol.58，No.1，2006，pp.123-136. 采用動(dòng)態(tài)RBC模型探究財(cái)政政策與實(shí)際產(chǎn)出和通貨膨脹等經(jīng)濟(jì)變量間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)最優(yōu)財(cái)政政策規(guī)則是財(cái)政支出關(guān)于產(chǎn)出缺口和通貨膨脹的線性函數(shù)；Malley et al.Malley, J., Philippopoulos, A., Woitek, U.，“To React or Not? Technology Shocks, Fiscal Policy and Welfare in the EU-3”， ，Vol.53，No.6，2009，pp.689-714. 利用DSGE系統(tǒng)估計(jì)了英、法、德三國(guó)不同種財(cái)政工具的反周期擴(kuò)張作用，研究顯示：當(dāng)以平抑產(chǎn)出波動(dòng)為目標(biāo)時(shí)，降低消費(fèi)稅是最有效的財(cái)政調(diào)控手段。但隨著研究的不斷深入，學(xué)者們開(kāi)始逐漸意識(shí)到，財(cái)政調(diào)控不同于貨幣總量調(diào)控，它具有較強(qiáng)的分類(lèi)調(diào)控和定向著力特征，相較于最大化總產(chǎn)出的財(cái)政政策目標(biāo)，財(cái)政政策的分類(lèi)調(diào)控效應(yīng)和結(jié)構(gòu)平衡作用同樣不容忽視 (儲(chǔ)德銀和建克成、閆超和金曉彤)。此外，劉達(dá)禹等、楊經(jīng)國(guó)通過(guò)TVP-VAR模型和DSGE模型進(jìn)行測(cè)算發(fā)現(xiàn)，財(cái)政總量調(diào)控可能面臨著遠(yuǎn)期福利成本約束，而不同類(lèi)型的財(cái)政支出和稅收調(diào)控將產(chǎn)生截然不同的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

目前，有關(guān)財(cái)政分類(lèi)調(diào)控的研究同樣較為豐富，但其多是關(guān)注某些單一稅種在局部領(lǐng)域內(nèi)的調(diào)控效果。Forni et al.Forni, L., Monteforte, L., Sessa, L.，“The General Equilibrium Effects of Fiscal Policy: Estimates for the Euro Area”， ，Vol.93，No.3，2009，pp.559-585. 使用歐盟數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出總量擴(kuò)張僅具有弱凱恩斯效應(yīng)，相比而言，消費(fèi)稅和勞動(dòng)稅的降低將會(huì)顯著拉動(dòng)實(shí)際產(chǎn)出，這意味著最優(yōu)財(cái)政工具組合不僅要考慮總量規(guī)模，同時(shí)還要重視結(jié)構(gòu)平衡。Fueki et al.Fueki, T., Fukunaga, I., Ichiue, H., Shirota, T.，“Measuring Potential Growth with an Estimated DSGE Model of Japan’s Economy”， ，Vol.12，No.1，2010，pp.1-32. 著重討論了財(cái)政收入來(lái)源差異對(duì)財(cái)政政策調(diào)控效果的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)擴(kuò)張性財(cái)政支出主要來(lái)源于資本稅收時(shí)，財(cái)政支出對(duì)實(shí)際產(chǎn)出的拉動(dòng)效應(yīng)將大幅減弱。此外，還有大量研究表明，不同財(cái)政調(diào)控方式將產(chǎn)生截然不同的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，例如，擴(kuò)張性財(cái)政支出易于造成通貨膨脹，降低資本稅則有利于提高長(zhǎng)期內(nèi)的實(shí)際產(chǎn)出，而勞動(dòng)稅變化的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相對(duì)較弱 (郭長(zhǎng)林等、胡永剛和郭長(zhǎng)林、肖堯和牛永青、郭長(zhǎng)林、Bhattarai和TrzeciakiewiczBhattarai, K., Trzeciakiewicz, D.，“Macroeconomic Impacts of Fiscal Policy Shocks in the UK: A DSGE Analysis”， ，Vol.63，2017，pp.21-338. )；就政策力度而言，改變消費(fèi)稅和勞動(dòng)稅不會(huì)造成產(chǎn)出的大幅波動(dòng)，但會(huì)明顯改變社會(huì)福利；而改變資本稅既會(huì)顯著影響產(chǎn)出，同時(shí)又能對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)出顯著影響 (嚴(yán)成樑和龔六堂、肖堯和牛永青)。

通過(guò)回顧財(cái)政總量調(diào)控和分類(lèi)調(diào)控有效性的相關(guān)研究不難發(fā)現(xiàn)，以往的研究多是探討財(cái)政支出規(guī)則、最優(yōu)財(cái)政支出規(guī)模以及某些單一稅收政策改變對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)行為 (通脹和產(chǎn)出) 的調(diào)控效應(yīng)，而鮮有文獻(xiàn)探討不同財(cái)政稅收政策對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的調(diào)控作用。實(shí)際上，隨著中國(guó)人均收入水平的長(zhǎng)期實(shí)質(zhì)性提升，私人部門(mén)對(duì)財(cái)產(chǎn)增值保值的需求意愿愈發(fā)強(qiáng)烈，這說(shuō)明財(cái)政調(diào)控對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的指示作用同樣值得我們高度重視，同時(shí)也意味著面對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速換擋、通脹水平低迷和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)釋放等多重矛盾相交織的局面，財(cái)政政策變化的多維宏觀調(diào)控效應(yīng)亟待闡明。有鑒于此，本文將深入探究不同種財(cái)政政策工具對(duì)實(shí)際產(chǎn)出、通脹水平和資產(chǎn)價(jià)格的調(diào)節(jié)作用，闡釋財(cái)政宏觀調(diào)控的局部調(diào)整優(yōu)勢(shì)和權(quán)衡取舍關(guān)系，從而為新常態(tài)下財(cái)政政策工具的組合搭配以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化再平衡提供重要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、含有多種財(cái)政工具的DSGE模型構(gòu)建

(一)家庭部門(mén)

假設(shè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是由無(wú)限期界且具有異質(zhì)性的家庭構(gòu)成，代表性家庭

i

在

t

時(shí)期通過(guò)選擇消費(fèi)

C

(

i

)、勞動(dòng)供給

L

(

i

)和政府支出

G

(

i

)來(lái)最大化其一生期望效用：

(1)

其中

β

為貼現(xiàn)因子，代表性家庭

i

的瞬時(shí)效用函數(shù)

U

(·)關(guān)于消費(fèi)、勞動(dòng)和政府支出是可分的：

(2)

代表性家庭

i

的預(yù)算約束為：

(3)

資本積累方程為：

K

=(1-

δ

)

K

-1+

ε

,[1-

s

(

I

/

I

-1)]

I

(4)

s

(

I

/

I

-1)=

v

(

I

/

I

-1-1)/2，

s

′(

I

/

I

-1)=

v

(

I

/

I

-1-1)

(5)

這里

v

的含義是投資調(diào)整成本系數(shù)。通過(guò)最優(yōu)化代表性家庭

i

的效用函數(shù)可以得到其一階條件：

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

式 (6) 中

λ

是預(yù)算約束的拉格朗日算子，式 (8) 中

q

是資本存量的影子價(jià)格，可以作為資產(chǎn)價(jià)格的近似替代 (參照IdaIda, D.，“Monetary Policy and Asset Prices in an Open Economy”， & ，Vol.22，No.2，2011，pp.102-117.)，在此本文沿用這一思想，以

q

來(lái)衡量資產(chǎn)價(jià)格。

(11)

代表性家庭

i

效用最大化問(wèn)題為：

(12)

一階條件：

(13)

(二)廠商部門(mén)

本文設(shè)定兩種類(lèi)型的生產(chǎn)廠商，分別為中間產(chǎn)品生產(chǎn)商和最終產(chǎn)品生產(chǎn)商，其中前者處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，后者處于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。假設(shè)經(jīng)濟(jì)體有一個(gè)代表性的最終產(chǎn)品商按照生產(chǎn)技術(shù)Dixit-Stiglitzs的方式生產(chǎn)最終產(chǎn)品

y

：

(14)

其中

θ

∈(1，∞)為不同中間產(chǎn)品的替代彈性，

y

(

j

)為中間產(chǎn)商生產(chǎn)的產(chǎn)品。最終廠商利潤(rùn)最大化問(wèn)題為：

(15)

其中，

P

(

j

)為中間產(chǎn)品

j

的價(jià)格，

P

為最終產(chǎn)品的價(jià)格，則其一階條件為：

y

(

j

)=(

P

(

j

)/

P

)-

y

(16)

由于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的利潤(rùn)為零，則最終產(chǎn)品定價(jià)規(guī)則：

(17)

此外，對(duì)于中間產(chǎn)品商，假設(shè)每個(gè)廠商只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，其生產(chǎn)函數(shù)為：

y

(

j

)=(

K

)(

L

ε

,)1--

Γ

(18)

中間產(chǎn)品廠商成本最小化的一階條件為：

(19)

(20)

其中

w

是實(shí)際工資水平，

W

是名義工資水平，

w

=

W

/

P

，由上式知企業(yè)

j

的實(shí)際邊際成本

mc

為：

(21)

(22)

滿(mǎn)足約束

y

(

j

)=(

P

(

j

)/

P

)-

y

，其中

λ

為預(yù)算約束的拉格朗日算子，相應(yīng)的一階條件為：

(23)

(三)財(cái)政部門(mén)

財(cái)政部門(mén)預(yù)算約束為：

(24)

(25)

(26)

(27)

(28)

最后，經(jīng)濟(jì)體中總的資源約束為：

y

=

C

+

I

+

G

(29)

據(jù)此，我們可以根據(jù)家庭部門(mén)、廠商部門(mén)的最優(yōu)化一階條件以及政府部門(mén)的政策規(guī)則和總的資源約束方程對(duì)系統(tǒng)均衡求解，從而考察資本稅、消費(fèi)稅、勞動(dòng)稅以及財(cái)政總支出對(duì)不同類(lèi)型經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的調(diào)控效應(yīng)。

四、我國(guó)不同種財(cái)政政策工具宏觀調(diào)控效應(yīng)的動(dòng)態(tài)計(jì)量檢驗(yàn)

(一)數(shù)據(jù)選取及參數(shù)校準(zhǔn)

本文選取上證指數(shù)對(duì)數(shù)收益率、通脹缺口和產(chǎn)出缺口三個(gè)變量1996年1季度至2018年4季度的數(shù)據(jù)計(jì)算DSGE模型。具體數(shù)據(jù)處理過(guò)程詳見(jiàn)徐寧。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)與WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。

表1 ADF檢驗(yàn)結(jié)果

注：“*”、“**”和“***”分別表示在10%、5%和1%的置信水平下顯著。

表1給出了各變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果，由表1可知，所有變量均能在5%的顯著性水平下拒接原假設(shè)，表明產(chǎn)出缺口、通脹缺口和資產(chǎn)價(jià)格對(duì)數(shù)收益率 (用上證指數(shù)季度收盤(pán)價(jià)格的對(duì)數(shù)收益率進(jìn)行替代) 均是平穩(wěn)的時(shí)間序列，可以用于DSGE模型的穩(wěn)態(tài)分析。

(二)參數(shù)校準(zhǔn)與貝葉斯估計(jì)

在對(duì)DSGE系統(tǒng)進(jìn)行估計(jì)前，首先需要對(duì)系統(tǒng)參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)，這里需要校準(zhǔn)的參數(shù)分為兩類(lèi)，一類(lèi)是靜態(tài)參數(shù)，包括

β

、

σ

、

σ

、

ξ

、

δ

、

v

、

α

、

θ

、

γ

、

θ

、

γ

11個(gè)變量。根據(jù)張達(dá)平和趙振全令折現(xiàn)因子

β

=0.99，季度資本折舊率

δ

=0.25；根據(jù)楚爾鳴和許先普，令消費(fèi)跨期替代彈性倒數(shù)

σ

～

N

(0.85,0.5)，令勞動(dòng)供給替代彈性倒數(shù)

σ

～

N

(2,0.5)；根據(jù)王玉鳳和張淑芹，令政府支出需求彈性倒數(shù)

ξ

～

N

(1,0.05)，令工資加成彈性

θ

和產(chǎn)品替代彈性

θ

分別取值為21和6；最后根據(jù)張偉進(jìn)和方振瑞、龐偉和孫玉棟，令投資調(diào)整成本系數(shù)

v

～

Gamma

(4,0.5)，資本份額占比

α

=0.36，工資粘性

γ

～

Beta

(0.75,0.05)，價(jià)格粘性

γ

～

Beta

(0.5,0.05)。

隨后，本文采用MATLAB 2015b中的Dynare4.5.3工具包對(duì)模型進(jìn)行貝葉斯估計(jì)并計(jì)算其脈沖響應(yīng)函數(shù)，參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表2所示，這里我們重點(diǎn)關(guān)注不同財(cái)政規(guī)則下

ρ

，

ρ

，

ρ

的變化。首先就

ρ

而言，政府支出規(guī)則下其反應(yīng)系數(shù)的后驗(yàn)均值最大，資本稅次之，勞動(dòng)稅第三，消費(fèi)稅最小，說(shuō)明政府和財(cái)政當(dāng)局更傾向于使用財(cái)政支出的方式進(jìn)行逆周期總量調(diào)控，從而實(shí)現(xiàn)平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的目的。就

ρ

在各種規(guī)則下的變化而言，政府支出和消費(fèi)稅的反應(yīng)系數(shù)分別為0.710和0.625，說(shuō)明二者對(duì)通脹變化的反應(yīng)較大；而資本稅和勞動(dòng)稅的調(diào)整系數(shù)較小，表明二者對(duì)通脹變化的反應(yīng)相對(duì)較弱。這主要是因?yàn)橘Y本兌付和勞動(dòng)供給通常在短期內(nèi)具有剛性特征，從而無(wú)法對(duì)短期通脹形成良好反應(yīng)；相比而言，在抑止局部和短期通脹波動(dòng)時(shí)，采用財(cái)政對(duì)沖和調(diào)整消費(fèi)稅這兩種手段能夠直接作用于總需求，從而能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)通貨膨脹的及時(shí)調(diào)整。就資產(chǎn)價(jià)格調(diào)整系數(shù)而言，各變量的調(diào)整系數(shù)均較為接近，取值都在0.5～0.6之間，難以得到顯性結(jié)論，因此為進(jìn)一步明確各種財(cái)政工具變量對(duì)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的平抑作用，還需要輔之以脈沖響應(yīng)分析，并通過(guò)脈沖反應(yīng)曲線的波幅和半衰期進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。

表2 DSGE模型參數(shù)貝葉斯估計(jì)結(jié)果

(三)財(cái)政宏觀調(diào)控的脈沖響應(yīng)分析

1. 不同種財(cái)政政策工具對(duì)產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)調(diào)控特征

本節(jié)中，我們將使用脈沖響應(yīng)函數(shù)來(lái)測(cè)度不同種財(cái)政政策工具對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的調(diào)控效應(yīng)。首先，考察產(chǎn)出缺口對(duì)不同種財(cái)政政策沖擊的動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制。理論上講，政府支出對(duì)實(shí)際產(chǎn)出的影響主要依賴(lài)于兩條路徑：其一，政府支出可以通過(guò)投資乘數(shù)效應(yīng)帶動(dòng)總需求擴(kuò)張，進(jìn)而拉動(dòng)總產(chǎn)出；其二，根據(jù)李嘉圖等價(jià)定理，“理性經(jīng)濟(jì)人”將預(yù)期到：當(dāng)期的政府支出增加必將以未來(lái)的政府支出減少或是稅收的增加為代價(jià)，因此這一政策也存在一定程度上的“遠(yuǎn)期福利約束”。然而觀察圖1可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)給以一標(biāo)準(zhǔn)差的財(cái)政支出沖擊后，產(chǎn)出缺口將出現(xiàn)0.06個(gè)基點(diǎn)的正向偏離，隨后這一影響持續(xù)衰減，并于10期左右恢復(fù)至穩(wěn)態(tài)水平，這意味著政府支出引起的直接“產(chǎn)出效應(yīng)”要明顯強(qiáng)于“遠(yuǎn)期福利約束”的間接作用，同時(shí)意味著財(cái)政總量支出依然是政府進(jìn)行逆周期調(diào)控的有效手段。

圖2進(jìn)一步刻畫(huà)了消費(fèi)稅、資本稅和勞動(dòng)稅對(duì)產(chǎn)出缺口的動(dòng)態(tài)調(diào)控效應(yīng)。首先，觀察產(chǎn)出缺口的變動(dòng)方向不難發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)稅、資本稅和勞動(dòng)稅的緊縮均會(huì)顯著拉動(dòng)實(shí)際產(chǎn)出，其中消費(fèi)稅的影響較為特殊，其稅收下降對(duì)實(shí)際產(chǎn)出的影響體現(xiàn)為2期左右的短暫刺激，但隨后影響表現(xiàn)為負(fù)向抑制，并于12期左右恢復(fù)至穩(wěn)態(tài)；相比而言，資本稅和勞動(dòng)稅對(duì)實(shí)際產(chǎn)出的影響均是標(biāo)準(zhǔn)的拉動(dòng)機(jī)制。這說(shuō)明消費(fèi)稅率變化對(duì)實(shí)際產(chǎn)出的長(zhǎng)期影響與短期預(yù)期存在差異。這主要是因?yàn)橄M(fèi)品的需求價(jià)格彈性通常較高，因此當(dāng)消費(fèi)稅下降時(shí)，市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)短期內(nèi)的需求過(guò)剩，進(jìn)而拉動(dòng)產(chǎn)出增加；而在長(zhǎng)期，本品超額需求勢(shì)必會(huì)使替代品的需求下降，這又會(huì)間接造成總產(chǎn)出下降，從而再度回歸至事前水平。相比而言，勞動(dòng)供給和資本兌付的需求價(jià)格彈性都相對(duì)較低，甚至存在短期剛性特征，因此會(huì)對(duì)總需求產(chǎn)生持續(xù)的拉動(dòng)作用。

圖1 產(chǎn)出缺口對(duì)政府支出沖擊的反應(yīng)

其次，從沖擊的持續(xù)性來(lái)看，消費(fèi)稅改變的作用時(shí)間較長(zhǎng)，約為三年 (12期后收斂)，而資本稅及勞動(dòng)稅均在10期左右完成收斂，持續(xù)時(shí)間相對(duì)較短。這主要是因?yàn)橄M(fèi)稅的作用機(jī)理較為復(fù)雜，而受制于市場(chǎng)信息傳遞時(shí)滯和消費(fèi)者信息接收能力的影響，替代效應(yīng)的完成通常需要較長(zhǎng)時(shí)間。相比而言，資本稅和勞動(dòng)稅改變的作用機(jī)理較為簡(jiǎn)單，并將即刻影響總需求，因此其調(diào)節(jié)作用見(jiàn)效更快。

最后，比較三種稅收政策的調(diào)控力度可以發(fā)現(xiàn)，資本稅對(duì)總產(chǎn)出的影響最大，勞動(dòng)稅次之，而消費(fèi)稅最小。這與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征密切相關(guān)，改革開(kāi)放四十年，投資和資本一直是總產(chǎn)出的最大貢獻(xiàn)者，而資本稅的改變將直接影響投資總額和資本形成，進(jìn)而將對(duì)總產(chǎn)出產(chǎn)生較大影響。根據(jù)柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)可知，勞動(dòng)在總產(chǎn)出中的占比同樣較高，其對(duì)產(chǎn)出的影響力度僅次于資本。而對(duì)于消費(fèi)稅而言，鑒于其主要是針對(duì)奢侈品、香煙等高附加值商品征收，對(duì)總需求的影響幅度相對(duì)有限，加之消費(fèi)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中的占比明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家，因此其在現(xiàn)階段對(duì)總產(chǎn)出的調(diào)控力度仍相對(duì)較弱。

2. 不同種財(cái)政政策工具對(duì)通貨膨脹的動(dòng)態(tài)調(diào)控特征

由圖3可知，當(dāng)給以政府支出一標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊后，通脹水平將立即上升0.025個(gè)基點(diǎn)，但沖擊半衰期較短，于6期左右即回歸至穩(wěn)態(tài)水平。這主要是因?yàn)檎С鲈黾訒?huì)使需求曲線外移，從而提高均衡的價(jià)格水平，引致通貨膨脹；但由于政府支出沖擊通常是集中性購(gòu)買(mǎi)的外在表現(xiàn)，導(dǎo)致需求曲線的擴(kuò)張也較為迅速，使得經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能夠很快地在新的鞍點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)出清，因此整個(gè)沖擊的響應(yīng)時(shí)長(zhǎng)和作用力度都相對(duì)有限。此外，這也意味著通過(guò)增加政府支出刺激短期需求無(wú)法完全化解當(dāng)前的內(nèi)需不足，也不能從根本上解決由內(nèi)需不足誘發(fā)的持續(xù)性通貨緊縮。

隨后，繼續(xù)觀察稅收水平變化對(duì)物價(jià)的結(jié)構(gòu)性影響。首先，根據(jù)圖4顯示，消費(fèi)稅的緊縮在當(dāng)期對(duì)通脹水平的刺激作用最大，高達(dá)0.023個(gè)基點(diǎn)，但是在沖擊反應(yīng)后期會(huì)出現(xiàn)微弱翻轉(zhuǎn)，并最終于負(fù)向收斂。這說(shuō)明消費(fèi)稅的改變將通過(guò)不同渠道對(duì)物價(jià)水平產(chǎn)生影響，首先，消費(fèi)稅的緊縮將通過(guò)刺激消費(fèi)的方式使總需求曲線外移，進(jìn)而提升均衡時(shí)的成交價(jià)格，使物價(jià)水平上升；但消費(fèi)提高所占用的閑置資本除了減少儲(chǔ)蓄外，還必將對(duì)部分投資形成擠出，其會(huì)通過(guò)金融資產(chǎn)和房地產(chǎn)等渠道產(chǎn)生微弱的“擠出效應(yīng)”，進(jìn)而會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)使物價(jià)水平出現(xiàn)順勢(shì)回落。

圖3 通脹對(duì)政府支出沖擊的反應(yīng)

圖4進(jìn)一步刻畫(huà)了資本稅降低對(duì)物價(jià)的結(jié)構(gòu)性影響，根據(jù)圖4顯示，當(dāng)給以資本稅一標(biāo)準(zhǔn)差的負(fù)向沖擊后，當(dāng)期物價(jià)水平將上升0.015個(gè)基點(diǎn)，然而資本稅對(duì)物價(jià)水平的拉動(dòng)時(shí)間極短，于兩期后即會(huì)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，隨后約在15期后完成收斂，正負(fù)影響幾近抵消。產(chǎn)生這種現(xiàn)象同樣是因?yàn)橘Y本稅的變化將通過(guò)不同渠道對(duì)物價(jià)水平產(chǎn)生影響。一方面，資本稅的減少將通過(guò)刺激私人投資的方式提升均衡的投資水平和投資價(jià)格；另一方面，資本稅的減少又能通過(guò)降低企業(yè)加權(quán)平均資本成本的方式使總供給曲線外移，進(jìn)而提升均衡的投資水平并降低均衡價(jià)格。在兩種渠道的共同作用下，物價(jià)水平不會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性變化，但會(huì)對(duì)總投資水平產(chǎn)生“擠入效應(yīng)”。由此可見(jiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)系統(tǒng)性緊縮風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，采取降低資本稅的方式進(jìn)行逆周期財(cái)政調(diào)控，不僅可以有效提振經(jīng)濟(jì)活力，同時(shí)也不會(huì)誘發(fā)嚴(yán)重的通貨膨脹，因此，適度調(diào)節(jié)資本稅不失為新常態(tài)下財(cái)政調(diào)控的有益嘗試。

最后，觀察勞動(dòng)稅增加對(duì)物價(jià)水平的影響不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)給以勞動(dòng)稅一標(biāo)準(zhǔn)差的負(fù)向沖擊后，物價(jià)水平將迅速上升0.012個(gè)基點(diǎn)，隨后于5期左右迅速收斂。這主要是因?yàn)閯趧?dòng)稅變化對(duì)物價(jià)水平的影響渠道相對(duì)單一，因?yàn)閯趧?dòng)供給通常具有短期剛性，因此勞動(dòng)稅的改變不會(huì)在短期內(nèi)引致勞動(dòng)供給的系統(tǒng)性改變，但這卻會(huì)廣泛地引起居民實(shí)際可支配收入的提升，進(jìn)而通過(guò)“收入效應(yīng)”使總需求曲線外移，并最終引發(fā)物價(jià)上漲。

綜合對(duì)比三種稅收政策的價(jià)格效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)稅對(duì)物價(jià)水平的調(diào)控力度最強(qiáng)，勞動(dòng)稅次之，而資本稅的小幅變動(dòng)幾乎不會(huì)對(duì)物價(jià)水平產(chǎn)生系統(tǒng)性影響。產(chǎn)生這一結(jié)果的主要原因在于：消費(fèi)稅與資本稅和勞動(dòng)稅的作用機(jī)理有別，它能直接作用于物價(jià)水平，而后兩種稅收政策則需通過(guò)多次傳導(dǎo)才能對(duì)物價(jià)產(chǎn)生影響，這必將降低財(cái)政政策的效率。然而需要指出，消費(fèi)稅的半衰期明顯長(zhǎng)于其余三者，這則是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中存在有限理性、信息不對(duì)稱(chēng)和菜單成本等客觀限制，因此，政府和財(cái)政部門(mén)仍需理性看待財(cái)政政策的長(zhǎng)短期作用特征，充分地認(rèn)識(shí)到內(nèi)需擴(kuò)張是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，無(wú)法通過(guò)短期的政策刺激來(lái)迅速實(shí)現(xiàn)。

3. 資產(chǎn)價(jià)格對(duì)異質(zhì)性財(cái)政調(diào)控的動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制

圖5和圖6刻畫(huà)了不同種財(cái)政政策工具對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的調(diào)控效應(yīng)。首先，觀察圖5可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府支出增加時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格會(huì)在短期內(nèi)出現(xiàn)明顯的正反饋特征，但是這種反饋的半衰期較短，表明其對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的調(diào)控不具有長(zhǎng)記憶性。這主要是因?yàn)檎С龅脑黾与m然能在短期內(nèi)拉動(dòng)投資需求，但是無(wú)法對(duì)資產(chǎn)價(jià)格形成良好的指示作用，因此不會(huì)系統(tǒng)地改變投資者預(yù)期，同時(shí)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的總體調(diào)控力度也相對(duì)有限。

其次，通過(guò)對(duì)比圖6不難發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)稅、資本稅及勞動(dòng)稅三者對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響時(shí)長(zhǎng)基本相同，都在10期左右，但沖擊強(qiáng)度具有明顯差異，其中勞動(dòng)稅的當(dāng)期沖擊為0.027，資本稅為0.025，均與政府支出的影響力度接近，但消費(fèi)稅的沖擊力度只有0.008，與前兩者相差三倍之多。產(chǎn)生這一結(jié)果的主要原因在于，勞動(dòng)稅的增加會(huì)通過(guò)“收入效應(yīng)”提升居民的可支配收入，此外，相比于剛需物品 (衣、食、住、行)，金融資產(chǎn)在家庭資產(chǎn)配置中的彈性最大，這意味著額外的收入擴(kuò)張對(duì)資產(chǎn)需求的“擠入效應(yīng)”將最為強(qiáng)烈，因此對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響幅度也相對(duì)較大；而資本稅本身就與投資活動(dòng)密切相關(guān)，降低資本稅也將直接地提高投資收益，因此同樣會(huì)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生較大影響；相比而言，消費(fèi)稅降低引致的實(shí)際收入增長(zhǎng)多是作用于實(shí)體消費(fèi)，很少會(huì)介入資本市場(chǎng)，從而也就削弱了消費(fèi)稅對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的拉動(dòng)效應(yīng)。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，消費(fèi)稅降低釋放的“擠入效應(yīng)”之中，有2/3將配置于預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄和消費(fèi)，而只有1/3將進(jìn)入資本市場(chǎng)，這一經(jīng)驗(yàn)結(jié)果與事實(shí)基本吻合，同時(shí)也說(shuō)明當(dāng)前中國(guó)私人部門(mén)具有較強(qiáng)的預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄動(dòng)機(jī)和投資避險(xiǎn)情緒。

圖5 資產(chǎn)價(jià)格對(duì)政府支出沖擊的反應(yīng)

綜合對(duì)比幾種不同類(lèi)型的財(cái)政政策對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的調(diào)控效應(yīng)不難發(fā)現(xiàn)，首先，消費(fèi)稅對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的調(diào)控力度最小，不宜作為調(diào)控資產(chǎn)價(jià)格的首要選擇；而財(cái)政支出對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的調(diào)控力度與資本稅和勞動(dòng)稅相近，但由于其單位變動(dòng)幅度過(guò)大，因此同樣效率較低；此外，盡管勞動(dòng)稅與資本稅具有相似的調(diào)控效果，但由于勞動(dòng)稅對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響主要體現(xiàn)為間接作用，并且大幅降低勞動(dòng)稅可能造成勞動(dòng)供給過(guò)剩和實(shí)際工資下降，所以勞動(dòng)稅也不宜作為調(diào)控資產(chǎn)價(jià)格的主要財(cái)政政策工具；相比而言，資本稅具有局部調(diào)控、定向著力、效果明顯等優(yōu)勢(shì)，因此不失為“新常態(tài)”下資本市場(chǎng)調(diào)控的一種有益嘗試。

五、結(jié)論與政策建議

有關(guān)財(cái)政政策宏觀調(diào)控效應(yīng)的研究一直是宏觀經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的經(jīng)典議題，但是以往的研究過(guò)多地聚焦于財(cái)政總量變動(dòng)的逆周期調(diào)控作用，卻忽視了不同稅種在宏觀調(diào)控過(guò)程中的局部著力特征。實(shí)際上，由于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)面臨著長(zhǎng)期性緊縮風(fēng)險(xiǎn)，持續(xù)性通縮風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)等多重結(jié)構(gòu)性難題，導(dǎo)致政府和財(cái)政當(dāng)局對(duì)總量調(diào)控的使用也越發(fā)審慎。相比而言，具有定向著力特征的稅收調(diào)控，不僅具有成本低、收效快的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還能避免牽一發(fā)而動(dòng)全身的風(fēng)險(xiǎn)，因此逐漸成為了財(cái)政政策調(diào)控的新焦點(diǎn)。有鑒于此，本文在DSGE模型框架下，通過(guò)財(cái)政政策規(guī)則系統(tǒng)地對(duì)比了不同種財(cái)政政策工具的宏觀調(diào)控效應(yīng)，從而完成了對(duì)本領(lǐng)域研究的增量式補(bǔ)充。

本文的主要結(jié)論如下：首先，對(duì)于經(jīng)濟(jì)緊縮風(fēng)險(xiǎn)治理而言，政府財(cái)政支出依然是最有效的宏觀調(diào)控手段，這說(shuō)明財(cái)政政策的穩(wěn)定器作用顯著。而對(duì)于三種稅收政策而言，資本稅對(duì)產(chǎn)出的調(diào)控力度最大，勞動(dòng)稅次之，而消費(fèi)稅最小，這也深刻地揭示了我國(guó)過(guò)去的增長(zhǎng)過(guò)度依賴(lài)于投資的重要事實(shí)。

其次，就化解通貨緊縮風(fēng)險(xiǎn)而言，此時(shí)政府支出不再是有效的宏觀調(diào)控手段。而資本稅和勞動(dòng)稅同樣不具有明顯的調(diào)控效力，相比而言，消費(fèi)稅對(duì)物價(jià)水平的調(diào)控力度最強(qiáng)，然而由于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中存在有限理性、信息不對(duì)稱(chēng)和菜單成本等客觀限制，因此，政府和財(cái)政部門(mén)仍需理性看待現(xiàn)階段的通貨緊縮風(fēng)險(xiǎn)，充分地認(rèn)識(shí)到內(nèi)需擴(kuò)張是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，無(wú)法通過(guò)短期的政策刺激來(lái)迅速實(shí)現(xiàn)。

最后，就平抑資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)而言，財(cái)政總量調(diào)控同樣面臨著效率低下的問(wèn)題，而消費(fèi)稅和勞動(dòng)稅的調(diào)控不利于社會(huì)福利增長(zhǎng)，相比而言，資本稅的調(diào)控具有局部作用、定向著力和效果明顯等優(yōu)勢(shì)，因此不失為“新常態(tài)”下，資本市場(chǎng)調(diào)控的一種有益嘗試。

目前隨著2019年兩會(huì)的勝利閉幕，以減稅降費(fèi)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步復(fù)蘇的宏觀調(diào)控總基調(diào)已基本確立，而從近期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體勢(shì)頭來(lái)看，消費(fèi)、投資和資本市場(chǎng)都出現(xiàn)了企穩(wěn)向好態(tài)勢(shì)。這意味著減稅降費(fèi)政策取得了良好效果。由此可見(jiàn)，在當(dāng)前總量調(diào)控存在一定約束的狀況下，政府和財(cái)政部門(mén)在應(yīng)對(duì)多重經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)充分重視稅收政策的局部著力特征，以降低資本稅收鼓勵(lì)私人部門(mén)投資，以下調(diào)消費(fèi)稅收防止通貨緊縮，以降低勞動(dòng)稅收增進(jìn)人民福祉，從而以最低的成本守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線。