張耀輝, 尹一軍

一、引 言

隨著資本市場(chǎng)改革和發(fā)展的不斷深入，中國(guó)上市公司治理呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)——由內(nèi)部治理向內(nèi)部和外部共同治理演變。面對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，單一戰(zhàn)略已無法滿足市場(chǎng)多元化需求，因此，企業(yè)為了更好地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需根據(jù)戰(zhàn)略目標(biāo)制定不同戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略間的匹配，這是迎合市場(chǎng)發(fā)展和獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。Hart, S. L., “A Natural-Resource-Based View of the Firm”, , Vol.20, No.4, 1995, pp.986-1014.
② Ramanathan, R., “Understanding Complexity: The Curvilinear Relationship between Environmental Performance and Firm Performance”, , Vol.149, No.2, 2018, pp.382-393.產(chǎn)品研發(fā)和品牌營(yíng)銷能力作為企業(yè)內(nèi)部能力的具體表現(xiàn)是企業(yè)運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力量，而外部關(guān)系對(duì)于企業(yè)成長(zhǎng)和公司治理發(fā)揮著重要作用，尤其是來自政府的支持是企業(yè)獲取合法性的關(guān)鍵所在陳仕華、鄭文全：《公司治理理論的最新進(jìn)展:一個(gè)新的分析框架》，《管理世界》2010年第2期。，因此，企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和提高治理效率的關(guān)鍵是如何平衡企業(yè)內(nèi)部能力和外部能力之間的關(guān)系。

目前學(xué)術(shù)界，很多學(xué)者利用傳統(tǒng)理論，如委托代理理論等對(duì)公司治理效率進(jìn)行研究，也有學(xué)者從內(nèi)部控制理論研究了控制權(quán)結(jié)構(gòu)和控制權(quán)配置對(duì)于公司治理效率所產(chǎn)生的影響。隨著研究的不斷深入，也有一些學(xué)者考察了企業(yè)能力對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部資源直接影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)不僅直接影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)也通過企業(yè)內(nèi)部資源對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生間接影響。之后，關(guān)于企業(yè)能力的研究經(jīng)歷了“企業(yè)核心能力觀”、“企業(yè)動(dòng)態(tài)能力觀”的發(fā)展，并形成了豐富的理論成果，有關(guān)企業(yè)內(nèi)外部能力的研究在各自領(lǐng)域均形成了較為系統(tǒng)的體系，但是兩者的研究基本處于分立狀態(tài)，未能考慮兩者結(jié)合其對(duì)公司治理效率產(chǎn)生的影響，這是目前研究的不足。

而近年來有關(guān)戰(zhàn)略二元性的研究為公司治理提供了新的視角，因此，本研究從二元平衡理論視角出發(fā)，并結(jié)合動(dòng)態(tài)能力理論來探究公司治理效率問題，具體圍繞“企業(yè)內(nèi)外部能力的戰(zhàn)略平衡對(duì)公司治理效率的影響機(jī)制”這一核心問題展開，探析組織內(nèi)、外部能力平衡與公司治理效率的關(guān)系。具體思路如下：(1)企業(yè)內(nèi)部能力(營(yíng)銷能力與創(chuàng)新能力)與外部能力(政治關(guān)聯(lián))間的平衡關(guān)系。(2)企業(yè)內(nèi)部能力與外部能力的戰(zhàn)略平衡對(duì)公司治理效率的影響。(3)制度環(huán)境與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度在內(nèi)外部能力平衡和公司治理效率的關(guān)系中起著怎樣的調(diào)節(jié)作用。本研究以中國(guó)滬深A(yù)股上市公司為樣本對(duì)上述問題進(jìn)行理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，基于二元性的研究為公司治理提供了新的視角，尤其是二元戰(zhàn)略的平衡擴(kuò)展了公司治理效率的研究邊界。

二、理論模型與研究假設(shè)

(一)概念界定

1. 內(nèi)部能力

企業(yè)內(nèi)部能力是指相對(duì)于其競(jìng)爭(zhēng)者而言能夠表現(xiàn)出更優(yōu)異的高層級(jí)的、習(xí)得的、模式化的重復(fù)性行為總體，是能夠?yàn)榻M織帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種能力。資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部的資源和能力會(huì)造成企業(yè)間績(jī)效的差異，是企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中保持獨(dú)特和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，能力的差異及均衡會(huì)進(jìn)一步影響公司的治理效率。企業(yè)可以通過自身能力來識(shí)別競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并與其進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要來源于有價(jià)值的、稀缺的、不可替代的和難以復(fù)制的資源和能力，它們可以通過這些異質(zhì)性資源與能力提高其治理效率。關(guān)于本文有關(guān)企業(yè)內(nèi)部能力，我們主要考慮其創(chuàng)新能力和營(yíng)銷能力。因?yàn)閷?duì)于企業(yè)而言，想要獲取發(fā)展必然依賴于其內(nèi)部的資源支持，營(yíng)銷和技術(shù)資源被認(rèn)為是新產(chǎn)品開發(fā)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力量。也有學(xué)者把企業(yè)內(nèi)部能力劃分為組織的創(chuàng)新能力和營(yíng)銷能力，作為企業(yè)的兩種重要能力，創(chuàng)新能力因其價(jià)值性、稀缺性、異質(zhì)性和難以替代性等特點(diǎn)成為企業(yè)內(nèi)部重要的核心能力，在配置技術(shù)資源、進(jìn)行探索式學(xué)習(xí)以及提高創(chuàng)新速率和效率上具有重要意義，Bakel,H.J.A.V.,Riksen-Walraven,J.M., “Erratum: Correction to ‘Technological Capability, Strategic Flexibility, and Product Innovation’”, , Vol.31, No.6, 2010,p.688.有利于企業(yè)在市場(chǎng)環(huán)境中保持長(zhǎng)期持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而營(yíng)銷能力一方面可以通過滿足顧客需求使企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品得到增值，同時(shí)在配置市場(chǎng)資源以及應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化等方面也發(fā)揮積極作用，決定著組織對(duì)市場(chǎng)的統(tǒng)治力。Guenther, D. A., Sansing, R. C., “Valuation of the Firm in the Presence of Temporary Book-Tax Differences: The Role of Deferred Tax Assets and Liabilities”, , Vol.75, No.1, 2000, pp.1-12.

2. 外部能力

企業(yè)外部能力是指企業(yè)對(duì)外部資源與關(guān)系的利用與探索，通過對(duì)企業(yè)外部資源的吸收內(nèi)化，從而形成具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的外部能力。基于資源基礎(chǔ)觀，外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以為企業(yè)提供有效的信息與資源，提升其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而促進(jìn)其治理效率的提升。因此，本文研究的企業(yè)外部能力主要考慮可以幫助企業(yè)獲取外部資源的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即政治關(guān)聯(lián)。這是因?yàn)?，在中?guó)特殊的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過程中，政府在推動(dòng)市場(chǎng)變革中扮演著重要角色，是重要資源和機(jī)會(huì)的控制者和調(diào)節(jié)者，政企關(guān)系成為中國(guó)企業(yè)難以逾越的“鐵籠”。而當(dāng)企業(yè)具備政治關(guān)聯(lián)時(shí)，企業(yè)可以通過這種外部聯(lián)系獲取政府控制的關(guān)鍵性資源，比如銀行貸款和政府補(bǔ)貼等Li, H., Meng, L., Wang, Q., et al., “Political Connections, Financing and Firm Performance: Evidence from Chinese Private Firms”, , Vol.87, No.2, 2008, pp.283-299. ，彌補(bǔ)因正式制度不完善導(dǎo)致的資源分配不合理的問題，從而扭轉(zhuǎn)企業(yè)在非正式制度規(guī)則下的資源弱勢(shì)地位。此外，具備外部政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)習(xí)慣于通過與當(dāng)?shù)卣⒑现\關(guān)系來為企業(yè)獲取關(guān)鍵資源，逐步形成一整套相應(yīng)的管理和經(jīng)營(yíng)體系。因而企業(yè)能否在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下具備獲取外部政治關(guān)聯(lián)的能力成為企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

(二)企業(yè)內(nèi)外部能力與公司治理效率的關(guān)系

1. 創(chuàng)新能力、外部能力(政治關(guān)聯(lián))與公司治理效率

已有研究表明企業(yè)創(chuàng)新能力對(duì)于其績(jī)效和成長(zhǎng)具有積極的影響，企業(yè)創(chuàng)新能力有助于企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品和新機(jī)會(huì)，從而抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)，贏得先機(jī)，獲取持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而影響企業(yè)發(fā)展。Engberg, R., Altmann, P., “Regulation and Technology Innovation: A Comparison of Stated and Formal Regulatory Barriers throughout the Technology Innovation Process”, & , Vol.10, No.3, 2005, pp.85-91. 邵云飛等的研究也表明創(chuàng)新能力可以通過技術(shù)變革引領(lǐng)市場(chǎng)和開辟新的市場(chǎng)，從而有助于企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生較好的績(jī)效水平。如果企業(yè)的創(chuàng)新能力決定著企業(yè)績(jī)效，而績(jī)效較高的企業(yè)的內(nèi)部治理效率往往也是高效的，那么我們可以推斷企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新能力會(huì)影響其治理效率。同時(shí)，也有學(xué)者的研究表明創(chuàng)新能力作為企業(yè)的重要能力在配置技術(shù)資源、進(jìn)行探索式學(xué)習(xí)以及提高組織效率方面都發(fā)揮著重要作用。Rose, J., Jones, M., Furneaux, B., “An Integrated Model of Innovation Drivers for Smaller Software Firms”, & , Vol.53, No.3, 2016, pp.307-323. 而在實(shí)踐中也可獲取一定的支持，對(duì)于那些公司治理效率較高的企業(yè)，其自身的創(chuàng)新能力往往較強(qiáng)。可見，企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新能力越強(qiáng)，越有助于其獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而促進(jìn)其治理效率的提升。

有研究表明，企業(yè)與政府之間建立良好的政治關(guān)聯(lián)能夠?yàn)槠渖姘l(fā)展帶來很多好處，如政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠和融資機(jī)會(huì)等。外部的政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)突破各種管制和進(jìn)入壁壘，使其獲得銀行低利率貸款，獲得政府的直接補(bǔ)貼。在中國(guó)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，企業(yè)可以通過政治關(guān)聯(lián)獲得外部所需的資源支持，構(gòu)建企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。有學(xué)者研究也表明，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)與成熟市場(chǎng)的企業(yè)相比，往往會(huì)通過外部的政治關(guān)聯(lián)來獲取所需的資源，從而促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。

企業(yè)創(chuàng)新能力有助于其獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)外部能力也發(fā)揮著重要作用。有學(xué)者對(duì)創(chuàng)新能力與企業(yè)其他資源要素之間的交互關(guān)系進(jìn)行了研究，如市場(chǎng)要素、文化要素、組織結(jié)構(gòu)要素等。企業(yè)的創(chuàng)新能力通過與市場(chǎng)要素的交互作用可以實(shí)現(xiàn)信息的溝通、互動(dòng)與共享，可以降低面臨外部環(huán)境的不確定性，Mohsen, K., Eng, T., “The Antecedents of Cross-Functional Coordination and Their Implications for Marketing Adaptiveness”, , Vol.69, No.12, 2016, pp.5946-5955. 為公司治理提供良好的環(huán)境；而柔性的組織機(jī)構(gòu)通過與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的匹配可以促進(jìn)各種資源的有效配置，從而促進(jìn)新知識(shí)的開發(fā)與應(yīng)用；企業(yè)文化則可以通過與創(chuàng)新能力的融合，強(qiáng)調(diào)柔性和變革的特點(diǎn)，使其靈活性可以適應(yīng)高度動(dòng)態(tài)的環(huán)境，從而使企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?？梢?，企業(yè)的內(nèi)部資源與外部關(guān)系可能交互作用于其治理效率。

在面臨資源有限的情境下，企業(yè)如果通過政治關(guān)聯(lián)可以獲得其發(fā)展所需的各種資源，而這些資源在促進(jìn)企業(yè)發(fā)展過程中使其獲取的收益大于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的成本，那么企業(yè)往往會(huì)主動(dòng)謀求政治關(guān)聯(lián)而減少對(duì)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新的投入。Benner, M. J., Tushman, M. L., “Reflections on the 2013 Decade Award—‘Exploitation, Exploration, and Process Management: The Productivity Dilemma Revisited’ Ten Years Late”, , Vol.40, No.4, 2015, pp.497-514. 因?yàn)?，企業(yè)可以通過與政府建立特殊的政治關(guān)聯(lián)來獲取較高的收益，而不愿通過企業(yè)的創(chuàng)新來獲取發(fā)展。也就是說如果企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)成本更小，則會(huì)把資源用于獲取政治關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)降低，進(jìn)而政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有替代作用，如果企業(yè)獲取政治關(guān)聯(lián)的成本相對(duì)較高，不能獲得政治關(guān)聯(lián)的支持，比如政治關(guān)聯(lián)帶來的各種資源等，那么，企業(yè)此時(shí)就會(huì)通過創(chuàng)新尋求發(fā)展。可見企業(yè)的創(chuàng)新能力與外部政治關(guān)聯(lián)對(duì)于公司治理效率的影響會(huì)形成一種替代關(guān)系。根據(jù)以上分析，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a: 創(chuàng)新能力對(duì)于公司治理效率具有顯著的正向影響。

假設(shè)1b: 創(chuàng)新能力與外部能力(政治關(guān)聯(lián))對(duì)于公司治理效率的影響存在替代效應(yīng)。

2. 營(yíng)銷能力、外部能力(政治關(guān)聯(lián))與公司治理效率

已有眾多研究表明企業(yè)營(yíng)銷能力對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)的成功經(jīng)營(yíng)具有重要貢獻(xiàn)。企業(yè)營(yíng)銷能力作為一種關(guān)鍵的組織能力，在整合企業(yè)資源、推動(dòng)產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新、建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、提高市場(chǎng)績(jī)效等方面均具有重要作用。Angulo-Ruiz, F., Donthu, N., Prior, D., et al., “The Financial Contribution of Customer-Oriented Marketing Capability”, , Vol.42, No.4, 2014, pp.380-399. 營(yíng)銷能力極大地提高了組織感知和響應(yīng)市場(chǎng)的能力，促進(jìn)組織靈活部署有限資源以滿足不斷變化的客戶需求，使得內(nèi)部資源與外部市場(chǎng)變化保持一致，創(chuàng)造客戶價(jià)值Mu, J., “Marketing Capability, Organizational Adaptation and New Product Development Performance”, , Vol.49, 2015, pp.151-166. ，從而實(shí)現(xiàn)卓越的公司業(yè)績(jī)。Vorhies等Vorhies, D. W., Morgan, R. E., Autry, C. W., “Product-Market Strategy and the Marketing Capabilities of the Firm: Impact on Market Effectiveness and Cash Flow Performance”, , Vol.30, No.13, 2010, pp.1310-1334. 在其研究中對(duì)美國(guó)270家汽車運(yùn)輸企業(yè)和85家財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)營(yíng)銷能力及其整合有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)戰(zhàn)略，進(jìn)而提高企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效。綜上所述，具有先進(jìn)營(yíng)銷能力的企業(yè)有助于改善組織其他能力，實(shí)現(xiàn)組織戰(zhàn)略，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。公司治理效率是組織管理有效性的重要指標(biāo)，體現(xiàn)在決定組織生存發(fā)展的各個(gè)方面，是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)建以及組織市場(chǎng)績(jī)效的提高。

而已有關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的研究表明，企業(yè)可利用政治關(guān)系解決政府造成的不確定性，并獲得政府所控制的稀缺資源。Kaleka, A., Morgan, N. A., “How Marketing Capabilities and Current Performance Drive Strategic Intentions in International Markets”, , 2017. 而中國(guó)作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及政治環(huán)境均對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展帶來了嚴(yán)峻考驗(yàn)，因而，政治合法性和政府資源的獲取對(duì)于企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。而企業(yè)內(nèi)部營(yíng)銷能力與外部政治關(guān)聯(lián)之間的相互配合、相互促進(jìn)，有助于企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而展現(xiàn)出更有效的公司治理績(jī)效。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中企業(yè)需依靠營(yíng)銷能力在市場(chǎng)上贏得生存的一席之地。但是，對(duì)于企業(yè)而言，通過建立良好的政治關(guān)聯(lián)獲取社會(huì)認(rèn)同和政治資源是企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵。

面臨資源約束，較強(qiáng)的營(yíng)銷能力和外部政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)充分利用現(xiàn)有資源，在技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)開發(fā)等方面實(shí)現(xiàn)高效率。因此，企業(yè)通過營(yíng)銷能力和政治關(guān)聯(lián)的互補(bǔ)能夠更好地克服合法性和資源的不足，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的建立，最終體現(xiàn)出更好的公司治理績(jī)效。當(dāng)企業(yè)具備一定的資源基礎(chǔ)和社會(huì)聲譽(yù)時(shí)，它們更期望通過各種途徑獲取異質(zhì)性資源從而超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。此時(shí)，企業(yè)更想要實(shí)現(xiàn)自身的創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)而非生存，因而在前期成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，企業(yè)會(huì)更主動(dòng)地建立政治關(guān)聯(lián)，積極降低政治不確定性和政治信息不對(duì)稱，從而增加發(fā)展的可見性，降低政治風(fēng)險(xiǎn)。因而，企業(yè)內(nèi)部營(yíng)銷能力的支持可進(jìn)一步發(fā)揮政治關(guān)聯(lián)帶來的優(yōu)勢(shì)資源作用?？梢姡髽I(yè)營(yíng)銷能力與政治關(guān)聯(lián)之間往往形成互補(bǔ)效應(yīng)，共同促進(jìn)企業(yè)的成長(zhǎng)發(fā)展。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a: 營(yíng)銷能力對(duì)于公司治理效率具有顯著的正向影響。

假設(shè)2b: 營(yíng)銷能力與外部能力(政治關(guān)聯(lián))對(duì)于公司治理效率的影響會(huì)形成互補(bǔ)效應(yīng)。

(三)制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

制度環(huán)境對(duì)于企業(yè)的戰(zhàn)略選擇、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲取及其績(jī)效都具有重要的影響。Covin, J. G., Slevin, D. P., “New Venture Strategic Posture, Structure, and Performance: An Industry Life Cycle Analysis”, , Vol.5, No.2, 1990, pp.123-135. 對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，制度環(huán)境處于不斷變化中，企業(yè)內(nèi)外部能力均衡所發(fā)揮的作用在一定程度上會(huì)受到政府和非市場(chǎng)因素的影響。依據(jù)資源依賴?yán)碚?，組織的生存與發(fā)展會(huì)受到與其相關(guān)的稀缺資源控制者的影響，因此企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略選擇時(shí)會(huì)考慮對(duì)外部環(huán)境的依賴程度。Pfeffer, J., Salancik, G. R., “The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective”, , Vol.23, No.2, 2003, pp.123-133. 依據(jù)這一觀點(diǎn)，企業(yè)內(nèi)外部能力均衡對(duì)其治理效率的影響必然會(huì)受到制度環(huán)境的調(diào)節(jié)。在不同的制度環(huán)境下，企業(yè)內(nèi)部能力與外部能力均衡對(duì)公司治理效率的影響可能存在差異。

通過前文假設(shè)推理可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新能力與外部政治關(guān)聯(lián)之間存在替代關(guān)系，也就是，與創(chuàng)新相比，企業(yè)如果通過政治關(guān)聯(lián)可以獲得其發(fā)展所需的各種資源，而這些資源在促進(jìn)企業(yè)發(fā)展過程中使其獲取的收益大于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)的成本，企業(yè)往往會(huì)主動(dòng)謀求政治關(guān)聯(lián)而減少對(duì)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新的投入。已有研究表明，制度越是不完善、政策越不明確，企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)來克服外部環(huán)境對(duì)其發(fā)展阻礙的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。換句話說，企業(yè)建立政治聯(lián)系的動(dòng)機(jī)在一定程度上是受其所處的制度環(huán)境影響。Bartels, L. M., Brady, H. E., “Economic Behavior in Political Context”, , Vol.93, No.3, 2003, pp.156-161.制度環(huán)境的不完善會(huì)導(dǎo)致企業(yè)更多地通過外部關(guān)系來獲利，外部政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)花費(fèi)較低的成本獲取更多的稀缺資源，從而贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而企業(yè)的創(chuàng)新能力在信息不對(duì)稱的環(huán)境中由于具備高風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)變得非常不經(jīng)濟(jì)，再加上產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力等風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使得很多企業(yè)更加不愿進(jìn)行創(chuàng)新。此時(shí)，在制度環(huán)境不完善的情況下，企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新能力與外部政治關(guān)聯(lián)的替代效應(yīng)會(huì)更加明顯。與此相反，隨著制度環(huán)境的不斷提升，市場(chǎng)體系也逐漸完善，企業(yè)間信息實(shí)現(xiàn)共享、市場(chǎng)配置資源方式也更加合理，此時(shí)，外部政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)的影響會(huì)逐漸減弱，Luo, Y., Huang, Y., Wang, S. L., “Guanxi and Organizational Performance: A Meta-Analysis”, & , Vol.8, No.1, 2012, pp.139-172. 那么企業(yè)通過市場(chǎng)配置資源的能力會(huì)不斷增強(qiáng)，在這種背景下，企業(yè)更多是依靠自身能力，如進(jìn)行創(chuàng)新來促進(jìn)其發(fā)展。這在一定程度上減少了企業(yè)對(duì)外部環(huán)境的依賴，進(jìn)而也會(huì)降低企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力與外部政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理效率的交互效應(yīng)。

假設(shè)3a：制度環(huán)境負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)新能力與外部能力對(duì)公司治理效率的替代性關(guān)系，即制度環(huán)境越完善，創(chuàng)新能力與外部能力對(duì)公司治理效率影響的替代效應(yīng)會(huì)越弱。

根據(jù)上文推理可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部的營(yíng)銷能力與外部政治關(guān)聯(lián)之間存在互補(bǔ)關(guān)系。企業(yè)營(yíng)銷能力在良好的制度環(huán)境支持下能夠得到不斷提升，而企業(yè)所擁有的資源在良好的政策環(huán)境下也可以得到更好的應(yīng)用，同時(shí)，外部政治關(guān)聯(lián)有利于企業(yè)從政府獲取有價(jià)值的資源和信息。因此，在良好的制度環(huán)境下，企業(yè)內(nèi)部營(yíng)銷能力通過與外部政治聯(lián)系相互配合、相互促進(jìn)，有助于企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升，進(jìn)而提高其治理效率。反之，不完善的法制和低水平的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度使得企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品得不到保護(hù)，企業(yè)會(huì)面臨很大風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)常見的改革不徹底、政治透明度低、市場(chǎng)不完善、制度缺陷以及政府行政管理能力缺乏等問題制約了企業(yè)發(fā)展，不利于營(yíng)銷能力的提升，而此時(shí)，這使得企業(yè)更多地采用外部的政治關(guān)聯(lián)來獲取所需資源，促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。已有實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，在其他條件相同的情況下，與政府建立政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)能夠比無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼。在制度環(huán)境存在缺陷時(shí)，政府支配資源越多、產(chǎn)權(quán)保護(hù)越差和法治水平越低的地區(qū)，政治聯(lián)系的這種財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)增強(qiáng)。因此，當(dāng)制度環(huán)境越完善時(shí)，企業(yè)內(nèi)部營(yíng)銷能力與外部政治聯(lián)系會(huì)形成明顯的互補(bǔ)效應(yīng)，從而促使公司治理效率的不斷提升。因此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)3b：制度環(huán)境正向調(diào)節(jié)營(yíng)銷能力與外部能力對(duì)公司治理效率的互補(bǔ)性關(guān)系，即制度環(huán)境越完善，營(yíng)銷能力與外部能力對(duì)公司治理效率影響的互補(bǔ)性關(guān)系越強(qiáng)。

(四)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的調(diào)節(jié)作用

已有研究表明行業(yè)集中程度越低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，Kewei, H., Robinson D.T., “Industry Concentration and Average Stock Returns”, , Vol.61, No.4, 2006, pp.1927-1956. 處于該行業(yè)之中的企業(yè)將面臨更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而政府部門可能為緩解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，扶持部分企業(yè)推出相應(yīng)的方針政策，導(dǎo)致企業(yè)面臨更加艱難的處境。企業(yè)面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)被迫進(jìn)行更多的創(chuàng)新活動(dòng)，而研發(fā)創(chuàng)新因其高投入、高不確定性、長(zhǎng)周期等特征，往往會(huì)增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。相反，當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較小時(shí)，企業(yè)面臨的不可預(yù)測(cè)性較小，進(jìn)行“情境分析”時(shí)的準(zhǔn)確性很高，從而能夠更好地做出戰(zhàn)略決策，有效整合資源，構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

因此，當(dāng)面臨激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，為占據(jù)更大的市場(chǎng)份額，增加存活的可能性，企業(yè)不得不加強(qiáng)自身的營(yíng)銷能力。同時(shí)，企業(yè)為獲取比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更具優(yōu)勢(shì)的信息資源，將積極構(gòu)建與政府的密切關(guān)聯(lián)，減少面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)，增加對(duì)行業(yè)發(fā)展前景的可預(yù)見性。此時(shí)，企業(yè)強(qiáng)大的營(yíng)銷能力與良好的外部能力(政治關(guān)聯(lián))相輔相成，互相支持，共同減少外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的不確定性，有助于企業(yè)建立良好的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造優(yōu)異的市場(chǎng)績(jī)效，體現(xiàn)出可靠的治理效率?？梢?，在激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下，兩者之間的互補(bǔ)效應(yīng)會(huì)更加明顯。而當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)，企業(yè)面臨的資源約束和生存阻礙較小，此時(shí)，相對(duì)于激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境而言，不管是對(duì)營(yíng)銷能力的強(qiáng)化還是外部能力(政治關(guān)聯(lián))的構(gòu)建，企業(yè)的積極性都會(huì)大大降低，因而，兩者之間的互補(bǔ)效應(yīng)對(duì)公司治理效率的影響并不明顯。因此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)4a：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度正向調(diào)節(jié)營(yíng)銷能力與外部能力對(duì)公司治理效率影響的互補(bǔ)性關(guān)系，即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，營(yíng)銷能力與外部能力對(duì)公司治理效率影響的互補(bǔ)效應(yīng)會(huì)越強(qiáng)。

綜合前文假設(shè)推理可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力與外部政治關(guān)聯(lián)之間存在替代關(guān)系。當(dāng)企業(yè)處于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中時(shí)，其面臨的資源約束和不確定性更加嚴(yán)重，此時(shí)企業(yè)可能迫切需要通過技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品開發(fā)來拓展新的市場(chǎng)，獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。因而，企業(yè)會(huì)花費(fèi)大量的資源和精力進(jìn)行創(chuàng)新來提高公司治理效率。但因?yàn)榧夹g(shù)研發(fā)具有高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、長(zhǎng)周期和不確定性等特征，所以會(huì)極大增加企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此企業(yè)更可能選擇多種方式整合資源以增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而外部能力(政治關(guān)聯(lián))建設(shè)不失為一項(xiàng)有效的手段。政府在很大程度上控制著能夠促進(jìn)企業(yè)發(fā)展壯大所需的社會(huì)稀缺資源，決定著企業(yè)所在行業(yè)的未來前景。因此，企業(yè)通過這種政治關(guān)聯(lián)能夠獲取政府的支持，從而有助于企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高自身的治理效率。因此，當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高時(shí)，企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力與外部政治關(guān)聯(lián)間的替代效應(yīng)將會(huì)減弱。相反，當(dāng)面臨的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)，創(chuàng)新能力和外部能力的建立同樣必然面臨資源約束制約，存在較大的資源爭(zhēng)奪性，而兩者功能效果上又有較大的重疊。因而，盡管企業(yè)的組織資源相對(duì)較為充足，但因急需通過建立優(yōu)異的市場(chǎng)績(jī)效來實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值，強(qiáng)化公司治理的效率，在此情況下，企業(yè)很可能將組織資源投入到其中一種能力的建設(shè)之上，以期加大組織存活的概率。 因此，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)4b：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)新能力與外部能力對(duì)公司治理效率影響的替代性關(guān)系，即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，創(chuàng)新能力與外部能力對(duì)公司治理效率影響的替代效應(yīng)會(huì)減弱。

本文的理論模型如圖1所示：

圖1 理論模型圖

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本與數(shù)據(jù)

本研究主要選擇了2007年以后中國(guó)滬深A(yù)股上市公司為樣本，主要是因?yàn)閲?guó)家在2006年新頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則(2006)》，并于2007年1月1日起施行。新實(shí)施的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的披露規(guī)則進(jìn)行了較為重大的調(diào)整，為了使數(shù)據(jù)具有一致性，本文參照其他學(xué)者的方法以2007年作為數(shù)據(jù)搜集的初始點(diǎn)，建立了一個(gè)包含2007—2016年滬深主板市場(chǎng)公司的數(shù)據(jù)庫(kù)。為了保證樣本的準(zhǔn)確性和合理性，本文按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)據(jù)源進(jìn)行嚴(yán)格的篩選：具體步驟如下:(1)剔除金融類上市公司，以及銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融類受管制公司的樣本；(2)剔除企業(yè)性質(zhì)無法判定的公司；(3)剔除ST、PT財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)異常的樣本；(4)剔除數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重缺失的公司樣本。最終獲取了2007—2016年共計(jì)10 623個(gè)觀測(cè)值。

(二)變量測(cè)量

1. 因變量

公司治理效率。目前有關(guān)公司治理效率的測(cè)量，不同學(xué)者有不同看法，有學(xué)者提出從代理成本這一要素出發(fā)對(duì)公司治理效率進(jìn)行衡量，主要包括直接法和間接法，有學(xué)者認(rèn)為從公司效益最大化、成本最小化的角度可以衡量治理效率，也有學(xué)者認(rèn)為使用不同指標(biāo)來綜合衡量治理效率。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)分析，評(píng)價(jià)公司治理的方法主要有以下三種，分別是利潤(rùn)類評(píng)價(jià)方法、價(jià)值類評(píng)價(jià)方法和平衡類評(píng)價(jià)方法。利潤(rùn)類評(píng)價(jià)法就是以收益率指標(biāo)或者是表示會(huì)計(jì)利潤(rùn)的總利潤(rùn)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)公司治理效率的標(biāo)準(zhǔn)，這種評(píng)價(jià)方法認(rèn)為公司治理效率是有效的則能夠提高公司的會(huì)計(jì)利潤(rùn)。由于利潤(rùn)類評(píng)價(jià)法能夠更好地反映代理問題對(duì)公司治理效率造成的直接影響，因此，本文將采用利潤(rùn)類的指標(biāo)即從公司總利潤(rùn)和收益率的角度來衡量公司治理效率。實(shí)際中，由于資產(chǎn)收益率等指標(biāo)容易受到企業(yè)管理層的人為操縱，從而形成難以觀測(cè)的測(cè)量誤差，本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，選取主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率這一指標(biāo)作為公司治理效率的代理變量。此外，我們進(jìn)一步利用李維安公司治理指標(biāo)(客觀指標(biāo))替代公司治理效率進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2. 自變量

(1)內(nèi)部能力。本文有關(guān)企業(yè)內(nèi)部能力主要選取企業(yè)的創(chuàng)新能力和營(yíng)銷能力，這是因?yàn)閷?duì)企業(yè)而言，創(chuàng)新能力和營(yíng)銷能力被認(rèn)為是能夠給企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵要素。Li, H., Atuahene-Gima, K., “The Impact of Interaction between R&D and Marketing on New Product Performance: An Empirical Analysis of Chinese High Technology Firms”, , Vol.21, No.1, 2001, p.61. DeSarbo, W. S., Di Benedetto, C. A., Song, M. A., “Heterogeneous Resource Based View for Exploring Relationships between Firm Performance and Capabilities”, , Vol.2, No.2, 2007, pp.103-130. 創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)能夠持續(xù)地通過為顧客提供有價(jià)值的、優(yōu)異的產(chǎn)品和服務(wù)從而搶占市場(chǎng)，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而營(yíng)銷能力強(qiáng)的企業(yè)則能夠?qū)π庐a(chǎn)品進(jìn)行合理的顧客定位和市場(chǎng)細(xì)分，通過營(yíng)銷渠道整合客戶關(guān)系管理，從而確保企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的統(tǒng)治力。創(chuàng)新能力主要采用企業(yè)研發(fā)費(fèi)用占銷售額比重進(jìn)行度量；營(yíng)銷能力借鑒以往研究，選取(銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用)/營(yíng)業(yè)收入來衡量，同時(shí)為了便于計(jì)算，本文實(shí)際測(cè)量時(shí)并沒有采用百分制的形式。

(2)外部關(guān)系?，F(xiàn)有研究一致認(rèn)為在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)企業(yè)外部關(guān)系最直觀的測(cè)量指標(biāo)是企業(yè)政治關(guān)聯(lián)。因此，本文借鑒以往研究，采用政治關(guān)聯(lián)來衡量企業(yè)外部關(guān)系，主要考察企業(yè)CEO或其他TMT成員是否擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員，如果CEO或其他TMT成員擔(dān)任全國(guó)人大代表、政協(xié)委員，賦值為4；省(直轄市)人大代表、政協(xié)委員，賦值為3；市人大代表、政協(xié)委員，賦值為2；縣區(qū)人大代表、政協(xié)委員，賦值為1；沒有擔(dān)任則賦值為0。

3. 調(diào)節(jié)變量

(1)制度環(huán)境。對(duì)于制度環(huán)境的測(cè)量主要采用樊綱等編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)，各省區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》來衡量，市場(chǎng)化指數(shù)越高，表明企業(yè)所處的區(qū)域市場(chǎng)化程度或制度效率越高。

(2)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的測(cè)量并未達(dá)成一致。經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要通過市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征(如產(chǎn)品差異化程度、集中化程度、市場(chǎng)平均利潤(rùn)率、市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量及進(jìn)入壁壘等)來衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度?，F(xiàn)有研究中更多的是采用赫芬達(dá)爾指數(shù)(

HHI

)進(jìn)行衡量，因此，本文也借鑒這一方法衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。赫芬達(dá)爾指數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中，

X

為企業(yè)

i

的銷售收入，

n

為市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量，

HHI

能較好地反映市場(chǎng)集中度，

HHI

越低，說明市場(chǎng)內(nèi)企業(yè)的銷售額差異越小，市場(chǎng)集中度越低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高；而

HHI

越高，說明市場(chǎng)內(nèi)企業(yè)銷售額差異越大，市場(chǎng)集中度越高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低。

4. 控制變量

對(duì)于控制變量的選擇，本文主要從組織層面和行業(yè)層面進(jìn)行考慮。組織層面我們主要控制了以下變量：(1)企業(yè)年齡(

QYNL

)。企業(yè)的實(shí)際成立年限取對(duì)數(shù)處理。(2)企業(yè)規(guī)模(

QYGM

)。企業(yè)規(guī)模主要有兩類測(cè)量方法，一類是以企業(yè)員工人數(shù)來衡量，但由于不同行業(yè)雇用員工人數(shù)存在較大差異，本研究中采用公司員工人數(shù)來衡量。(3)企業(yè)負(fù)債率(

QYFZ

)。根據(jù)企業(yè)年報(bào)的負(fù)債率直接計(jì)算。(4)股權(quán)集中度(

QYGQ

)。股權(quán)集中度的測(cè)量通過前五位大股東持股比例的赫芬達(dá)爾指數(shù)來衡量。(5)是否兩職分離(

QYLZ

) 。Krause等Krause, R., Semadeni, M., Jr, A. C., “CEO Duality: A Review and Research Agenda”, , Vol.40, No.1, 2015, pp.252-282. 將兩職分類劃分為三類，分別為學(xué)徒式分離(Apprentice)、離職式分離(Departure)和降職式分離(Demotion)。在本研究中我們統(tǒng)一將董事長(zhǎng)和CEO為同一人設(shè)定為1，否則設(shè)置為0。(6)獨(dú)立董事比例(

DDBL

)。獨(dú)立董事的定義為外部獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比例。(7)高管薪酬(

GGXC

)。前三位高管的薪酬總和。此外，本文還設(shè)置了年度虛擬變量(

NF

)來控制年度變化趨勢(shì)對(duì)企業(yè)決策行為的影響，同時(shí)考慮到行業(yè)的差異性對(duì)企業(yè)決策行為的影響。而行業(yè)(

IND

)因素方面的控制變量則是根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類，以三級(jí)行業(yè)分類為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)虛擬變量，共有27個(gè)行業(yè)類別，因此設(shè)計(jì)了26個(gè)行業(yè)虛擬變量。最后，為了控制觀測(cè)數(shù)據(jù)的年度因素，設(shè)計(jì)了年度虛擬變量，觀測(cè)數(shù)據(jù)的時(shí)間窗口共有9年，據(jù)此設(shè)計(jì)了7個(gè)年度虛擬變量。模型各變量測(cè)量說明如表1所示。

表1 主要變量定義

(三)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ团c方法

1. 替代和互補(bǔ)效應(yīng)的分析方法

本文一個(gè)重要的檢驗(yàn)過程是要判定企業(yè)的內(nèi)部能力和外部能力對(duì)公司治理效率的提升作用是一種互補(bǔ)效應(yīng)還是替代效應(yīng)。對(duì)于這一過程的實(shí)證研究主要停留在數(shù)學(xué)模型的探討方面，還未出現(xiàn)比較成熟和方便的統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)。借鑒以往研究，本文采用分組并設(shè)計(jì)變量交互作用的形式來檢驗(yàn)變量間的互補(bǔ)或替代效應(yīng)。其中，檢驗(yàn)變量之間是替代效應(yīng)或互補(bǔ)效應(yīng)的具體模型設(shè)計(jì)如下：

假設(shè)

V

、

V

分別代表內(nèi)部能力變量和外部能力變量，在回歸方程中，按照外部能力變量

V

的數(shù)值分布特征分為有、無(或者高、低)兩組，并設(shè)計(jì)為虛擬變量Dum

_V

。在回歸模型中，與

V

相乘為交互項(xiàng)，其中一個(gè)是

V

*Dum

_V

，另外一個(gè)是

V

*(1-Dum

_V

)，然后比較這兩個(gè)交互項(xiàng)的回歸系數(shù)是否具有顯著差異。如果在同一回歸結(jié)果中

V

*Dum

_V

的回歸系數(shù)顯著小于

V

*(1-Dum

_V

)的回歸系數(shù)，則表明具有外部能力

V

的企業(yè)，內(nèi)部能力

V

對(duì)公司治理效率的影響顯著小于沒有

V

的企業(yè)，因此可以推斷

V

和

V

形成一種替代關(guān)系，表示兩者之間具有一定的抑制作用。反之，如果

V

*Dum

_V

的回歸系數(shù)顯著大于

V

*(1-Dum

_V

)的回歸系數(shù)，則說明具有

V

的企業(yè)，內(nèi)部能力

V

對(duì)公司治理效率的影響顯著大于沒有

V

的企業(yè)，這表示

V

和

V

形成互補(bǔ)關(guān)系，兩者形成戰(zhàn)略協(xié)同效應(yīng)。

2. 模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)內(nèi)部能力、外部能力對(duì)公司治理效率的影響，本文構(gòu)建了以下待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

(1)

(2)

為了檢驗(yàn)內(nèi)部能力與外部能力對(duì)公司治理效率是替代效應(yīng)還是互補(bǔ)效應(yīng)，本文構(gòu)建了以下待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

ZL

,=

α

+

β

CX

,+

β

YX

,+

β

ZZ

,+

β

ZZ

,×(1-

CX

,)+

β

ZZ

,×(1-

YX

,)+

(3)

為了檢驗(yàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文構(gòu)建了以下待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

(4)

在上述研究模型中，

ZL

表示公司治理效率；

CX

，

YX

分別表示企業(yè)內(nèi)部能力的創(chuàng)新能力和營(yíng)銷能力；

ZZ

表示企業(yè)外部能力的政治關(guān)聯(lián)；

Control

表示所有的控制變量，包括：企業(yè)年齡(

QYNL

)、企業(yè)規(guī)模(

QYGM

)、企業(yè)負(fù)債率(

QYFZ

)、股權(quán)集中度(

QYGQ

)、是否兩職分離(

QYLZ

)、獨(dú)立董事比例(

DDBL

)、高管薪酬(

GGXC

)、年度虛擬變量(

NF

)、行業(yè)虛擬變量。

δ

表示殘差。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2主要匯報(bào)了研究中關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)，通過描述性統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，因變量企業(yè)治理效率的均值為0.185，標(biāo)準(zhǔn)誤為4.104。企業(yè)創(chuàng)新能力的均值為0.047，最大值為1.516，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.055。企業(yè)營(yíng)銷能力的均值為25.547，最大值為2 559.203。

表2 關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸分析

在具體檢驗(yàn)之前對(duì)數(shù)據(jù)做如下處理以確保模型估計(jì)的一致性和有效性：(1)為避免異常值對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響，對(duì)主要的連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行了Winsorize縮尾處理；(2)為避免多重共線性的影響，對(duì)交互項(xiàng)測(cè)量的連續(xù)變量進(jìn)行了中心化處理；此外對(duì)所有解釋變量進(jìn)行了方差膨脹因子(VIF)診斷，結(jié)果顯示所有解釋變量的方差，獨(dú)立于其他解釋變量的比例在68%～90%，平均VIF為3.200，由此可以排除多重共線性問題；(3)本文的數(shù)據(jù)是面板數(shù)據(jù)，可能存在異方差、時(shí)序相關(guān)和橫截面相關(guān)等問題，使用通常的面板數(shù)據(jù)估計(jì)方法會(huì)低估標(biāo)準(zhǔn)誤差，導(dǎo)致模型估計(jì)結(jié)果有偏，采用Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行估計(jì)得到的標(biāo)準(zhǔn)誤差才具有無偏性、一致性和有效性。所以，本文在后續(xù)的面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)中，主要采用D-K標(biāo)準(zhǔn)誤方法進(jìn)行估計(jì)，同時(shí)為確保檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行了企業(yè)層面的Cluster群聚調(diào)整，Bootstrap自體抽樣方法和Robust異方差穩(wěn)健性方法等進(jìn)行了檢驗(yàn)。

1.企業(yè)內(nèi)部能力、外部能力與治理效率的關(guān)系檢驗(yàn)

表3匯報(bào)了企業(yè)內(nèi)部能力、外部能力與治理效率的關(guān)系檢驗(yàn)。其中模型1為基準(zhǔn)模型，包括了所有控制變量和調(diào)節(jié)變量；模型2是加入自變量企業(yè)內(nèi)部能力中的創(chuàng)新能力后的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停谄髽I(yè)的內(nèi)部能力中，創(chuàng)新能力與企業(yè)治理效率存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(

beta

=4.254，

p

<0.001)，企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，公司治理效率越高，所以假設(shè)1a得到了支持。模型3是加入自變量企業(yè)內(nèi)部能力中的營(yíng)銷能力后的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停Y(jié)果表明，營(yíng)銷能力與企業(yè)治理效率存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(

beta

=0.003 7，

p

<0.001)，企業(yè)營(yíng)銷能力越強(qiáng)，公司治理效率越高，所以假設(shè)2a得到了支持。模型4是加入自變量企業(yè)外部能力后的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，結(jié)果表明，企業(yè)外部能力與企業(yè)治理效率存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(

beta

=0.306，

p

<0.001)，企業(yè)外部能力越強(qiáng)，公司治理效率越高。

2.企業(yè)內(nèi)部能力、外部能力的替代和互補(bǔ)對(duì)其治理效率的影響

表4匯報(bào)了企業(yè)內(nèi)部能力、外部能力互補(bǔ)替代效應(yīng)的關(guān)系檢驗(yàn)。模型2和模型3的結(jié)果顯示，從企業(yè)內(nèi)部能力的創(chuàng)新能力與外部能力的交互項(xiàng)來看，在企業(yè)外部能力高的情況下，企業(yè)內(nèi)部能力的創(chuàng)新能力與外部能力的交互項(xiàng)系數(shù)(

r

=2.264，

p

<0.1)，明顯要低于外部能力低的交互項(xiàng)系數(shù)(

r

=12.89，

p

<0.01)，系數(shù)差異值為10.626(數(shù)值差異的

F

檢驗(yàn)值顯示在0.01的水平上顯著)，結(jié)果表明企業(yè)內(nèi)部能力中的創(chuàng)新能力與外部能力對(duì)公司治理效率存在替代效應(yīng)，因此，假設(shè)1b得到了驗(yàn)證。模型5和模型6的結(jié)果顯示，從企業(yè)內(nèi)部能力的營(yíng)銷能力與外部能力的交互項(xiàng)來看，在企業(yè)外部能力高的情況下，企業(yè)內(nèi)部能力的營(yíng)銷能力與外部能力的交互項(xiàng)系數(shù)(

r

=0.007 6，

p

<0.01)，明顯要高于外部能力低的交互項(xiàng)系數(shù)(

r

=0.003 8，

p

<0.1)，系數(shù)差異值為0.003 8(數(shù)值差異的

F

檢驗(yàn)值顯示在0.01的水平上顯著)，結(jié)果表明企業(yè)內(nèi)部能力中的營(yíng)銷能力與外部能力對(duì)公司治理效率存在互補(bǔ)效應(yīng)，因此，假設(shè)2b得到了驗(yàn)證。

表3 企業(yè)內(nèi)部能力、外部能力與企業(yè)治理效率關(guān)系檢驗(yàn)

注：

p

<0.1，

p

<0.05，

p

<0.01，括號(hào)內(nèi)為K&D調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)誤。

表4 企業(yè)內(nèi)部能力、外部能力對(duì)其治理效率的互補(bǔ)與替代效應(yīng)檢驗(yàn)

注：

p

<0.1，

p

<0.05，

p

<0.01，括號(hào)內(nèi)為K&D調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)誤。

3.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

表5匯報(bào)了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、制度環(huán)境對(duì)企業(yè)內(nèi)部能力中的創(chuàng)新能力與外部能力對(duì)公司治理效率的替代性關(guān)系檢驗(yàn)。通過三重交互效應(yīng)來檢驗(yàn)，模型2的三重交互結(jié)果顯示，制度環(huán)境對(duì)創(chuàng)新能力與外部能力對(duì)公司治理效率的替代性關(guān)系的調(diào)節(jié)作用并不顯著，因此，假設(shè)3a沒有得到驗(yàn)證。模型4的三重交互結(jié)果顯示，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)創(chuàng)新能力與外部能力對(duì)公司治理效率的替代性關(guān)系存在顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)(

r

=-24.11，

p

<0.1)，即企業(yè)所在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈，企業(yè)內(nèi)部能力中創(chuàng)新能力與外部能力對(duì)公司治理效率影響的替代作用會(huì)逐漸弱化，因此假設(shè)4b得到了支持。

表5 企業(yè)創(chuàng)新能力與外部能力替代效應(yīng)調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

注：

p

<0.1，

p

<0.05，

p

<0.01，括號(hào)內(nèi)為K&D調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)誤。表6匯報(bào)了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、制度環(huán)境對(duì)企業(yè)內(nèi)部能力中的營(yíng)銷能力與外部能力對(duì)公司治理效率的互補(bǔ)性關(guān)系檢驗(yàn)。模型2的三重交互結(jié)果顯示，制度環(huán)境對(duì)營(yíng)銷能力與外部能力對(duì)公司治理效率的互補(bǔ)性關(guān)系存在顯著的正向調(diào)節(jié)作用(

r

=0.000 4，

p

<0.01)，即企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境越完善，企業(yè)內(nèi)部能力中營(yíng)銷能力與外部能力對(duì)公司治理效率影響的互補(bǔ)作用會(huì)逐漸強(qiáng)化，因此，假設(shè)3b得到了驗(yàn)證。模型4的三重交互結(jié)果顯示，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)營(yíng)銷能力與外部能力對(duì)公司治理效率的互補(bǔ)性關(guān)系的調(diào)節(jié)作用并不顯著，假設(shè)4a沒有得到支持。

表6 企業(yè)營(yíng)銷能力與外部能力互補(bǔ)效應(yīng)調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

注：

p

<0.1，

p

<0.05，

p

<0.01，括號(hào)內(nèi)為K&D調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)誤。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步保持結(jié)果的穩(wěn)定性和可信性，本文利用李維安公司治理指標(biāo)(客觀指標(biāo))作為公司治理效率的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，穩(wěn)健性結(jié)果如表7和表8所示。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與原始模型保持一致，表明采用主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率這一指標(biāo)作為公司治理效率的代理變量具有一定的合理性和準(zhǔn)確性。

表7 企業(yè)內(nèi)部能力、外部能力與企業(yè)治理效率關(guān)系穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：

p

<0.1，

p

<0.05，

p

<0.01，括號(hào)內(nèi)為K&D調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)誤。

表8 企業(yè)內(nèi)部能力、外部能力互補(bǔ)與替代效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：

p

<0.1，

p

<0.05，

p

<0.01，括號(hào)內(nèi)為K&D調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)誤。

五、結(jié)論與討論

本研究主要提出了關(guān)于企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新能力、營(yíng)銷能力、企業(yè)外部政治關(guān)聯(lián)和公司治理效率間關(guān)系的研究假設(shè)，借鑒雙元平衡理論，以轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下我國(guó)上市公司為樣本，對(duì)本文的理論模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出以下結(jié)論：

(1)創(chuàng)新能力和營(yíng)銷能力作為企業(yè)的內(nèi)部資源是企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力量，對(duì)企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高其治理效率發(fā)揮著重要作用；而企業(yè)的外部能力(政治關(guān)聯(lián))可以為其提供有效的信息與資源，提升其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而促進(jìn)其治理效率的提升。不管是轉(zhuǎn)型的成熟企業(yè)還是新創(chuàng)企業(yè)，創(chuàng)新能力和營(yíng)銷能力都是其取得成功的必要條件。同時(shí)，政府的支持更有利于企業(yè)獲取資源、抓住機(jī)遇，制定正確的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，是企業(yè)發(fā)展不可或缺的外部力量。

(2)企業(yè)內(nèi)外部能力對(duì)公司治理效率的影響存在顯著的平衡機(jī)制。其中，企業(yè)內(nèi)部能力中的創(chuàng)新能力與外部政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理效率的影響存在替代關(guān)系；企業(yè)內(nèi)部能力中的營(yíng)銷能力與外部政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理效率的影響存在互補(bǔ)關(guān)系。通過研究發(fā)現(xiàn)不同能力及其組合對(duì)治理效率的影響機(jī)制是不同的。企業(yè)不同能力之間不一定都是互補(bǔ)的，某種能力的增強(qiáng)可能導(dǎo)致企業(yè)忽略對(duì)其他能力的培育，如政治關(guān)聯(lián)的加強(qiáng)可能導(dǎo)致企業(yè)忽略對(duì)創(chuàng)新能力的關(guān)注，進(jìn)而導(dǎo)致創(chuàng)新能力下降。因此，本文的分析有助于企業(yè)認(rèn)識(shí)到不同能力之間的替代機(jī)制，從而合理分配資源，構(gòu)建內(nèi)外部能力之間的協(xié)同機(jī)制，提高治理效率。

(3)本文發(fā)現(xiàn)權(quán)變因素即行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)內(nèi)外部能力平衡和公司治理效率之間的關(guān)系起著重要的調(diào)節(jié)作用。具體而言，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度能夠負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)新能力與外部政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理效率的替代關(guān)系。行業(yè)集中程度越低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，處于該行業(yè)的企業(yè)將面臨更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，再加上面臨的資源約束和嚴(yán)重的不確定性，企業(yè)可能迫切需要通過技術(shù)創(chuàng)新、新產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)來拓展新的市場(chǎng)，創(chuàng)造新的市場(chǎng)增長(zhǎng)點(diǎn)。但是，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度關(guān)于營(yíng)銷能力與外部能力對(duì)公司治理效率的互補(bǔ)性關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用并不顯著，可能是因?yàn)槊媾R快速變化的環(huán)境，行業(yè)中快速變化的條件使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況變得復(fù)雜起來，會(huì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度是公司治理面臨的重要情境，在不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，企業(yè)生存壓力不同，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)略決策差異性，進(jìn)一步影響企業(yè)治理。本文對(duì)上市公司內(nèi)外部能力對(duì)公司治理效率作用機(jī)制權(quán)變特征的考慮，有利于更加深入探析企業(yè)內(nèi)外部能力平衡與企業(yè)治理之間的影響機(jī)制。

(4)制度環(huán)境是在中國(guó)情境下影響企業(yè)戰(zhàn)略決策和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要邊界條件。本文通過研究發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境能夠正向調(diào)節(jié)營(yíng)銷能力與外部政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理效率的互補(bǔ)關(guān)系。制度環(huán)境越完善，企業(yè)可以更好地從政府那里獲取信貸支持和優(yōu)惠的稅收、財(cái)政政策，而企業(yè)營(yíng)銷能力在良好的制度環(huán)境支持下也能夠得到不斷提升。制度環(huán)境的不同會(huì)造成企業(yè)在資源獲取上存在一定的差異性，通常來說，在制度環(huán)境良好的地區(qū)，各種法律法規(guī)比較完善且相對(duì)穩(wěn)定，企業(yè)的創(chuàng)新會(huì)受到專利法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，企業(yè)更加愿意進(jìn)行創(chuàng)新。在制度環(huán)境不佳的地區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與專利不能得到有效保護(hù)，且在市場(chǎng)中存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使企業(yè)遭受較大的損失，很多企業(yè)會(huì)不愿進(jìn)行創(chuàng)新。但是，由于企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)變更等變化較慢，再加上目前技術(shù)的模仿性較強(qiáng)，企業(yè)就算沒有對(duì)知識(shí)、技術(shù)等進(jìn)行探索與開發(fā)，也可以低成本地獲取所需資源，因此不管外部環(huán)境如何，企業(yè)可能更多地通過其他途徑來維持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而不是花費(fèi)高昂的成本去進(jìn)行創(chuàng)新。

本研究的結(jié)論有助于我們理解“企業(yè)內(nèi)外部能力的戰(zhàn)略平衡對(duì)公司治理效率的影響機(jī)制”這一問題，也可以進(jìn)一步彌補(bǔ)公司治理效率相關(guān)研究的不足，具有一定的理論貢獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)意義，主要體現(xiàn)在以下幾方面：首先，本文為公司治理效率研究提供了一個(gè)新的理論分析視角。本文借鑒雙元平衡理論來探析企業(yè)內(nèi)外部能力平衡對(duì)公司治理效率的影響?；诙胶饫碚摰难芯渴菑膯我灰暯堑絽f(xié)同發(fā)展視角的拓展，擴(kuò)展和豐富了公司治理效率這一問題的分析視角。同時(shí)，也進(jìn)一步發(fā)展和完善了組織二元平衡理論，為企業(yè)在面臨資源約束時(shí)提供了新的思路和解決方案。其次，本研究將企業(yè)內(nèi)部能力、外部能力及其治理效率同時(shí)納入分析模型，探析了企業(yè)內(nèi)部能力與外部政治關(guān)聯(lián)間的平衡關(guān)系對(duì)于上市公司治理效率的不同影響機(jī)制，一方面對(duì)組織二元性的適用條件進(jìn)行了有益補(bǔ)充，另一方面，有關(guān)戰(zhàn)略二元性的研究也為公司治理提供了新的視角，尤其是二元戰(zhàn)略平衡擴(kuò)展了公司治理效率的研究邊界。最后，企業(yè)的內(nèi)外部能力平衡對(duì)公司治理效率的作用機(jī)制同時(shí)也會(huì)受到情境因素的影響，因此，本研究引入制度環(huán)境和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度作為調(diào)節(jié)變量，探討不同的制度環(huán)境和行業(yè)力量對(duì)企業(yè)內(nèi)外部能力平衡與公司治理效率間關(guān)系的作用機(jī)制；同時(shí)，有助于更加深入地探究企業(yè)內(nèi)外部能力的平衡對(duì)于企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響機(jī)制，也進(jìn)一步豐富了研究的情境因素。

本文的研究結(jié)論也具有一定的現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值，有助于幫助企業(yè)認(rèn)識(shí)到不同能力之間的替代機(jī)制，有助于企業(yè)合理分配資源，構(gòu)建內(nèi)外部能力之間的協(xié)同機(jī)制，提高其治理效率。