王亞如 張麗

摘?要?個(gè)體在互惠中感知到自身具有償還對方的義務(wù)或責(zé)任的心理狀態(tài)被稱作負(fù)債感，與感激情緒既有共性又有較大差異，屬于兩種不同情緒類型。以往研究揭示了兩者在影響因素、行為結(jié)果及內(nèi)在機(jī)制方面的不同。影響因素具體包括個(gè)體內(nèi)部心理特征、施方助人成本與受方獲益、施方幫助動(dòng)機(jī)及施受雙方親疏關(guān)系四個(gè)維度;行為結(jié)果上的差異主要體現(xiàn)在個(gè)體感知覺判斷、親社會(huì)行為及人際關(guān)系的建立與維持方面，其中的內(nèi)在機(jī)制也存在差異，體現(xiàn)在對互惠的關(guān)注焦點(diǎn)不同，帶有趨近焦點(diǎn)的感激會(huì)更關(guān)注幫助行為的關(guān)系價(jià)值，而帶有回避焦點(diǎn)的負(fù)債感會(huì)關(guān)注幫助行為的物質(zhì)價(jià)值。最后，未來研究需要在提高結(jié)果信效度、強(qiáng)調(diào)負(fù)債感正向社會(huì)價(jià)值和增加本土化研究等方面展開。

關(guān)鍵詞?負(fù)債感;?感激;?幫助動(dòng)機(jī);?焦點(diǎn)調(diào)節(jié);?親社會(huì)行為

分類號?B842.2

DOI：?10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.03.006

負(fù)債感作為一種常出現(xiàn)在人際交往間的重要社會(huì)道德情緒（Algoe，?Fredrickson，?&?Gable，?2013），直到近些年才引起一些學(xué)者關(guān)注（董冠平，2017;Xiong，?Guo，?Gu，?Huang?&?Zhou，?2018）。?尤其在我們注重“報(bào)恩”“人情與關(guān)系”的文化背景下（費(fèi)孝通，?1947;?楊國樞，?余安邦，?1993;?楊宜音，?2005），負(fù)債感具有一定的特殊意義與社會(huì)價(jià)值。負(fù)債感往往被認(rèn)為是消極的，?因而人們對其采取回避態(tài)度（黃光國，?1988;?文崇一，?1988），這在一定程度上會(huì)影響人們的身心健康與人際交往情況乃至整個(gè)社會(huì)和諧。對負(fù)債感的本質(zhì)及其意義的深入探討對改善社會(huì)情緒、促進(jìn)親社會(huì)行為、發(fā)展積極社會(huì)關(guān)系都具有一定現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，因此有必要展開對負(fù)債感的系統(tǒng)研究。

1?負(fù)債感的定義及其測量

1.1?負(fù)債感內(nèi)涵

“負(fù)債感”譯于英文“indebtedness”，漢語中有多種譯法“債務(wù)、受恩惠”。不同研究者對負(fù)債感的定義存在細(xì)微差異。Heider（1958）認(rèn)為負(fù)債感是一種感覺，即人們應(yīng)該償還贈(zèng)與他們禮物的恩人，違反了“應(yīng)該”的意義，即尚未給出償還時(shí)產(chǎn)生的感受。Greenberg（1980）認(rèn)為負(fù)債感是個(gè)體感知到的一種償還他人的義務(wù)或責(zé)任，具有動(dòng)力性特征，負(fù)債感越強(qiáng)，個(gè)體產(chǎn)生的不適與喚醒水平就越強(qiáng)，采取行動(dòng)減少負(fù)債感的動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)，此定義得到廣泛認(rèn)可與應(yīng)用（Cong，?Nelissen，?&?Zeelenberg，?2017;?Watkins，?Scheer，?Ovnicek，?&?Kolts，?2006）。魏曉華（2008）指出負(fù)債感會(huì)使個(gè)體對適當(dāng)?shù)幕仞仌r(shí)機(jī)變得更加警覺，目的是為了消除不平衡感帶來的不適。負(fù)債感的行為動(dòng)機(jī)主要源于四個(gè)方面：對施方的補(bǔ)償、回報(bào)的義務(wù)感、自身的責(zé)任以及對社會(huì)規(guī)范的遵守（Cong，?Nelissen，?&?Zeelenberg，?2017）。以上內(nèi)容都強(qiáng)調(diào)了互惠規(guī)范這一前提條件以及彼此間利益的失衡，強(qiáng)調(diào)了受方感知到的償還的義務(wù)感。因此，我們認(rèn)為負(fù)債感是在以互惠規(guī)范為前提的交換過程中個(gè)體主觀上感知到應(yīng)該為利益傾向于自己一方的結(jié)果負(fù)有責(zé)任的內(nèi)在心理狀態(tài)，并致力于利用償還等手段恢復(fù)心理平衡以消除不適感。

與負(fù)債感關(guān)系密切的有感激、內(nèi)疚、羞恥等?！疤澢犯小笔歉颖就粱淖g法，與“負(fù)債感”譯法存在少許差異，虧欠感強(qiáng)調(diào)的是由于自我道德準(zhǔn)則約束而產(chǎn)生的情感體驗(yàn)，并且是對內(nèi)自主產(chǎn)生的;而負(fù)債感強(qiáng)調(diào)彼此在成本與獲益上的不對等，可能是自愿產(chǎn)生的也可能是被動(dòng)接受的。國內(nèi)學(xué)者傾向于用虧欠感的表述方式，也將二者視作同一對象（楊彩霞，?2017）。鑒于虧欠感更具道德評價(jià)色彩，因此本研究選用“負(fù)債感”這一相對中性的譯法。

早期有學(xué)者認(rèn)為感激與負(fù)債感屬于同一效價(jià)的情緒（Komter，?2004;?Triver，?1971），但后來越來越多研究證實(shí)二者是兩種不同的情緒類型（Gray，?Emmons，?&?Morrison，?2001;?Maleki，?Elster，?McLeod?&?Watkins，?2005）。感激和負(fù)債感均是在受助情形下產(chǎn)生的社會(huì)道德情緒（McCullough，?Kilpatrick，?Emmons，?&?Larson，?2001）。然而，前者是在接受他人某種有價(jià)值的恩惠或感知非人際資源時(shí)產(chǎn)生的一種即時(shí)性的積極情緒（Emmons?&?Shelton，?2002），而后者更強(qiáng)調(diào)因恩惠或幫助產(chǎn)生的償還義務(wù)與不適感。二者在性質(zhì)與功能上也存有差異，感激具有積極意義，與主觀幸福感、生活滿意度、樂觀、自我實(shí)現(xiàn)等顯著正相關(guān)，與心理癥狀如軀體化、焦慮、抑郁等負(fù)相關(guān)（董霞，?2008;?黎玉蘭，?宋鳳寧，?方艷嬌，?2008），還有助于負(fù)性事件的解決（Laird，?Snyder，?Rapoff，?&?Green，?2004;?Watkins，?Grimm，?&?Kolts，?2004;?Wood，?Maltby，?Stewart，?Linley，?&?Joseph，?2008）;而負(fù)債感更偏消極屬性，如貶損個(gè)體自尊、使思維和行動(dòng)的自由度受限、??破壞受方對施方的好印象等（Greenberg?&?Shapiro，?1971;?Greenberg?&?Westcott，?1983）。最后，二者差異表現(xiàn)在各自產(chǎn)生的前提條件與范圍上，負(fù)債感的產(chǎn)生遵循互惠規(guī)范理論（Norm?of?Reciprocity）這一前提條件——我們應(yīng)該幫助曾經(jīng)給予過我們幫助的人而不是傷害他們（Gouldner，?1960;?Watkins?et?al.，?2006），此時(shí)受方更加關(guān)注的是接受了施方幫助后產(chǎn)生的債務(wù)與責(zé)任，基本多發(fā)生于人際互動(dòng)間。而感激情緒既可能發(fā)生于人際間，也會(huì)出現(xiàn)在非人際間，如對大自然、小動(dòng)物的感激（Fredrickson，?1998;?Lambert，?Graham，?&?Fincham，?2009），無需遵循互惠規(guī)范條件，受方無論是外在表現(xiàn)還是內(nèi)在體驗(yàn)對施方本人及施方所給予的恩惠都呈現(xiàn)出接納與贊賞的態(tài)度。

負(fù)債感、內(nèi)疚、羞恥三者雖都是高度社會(huì)化的負(fù)性自我情感體驗(yàn)（施承孫，?錢銘怡，?1999），但各自的側(cè)重點(diǎn)與產(chǎn)生原因有著明顯的差異。負(fù)債感產(chǎn)生于人際間的相互幫助或利益交換，Kolm（2006）的平衡—互惠理論可以解釋負(fù)債感產(chǎn)生的原因，即受他人幫助時(shí)個(gè)體感到打破了彼此之間的關(guān)系平衡，覺得應(yīng)該回報(bào)對方來恢復(fù)彼此間的平衡，而沒能夠給予對方回報(bào)時(shí)就會(huì)產(chǎn)生負(fù)債感的體驗(yàn)。而內(nèi)疚則產(chǎn)生于個(gè)體危害了別人或違反了道德準(zhǔn)則，產(chǎn)生自我良心上的反省、并對自己行為負(fù)責(zé)的一種更私人化、更對內(nèi)的一種負(fù)性體驗(yàn)（Tangney，?1995;?Thompson?&?Hoffman，?1980），一般會(huì)對自己的行為感到后悔（Scheff，?1995;?Tangney，?1995）。相比于內(nèi)疚，羞恥感更為公開化（Tangney，?1995），韋納把它描述成個(gè)體將消極行為結(jié)果歸因于自身能力不足時(shí)產(chǎn)生的指向整個(gè)自我的痛苦體驗(yàn)（Weiner，?1985），羞恥比負(fù)債感和內(nèi)疚情緒強(qiáng)度更大也令人感到更痛苦，常伴隨自我否定、個(gè)人無能、缺陷和失敗感的體驗(yàn)。感到內(nèi)疚是因?yàn)橐庾R到自己的言行傷害到其他人，感到羞恥是因?yàn)閷ψ晕业姆穸ê蛥拹旱龋↙ewis，?1971）。根據(jù)以往研究結(jié)果可以推測出負(fù)債感與內(nèi)疚的相似程度要遠(yuǎn)多于負(fù)債感與羞恥感，但三者之間的具體關(guān)系暫不明確。內(nèi)疚與負(fù)債感同時(shí)都具有推動(dòng)個(gè)體采取補(bǔ)償行為的動(dòng)力性特征（Greenberg，?1980;?Kolm，?Kolm，?&?Ythier，?2006）;并且有研究證實(shí)負(fù)債感與內(nèi)疚感對應(yīng)激活的腦區(qū)有很大程度的重合，施方的高助人成本會(huì)導(dǎo)致受方的高負(fù)債感體驗(yàn)，此時(shí)激活了負(fù)責(zé)整合心理理論與自我參照加工的腦區(qū)——背內(nèi)側(cè)前額葉（dmPFC）和右側(cè)顳頂聯(lián)合區(qū)（rTPJ，?Yu，?Gao，?Zhou，?&?Zhou，?2018），而在另一個(gè)研究中顯示內(nèi)疚與羞恥感雖都激活了dmPFC腦區(qū)，但內(nèi)疚比羞恥感激活了更多的rTPJ腦區(qū)和dmPFC腦區(qū)（Zhu，?Feng，?Zhang，?Mai，?&?Liu，?2018）。關(guān)于負(fù)債感生理機(jī)制的研究目前比較欠缺，我們認(rèn)為將其與其他社會(huì)情緒進(jìn)行對比研究以發(fā)現(xiàn)其生理激活上是否有特殊性是有必要的。

1.2?負(fù)債感性質(zhì)

負(fù)債感被廣泛感知成消極情緒體驗(yàn)，令人產(chǎn)生緊張與不適感。原因在于早期的互惠規(guī)范經(jīng)驗(yàn)將負(fù)債感與以下三方面聯(lián)系到了一起：自由行動(dòng)受限（Brehm?&?Cole，?1966）、權(quán)力地位的喪失（Blau，?1964;?Homans，?1961）、以及預(yù)期的回報(bào)成本（Greenberg，?1980）。這與Greenberg（1980）提出的負(fù)債感理論（Indebtedness?Theory）觀點(diǎn)一致，認(rèn)為負(fù)債感導(dǎo)致了個(gè)體自我內(nèi)部負(fù)性的心理過程及人際結(jié)果（Greenberg?&?Shapiro，?1971），貶損了受方的個(gè)體自尊，使其認(rèn)為自身在權(quán)力和地位上要低于施方，行動(dòng)與思維也受到限制（Fisher，?Nadler，?&?Whitcher-Alagna，?1982;?Greenberg?&?Shapiro，?1971;?Greenberg?&?Westcott，?1983）。另外，擁有負(fù)債感的受方往往也會(huì)認(rèn)為施方的吸引力下降了（Naito，?Wangwan，?&?Tani，?2005），容易對施方產(chǎn)生負(fù)面的評價(jià)、并在人際交往中試圖回避施方（McCullough，?Kimeldorf，?&?Cohen，?2008）。

但負(fù)債感并非是完全消極的，也有研究表明，剝離出男性被試情緒中的一般消極情緒成分后負(fù)債感會(huì)顯著增加親社會(huì)動(dòng)機(jī)（Naito，?Wangwan，?&?Tani，?2005）;負(fù)債感對維持社會(huì)公平性也有一定價(jià)值，如適度的負(fù)債感會(huì)促使個(gè)體對給予自己恩惠的施恩者進(jìn)行回報(bào)行為，?維護(hù)群體利益，?恢復(fù)公平（牛慶艷，?2014;?Cong，?Nelissen，?&?Zeelenberg，?2017;?Greenberg，?1980）。

1.3?負(fù)債感的結(jié)構(gòu)與測量

對負(fù)債感結(jié)構(gòu)的研究多體現(xiàn)在量表編制中。單維結(jié)構(gòu)是將負(fù)債感直接等同于“互惠義務(wù)感或回報(bào)義務(wù)感”（Greenberg，?1980），通過詢問“你多大程度上感到有回報(bào)對方的義務(wù)”來測得情緒強(qiáng)度。多維結(jié)構(gòu)一般是將其分成了三部分，?Greenberg和Westcott（1983）編制的負(fù)債感量表（Indebtedness?Scale，?IS）包含了三個(gè)維度，分別是回報(bào)義務(wù)感、回報(bào)多于索取以及愉快感謝，主要測量個(gè)體的特質(zhì)性負(fù)債感。Naito和Sakata（2010）對其進(jìn)行了修訂，認(rèn)為只選取該問卷中涉及個(gè)體受助后感到有責(zé)任去回報(bào)對方的6個(gè)條目（例如，在我無法回報(bào)的情況下我不會(huì)接受他人的幫助）就能很好地表征個(gè)體受助后的負(fù)債感。Li（1998）綜合了Greenberg（1980）的負(fù)債感理論以及Roloff（1987）關(guān)于負(fù)債的相關(guān)研究，編制出包含16個(gè)項(xiàng)目的負(fù)債感問卷，涉及負(fù)債感的強(qiáng)度、消極情緒以及對償還的關(guān)注三個(gè)維度。以及Maleki等人（2005）修訂的負(fù)債感問卷，包含22個(gè)條目，用來測量特質(zhì)性負(fù)債感，量表為7點(diǎn)評分，1代表強(qiáng)烈不同意，7代表強(qiáng)烈贊同（Maleki，?Elster，?McLeod?&?Watkins，?2005）。Naito和Maleki修訂的兩版問卷是信效度相對較好且使用較多的（Mathews?&?Green，2013;?Mathews?&?Shook，?2013;Naito?&?Sakata，?2010）。但由于這些量表未得到廣泛關(guān)注和應(yīng)用，在信效度上有待進(jìn)一步檢驗(yàn)，而且目前也不存在適用于中國群體的中文修訂版。

對于測量負(fù)債感還可以利用形容詞評定法（Watson，?Clark，?&?Tellegen，?1988），要求被試依據(jù)當(dāng)下主觀感受對給出的相關(guān)情緒詞匯進(jìn)行打分。國外多使用“indebted、obligated”對負(fù)債感進(jìn)行描述（Tsang，?2006a;?Watkins?et?al.，?2006）;國內(nèi)多使用“負(fù)債感（覺得有義務(wù)回報(bào)）、虧欠感、感覺有責(zé)任”三項(xiàng)描述（惠秋平，?何安明，?劉華山，?2015;?張萍，?2012）。

2?負(fù)債感的影響因素

影響負(fù)債感的因素有很多，以往研究主要涉及了受方的個(gè)體特征、幫助成本與獲益、施方的幫助動(dòng)機(jī)及施受雙方關(guān)系四個(gè)方面，除此之外也對其他影響因素進(jìn)行了少許研究。

2.1?受方個(gè)體特征

在個(gè)體變量對負(fù)債感的影響上主要聚焦于受方個(gè)體特征的影響，涉及受方自我意識特征、特質(zhì)感恩與特質(zhì)虧欠，受方的互惠意識特征三方面。

Mathews和Green（2010）借助自我意識量表（Fenigstein，?Scheier，?&?Buss，?1975）探討受方個(gè)體自我意識特征對負(fù)債感的影響，其中涉及個(gè)人自我意識、公眾自我意識和社會(huì)焦慮三方面。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公眾自我意識和社會(huì)焦慮能夠顯著正向預(yù)測被試的負(fù)債感強(qiáng)度，表現(xiàn)為個(gè)體越關(guān)注公眾對自己的評價(jià)，甚至對此感到焦慮時(shí)就越容易在受助后有負(fù)債感體驗(yàn)。而后研究者又利用觀看鏡中自己的方式將被試分成高自我意識組和低自我意識組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高自我意識組被試的負(fù)債感強(qiáng)度要顯著高于低自我意識組。另外，有研究結(jié)果很好地支持了自我意識與負(fù)債感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)即使受方對施方采取過償還措施但施方不知曉，受方依然會(huì)報(bào)告說自己有負(fù)債感體驗(yàn);體現(xiàn)了個(gè)體的公眾自我意識和社會(huì)焦慮在其中發(fā)揮的作用，因?yàn)槎鄶?shù)情況下人們都在遵守互惠規(guī)則，對他人進(jìn)行償還或回報(bào)是為了避免未遵守規(guī)則而會(huì)被評價(jià)為“好占便宜”“忘恩負(fù)義”之人，?避免自己名譽(yù)受損（Cialdini，?1993;?Whatley，?Webster，?Smith，?&?Rhodes，?1999）。

受方的特質(zhì)性感恩指個(gè)體因傾向于關(guān)注和感激生活中的各種積極面而衍生出的一種比較穩(wěn)定的情感特質(zhì)。特質(zhì)感恩較高的受方更容易體驗(yàn)到感激且產(chǎn)生的感激情緒強(qiáng)度也更高（Wood，?Froh，?&?Geraghty，?2010）。在無論施方是否期待受方有所回報(bào)的條件下，特質(zhì)感恩較高的被試都傾向于以感激的情緒回應(yīng)別人的幫助（胥興春，?李貞珍，?2016;?張萍，?2012）。也有學(xué)者提出，高特質(zhì)感恩的個(gè)體可能會(huì)因?yàn)檫^強(qiáng)的感激體驗(yàn)和強(qiáng)烈的回報(bào)欲望，同時(shí)伴隨產(chǎn)生較高的負(fù)債感體驗(yàn)（Wood?et?al.，?2008），因此許多學(xué)者在研究受助情緒時(shí)考慮將特質(zhì)感恩當(dāng)作協(xié)變量進(jìn)行控制（付進(jìn)，?2016;?楊彩霞，?2017）。

受方是否較容易在人際互動(dòng)過程中產(chǎn)生負(fù)債感或感到虧欠對方體現(xiàn)了個(gè)體的特質(zhì)性傾向，稱為特質(zhì)性虧欠或特質(zhì)性負(fù)債感。對特質(zhì)虧欠的研究相對較少，一般都是利用量表測得，僅有研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)特質(zhì)虧欠與行為抑制系統(tǒng)、回避傾向顯著正相關(guān)，而感激與行為激活系統(tǒng)、趨近傾向顯著正相關(guān)（Mathews?&?Shook，?2013;?Naito?&?Sakata，?2010）。對互惠意識特征的研究也很少，也體現(xiàn)了個(gè)體對互惠行為或受幫助事件的傾向性反應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)具有慷慨互惠意識的個(gè)體在受助后會(huì)給予施方更多的回報(bào)，以期望未來獲得對方更慷慨的回報(bào);而具有謹(jǐn)慎互惠意識特征的個(gè)體會(huì)擔(dān)心被人利用，而在回報(bào)施方時(shí)更加謹(jǐn)慎，會(huì)對施方的助人動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑，而且謹(jǐn)慎互惠意識下的個(gè)體并不會(huì)完全依據(jù)施方幫助價(jià)值大小來決定自己的回報(bào)量，傾向于減少對慷慨的施方的積極回應(yīng)，減少對吝嗇的施方的消極回應(yīng)（Eisenberger，?Cotterell，?&?Marvel，?1987）。

除了特質(zhì)虧欠和互惠意識兩方面特征外，互惠焦慮是國內(nèi)學(xué)者對個(gè)體互惠傾向性特征進(jìn)行描述的概念，將其定義為個(gè)體在面對需要對他人的積極行為進(jìn)行回報(bào)的社會(huì)互動(dòng)情境時(shí)產(chǎn)生的焦慮或不愉快體驗(yàn)，典型特征是不能給予償還時(shí)對他人評價(jià)的恐懼和擔(dān)憂（Xiong，?Guo，?Huang，?Gu，?&?Zhou，?2018），包括互惠回避和互惠壓力兩方面。擁有高互惠焦慮的受方往往會(huì)拒絕別人的積極行為（如幫助、贊美或支持），同時(shí)在接受了需要回報(bào)的幫助行為時(shí)在主觀上降低對該恩惠的滿意程度與愉悅體驗(yàn)。Xiong等人（2018）通過信任游戲發(fā)現(xiàn)高互惠焦慮組在回饋對方數(shù)額上要顯著高于低互惠焦慮組。將此概念應(yīng)用于商業(yè)消費(fèi)領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)高互惠焦慮的顧客更可能由于需要回報(bào)而對商家采取回避行為，出現(xiàn)急于償還商家恩惠的傾向，也更可能以互惠的關(guān)系與商家展開未來的合作（Xiong?et?al，?2018）。

2.2?幫助成本與獲益

研究者大多傾向于從施方的助人成本和受方的獲益兩個(gè)維度探討幫助價(jià)值對負(fù)債感的影響（Greenberg?&?Frisch，?1972;?Kahn，1972;?Stapleton，?Nacci，?&?Tedeschi，1973）。成本和獲益二者究竟誰的影響更大，結(jié)論不一。有結(jié)論顯示，受方不斷增加的獲益會(huì)導(dǎo)致較高的負(fù)債感（Greenberg，?Block，?&?Sliverman，?1971;?Greenberg?&?Saxe，1975;?Jou?&?Fukada，?2002），?也有學(xué)者提出當(dāng)施方為幫助行為付出巨大努力即助人成本較高時(shí)，個(gè)體的負(fù)債感體驗(yàn)更強(qiáng)（De?Cook，1992;?De?Cooke，?1997;?Greenberg?et?al.，?1982）。除了施方的成本和受方的獲益外，1980年Greenberg的研究中首次將受方的成本與施方的獲益也納入考慮范疇，借助公式得出受方的凈獲益（受方的獲益減去受方的成本）對負(fù)債感作用更大的研究結(jié)論，公式為I=x1B+x2C，x1>x2，I代表負(fù)債感強(qiáng)度，B代表受方的凈獲益，即受方獲益減去受方成本，?C代表施方凈成本，即施方成本減去施方獲益，x1、x2分別代表各自的權(quán)重。

由于現(xiàn)實(shí)生活中的大多數(shù)幫助行為并非只進(jìn)行一次，屬于連續(xù)體。Li（1998）對上述公式進(jìn)行了修訂，認(rèn)為個(gè)體的負(fù)債感是與施方互動(dòng)過程中彼此獲益和成本的累積量函數(shù)，提出I=W1（ΣBp-ΣCp）+W2（ΣCo-ΣBo）這一公式，ΣBp指受方多次受助的獲益總和，ΣCp指受方多次助人的成本總和，ΣCo指施方多次助人的成本總和，ΣBo指施方多次受助的獲益總和。I為正數(shù)時(shí)，受方虧欠施方，I為負(fù)數(shù)時(shí)反之，I為零時(shí)互不相欠。

除了利用具體公式表示成本和獲益的影響外，大部分研究是通過設(shè)置不同幫助條件探討成本和獲益的影響。Greenberg和Shapiro（1971）將成本和獲益組合成高成本-零獲益、中等成本-低獲益、低成本-中等獲益、零成本-高獲益四種條件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨著成本的降低、獲益的增加，個(gè)體的助人行為在增多。Greenberg和Saxe（1975）設(shè)置了低成本有效幫助和高成本無效幫助兩種條件，發(fā)現(xiàn)低成本有效幫助條件下被試產(chǎn)生了更多的互惠義務(wù)感，以上兩個(gè)研究均表明了受方的獲益對負(fù)債感作用更大。錢濤（2012）將其分為高成本低獲益、低成本高獲益兩種條件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)獲益和成本對負(fù)債感同時(shí)具有顯著作用，但成本會(huì)導(dǎo)致被試的消極情緒而獲益不會(huì)。近些年的研究成果紛紛支持幫助成本對負(fù)債感更大的預(yù)測作用（Cong，?Nelissen，?&?Zeelenberg，?2017;?Naito，?Wangwan，?&?Tani，?2005;?Yu，?Gao，?Zhou，?&?Zhou，?2018）。Cong等人（2017）通過研究社會(huì)交換背景下的感激和負(fù)債感，發(fā)現(xiàn)施方的幫助成本決定了不公平的程度，成本越大受方感知到的不公平程度就越強(qiáng)，導(dǎo)致的負(fù)債感也越強(qiáng)，采取行動(dòng)的可能也越大。而受方的獲益決定了感激程度，進(jìn)而會(huì)影響受方在彼此人際關(guān)系中尋求接近的動(dòng)機(jī)強(qiáng)度，最后得出結(jié)論負(fù)債感調(diào)節(jié)施方幫助成本對回報(bào)義務(wù)的影響，感激調(diào)節(jié)受方獲益情況對尋求接近動(dòng)機(jī)的影響。

2.3?施方幫助動(dòng)機(jī)

對幫助態(tài)度的決定性反應(yīng)源于受助者對施方幫助動(dòng)機(jī)的推測（Ames，?Flynn，?&?Weber，?2004）。受方感知到的施方不同的幫助動(dòng)機(jī)或意圖會(huì)影響其情緒體驗(yàn)是感激的還是負(fù)債的（Greenberg?&?Frisch，?1972;?Tesser，?Gatewood，?&?Driver，?1968）。以往研究主要從自私-利他、主動(dòng)-被迫、有意-偶然三個(gè)角度定義施方幫助動(dòng)機(jī)。

當(dāng)受方認(rèn)為施方比起自身利益更在乎受方利益，而非出于成本效益分析時(shí)，或者認(rèn)為施方對其并不期待回報(bào)或較低回報(bào)期待時(shí)，一般會(huì)認(rèn)為施方的幫助行為是利他的、?慷慨無私的、?不圖回報(bào)的，?易產(chǎn)生較高的負(fù)債感體驗(yàn)（Greenberg?&?Saxe，?1975）;相反，施方對受方持有較高的回報(bào)期待時(shí)，受方產(chǎn)生的負(fù)債感較低（Tsang，?2006a）。另外，施方的幫助動(dòng)機(jī)被認(rèn)為是出于社會(huì)交換目的時(shí)，受方采取回報(bào)的可能性也會(huì)降低（Watkins?et?al.，?2006）;以上均說明了無私的不圖回報(bào)的幫助動(dòng)機(jī)更容易造成負(fù)債感體驗(yàn)，更容易獲得回報(bào)。但也存在不一樣的研究結(jié)論，認(rèn)為自私或無私的幫助動(dòng)機(jī)對負(fù)債感不存在顯著影響（付進(jìn)，?2016）;?在一項(xiàng)跨文化研究中，發(fā)現(xiàn)亞洲被試在將幫助行為歸因于社會(huì)交換目的即認(rèn)為施方幫助動(dòng)機(jī)是自私意圖時(shí)，會(huì)產(chǎn)生較多的負(fù)債感（Shen，?Wan，?&?Wyer，?2011）。

幫助行為的自愿性也體現(xiàn)了施方的幫助動(dòng)機(jī)，當(dāng)受方出于自身需要而主動(dòng)尋求幫助時(shí)產(chǎn)生的負(fù)債感最高，而在（受方未請求）施方主動(dòng)幫助或施方由于角色要求而被迫施助時(shí)，受方的感激和負(fù)債感均較低（Greenberg?&?Saxe，?1975;?Greenberg?&?Westcott，?1983）。但Broll等人（1974）的研究得出施方主動(dòng)提供幫助（受方未請求）時(shí)產(chǎn)生的感激和負(fù)債感最為強(qiáng)烈（Broll，?Gross，?&?Piliavin，?1974）;根據(jù)自我知覺理論（Bem，?1972）及其他學(xué)者的研究（Jou?&?Fukada，?2002），我們更贊同前者結(jié)論，認(rèn)為受方主動(dòng)求助時(shí)給予幫助引發(fā)的感激和負(fù)債感是最強(qiáng)的，此時(shí)受方往往會(huì)認(rèn)為施方的給予是出于自己的需要。

幫助行為是否被受方明確意識到也影響到了負(fù)債感強(qiáng)度。早期研究結(jié)論認(rèn)為受方將施方的幫助意圖歸于角色要求或模糊不清時(shí)可以起到大大降低負(fù)債感的作用，即幫助意圖或幫助行為不清晰時(shí)負(fù)債感較低（Greenberg，?1980）。有意的、明確清晰的幫助要比無意、偶然的施助產(chǎn)生更高的負(fù)債感和回報(bào)意愿（Greenberg，?&?Frisch，?1972）;但也有學(xué)者的研究表明偶然的、模糊不清的幫助意圖會(huì)導(dǎo)致較高的負(fù)債感（付進(jìn)，?2016;?楊彩霞，?2017;?Tsang，?2006a）。我們認(rèn)為幫助行為或意圖的明晰性是產(chǎn)生受助情緒的首要條件，而之所以有學(xué)者認(rèn)為偶然或模糊不清的幫助意圖也會(huì)引發(fā)較高的負(fù)債感，可能在于實(shí)驗(yàn)條件控制的嚴(yán)謹(jǐn)性與差異，如第三方對受助行為的知悉程度、如施方不圖回報(bào)的幫助動(dòng)機(jī)等。

2.4?施受雙方關(guān)系

施受雙方的親疏關(guān)系也會(huì)影響感激和負(fù)債感體驗(yàn)。Bar-Tal等人的研究結(jié)果顯示，被試對父母和兄妹表現(xiàn)出的感恩最少，對朋友和陌生人表示更多感恩，并對此推測出是由于人際間的幫助期待（interpersonal?expectation）和施助義務(wù)導(dǎo)致了對感激和回報(bào)行為要求的減少（Bar-Tal，?Bar-Zohar，?Greenberg，?&?Hermon，?1977）。Naito等人（2005）以日本和泰國的大學(xué)生為被試，發(fā)現(xiàn)他們對陌生人的幫助會(huì)持有較高的負(fù)債感。而Li（1998）通過對164名被試的互惠行為研究后發(fā)現(xiàn)，施受雙方的親疏程度與負(fù)債感之間并不存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與楊彩霞（2017）研究結(jié)論一致，但她推測施受關(guān)系會(huì)在幫助意圖對負(fù)債感的影響間起調(diào)節(jié)作用。Watkins等人的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)受方對施方有好感時(shí)，會(huì)產(chǎn)生更多感激，更少負(fù)債感（Watkins，?Woodward，?&?Stone，?2003）。

2.5?其他因素

除了以上關(guān)注較多的影響因素外，也有少許研究在探討其他影響因素，如回報(bào)可得性、他人比較線索、社會(huì)階層以及文化背景、以及幫助來自組織還是個(gè)人等。回報(bào)的可得性既作為降低負(fù)債感的手段，同時(shí)也會(huì)影響受方尋求和接受幫助的可能性及頻次，Greenberg等人在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，相比于可償還組，當(dāng)個(gè)體預(yù)期到不能償還施方恩惠時(shí)會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的負(fù)債感，主動(dòng)尋求幫助的次數(shù)也會(huì)減少，做出求助決策時(shí)耗費(fèi)的時(shí)長也更多（Greenberg，?Block，?&?Silverman，?1971）。當(dāng)有關(guān)幫助事件的客觀事實(shí)模糊不清時(shí)，人們往往會(huì)依據(jù)外界相關(guān)線索來標(biāo)定自己的負(fù)債感狀態(tài)（Li，?1998）。外界線索指的是他人比較線索，包括施方、?共同受益人、?幫助事件的目擊證人（Greenberg，?1980）。關(guān)于文化和社會(huì)階層差異對負(fù)債感的影響，Berkowitz和Friedman（1967）的研究發(fā)現(xiàn)來自創(chuàng)業(yè)型中產(chǎn)階級家庭的孩子要比來自官僚中產(chǎn)階級家庭的孩子更容易產(chǎn)生負(fù)債感;日本文化下的個(gè)體普遍表現(xiàn)出較高的負(fù)債感程度（Greenberg?et?al.，?1982;?Hidefumi?Hitokoto，?2016）。幫助來自組織還是個(gè)人也會(huì)影響負(fù)債感，付進(jìn)（2016）以受資助大學(xué)生為被試，發(fā)現(xiàn)接受組織資助要比接受個(gè)人資助更容易產(chǎn)生更高的感恩和負(fù)債感。

3?負(fù)債感對知覺判斷、親社會(huì)行為以及人際關(guān)系的影響及解釋

主要從感知覺判斷、親社會(huì)行為以及人際關(guān)系三個(gè)結(jié)果變量對以往有關(guān)負(fù)債感的研究文獻(xiàn)展開系統(tǒng)綜述。

Fredrickson（1998）曾提出情緒的拓展建構(gòu)理論來說明積極情緒能夠拓延人們即時(shí)性思維和行動(dòng)，如高興、自豪和愛。負(fù)債感同樣也會(huì)影響到個(gè)體的認(rèn)知判斷，有研究利用一系列實(shí)驗(yàn)證明了此觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)通過欠人情和欠錢方式誘導(dǎo)負(fù)債感的實(shí)驗(yàn)組在完成山峰傾斜度判斷、距離判斷任務(wù)和體重主觀估計(jì)任務(wù)中所報(bào)告的數(shù)值均要比沒有負(fù)債感的控制組更夸大，偏離實(shí)際，判斷山峰更傾斜、投擲的距離更遠(yuǎn)、估計(jì)自身體重更重。研究者認(rèn)為心理負(fù)債感狀態(tài)就像實(shí)際身體負(fù)重一樣會(huì)使人們對周遭環(huán)境的知覺判斷更加極端、尖銳和夸張（Liu，?Li，?&?Rao，?2018）。

以往研究一致認(rèn)為積極心境促進(jìn)親社會(huì)行為，消極心境與親社會(huì)行為的關(guān)系更加復(fù)雜，有時(shí)起促進(jìn)作用，有時(shí)是抑制作用（寇彧，?唐玲玲，?2004）。顯然，感激對親社會(huì)行為的正向預(yù)測作用更加清晰與確定（周玲玲，?任磊，?張航，?賀金波，?2013;?Emmons?&?McCullough，??2003;?McCullough，?Emmons，?&?Tsang，?2002）。王定升（2008）認(rèn)為無論是幫助施方還是幫助陌生人，誘發(fā)感激情緒都會(huì)使被試更愿意幫助別人，顯著區(qū)別于誘發(fā)負(fù)債感的被試組。感激會(huì)使個(gè)體在人際交往中出現(xiàn)善意的舉動(dòng)，?積極地反應(yīng)，?以及直接的幫助，?如提供休息的地方，?驚喜的禮物（Algoe，?Haidt，?&?Gable，?2008）。在回饋方式上也更加多樣化，?如借助言語、?表情、?姿勢或?qū)懸环飧兄x信表達(dá)感激（Tsang，?2006b;?Weinstein，?De-Han，?&?Ryan，?2010）。而負(fù)債感的回報(bào)形式上往往采取一報(bào)還一報(bào)的等價(jià)交換模式，計(jì)算施方的幫助價(jià)值后施予等值的回報(bào)（Fredrickson，?2004;?Tsang，?2006a），也表現(xiàn)出借助更實(shí)際的物質(zhì)回報(bào)來降低負(fù)債感，如請對方吃飯、?給錢、?給物品等（Naito，?Wangwan，?&?Tani，?2005）。

從以上來看可以大概推測負(fù)債感并不利于親社會(huì)行為，而實(shí)驗(yàn)研究表明二者的關(guān)系更復(fù)雜。大多數(shù)研究顯示負(fù)債感與回報(bào)意愿和回報(bào)行為之間不存在顯著關(guān)系（付進(jìn)，?2016;?惠秋平，?何安明，?劉華山，?2015;?Tsang，?2007）。也有研究表明負(fù)債感和親社會(huì)行為存在顯著相關(guān)但在影響方向上結(jié)論不統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為負(fù)債感會(huì)導(dǎo)致較低的回報(bào)意愿，即對親社會(huì)行為是抑制作用（Watkins?et?al.，?2006）。也有學(xué)者認(rèn)為回報(bào)、助人等親社會(huì)行為的主要推動(dòng)力不是感激，而是負(fù)債感，認(rèn)為負(fù)債感促使受方生成親社會(huì)動(dòng)機(jī)，擁有較高負(fù)債感的個(gè)體在實(shí)驗(yàn)中表明更樂意在未來幫助施方（何安明，?惠秋平，?劉華山，?2014;?蒲清平，?朱麗萍，?2012;?Cong，?Nelissen，?&?Zeelenberg，?2017;?Lampinen，?Lehtinen，?Cheshire，?&?Suhonen，?2013）。

受助后的感激情緒和負(fù)債感體驗(yàn)不僅影響回報(bào)和助人，還會(huì)進(jìn)一步影響人際關(guān)系的建立與發(fā)展（Lazarus，?2006）。Adams（1965）認(rèn)為接受幫助本身就會(huì)引發(fā)一個(gè)直接的關(guān)注，即如何通過社會(huì)交換把握建立和增強(qiáng)社會(huì)聯(lián)系的機(jī)會(huì)。持有負(fù)債感的受方容易對施方產(chǎn)生不好的印象、不喜歡施方，引發(fā)對施方的負(fù)面評價(jià)，從而產(chǎn)生對施方的回避行為（Gergen，?Phoebe，?Christina，?&?Magnus，?1975;?Greenberg，?1980）。而擁有感激情緒的個(gè)體傾向于以積極的形式與施方互動(dòng)，并對施方持有積極評價(jià)，推動(dòng)個(gè)體接近施方并阻止破壞人際關(guān)系的行為，?使彼此間的關(guān)系更近一步（Algoe，?2012;?Baron，1984;?Bartlett，?Condon，?Cruz，?Baumann，?&?De-Steno，?2012;?Gordon，?Impett，?Kogan，?Oveis，?&?Keltner，?2012）。由于人際交往具有交互的原則即人際交往中的喜歡和厭惡、接近與疏遠(yuǎn)是相互的（Aronson?&?Linder，?1965），因此，相比于負(fù)債感，感激情緒更有利于良好人際關(guān)系的建立（Greenberg，1980;?Kubacka，?Finkenauer，?Rusbult，?&?Keijsers，?2011;?McCullough，?Marcia，?&?Cohen，?2008;?Xiong?et?al.，2018）。

3.1?負(fù)債感影響親社會(huì)行為的內(nèi)在機(jī)制

受方的焦點(diǎn)調(diào)節(jié)即能區(qū)分感激和負(fù)債感，同時(shí)也是感激和負(fù)債感對親社會(huì)行為、人際關(guān)系的建立與發(fā)展具有不同影響的解釋機(jī)制。主要包括趨近焦點(diǎn)和回避焦點(diǎn)，焦點(diǎn)調(diào)節(jié)決定著人們對目標(biāo)是趨近還是回避的，趨近動(dòng)機(jī)是由正性刺激引起的行為能量或行為指向正性刺激方向的動(dòng)機(jī)，目的是為了獲取獎(jiǎng)勵(lì)、關(guān)懷和自我拓展，而回避動(dòng)機(jī)則是由負(fù)性刺激激起的行為能量或者使行為指向負(fù)性刺激方向的動(dòng)機(jī)，回避焦點(diǎn)的目的是為了確保安全、保障和責(zé)任或義務(wù)（Gray，?1970;?Higgins，?Shah，?&?Friedman，?1997）。對事件關(guān)注目標(biāo)的不同會(huì)導(dǎo)致不同的情緒體驗(yàn)，而后引發(fā)旨在實(shí)現(xiàn)不同目標(biāo)的行為反應(yīng)（Roseman，?Wiest，?&?Swartz，?1994;?Zeelenberg，?Nelissen，?&?Breugelmans，?2008），因此趨近焦點(diǎn)和回避焦點(diǎn)也分別對應(yīng)了感激和負(fù)債感的作用。很多研究支持了感激情緒與趨近焦點(diǎn)、?涉及獎(jiǎng)賞、?驅(qū)力和愉悅追求的行為激活系統(tǒng)呈顯著正相關(guān)，?負(fù)債感與回避焦點(diǎn)、?行為的抑制系統(tǒng)顯著正相關(guān)（王定升，?2008;?Gray，?Emmons，?&?Morrison，?2001;?Mathews?&?Shook，?2013）。

Algoe（2012）的“尋找—聯(lián)結(jié)—提醒”理論認(rèn)為趨近焦點(diǎn)使受方以積極的視角欣賞施方，關(guān)注事件的積極結(jié)果，如施方的慷慨、恩惠的價(jià)值，進(jìn)而促使受方以感激情緒回應(yīng)施方;而回避焦點(diǎn)促使受方關(guān)注如何在未來回報(bào)施方，考慮的是自身的責(zé)任，更可能在受助后體驗(yàn)到較多的消極成分。這與注意焦點(diǎn)理論觀點(diǎn)對應(yīng)一致，該理論將助人時(shí)的注意點(diǎn)分成了他人取向和自我取向，當(dāng)個(gè)體將接受幫助看作是對自身有利的積極事件或看作對他人不利的消極事件，并將注意力指向他人時(shí)，產(chǎn)生的積極心境或消極心境都會(huì)產(chǎn)生與他人相比較的優(yōu)越感，基于公平原則會(huì)更愿意幫助他人。而當(dāng)個(gè)體將接受幫助知覺成對他人有利的積極事件，如施方自私自利的幫助意圖或處于第三方角色要求而給予幫助等，關(guān)注的焦點(diǎn)是自己時(shí)，個(gè)體會(huì)產(chǎn)生自私、憤怒、嫉妒等負(fù)性情緒感受，此時(shí)的負(fù)債感體驗(yàn)摻雜一般消極情緒成分，會(huì)減少助人等其他親社會(huì)行為（Greenberg?&?Westcott，?1983;?Rosenhan，?Salovey，?&?Hargis，?1981;?Watkins?et?al.，?2006）。他人取向的注意點(diǎn)對應(yīng)了趨近焦點(diǎn)，而自我取向的注意點(diǎn)對應(yīng)了回避焦點(diǎn)。

除了自我-他人取向，還有人將受助后的關(guān)注點(diǎn)根據(jù)幫助意義不同分成了物質(zhì)意義和抽象意義（Molm，?Whitham，?&?Melamed，?2012），有學(xué)者在此基礎(chǔ)上指出負(fù)債感對應(yīng)接受幫助后的物質(zhì)意義或?qū)嶋H意義，更關(guān)注受助或受恩惠后的不公平結(jié)果而非情感上的支持，行為上采取償還措施也是為了恢復(fù)彼此利益上的平衡，彼此關(guān)系更多是以交換目的為導(dǎo)向的;而感激對應(yīng)接受幫助后的精神意義或抽象意義，更關(guān)心關(guān)系價(jià)值，行為上也傾向于接近施方以建立社會(huì)聯(lián)系，行為上更多是以共有關(guān)系為導(dǎo)向的（Cong，?Nelissen，?&?Zeelenberg，?2017）。感激本身是對恩惠本身以及對施受雙方關(guān)系表示贊賞的象征，具有建立相互依存關(guān)系的作用，而非像負(fù)債感一樣只是為了卸下負(fù)擔(dān)和責(zé)任（胡瑜，?孫登勇，?2010）。感激情緒的產(chǎn)生是因?yàn)槭芊皆谑苤^程中感知到了施方對自己興趣、好惡、需要等方面產(chǎn)生的響應(yīng)性覺知，即感受到施方對自己的關(guān)心、理解與支持（Algoe，?Haidt，?&?Gable，?2008）;認(rèn)為施方會(huì)對自己表達(dá)感謝的行為感到期待與心情愉悅（Algoe，?2012）。

也可以用消極狀態(tài)減緩模式解釋負(fù)債感對親社會(huì)行為促進(jìn)作用，因?yàn)樘幱谪?fù)債感消極心境下的個(gè)體為了減緩自身的負(fù)性感受或體驗(yàn)而做出幫助他人的行為（Baumann，?Cialdini，?&?Kendrick，?1981）;并且有研究表明，在個(gè)體無法直接償還給予自己幫助的對象時(shí)，會(huì)對那些與施助者特征類似或幫助情形類似的對象施予親社會(huì)行為，這種替代性補(bǔ)償性可以降低內(nèi)心的消極負(fù)債感體驗(yàn)（Greeneberg，1980）。除此之外，對負(fù)債感本身的抵觸也是減少為他人提供禮物和幫助的機(jī)會(huì)的原因所在（Lampinen?et?al.，?2013）。

4?總結(jié)與展望

負(fù)債感作為影響人際關(guān)系與親社會(huì)行為的重要社會(huì)情緒，本文對近四五十年來負(fù)債感領(lǐng)域的研究進(jìn)行了梳理與分析，這對進(jìn)一步深入探討助人行為和受助者情緒提供了重要的參考價(jià)值。然而，目前關(guān)于負(fù)債感領(lǐng)域的研究，仍有以下問題值得進(jìn)一步思考和解決。

首先，研究結(jié)果的重復(fù)驗(yàn)證。以往對重要變量的研究存在普遍結(jié)論不一致現(xiàn)象，尤其是關(guān)于幫助動(dòng)機(jī)和助人成本與獲益的研究。考慮以下三方面原因：一是被試選擇的偏差。個(gè)體本身的人格特征是影響負(fù)債感的重要因素，在以往研究中較少考慮所選取的被試群體這方面的影響，如有研究選取的心理學(xué)專業(yè)學(xué)生，這本身就會(huì)對結(jié)果產(chǎn)生影響;二是缺乏客觀測量指標(biāo)。以往研究中多采用情境想象法或回憶故事法來誘導(dǎo)情緒（楊彩霞，2017），再用主觀自評的方式測得情緒強(qiáng)度，這種方法的生態(tài)效度不高且缺乏客觀測量數(shù)據(jù)，因此也有損結(jié)果的準(zhǔn)確性與說服力。近些年有學(xué)者的研究中考慮了計(jì)算機(jī)模擬人際互動(dòng)的實(shí)驗(yàn)范式，并且也有借助腦功能成像（fMRI）等生理指標(biāo)進(jìn)行認(rèn)知研究，增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)的生態(tài)效度與嚴(yán)謹(jǐn)性（蒲清平，?朱麗萍，?2012;?Yu?et?al.，?2018）。三是文化因素。東西方的人際互惠文化存在明顯差異，如亞洲文化下的個(gè)體較容易體驗(yàn)到負(fù)債感，而偏向個(gè)人主義的北美文化則不然，這也是造成幫助動(dòng)機(jī)的影響不同的原因。

其次，對負(fù)債感正向價(jià)值的研究。由于負(fù)債感總被知覺成消極的回避的，對負(fù)債感本身的抵觸就阻礙了良好關(guān)系的發(fā)展。而對負(fù)債感的深入認(rèn)識將有助于了解互惠本質(zhì)，調(diào)節(jié)消極受助體驗(yàn)，提高施助行為的有效性。針對這一問題，未來可以驗(yàn)證是否存在積極的負(fù)債感體驗(yàn)，對此我們大膽推測負(fù)債感分成了兩種，一種是包含一般積極情緒的負(fù)債感、一種是包含一般消極情緒的負(fù)債感，前者與感激有較大的重疊又不同于感激、后者則屬于純粹的消極心境。

最后，提倡本土研究取向。以往研究中發(fā)現(xiàn)日本、中國臺(tái)灣和新加坡的被試群體表現(xiàn)出較高的負(fù)債感強(qiáng)度，同屬于東亞文化下的中國社會(huì)深受儒家思想影響，注重“恩”與“報(bào)”的禮節(jié)。在此背景下負(fù)債感被賦予了特殊的文化寓意與社會(huì)功能（文崇一，1988）。除此之外，不少研究學(xué)者也論證了中國的關(guān)系社會(huì)（黃光國，1988），費(fèi)孝通（1995）提出的“差序格局”說明了不同關(guān)系類型影響著決策標(biāo)準(zhǔn)、要求與期待;楊國樞（1993）提出家人、熟人、生人的關(guān)系劃分類型，楊宜音（2005）提出自己人與生人的劃分，關(guān)系作為影響負(fù)債感的重要因素，那么在中國文化背景下是否具有獨(dú)特的影響有待探討。

參考文獻(xiàn)

董霞（2008）.?感戴與心理健康、主觀幸福感的關(guān)系研究.?碩士學(xué)位論文.南京師范大學(xué).

董冠平（2017）.?感恩對親社會(huì)行為的影響.?碩士學(xué)位論文.?南京師范大學(xué).

付進(jìn)（2016）.?資助者類型與資助動(dòng)機(jī)對大學(xué)生感恩和虧欠感的影響.廣西教育，?15，?56-59.

費(fèi)孝通（1947）.?鄉(xiāng)土中國?生育制度.?北京：?北京大學(xué)出版社.

何安明，?惠秋平，?劉華山（2014）.?大學(xué)生的感恩、孤獨(dú)感與社會(huì)支持.中國心理衛(wèi)生雜志，?28（10），?782-785.

黃光國（1988）.?人情與面子：?中國人的權(quán)力游戲.?北京：?中國人民大學(xué)出版社.

惠秋平，?何安明，?劉華山?（2015）.?大學(xué)生感恩、負(fù)債感、快樂與助人行為關(guān)系的情景實(shí)驗(yàn).心理衛(wèi)生評估，?29（11），?852-857.

寇彧，?唐玲玲（2004）.?心境對親社會(huì)行為的影響.?北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），?5，??44-49.

胡瑜，?孫登勇（2010）.?感恩：?人格研究的新專題.?華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），?28（4），?43-49.

黎玉蘭，?宋鳳寧，?方艷嬌（2008）.?感恩：?積極心理研究的新領(lǐng)域.?社會(huì)心理科學(xué)，?23?（2），12-16.

牛慶艷（2014）.?感恩和負(fù)債感的概念界定、理論區(qū)分和實(shí)證支持.?成都師范學(xué)院學(xué)報(bào)，?30（10），?52-56.

蒲清平，?朱麗萍（2012）.?大學(xué)生“知恩圖報(bào)”的心理反應(yīng)特點(diǎn).?心理科學(xué)，?35（5），?1185-1189.

錢濤?（2012）.?虧欠感與共有關(guān)系在助人決策中的作用.?碩士學(xué)位論文.首都師范大學(xué).

施承孫，?錢銘怡（1999）.?羞恥和內(nèi)疚的差異.?心理科學(xué)進(jìn)展，?7（1），?35-38.

文崇一?（1988）.報(bào)恩與復(fù)仇：?交換行為的分析.?載于：?楊國樞（編），??中國人的心理（pp.347-383）.?中國臺(tái)北：?桂冠圖書公司.

王定升?（2008）.?感恩對助人行為的影響.?碩士學(xué)位論文.河南大學(xué).

魏曉華（2008）.?中國人的報(bào)恩心理研究.?碩士學(xué)位論文.南京師范大學(xué).

胥興春，?李貞珍（2016）.?感恩與親社會(huì)行為關(guān)系研究評述及展望.?心理研究，?9（2），?3-8.

楊彩霞（2017）.?施助者的幫助意圖對受助者的感恩和虧欠感的影響.?碩士學(xué)位論文.南京師范大學(xué).

楊國樞，?余安邦（1993）.?中國人的心理與行為：理論與方法篇（一九九二）.?中國臺(tái)北：桂冠圖書公司.

楊宜音?（2005）.?“自己人”：?一項(xiàng)有關(guān)中國人關(guān)系分類的個(gè)案研究.?載于：?楊中芳（主編），?中國人的人際關(guān)系、情感與信任（pp.131-157）.?中國臺(tái)北：?流遠(yuǎn)出版.

周玲玲，?任磊，?張航，?賀金波?（2013）.?感恩與助人傾向的關(guān)系研究.?教育教學(xué)論壇，?21，?248-249.

張萍（2012）.?感恩情感的形成機(jī)制及其干預(yù)：?基于物質(zhì)和狀態(tài)的研究視角.?博士學(xué)位論文.上海師范大學(xué).

Adams，?J.?S.?（1965）.?Inequity?in?social?exchange.?Advances?in?Experimental?Social?Psychology，?2（4），?267-299.

Algoe，?S.?B.?（2012）.?Find，?remind，?and?bind：?the?functions?of?gratitude?in?everyday?relationships.?Social?and?Personality?Psychology?Compass，?6（6），?455-469.

Algoe，?S.?B.，?Fredrickson，?B.?L.，?&?Gable，?S.?L.?（2013）.?The?social?functions?of?the?emotion?of?gratitude?via?expression.?Emotion，?13（4），?605-609.

Algoe，?S.?B.，?Haidt，?J.，?&?Gable，?S.?L.?（2008）.?Beyond?reciprocity：?Gratitude?and?relationships?in?everyday?life.?Emotion，?8（3），?425-429.

Ames?D.?R.，?Flynn?F.?J.，?&?Weber?E.?U.?（2004）.?Its?the?thought?that?counts：?On?perceiving?how?helpers?decide?to?lend?a?hand.?Personality?and?Social?Psychology?Bulletin，?30（4），?461-474.

Aronson，?E.，?&?Linder，?D.?（1965）.?Gain?and?loss?of?esteem?as?determinants?of?interpersonal?attractiveness.?Journal?of?Experimental?Social?Psychology，?1（2），?156-171.

Baumann，?D.?J.，?Cialdini，?R.?B.，?&?Kendrick，?D.?T.?（1981）.?Altruism?as?hedonism：?Helping?and?selfgratification?as?equivalent?responses.?Journal?of?Personality?&?Social?Psychology，?40（6），?1039-1046.

Baron，?R.?A.?（1984）.?Reducing?organizational?conflict：?An?incompatible?response?approach.?Journal?of?Applied?Psychology，?69（2），?272-279.

Bar-Tal，?D.，?Bar-Zohar，?Y.，?Greenberg，?M.?S.，?&?Hermon，?M.?（1977）.?Reciprocity?behavior?in?the?relationship?between?donor?and?recipient?and?between?harm-doer?and?victim.?Sociometry，?40（3），?293-298.

Bartlett，?M.?Y.，?Condon，?P.，?Cruz，?J.，?Baumann，?J.，?&?De-Steno，?D.?（2012）.?Gratitude：?Prompting?behaviors?that?build?relationships.?Cognition?&?Emotion，?26（1），?2-13.

Bem，?D.?J.?（1972）.?Self-perception?theory.?Advances?in?Experimental?Social?Psychology，?6（C），?1-62.

Berkowitz，?L.，?&?Friedman，?P.?（1967）.?Some?social?class?differences?in?helping?behavior.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?5（2），?217-225.

Blau，?P.?M.?（1964）.?Exchange?and?power?in?social?life.?New?York：?Wiley.

Brehm，?J.?W.，?&?Cole，?A.?N.?（1966）.?Effect?of?a?favor?which?reduces?freedom.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?3（4），?420-426.

Broll，?L.，?Gross，?A.?E.，?&?Piliavin，?I.?（1974）.?Effects?of?offered?and?requested?help?on?help?seeking?and?reactions?to?being?helped.?Journal?of?Applied?Social?Psychology，?4（3），??244-258.

Cialdini，?R.?B.?（1993）.?Influence：?Science?and?practice?（3rd?eds）.?Glenview，?IL：?Scott?Foresman.

Cong，?P.，?Nelissen，?R.?M.?A.，?&?Zeelenberg，?M.?（2017）.?Reconsidering?the?roles?of?gratitude?and?indebtedness?in?social?exchange.?Cognition?and?Emotion，?32（4），?760-772.

De-Cooke，?P.?A.?（1992）.?Childrens?understanding?of?indebtedness?as?a?feature?of?reciprocal?help?exchanges?between?peers.?Developmental?Psychology，?28（5），?948-954.

De-Cooke，?P.?A.?（1997）.?Childrens?Perception?of?indebtedness：?The?help-seeker?perspective.?International?Journal?of?Behavioral?Development，?20（4），?699-713.

Eisenberger，?R.，?Cotterell，?N.，?&?Marver，?J.?（1987）.?Reciprocation?ideology.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?53（4），?743-750.

Emmons，?R.?A.?&?McCullough，?M.?E.?（2003）.?Counting?Blessings?Versus?Burdens：?An?experimental?investigation?of?gratitude?and?subjective?well-being?in?daily?life.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?84（2），?377-389.

Emmons，?R.?A.，?&?Shelton，?C.?M.?（2002）.?Gratitude?and?the?science?of?positive?psychology.?In?C.?R.?Snyder，?&?S.?J.?Lopez?（Eds.），?Handbook?of?positive?psychology?（pp.?459-471）.?New?York：?Oxford?University?Press.

Fenigstein，?A.，?Scheier，?M.?F.，?&?Buss?A.?H.?（1975）.?Public?and?private?selfconsciousness：?Assessment?and?theory.?Journal?of?Consulting?and?Clinical?Psychology，?43（4），?522-527.

Fisher，?J.?D.，?Nadler，?A.，?&?Whitcher-Alagna，?S.?（1982）.?Recipient?reactions?to?aid.?Psychological?Bulletin，?91（1），?27-54.

Fredrickson，?B.?L.?（1998）.?What?good?are?positive?emotions？?Review?of?General?Psychology，?2（3），?300-319.

Fredrickson，?B.?L.?（2004）.?Gratitude，?like?other?positive?emotions，?broadens?and?builds.?In?R.?A.?Emmons，?&?M.?E.?McCullough?（Eds.），?The?Psychology?of?Gratitude?（pp.?144-166）.?United?States：?Oxford?University?Press.

Gergen，?K.?J.，?Phoebe，?E.，?Christina，?M.，?&?Magnus，?S.?（1975）.?Obligation，?Donor?Resources，?and?Reactions?to?Aid?in?Three?Cultures.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?31（3），?390-400.

Gordon，?A.?M.，?Impett，?E.?A.，?Kogan，?A.，?Oveis，?C.，?&?Keltner，?D.?（2012）.?To?have?and?to?hold：?Gratitude?promotes?relationship?maintenance?in?intimate?bonds.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?103（2），??257-274.

Gouldner，?A.?W.?（1960）.?The?norm?of?reciprocity：?A?preliminary?statement.?American?Sociological?Review，?25（2），?161-178.

Gray?J.?A.?（1970）.?The?psychophysiological?basis?of?introversion-?extraversion.?Behavior?research?and?therapy，?8（3），?249-266.

Gray，?S.?A.，?Emmons，?R.?A.，?&?Morrison，?A.?（2001）.?Distinguishing?gratitude?from?indebtedness?in?affect?and?action?tendencies.?Poster?presented?at?the?annual?meeting?of?the?American?Psychological?Association，?San?Francisco，?CA.

Greenberg，?M.?S.?（1980）.?A?theory?of?indebtedness.?In?K.S.?Gergen，?M.?S.?Greenberg?&?R.?H.?Willis?（Eds.），?Social?exchange：?Advances?in?theory?and?research?（pp.?3-26）.?New?York，?NY：?Plenum?Press.

Greenberg，?M.?S.，?Bar-Tal，?D.，?Mowrey，?J.，?&?Steinberg，?R.?（1982）.?Cross-cultural?comparisons?in?the?perception?of?indebtedness.?Unpublished?manuscript，?University?of?Pittsburgh.

Greenberg，?M.?S.，?Block，?M.?W.，?&?Silverman，?M.?A.?（1971）.?Determinants?of?helping?behavior：?Persons?rewards?versus?others?costs.?Journal?of?Personality，?39（1），?79-93.

Greenberg，?M.?S.，?&?Frisch，?D.?M.?（1972）.?Effect?of?intentionality?on?willingness?to?reciprocate?a?favor.?Journal?of?Experimental?Social?Psychology，?8（2），?99-111.

Greenberg，?M.?S.，?&?Saxe，?L.?（1975）.?Importance?of?locus?of?help?initiation?and?type?of?outcome?as?determinants?of?reactions?to?anothers?help?attempt.?Social?Behavior?and?Personality：?An?International?Journal，?3（2），?101-110.

Greenberg，?M.?S.，?&?Shapiro，?S.?P.?（1971）.?Indebtedness：?An?adverse?aspect?of?asking?for?and?receiving?help.?Sociometry，?34（2），?290-301.

Greenberg，?M.?S.，?&?Westcott，?D.?R.?（1983）.?Indebtedness?as?a?mediator?of?reactions?to?aid.?In?J.?D.?Fisher，?A.?Nadler，?&?B.M.?DePaulo?（Eds.），??New?directions?in?helping：?Vol.?1.?Recipient?reactions?to?aid?（pp.?81-112）.?New?York，?NY：?Academic?Press.

Hegtvedt，?K.?A.?（1990）.?The?effects?of?relationship?structure?on?emotional?responses?to?inequity.?Social?Psychology?Quarterly，?53（3），?214-228.

Heider，?F.?（1958）.?The?psychology?of?interpersonal?relations.?New?York：?Wiley.

Hidefumi?Hitokoto.?（2016）.?Indebtedness?in?cultural?context：?The?role?of?culture?in?the?felt?obligation?to?reciprocate.?Asian?Journal?of?Social?Psychology，?19（1），?16-25.

Higgins，?E.?T.，?Shah，?J.，?&?Friedman，?R.?（1997）.?Emotional?responses?to?goal?attainment：?Strength?of?regulatory?focus?as?moderator.?Journal?of?Personality?&?Social?Psychology，?72（3），?515-525.

Homans，?G.?C.?（1961）.?Social?behavior：?Its?elementary?forms.?New?York：?Harcourt，?Brace?and?World.

Jou，?H.?Y.，?&?Fukada，?H.?（2002）.?Stress，?health，?and?reciprocity?and?sufficiency?of?social?support：?The?case?of?university?students?in?Japan.?The?Journal?of?Social?Psychology，?142（3），?353-370.

Kahn，?A.?（1972）.?Reactions?to?generosity?or?stinginess?from?an?intelligent?or?stupid?work?partner：?A?test?of?equity?theory?in?a?direct?exchange?relationship.?Journal?of?Personality?&?Social?Psychology，?21（1），?116-123.

Kolm，?S.?C.?（2006）.?Introduction?to?the?economics?of?altruism，?giving?and?reciprocity.?In?S.?C.?Kolm，?and?J.?M.?Ythier.?（Eds.），?Handbook?on?the?Economics?of?Giving?Reciprocity?&?Altruism（pp.1-122）.?North?Holland.

Kolm，?S.?C.，?Kolm，?S.，?&?Ythier，?J.?M.?（2006）.?Reciprocity：?its?scope，?rationales，?and?consequences.?Handbook?of?the?Economics?of?Giving?Altruism?&?Reciprocity，?1（6），??371-541.

Komter，?A.?E.?（2004）.?Gratitude?and?gift?exchange.?In?Emmons?R.?A.?and?McCullough?M.?E.?（Eds.），?The?psychology?of?gratitude（pp.195-212）.?New?York：?Oxford?University?Press.

Kubacka，?K.?E.，?Finkenauer，?C.，?Rusbult，?C.?E.，?&?Keijsers，?L.?（2011）.?Maintaining?close?relationships：?Gratitude?as?a?motivator?and?a?detector?of?maintenance?behavior.?Personality?and?Social?Psychology?Bulletin，?37（10），?1362-1375.

Laird，?S.?P.，?Snyder，?C.?R.，?Rapoff，?M.?A.，?&?Green，?S.?（2004）.?Measuring?private?prayer：?Development，?validation，?and?clinical?application?of?the?multidimensional?prayer?inventory.?International?Journal?for?the?Psychology?of?Religion，?l4（4），?251-272.

Lambert，?N.?M.，?Graham，?S.?M.，?&?Fincham，?F.?D.?（2009）.?A?prototype?analysis?of?gratitude：?varieties?of?gratitude?experiences.?Personality?and?Social?Psychology?Bulletin，?35（9），?1193-1207.

Lampinen，?A.，?Lehtinen，?V.，?Cheshire，?C.，?&?Suhonen，?E.?（2013）.

Indebtedness?reciprocity，?and?fairness?in?olcal?online?exchange.

Proceedings?of?the?2013?conference?on?Computer?supported?cooperative?work.

Lazarus，?R.?S.?（2006）.?Emotions?and?interpersonal?relationships：?Toward?a?person-centered?conceptualization?of?emotions?and?coping.?Journal?of?personality，?74（1），?9-46.

Lewis，?H.?B.?（1971）.?Shame?and?guilt?in?neurosis.?New?York：?International?Universities?Press.

Li，?F.?（1998）.?Perceived?indebtedness：?A?relational?methodological?perspective.?Unpublished?doctoral?dissertation，?University?of?Hong?Kong，?China.

Liu，?H.，?Li，?S.，?&?Rao，?L.?（2018）.?Out?of?debt，?out?of?burden：?The?physical?burdens?of?debt.?Journal?of?Experimental?Social?Psychology，?76，?155-160.

Maleki，?L.，?Elster，?B.?N.，?McLeod，?L.?C.，?&?Watkins，?P.?C.?（2005，?April）.?Does?narcissism?inhibit?gratitude？?Presentation?to?the?85th?annual?convention?of?the?Western?Psychological?Association，?Portland，?OR.

Mathews，?M.?A.，?&?Green，?J.?D.?（2010）.?Looking?at?me，?appreciating?you：?Selffocused?attention?distinguishes?between?gratitude?and?indebtedness.?Cognition?&?Emotion，?24（4），?710-718.

Mathews，?M.?A.，?&?Shook，?N.?J.?（2013）.?Promoting?or?preventing?thanks：?regulatory?focus?and?its?effect?on?gratitude?and?indebtedness.?Journal?of?Research?in?Personality，?47（3），?191-195.

Scheff，?T.?J.?（1995）.?Shame?and?Related?Emotions：?An?Overview.?American?Behavioral?Scientists，?38（8），?1053-1059.

Shen，?H.，?Wan，?F.，?&?Wyer，?R.?S.?（2011）.?Cross-cultural?differences?in?the?refusal?to?accept?a?small?gift：?the?differential?influence?of?reciprocity?norms?on?Asians?and?North?Americans.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?100（2），?271-281.

Stapleton，?R.?E.，?Nacci，?P.，?&?Tedeschi，?J.?T.?（1973）.?Interpersonal?attraction?and?the?reciprocation?of?benefits.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?28（2），?199-205.

Tangney，?J.?P.?（1995）.?Recent?Advances?in?the?Empirical?Study?of?Shame?and?Guilt.?American?Behavioral?Scientists，?38（8），?1132-1145.

Tesser，?A.，?Gatewood，?R.，?&?Driver，?M.?（1968）.?Some?determinants?of?gratitude.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?9（3），?233-236.

Thompson，?R.?A.，?&?Hoffman，?M.?L.?（1980）.?Empathy?and?the?development?of?guilt?in?children.?Developmental?Psychology，?16（2），?155-156.

Trivers，?R.?L.?（1971）.?The?evolution?of?reciprocal?altruism.?Q?Re?Biol，?46（1），?35-57.

Tsang，?J.?（2006a）.?The?effects?of?helper?intention?on?gratitude?and?indebtedness.?Motivation?&?Emotion，?30（3），?198-204.

Tsang，?J.?（2007）.?Gratitude?for?small?and?large?favors：?a?behavioral?test.?Journal?of?Positive?Psychology，?2（3），?157-167.

Tsang，?J.?（2006b）.?Gratitude?and?Prosocial?behavior：?An?experiment?test?of?gratitude.?Cognition?and?Emotion，?20（1），?138-148.

Watkins，?P.?C.，?Grimm，?D.?L.，?&?Kolts，?R.?（2004）.?Counting?your?blessings：?Positive?memories?among?grateful?persons.?Current?Psychology，?23（1），?52-67.

Watkins，?P.?C.，?Scheer，?J.，?Ovnicek，?M.，?&?Kolts，?R.?（2006）.?The?debt?of?gratitude：?Dissociating?gratitude?and?indebtedness.?Cognition?&?Emotion，?20（2），?217-241.

Watkins?P.?C.，?Woodward?K.，?&?Stone?T.?（2003）.?Gratitude?and?happiness：?Development?of?a?measure?of?relationships?of?gratitude，?and?relationships?with?subjective?well-being.?Social?Behavior?and?Personality，?38（5），?814-827.

Watson，?D，?Clark，?L.?A.，?&?Tellegen，?A.?（1988）.?Development?and?validation?of?brief?measures?of?positive?and?negative?affect：?The?PANAS?scales.?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?54（6），?1063-1070.

Weiner，?B.?（1985）.?An?attributional?theory?of?achievement?motivation?and?emotion.?Psychological?Review，?92（4），?548-573.

Weinstein，?N.，?De-Han，?C.?R.，?&?Ryan，?R.?M.?（2010）.?Attributing?autonomous?versus?injected?motivation?to?helpers?and?the?recipient?experience：?Effects?on?gratitude，?attitudes，?and?well-being.?Motivation?and?Emotion，?34（4），?418-431.

Whatley，?M.?A，?Webster，?J.?M.，?Smith，?R.?H.，?&?Rhodes，?A.?（1999）.?The?effect?of?a?favor?on?public?and?private?compliance：?How?internalized?is?the?norm?of?reciprocity？?Basic?and?Applied?Social?Psychology.?21（3），?251-253.

Wood，?A.?M.，?Froh，?J.?J.，?&?Geraghty，?A.?W.?（2010）.?Gratitude?and?well—being：?A?review?and?theoretical?integration.?Clinical?Psychology?Review，?30（5），?890-905.

Wood，?A.?M.，?Maltby，?J.，?Stewart，?N.，?Linley，?P.?A.，?&?Joseph，?S.?（2008）.?A?social-cognitive?model?of?trait?and?state?levels?of?gratitude.?Emotion，?8（2），?281-290.

Xiong，?X.，?Guo，?S.，?Gu，?L.，?Huang，?R.，?&?Zhou，?X.?（2018）.?Reciprocity?anxiety：?Individual?differences?in?feeling?discomfort?in?reciprocity?situations.?Journal?of?Economic?Psychology，?67，??149-161.

Yu，?H.，?Gao，?X.，?Zhou，?Y.，?&?Zhou，?X.?（2018）.?Decomposing?gratitude：?Representation?and?integration?of?cognitive?antecedents?of?gratitude?in?the?brain.?The?Journal?of?Neuroscience，?38（21），?4886-4898.

Zeelenberg，?M.，?Nelissen，?R.?M.?A.，?Breugelmans，?S.?M.，?&?Pieters，?R.?（2008）.?On?emotion?specificity?in?decision?making：?Why?feeling?is?for?doing.?Judgment?and?Decision?Making，?3（1），?18-27.

Zhu，?R.，?Feng，?C.，?Zhang，?S.，?Mai，?X.，?&?Liu，?C.?（2018）.?Differentiating?guilt?and?shame?in?an?interpersonal?context?with?univariate?activation?and?multivariate?pattern?analyses.?Neurolmage，?186，?476-486.

The?Latest?Research?Progress?on?Indebtedness

WANG?Yaru;?ZHANG?Li

（School?of?Sociology?and?Psychology?Central?University?of?Finance?and?Economics，?Beijing?100081，?China）

Abstract

Indebtedness?is?defined?as?an?emotion?characterized?by?perceived?obligation?to?repay?when?a?person?gets?some?help?or?benefits?from?others?in?interpersonal?reciprocity.?It?has?a?lot?in?common?with?gratitude，?but?it?differs?from?gratitude?in?three?aspects?including?influencing?factors，?external?responses，?and?psychological?mechanisms?Influencing?factors?include?recipients?characteristics，?cost?and?benefit?of?help，?helper?intension，?and?relationship?between?donor?and?recipient.?Different?external?responses?between?gratitude?and?indebtedness?are?reflected?in?perceptual?judgments?of?the?environment，?prosocial?behavior，?and?interpersonal?relationship.?Different?external?responses?may?result?from?different?internal?psychological?mechanisms，?especially?the?motivational?orientation?toward?reciprocity.?Gratitude?with?promotionfocus?shows?concern?about?relational?value?of?symbolic?effect?of?helping，?while?the?indebtedness?with?preventionfocus?shows?concern?about?material?value.?Finally，?future?studies?are?needed?to?enhance?the?reliability?of?conclusion，?emphasize?positive?social?value?of?indebtedness，?and?advocate?localized?studies.

Key?words：??indebtedness;?gratitude;?helper?intension;?regulatory?focus;?prosocial?behavior