賴燕群 楊琪 牛更楓 黃寶珍 王瑞樂

摘?要?為了探討家庭功能與青少年欺負(fù)和受欺負(fù)的關(guān)系，以及親子依戀在其間的中介作用，研究采用家庭功能量表、親子依戀量表、欺負(fù)和受欺負(fù)量表對(duì)452名青少年進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）家庭功能與親子依戀呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與青少年欺負(fù)和受欺負(fù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系;親子依戀與青少年欺負(fù)和受欺負(fù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。（2）家庭功能通過親子依戀間接影響欺負(fù)和受欺負(fù)。該結(jié)果表明，親子依戀在家庭功能與青少年欺負(fù)和受欺負(fù)的關(guān)系中起完全中介作用。

關(guān)鍵詞?青少年;家庭功能;親子依戀;欺負(fù);受欺負(fù)

分類號(hào)?B844.2

DOI：?10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.03.005

1?問題提出

近年來，青少年欺負(fù)、受欺負(fù)問題日益突出，成為全球關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問題。國外調(diào)查結(jié)果顯示，28%～33%的青少年群體卷入到各種各樣的欺負(fù)和受欺負(fù)行為中，其中13～15歲的青少年卷入到欺負(fù)和受欺負(fù)行為中的比率最高（Craig?et?al.，?2009;?Skrzypiec，?Askell-Williams，?Slee，?&?Lawson，?2018）。國內(nèi)調(diào)查結(jié)果也顯示，有超過七成的中小學(xué)生遭受過校園欺負(fù)，超過五成學(xué)生施加過欺負(fù)（胡學(xué)亮，2018）?？梢姡圬?fù)和受欺負(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重且持續(xù)存在。

欺負(fù)和受欺負(fù)會(huì)給青少年的身心健康帶來極大的危害（Calvete，

Fernández-González，?González-Cabrera，??&?Gámez-Guadix，?2018;?Troop-Gordon，?2017）。欺負(fù)者在認(rèn)知、行為以及情緒等方面存在明顯的不足。具體而言，在認(rèn)知方面，贊同與支持欺負(fù)，未認(rèn)識(shí)到欺負(fù)會(huì)對(duì)受欺負(fù)者的身心健康造成不良影響;在行為方面，通常以攻擊方式處理問題;在情緒方面，對(duì)外界輕微刺激反應(yīng)極其強(qiáng)烈，易暴躁，焦慮水平高（吳思鏑，羅學(xué)榮，2017）。而受欺負(fù)者容易產(chǎn)生自卑、焦慮、抑郁等消極情緒，或者出現(xiàn)頭暈、失眠以及噩夢(mèng)等軀體不適，更嚴(yán)重者出現(xiàn)交流恐懼癥，注意力無法集中，上課效率低（吳思鏑，羅學(xué)榮，2017）。鑒于此，探究青少年欺負(fù)和受欺負(fù)的形成機(jī)制有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

諸多研究表明，青少年個(gè)體特征（如人格特質(zhì)、自我意識(shí)發(fā)展、歸因）（韓仁生，王倩，2010;胡芳芳，桑青松，2011;張文新，谷傳華，鞠玉翠，2001）、家庭環(huán)境（家庭功能、父母沖突）（常若松，馬錦飛，田峰溶，2015;鄧林園，王凌霄，徐潔，黎堅(jiān)，2018）以及學(xué)校環(huán)境（謝家樹，梅里，2018）等均是導(dǎo)致青少年欺負(fù)和受欺負(fù)發(fā)生的重要因素。其中，家庭環(huán)境是與青少年生活聯(lián)系最為緊密的生態(tài)系統(tǒng)，其對(duì)青少年的身心發(fā)展和社會(huì)適應(yīng)性的影響一直受到研究者關(guān)注，鑒于此，本研究將著重探討家庭功能對(duì)青少年欺負(fù)和受欺負(fù)的作用機(jī)制。

家庭功能是家庭研究領(lǐng)域關(guān)注的核心變量之一，它是衡量家庭成員間情感聯(lián)系以及應(yīng)對(duì)突發(fā)事件能力的綜合體現(xiàn)（鄧林園，方曉義，伍明明，張錦濤，劉勤學(xué)，2013）。家庭功能模式理論和家庭過程模式理論均指出，家庭功能是家庭成員適應(yīng)社會(huì)的重要影響因素（Miller，?Ryan，?Keitner，?Bishop，?&?Epstein，?2010;?Skinner，?Steinhauer，?&?Sitarenios，?2010）。就問題行為而言，家庭功能與吸煙、欺負(fù)、網(wǎng)絡(luò)成癮均呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（常若松，?馬錦飛，?田峰溶，?2015;鄧林園等，2013;方曉義，徐潔，孫莉，張錦濤，2004;方曉義，鄭宇，林丹華，2001;徐潔，方曉義，張錦濤，林丹華，孫莉，2008）。在青少年群體中更是如此，如Shek（2002）用家庭功能評(píng)價(jià)量表探究家庭功能與青少年問題行為的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)家庭功能與青少年問題行為（違規(guī)違紀(jì)、犯罪、欺負(fù)和受欺負(fù)）存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。國內(nèi)的研究者也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果，如鄧林園等（2013）以北京、重慶和石家莊三所中學(xué)初一至初三的學(xué)生為被試，全面考察家庭功能與初中生網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)家庭功能與青少年的網(wǎng)絡(luò)成癮呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。據(jù)此，本研究提出假設(shè)1：家庭功能與欺負(fù)和受欺負(fù)具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即家庭功能越好，青少年卷入到欺負(fù)和受欺負(fù)行為的可能性越低。

同時(shí)，親子依戀也是影響青少年欺負(fù)和受欺負(fù)的重要家庭環(huán)境因素。親子依戀指個(gè)體與撫養(yǎng)者之間的社會(huì)性聯(lián)結(jié)，是個(gè)體情感社會(huì)化的重要標(biāo)志，包括安全型依戀和不安全型依戀（回避型、反抗型）（Bowlby，?1982）。依戀理論認(rèn)為，個(gè)體與撫養(yǎng)者的相處模式影響個(gè)體對(duì)自己、撫養(yǎng)者以及個(gè)體與撫養(yǎng)者間關(guān)系的認(rèn)知，稱為“認(rèn)知加工模式”（Shaver?&?Mikulincer，?2002）。該模式會(huì)無意識(shí)影響個(gè)體的行為，具體而言，安全型依戀個(gè)體會(huì)形成積極認(rèn)知加工模式，促使個(gè)體做出更多親社會(huì)行為，反之，不安全型依戀個(gè)體可能會(huì)出現(xiàn)消極認(rèn)知加工模式，進(jìn)而使個(gè)體卷入到欺負(fù)或受欺負(fù)行為甚至是反社會(huì)行為中（陳健芷，劉昭陽，劉勇，2013;Shaver?&?Mikulincer，?2002）。相關(guān)研究結(jié)果也揭示，親子依戀對(duì)欺負(fù)、受欺負(fù)具有負(fù)向預(yù)測作用（Oldfield，?Humphrey，?&?Hebron，?2016）。因此，本研究假設(shè)2：親子依戀能負(fù)向預(yù)測欺負(fù)和受欺負(fù)行為，即親子依戀質(zhì)量越好，個(gè)體發(fā)生欺負(fù)和受欺負(fù)行為的可能性越低。

通過以往研究發(fā)現(xiàn)，探討家庭對(duì)欺負(fù)和受欺負(fù)的影響主要關(guān)注兩個(gè)方面：一方面探討宏觀層面的家庭功能對(duì)青少年欺負(fù)和受欺負(fù)的影響，另一方面關(guān)注家庭子系統(tǒng)（親子依戀）對(duì)青少年欺負(fù)和受欺負(fù)的影響。諸多研究一致表明，家庭功能和親子依戀均能顯著負(fù)向預(yù)測欺負(fù)和受欺負(fù)。但是，關(guān)于兩者是如何作用于欺負(fù)和受欺負(fù)，尚未有研究者進(jìn)行探究。因此，本研究將進(jìn)一步探討家庭功能和家庭子系統(tǒng)（親子依戀）如何共同作用于欺負(fù)和受欺負(fù)。

過程—個(gè)人—情境—時(shí)間模型（the?Process-Person?-Context-Time?Model，PPCT）認(rèn)為，個(gè)體所處的生態(tài)系統(tǒng)可依據(jù)個(gè)體接觸的緊密程度分為遠(yuǎn)端環(huán)境和近端環(huán)境，同時(shí)，將宏觀系統(tǒng)（家庭環(huán)境、家庭功能）歸于遠(yuǎn)端環(huán)境，將家庭子系統(tǒng)（親子依戀）歸于近端環(huán)境（Bronfenbrenner?&?Ceci，?1994）。該模型還指出，近端環(huán)境在遠(yuǎn)端環(huán)境與個(gè)體行為模式之間起中介作用，即遠(yuǎn)端環(huán)境往往通過近端環(huán)境作用于個(gè)體的行為（Bronfenbrenner?&?Ceci，?1994;?Parke?&?Buriel，?2006）。此外，人與環(huán)境相互作用理論贊同PPCT模型，認(rèn)為個(gè)體與環(huán)境的相互作用對(duì)個(gè)體的行為模式產(chǎn)生影響，且宏觀環(huán)境通過家庭子系統(tǒng)對(duì)個(gè)體發(fā)展產(chǎn)生影響（Magnusson?&?Stattin，?1998）。因此，本研究假設(shè)3：親子依戀在家庭功能與欺負(fù)和受欺負(fù)之間起中介作用。

綜上可知，家庭的不同亞環(huán)境系統(tǒng)均對(duì)欺負(fù)和受欺負(fù)產(chǎn)生影響，因此本研究拋棄研究單個(gè)家庭亞環(huán)境系統(tǒng)作用的模式，將結(jié)合不同理論（家庭功能模式理論、?家庭過程模式理論、親子依戀理論、人與環(huán)境相互作用理論以及PPCT模型）探究家庭不同層面對(duì)欺負(fù)和受欺負(fù)的作用。鑒于此，本研究提出欺負(fù)和受欺負(fù)的家庭影響模型，即家庭功能負(fù)向預(yù)測欺負(fù)和受欺負(fù)，親子依戀在其關(guān)系中起中介作用。

2?研究方法

2.1?研究對(duì)象

研究采用整群抽樣方法，從福建省某中學(xué)抽取502名初中學(xué)生參與調(diào)查，整理后得有效問卷452份，問卷有效率為90%，其中男生240名，被試年齡13～16歲，平均年齡13.95±0.73歲。

2.2?研究工具

2.2.1?家庭功能量表（FACESII-CV）

采用由費(fèi)立鵬等人修訂Olson等人編制的家庭親密度和適應(yīng)性量表（FACESII-CV）（汪向東，王西林，馬弘，1999）。該量表共30個(gè)項(xiàng)目，分為親密度（家庭成員親密相處、互相交流的程度，是家庭的核心功能，即感情交流功能）與適應(yīng)性（應(yīng)對(duì)家庭突發(fā)事件和困難問題的能力，即解決問題功能）兩個(gè)維度，采用5點(diǎn)計(jì)分（1“不是”，5“總是”），?分?jǐn)?shù)越高表示家庭功能越好。本研究中親密度的Cronbachs?α值為0.82，適應(yīng)性的Cronbachs?α值為0.79，總量表的Cronbachs?α值為0.86。

2.2.2?親子依戀量表

采用王樹青和宋尚桂（2012）修訂的父母與同伴依戀問卷中的父母依戀分問卷。每個(gè)分問卷均包括10個(gè)項(xiàng)目，分為溝通（個(gè)體自覺與依戀對(duì)象言語溝通的程度和品質(zhì)）、信任（個(gè)體自覺被依戀對(duì)象了解、尊重以及彼此相互信任的程度）和疏離（親子之間存在情感沖突、互相不能理解）三個(gè)因子，采用5點(diǎn)計(jì)分（1“完全不符合”，5“完全符合”），量表總分等于溝通因子總分加信任因子總分減去疏離因子總分，分?jǐn)?shù)越高表示親子依戀水平越高。本研究中溝通維度的Cronbachs?α值為0.81，信任維度的Cronbachs?α值為0.78，疏離維度的Cronbachs?α為0.80以及總量表的Cronbachs?α值為0.75。這表明，該量表具有良好的內(nèi)部一致性。

2.2.3?欺負(fù)和受欺負(fù)量表

采用張文新和武建芬（1999）修訂的青少年欺負(fù)與受欺負(fù)的兩個(gè)分量表，每個(gè)分量表包括三個(gè)因子（直接言語欺負(fù)/受欺負(fù)、直接身體欺負(fù)/受欺負(fù)、關(guān)系欺負(fù)/受欺負(fù)），采用5點(diǎn)計(jì)分法，1代表“本學(xué)期未發(fā)生過”，2代表“只發(fā)生過一兩次”，3代表“一個(gè)月兩三次”，4代表“大約一周一次”，5代表“一周好幾次”，總分越高，表示欺負(fù)或受欺負(fù)程度越高。在本研究中，欺負(fù)與受欺負(fù)兩個(gè)分量表的Cronbachs?α值分別為0.81、0.77，總量表的Cronbachs?α為0.87。

2.3?數(shù)據(jù)處理

采用SPSS?20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、管理和處理。數(shù)據(jù)處理思路包括2個(gè)步驟：（1）對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)分析;（2）采用偏差校正的百分位?Bootstrap法進(jìn)行親子依戀在家庭功能與欺負(fù)和受欺負(fù)之間的中介作用的檢驗(yàn)，通過抽取5000個(gè)Bootstrap樣本估計(jì)中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間的結(jié)果。

3?結(jié)果

3.1?共同方法偏差檢驗(yàn)

本研究的數(shù)據(jù)均來自于青少年的自陳報(bào)告，可能會(huì)存在共同方法偏差。?因此，?首先從程序方面進(jìn)行控制：（1）選用較為成熟的測量工具;（2）數(shù)據(jù)收集過程中強(qiáng)調(diào)保密以及調(diào)查結(jié)果僅限于學(xué)術(shù)研究。其次從統(tǒng)計(jì)方面進(jìn)行控制，使用?Harman單因素檢驗(yàn)法檢驗(yàn)程序控制的效果，將家庭功能、親子依戀和欺負(fù)和受欺負(fù)所有項(xiàng)目一起進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)探索性因素分析，設(shè)定公因子數(shù)為1，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一個(gè)因子的解釋率為18.3%，小于40%，說明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差（周浩，龍立榮，2004）。

3.2?家庭功能、親子依戀、青少年欺負(fù)和受欺負(fù)的相關(guān)分析

控制性別、年級(jí)以及年齡變量后，將家庭功能、親子依戀、受欺負(fù)以及欺負(fù)的平均分進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果表明：家庭功能、親子依戀、受欺負(fù)以及欺負(fù)這四個(gè)變量中，兩兩相關(guān)。其中家庭功能與親子依戀呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而與欺負(fù)和受欺負(fù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系;親子依戀與欺負(fù)和受欺負(fù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，詳細(xì)結(jié)果見表1。

3.3?家庭功能與欺負(fù)和受欺負(fù)的關(guān)系：中介效應(yīng)檢驗(yàn)

對(duì)親子依戀在家庭功能與欺負(fù)和受欺負(fù)之間的中介效應(yīng)的回歸分析（見表2）表明，控制性別、年級(jí)和年齡變量后，家庭功能顯著負(fù)向預(yù)測欺負(fù)與受欺負(fù)和正向預(yù)測親子依戀。但當(dāng)親子依戀和家庭功能同時(shí)進(jìn)行回歸分析時(shí)，僅有親子依戀對(duì)欺負(fù)和受欺負(fù)有顯著負(fù)向預(yù)測作用。而家庭功能對(duì)欺負(fù)和受欺負(fù)的直接預(yù)測作用絕對(duì)值分別是從0.13降到0.02、0.10降到0.01，且先前顯著的直接作用變得不顯著，該結(jié)果表明，親子依戀在家庭功能與欺負(fù)和受欺負(fù)之間起完全中介作用。為了進(jìn)一步驗(yàn)證，通過抽取5000個(gè)樣本估計(jì)中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間，如表3的數(shù)據(jù)顯示，親子依戀對(duì)欺負(fù)和受欺負(fù)所產(chǎn)生的間接效應(yīng)的Bootstrap?95%置信區(qū)間分別是[-0.17，?-0.06]、[-0.18，?-0.05]，其上、下限均不包含0值，表明親子依戀在家庭功能與青少年欺負(fù)和受欺負(fù)關(guān)系中存在顯著的中介效應(yīng)。同時(shí)，家庭功能對(duì)欺負(fù)和受欺負(fù)的直接效應(yīng)的Bootstrap?95%置信區(qū)間分別是[-0.13，?0.10]、?[-0.11，?0.13]，其上下值包含0值，這說明，親子依戀在家庭功能與欺負(fù)和受欺負(fù)之間起完全中介作用。

4?討論

欺負(fù)和受欺負(fù)對(duì)個(gè)體的心理適應(yīng)、身心健康和幸福感均有重要影響，且相關(guān)數(shù)據(jù)表明家庭功能和親子依戀均對(duì)欺負(fù)和受欺負(fù)等不良行為有重要的影響

（常若松，馬錦飛，田峰溶，?2015;?鄧林園等，2018）。但鮮有研究探討家庭功能對(duì)欺負(fù)和受欺負(fù)的影響機(jī)制，因此，本研究將基于家庭功能模式理論、家庭過程模式理論、親子依戀理論、人與環(huán)境相互作用理論以及PPCT模型等理論來探究家庭功能對(duì)欺負(fù)和受欺負(fù)的作用機(jī)制。該發(fā)現(xiàn)可為欺負(fù)和受欺負(fù)的干預(yù)提供理論依據(jù)。

4.1?家庭功能、親子依戀與青少年欺負(fù)和受欺負(fù)的關(guān)系

本研發(fā)現(xiàn)，家庭功能與青少年欺負(fù)和受欺負(fù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與前人研究結(jié)果一致（常若松等，2015），?說明家庭成員間的情感交流、互相接納與認(rèn)同有助于緩沖青少年的不良行為。同時(shí)，家庭成員可以通過傳授問題的解決方法以及抑制沖動(dòng)行為的策略降低個(gè)體以攻擊行為解決問題的機(jī)會(huì)或者減少卷入到欺負(fù)和受欺負(fù)行為中的可能性。

此外，該結(jié)果也支持

了家庭功能模式理論和家庭過程模式理論（Beavers?&?Hampso，?2000;?Miller?et?al.，?2010;?Skinner，?Steinhauer，?&

Sitarenios，?2010）。?青春期是個(gè)體生理發(fā)展加速期以及身心發(fā)展不平衡期，青少年會(huì)面臨一系列心理適應(yīng)性問題，同時(shí)伴隨情緒兩極化。因此，家庭要提供給青少年情感交流或者情感宣泄機(jī)會(huì)，還要給予人際關(guān)系交往策略的指導(dǎo)，從而避免其卷入到欺負(fù)和受欺負(fù)行為中。

親子依戀理論認(rèn)為，安全型依戀個(gè)體更易形成積極的認(rèn)知加工模式，而不安全型依戀個(gè)體更易形成消極的認(rèn)知加工模式（Mikulincer?&?Shaver，?2015）。具體而言，安全型依戀個(gè)體通常對(duì)自我、他人以及事件的認(rèn)知更為積極，不安全型依戀個(gè)體通常對(duì)自我、他人以及事件做出更為消極的解釋（Mikulincer?&?Shaver，?2015）。本研究結(jié)果驗(yàn)證了該觀點(diǎn)，即親子依戀與欺負(fù)和受欺負(fù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。產(chǎn)生的原因可能有以下兩方面：從認(rèn)知角度分析，安全型依戀個(gè)體與父母擁有良好的互動(dòng)，對(duì)自我和他人做出積極的解釋與預(yù)期，對(duì)事件的認(rèn)知也更為積極;從情感角度分析，安全型依戀個(gè)體與父母關(guān)系更加親密，能感受到更多的溫暖，進(jìn)而擁有更多積極情緒。父母與孩子的依戀方式影響孩子認(rèn)知與情緒，因此依據(jù)Bowlby依戀發(fā)展觀，從嬰幼兒時(shí)期開始，父母要培養(yǎng)孩子安全型依戀模式，促使其隨后不良的認(rèn)知、情緒以及行為的減少。

4.2?親子依戀在家庭功能與青少年欺負(fù)和受欺負(fù)中的中介作用

從中介模型分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，家庭功能對(duì)親子依戀具有顯著的正向預(yù)測作用，而親子依戀對(duì)青少年欺負(fù)和受欺負(fù)具有顯著的負(fù)向預(yù)測作用，即家庭功能通過親子依戀的中介作用來預(yù)測青少年欺負(fù)和受欺負(fù)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)親子依戀在家庭功能影響欺負(fù)和受欺負(fù)的關(guān)系中起完全中介作用。

本研究發(fā)現(xiàn)，家庭功能通過親子依戀進(jìn)而間接影響青少年欺負(fù)與受欺負(fù)，這一結(jié)果契合個(gè)體與環(huán)境相互作用理論和PPCT模型觀點(diǎn)，即遠(yuǎn)端環(huán)境要通過近端環(huán)境作用于青少年的心理發(fā)展（Neblett?&?Cortina，?2006）。究其原因，可能是由于欺負(fù)和受欺負(fù)具有人際交往特征屬性，該屬性與親子依戀特征屬性的關(guān)系更為密切。具體而言，家庭功能是衡量家庭整體運(yùn)行質(zhì)量的綜合變量，包括家庭構(gòu)建親子關(guān)系以及及時(shí)應(yīng)對(duì)困難中所體現(xiàn)的家庭運(yùn)行能力，主要體現(xiàn)在家庭作用上。而親子依戀指撫養(yǎng)者與個(gè)體之間情感聯(lián)結(jié)關(guān)系，包括親子溝通、信任和疏遠(yuǎn)，主要體現(xiàn)在關(guān)系質(zhì)量上（Williams?&?Kelly，?2005）。這暗示親子依戀與欺負(fù)和受欺負(fù)的特征屬性更為貼近。且有研究表明家庭功能影響青少年的社會(huì)適應(yīng)性和問題行為的因素是情感溝通、親子關(guān)系與社會(huì)支持，即青少年在面對(duì)困難時(shí)家庭為他們提供情緒宣泄的場所、家庭其他成員為其提供支持與幫助（鄒泓，李曉巍，張文娟，2010）。這種情感溝通、親子關(guān)系與社會(huì)支持的外在表現(xiàn)就是親子依戀。因此，不良家庭功能可能通過不安全的親子依戀（低溝通、低信任、高疏遠(yuǎn)）導(dǎo)致青少年更頻繁卷入到欺負(fù)和受欺負(fù)行為中。

4.3?研究啟示

本研究結(jié)果對(duì)青少年欺負(fù)和受欺負(fù)行為干預(yù)方面具有重要的實(shí)踐意義。首先，提高家庭功能水平，進(jìn)而幫助青少年形成安全型親子依戀和降低欺負(fù)和受欺負(fù)發(fā)生的可能性。提高家庭親密度和適應(yīng)性程度，即父母與孩子要多進(jìn)行情感交流，在情感交流過程中或者在處理難題過程中父母要教授孩子關(guān)于解決問題和人際交往策略。其次，提高親子依戀質(zhì)量，降低青少年卷入到欺負(fù)和受欺負(fù)行為中。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，親子依戀對(duì)欺負(fù)和受欺負(fù)的影響更為直接。因此，在干預(yù)欺負(fù)和受欺負(fù)時(shí)要考慮改善近端環(huán)境，培養(yǎng)青少年的安全型親子依戀。

4.4?本研究局限

本研究雖然為青少年欺負(fù)和受欺負(fù)的干預(yù)提供了理論基礎(chǔ)，但也存在一些不足之處：其一，本研究采用橫斷研究，并未很好地說明家庭功能與欺負(fù)和受欺負(fù)之間的因果關(guān)系，因此，未來研究者可采取縱向研究或者交叉滯后設(shè)計(jì)探索家庭功能對(duì)欺負(fù)和受欺負(fù)的影響機(jī)制;其二，本研究選取的樣本量太少且只選取初一和初二學(xué)生，導(dǎo)致該結(jié)果的生態(tài)效度不高，即推廣性較差，因此，未來研究需要擴(kuò)大樣本量提高該結(jié)果的生態(tài)效度。

5?結(jié)論

（1）家庭功能和親子依戀與青少年欺負(fù)和受欺負(fù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即不安全型依戀的青少年及其家庭功能水平越低，則卷入到欺負(fù)和受欺負(fù)的可能性越大。

（2）家庭功能通過親子依戀間接影響青少年的欺負(fù)和受欺負(fù)，即親子依戀在家庭功能與欺負(fù)和受欺負(fù)之間起中介作用。

參考文獻(xiàn)

常若松，?馬錦飛，?田峰溶?（2015）.?家庭功能對(duì)小學(xué)生欺負(fù)行為的影響研究.?教育科學(xué)，?31（5），?29-33.

陳健芷，?劉昭陽，?劉勇?（2013）.?初中生受欺負(fù)現(xiàn)狀及其與親子依戀和同伴關(guān)系的關(guān)系.?中國臨床心理學(xué)雜志，?21（5），?795-799.

鄧林園，?方曉義，?伍明明，?張錦濤，?劉勤學(xué)?（2013）.?家庭環(huán)境、親子依戀與青少年網(wǎng)絡(luò)成癮.?心理發(fā)展與教育，?29（3），?305-311.

鄧林園，?王凌霄，?徐潔，?黎堅(jiān)?（2018）.?初中生感知的父母沖突、親子沖突與其欺負(fù)行為之間的關(guān)系.?中國臨床心理學(xué)雜志，?26（1），?118-122+128.

方曉義，?徐潔，?孫莉，?張錦濤?（2004）.?家庭功能：?理論、影響因素及其與青少年社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系.?心理科學(xué)進(jìn)展，?12（4），?544-553.

方曉義，?鄭宇，?林丹華?（2001）.?家庭諸因素與初中生吸煙行為的關(guān)系.?心理學(xué)報(bào)，?33（3），?244-250.

韓仁生，?王倩?（2010）.?中小學(xué)生欺負(fù)者歸因特點(diǎn)的研究.?心理科學(xué)，?33（1），?226-228.

胡芳芳，?桑青松?（2011）.?3-5歲流動(dòng)兒童心理理論發(fā)展與家庭功能的關(guān)系.?學(xué)前教育研究，?199（7），?42-48.

胡學(xué)亮?（2018）.?中小學(xué)校園欺凌高發(fā)原因與對(duì)策分析.?中國教育學(xué)刊，?1（1），?31-37.

汪向東，?王希林，?馬弘?（1999）.?心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè).?北京：?中國心理衛(wèi)生雜志社.

王樹青，?宋尚桂?（2012）.?大學(xué)生自我同一性與親子依戀、因果取向之間的關(guān)系.?心理與行為研究，?10（1），?32-37.

吳思鏑，?羅學(xué)榮?（2017）.?青少年欺負(fù)行為研究進(jìn)展.?國際精神病學(xué)雜志，?44（1），?20-22.

謝家樹，?梅里?（2018）.?中學(xué)生感知的校園氛圍與欺負(fù)受害的關(guān)系：?學(xué)生卷入度的中介作用.?中國臨床心理學(xué)雜志，?26（1），?113-117

徐潔，?方曉義，?張錦濤，?林丹華，?孫莉?（2008）.?家庭功能對(duì)青少年情緒問題的作用機(jī)制.?心理發(fā)展與教育，?24（2），?79-85.

張文新，?谷傳華，?鞠玉翠?（2001）.?兒童欺負(fù)問題與人格關(guān)系的研究述評(píng).?心理科學(xué)進(jìn)展，?9（3），?215-220.

張文新，?武建芬?（1999）.?Olweus兒童欺負(fù)問卷中文版的修訂.?心理發(fā)展與教育，?15（2），?8-12.

周浩，?龍立榮?（2004）.?共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法.?心理科學(xué)進(jìn)展，?12（6），?942-942.

鄒泓，?李曉巍，?張文娟?（2010）.?青少年家庭人際關(guān)系的特點(diǎn)及其對(duì)社會(huì)適應(yīng)的作用機(jī)制.?心理科學(xué)，?33（5），?1136-1141.

Beavers，?W.?R.，?&?Hampson，?R.?（2000）.?The?Beavers?Systems?Model?of?Family?Functioning.??Journal?of?Family?Therapy，?22（2），?128-143.

Bowlby，?J.?（1982）.?Attachment?and?loss：?retrospect?and?prospect.?American?journal?of?Orthopsychiatry，?52（4），?664.

Bronfenbrenner，?U.，?&?Ceci，?S.?J.?（1994）.?Nature-nurture?reconceptualized?in?developmental?perspective：?A?bioecological?model.?Psychological?review，?101（4），?568-586.

Calvete，?E.，?Fernández-González，?L.，?González-Cabrera，?J.?M.，?&?Gámez-Guadix，?M.?（2018）.?Continued?bullying?victimization?in?adolescents：?Maladaptive?schemas?as?a?mediational?mechanism.?Journal?of?youth?and?adolescence，?47（3），?650-660.

Craig，?W.，?Harel-Fisch，?Y.，?Fogel-Grinvald，?H.，?Dostaler，?S.，?Hetland，?J.，?Simons-Morton，?B.，?&?Pickett，?W.?（2009）.?A?cross-national?profile?of?bullying?and?victimization?among?adolescents?in?40?countries.?International?journal?of?public?health，?54（2），?216-224.

Magnusson，?D.，?&?Stattin，?H.?（1998）.?Person-context?interaction?theories.?Handbook?of?child?psychology：?Theoretical?models?of?human?development?（pp.?685?-?759）.?New?York：?Wiley.

Mikulincer，?M.，?&?Shaver，?P.?R.?（2015）.?An?attachment?perspective?on?prosocial?attitudes?and?behavior.??The?Oxford?handbook?of?prosocial?behavior?（pp.?209-230）.?New?York，?NY：?Oxford?University?Press.

Miller，?I.?W.，?Ryan，?C.?E.，?Keitner，?G.?I.，?Bishop，?D.?S.，?&?Epstein，?N.?B.?（2010）.?The?McMaster?Approach?to?Families：?Theory，?assessment，?treatment?and?research.?Journal?of?Family?Therapy，?22（2），?168-189.

Neblett，?N.?G.，?&?Cortina，?K.?S.?（2006）.?Adolescents?thoughts?about?parents?jobs?and?their?importance?for?adolescents?future?orientation.?Journal?of?Adolescence，?29（5），?795-811.

Oldfield，?J.，?Humphrey，?N.，?&?Hebron，?J.?（2016）.?The?role?of?parental?and?peer?attachment?relationships?and?school?connectedness?in?predicting?adolescent?mental?health?outcomes.?Child?&?Adolescent?Mental?Health，?21（1），?3-15.

Park，?S.?K.，?Kim，?J.?Y.，?&?Cho，?C.?B.?（2008）.?Prevalence?of?Internet?addiction?and?correlations?with?family?factors?among?South?Korean?adolescents.?Adolescence，?172（43），?895-907.

Parke，?R.?D.，?&?Buriel，?R.?（2006）.?Socialization?in?the?Family：?Ethnic?and?Ecological?Perspectives：?John?Wiley?&?Sons，?Inc.

Shaver，?P.?R.，?&?Mikulincer，?M.?（2002）.?Attachment-related?psychodynamics.?Attachment?&?Human?Development，?4（2），?133-161.

Shek，?D.?T.?L.?（2002）.?Assessment?of?family?functioning?in?chinese?adolescents：?The?Chinese?family?assessment?instruent.?International?Perspectives?on?Child?&?Adolescent?Mental?Health，?2（2），?297-316.

Skinner，?H.，?Steinhauer，?P.，?&?Sitarenios，?G.?（2010）.?Family?Assessment?Measure?（FAM）?and?Process?Model?of?Family?Functioning.?Journal?of?Family?Therapy，?22（2），?190-210.

Skrzypiec，?G.，?Askell-Williams，?H.，?Slee，?P.?T.，?&?Lawson，?M.?J.?（2018）.?Involvement?in?bullying?during?high?school：?A?survival?analysis?approach.?Violence?and?victims，?33（3），?563-582.

Troop-Gordon，?W.?（2017）.?Peer?victimization?in?adolescence：?The?nature，?progression，?and?consequences?of?being?bullied?within?a?developmental?context.?Journal?of?Adolescence，?55，?116-128.

Williams，?S.?K.，?&?Kelly，?F.?D.?（2005）.?Relationships?among?involvement，?attachment，?and?behavioral?problems?in?adolescence：?Examining?fathers?influence.?The?Journal?of?Early?Adolescence，?25（2），?168-196.

The?Relationships?Between?Family?Functioning?and?Bullying，

and?Victimization?among?Adolescents：

The?Mediating?Role?of?Parentchild?Attachment

LAI?Yanqun1;?YANG?Qi2;?NIU?Gengfeng3;?HUANG?Baozhen4;?WANG?Ruile5

（1?School?of?Psychology，?Fujian?Normal?University，?Fuzhou?350108，?China）

（2?Department?of?Philosophy，?Tongji?University，?Shanghai?200092，?China）

（3?School?of?Psychology，?Central?China?Normal?University，?Wuhan?430079，?China）

（4?School?of?Education?and?Art，?Ningde?Normal?University，?Ningde?352100，?China）

（5?Department?of?General?Education，?Tan?Kah?Kee?College?of?Xiamen?University，?Zhangzhou??363105，?China）

Abstract

To?probe?into?the?relationship?between?family?function?and?bullying?and?victimization?of?adolescents，?and?the?mediating?effect?of?parentchild?attachment?between?them，?452?junior?high?school?adolescents?were?assessed?with?the?Family?Cohesion?and?Adaptability?of?ScaleChinese?Version，?Inventory?of?Parent?Attachment，?the?Olweus?Bully?and?Victimization?Questionnaire.?The?results?showed?that：?（1）?Family?functioning?was?positively?correlated?with?parentchild?attachment，?and?negatively?correlated?with?bullying?and?victimization?respectively;?parentchild?attachment?was?negatively?correlated?with?bullying?and?victimization?respectively.?（2）?Family?function?could?influence?indirectly?bullying?and?victimization?through?parentchild?attachment，?which?showed?that?parentchild?attachment?mediated?the?effect?of?Family?functioning?on?adolescents?bullying，?and?victimization.

Key?words：?adolescents;?family?functioning;?parent-child;?bullying;?victimization