楊路萍 陳暉暉

(江西理工大學法學院 江西贛州 341000；江西公仁律師事務所 江西贛州 341000)

在現(xiàn)在的司法實踐中，民事訴訟案件裁判“執(zhí)行難”一直都是難以解決的問題。而在環(huán)境民事公益訴訟中，由于其權利主體、執(zhí)行內容以及執(zhí)行程序等方面與一般的民事執(zhí)行有更特殊的地方，如承擔責任的形式相對一般民事責任來講過于寬泛，缺乏可操作性和統(tǒng)一標準；環(huán)境的修復要經(jīng)歷一個漫長的過程，需要大量的人力、資金來支撐，從而導致環(huán)境民事公益訴訟案件生效裁判的“執(zhí)行難”問題更加地突出。2015年我國第一例環(huán)境民事公益訴訟的判決在江蘇省產生，但是在判決產生效力之后，被告卻無正當理由遲延履行判決，使其生效判決變成一紙空文。對于判決中1.6億余元修復費用應當怎么落到實處、環(huán)境修復方案的實施主體、實施過程、環(huán)境實施方案實施完畢的確定標準以及后續(xù)的管理和監(jiān)督等問題并沒有很多人進行關注。在環(huán)境民事公益訴訟中，取得勝訴是保護環(huán)境的第一步，真正將生效判決落實到位，將被破壞的生態(tài)環(huán)境進行修復才是能真正起到保護環(huán)境作用的。由于生態(tài)修復具有一定的復雜性，尤其是對于恢復原狀這一要求，將污染物清理凈化和修復方案的推進一般都要經(jīng)歷一個漫長的過程，這就對環(huán)境民事公益訴訟裁判的順利執(zhí)行產生很大的挑戰(zhàn)，從而體現(xiàn)出深入探究環(huán)境民事公益訴訟裁判執(zhí)行問題的重要性。

一、我國環(huán)境民事公益訴訟裁判執(zhí)行的主要方式

基于環(huán)境公益訴訟將公益性質、預防和補救功能與懲罰性結合到一起，因而關于其承擔方式并不能直接使用環(huán)境侵權訴訟[1]，具體執(zhí)行的問題也應該與傳統(tǒng)的民事訴訟進行一定的區(qū)別，主要體現(xiàn)在環(huán)境民事公益訴訟的執(zhí)行內容的復雜性和執(zhí)行標的的轉換性。從我國現(xiàn)在的環(huán)境民事公益訴訟的案件中，大部分都是以金錢和行為的作為義務與停止侵害、排除妨害、消除危險的不作為義務同時并存的混合型給付義務。但是在不作為義務的方式并不能達到保護和修復生態(tài)環(huán)境的要求時，實施標的的轉換，由金錢給付轉換為行為，或者由行為轉換為金錢給付。不管選擇哪種方式，目前使用最多的也最有效的方式就是行為給付(表現(xiàn)為生態(tài)賠償)和金錢給付，這兩者相結合已經(jīng)成為我國環(huán)境民事公益訴訟基本的執(zhí)行方式。

(一)生態(tài)修復在環(huán)境民事公益訴訟裁判執(zhí)行中的適用

生態(tài)修復作為環(huán)境民事公益訴訟執(zhí)行中重要的方式之一，一直受到學者們的密切關注。有觀點認為生態(tài)修復是一個系統(tǒng)性的工程，由國家統(tǒng)一安排實施，作用于治理環(huán)境污染和修復生態(tài)平衡。同時作為一種綜合治理措施，促進當?shù)噩F(xiàn)有的經(jīng)濟轉型發(fā)展[2]。還有觀點認為，生態(tài)修復不僅僅是對環(huán)境的修復，還涵括生態(tài)系統(tǒng)和資源的修復[3]。不管生態(tài)修復到底指什么，作為環(huán)境民事公益訴訟重要的執(zhí)行方式之一，應該有以下幾個部分：

(一)確定方案

在生態(tài)修復實施之前應制定生態(tài)修復方案，生態(tài)修復方案將指導貫穿整個修復活動。就目前來說，該方案的確認主要有3種：首先，自主訂立模式，即由承擔修復責任的被告自主訂立修復方案，然后由法院對訂立的修復方案進行審查。充分顯示出司法機關對于個人權利的尊重，將承擔責任主體的自主性發(fā)揮出來。但是，承擔責任主體自主訂立的修復方案的科學性和可執(zhí)行性并不大，往往體現(xiàn)出對訂立主體自身的權益的保護，并不能最大程度地維護好修復者的利益，在某一程度上會與公眾的利益相背離。其次是法院訂立模式，即在自主訂立模式下，所訂立的修復方案無法完成修復生態(tài)環(huán)境應達到的標準，則由法院組織專家進行調研和勘驗，然后根據(jù)現(xiàn)場情況制定生態(tài)修復方案。這一模式下，將法院的協(xié)調功能顯現(xiàn)出來，同時專家學者進行調研和勘驗后制定的方案更具有科學性，能最大程度上將公共利益體現(xiàn)出來。最后一種方式則為第三方訂立模式。即由第三方主體代替被告承擔修復責任時，往往由第三方自行訂立修復方案。第三方主體是具有一定專業(yè)性的，有法院所不具備的專業(yè)技術知識，不僅能節(jié)約司法成本，更加體現(xiàn)出環(huán)境修復的專業(yè)性，體現(xiàn)出經(jīng)濟與生態(tài)的完美結合。值得重視的是，生態(tài)環(huán)境是涉及公共利益的，因此在修復方案的訂立時公眾參與是必不可少的，因此，應該在一定程度上征求公眾以及利害關系人的意見[4]。

(二)方案的實施

1.方案的實施主體

生態(tài)修復方案由誰來實施，往往能直接決定環(huán)境修復的成功或者失敗。在修復方案訂立模式的不同選擇中，實施主體也會有相應的變化。首先，在自主訂立模式下，一般由污染者即責任承擔人擔任修復方案的實施主體。這種情形一般都是修復內容比較簡單，污染者有能力完成生態(tài)修復才會適用。其次，在法院訂立模式下，既可能由責任承擔者來實施，也可能有第三方來實施。也即是說，在責任承擔者能夠實施的范圍內實施生態(tài)修復，無法實施的則交由第三方來實施。在第三方訂立的模式下，生態(tài)修復一般由第三方自主進行，法院以及責任承擔者進行幫助。但是無論是誰具體實施修復方案，都應該及時向法院或者其他監(jiān)督機構報告實施的進程，原告、社會公眾以及相關機構都享有監(jiān)督的權利[5]。

2.方案的實施措施

根據(jù)我國《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定，生態(tài)修復的方式主要有直接修復和替代性修復。直接修復，即指由污染者將生態(tài)環(huán)境恢復到受損之前的狀態(tài)。這是對于生態(tài)修復最直接的方式，也是最經(jīng)常使用的方式，但是由于環(huán)境的不可逆性，生態(tài)環(huán)境一旦被破壞，恢復到原來狀態(tài)的可能性微乎其微，所以直接修復的可操作性性不強。因此，基于這一限制，直接修復僅僅適用于生態(tài)可修復的情況下。在無法適用時，則只能適用替代性修復。根據(jù)目前的實踐，替代方式主要有第三方替代修復和污染者在其他地區(qū)實行補種復綠等替代性行為。

(三)生態(tài)修復的驗收

生態(tài)修復的驗收是檢驗生態(tài)修復工程是否達到預期修復目標，以及修復義務方是否履行完生態(tài)修復責任的重要環(huán)節(jié)。

1.生態(tài)修復的驗收時間

生態(tài)修復是一個及其復雜的工程，要經(jīng)歷很長一段時間，而且這個時間具有不確定性。因此，對于驗收時間，不應為一個確定性的時間，可以使用“定期的匯報與不定期的檢查”相結合的模式。具體來說，就是生態(tài)修復實施者應當承擔定期匯報的義務，根據(jù)修復的實際情況向法院以及監(jiān)督主體匯報修復情況。同時，法院以及監(jiān)督主體進行不定期的檢查，對于存在的問題進行及時的糾正。關于修復方案也應該根據(jù)實際情況進行相應的調整。

2.生態(tài)修復的驗收標準

明確規(guī)定到生態(tài)修復驗收的條文相當少，大部分僅停在“生態(tài)修復”這一上位概念。在我國目前的實踐中，經(jīng)過修復的環(huán)境根據(jù)環(huán)境科學的條件，達到國家相關標準后才可驗收。這一類的標準具有一定的科學性，但是最完美的效果還應該考慮到社會大眾的訴求。在環(huán)境生態(tài)修復后，即使達到了科學認定的標準，但是隨著人們對生活水平質量的提高，也可能不能滿足對“美好生活的追求”的標準。因此，在驗收時，不僅要考慮科學指標外，還應該將人們對環(huán)境的適應度和舒適度考慮進去，從而取得理想的社會效果。

(四)金錢賠償在環(huán)境民事公益訴訟裁判執(zhí)行中的適用

金錢賠償是環(huán)境民事公益訴訟的另一個重要的執(zhí)行方式。雖然環(huán)境公益訴訟是為了維護社會公共的利益，而金錢賠償一般適用與私法領域，體現(xiàn)的是對私人權益的維護，但是就目前的司法實踐來看，賠償損失在環(huán)境民事公益訴訟中也廣泛地適用。[6]因而對于賠償金應該從以下幾個方面進行明確：

1.賠償金的來源

根據(jù)“污染者付費”的基本原則，造成生態(tài)破壞的人應當用其全部財產對自身行為承擔金錢賠償責任，但是在執(zhí)行過程中，如何確定污染者的全部財產以及在全部財產無法承擔賠償責任時，應當如何解決成為環(huán)境民事公益訴訟執(zhí)行的另一個重要難題。

2.賠償金的性質

按照傳統(tǒng)民法理論，“賠償損失”為了平衡平等民事主體之間的利益，從而由侵權行為人對受侵害者財產性損失的一種補償。[7]很明顯，環(huán)境民事公益訴訟中的“賠償損失”與傳統(tǒng)民法理論中的并不是同一種含義。因為其中并沒有平等的民事主體，但是隨著環(huán)境問題越來越嚴重，環(huán)境法的理論也在不斷發(fā)展，“法律不僅能調整人與人之間的關系，也可以調整人與自然的關系”[8]。根據(jù)這一理論，環(huán)境民事公益訴訟中的賠償金應該屬于污染者為彌補生態(tài)環(huán)境損失而支付的補償對價，屬于特殊的公共財產。加上其自身帶有的一定的威懾、教育、懲罰性體現(xiàn)出其本質上屬于對生態(tài)利益受損的補償，也從側面凸顯出“替代性修復”的合理性。

3.賠償金的管理

從訴訟法的理論基礎上講，訴訟的“目的”“訴求”和“執(zhí)行”三者應當是一致的。而公益訴訟的目的約束著其訴求的公益性，能夠使得該判決主要是為了實現(xiàn)環(huán)境的公共利益。比如，在執(zhí)行賠償損失的情況下，環(huán)境公益訴訟中被侵害的僅是環(huán)境的公共利益而不是訴訟中原告方的直接權益，裁判中的賠償損失是無法直接給到環(huán)境受侵害的特定主體的。賠償金作為一種特殊的公共財產，賠償金并不屬于哪個人或者組織機構，不能隨便挪用。在現(xiàn)有的實踐中，一般是讓賠償義務人將賠償金繳納到特定的賬戶，用于環(huán)境生態(tài)的修復，但是法律法規(guī)并沒有對其管理的主體做進一步的規(guī)定。

二、我國環(huán)境民事公益訴訟裁判執(zhí)行存在的問題

環(huán)境民事公益訴訟一直在不斷地探索中，但是對于執(zhí)行方面的法律法規(guī)卻沒有完善，僅在2015年的《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》進行了簡略的規(guī)定。而《民事訴訟法》《環(huán)境保護法》等雖然在一定程度上可以為環(huán)境民事公益訴訟提供支撐，但是關于執(zhí)行方面的內容卻少之又少，使環(huán)境民事公益訴訟的執(zhí)行問題一直存在。

(一)生態(tài)修復中代履行制度的缺失

代履行，指被執(zhí)行人無法履行義務或者拒不履行判決書中應當承擔的義務時，由法院委托第三方代替其履行相應的義務，但是被執(zhí)行人應當承擔相應的費用。其是一種間接強制，而不是直接強制，代履行在《民事訴訟法》以及相關司法解釋中也有規(guī)定，但是并沒有直接規(guī)定其在環(huán)境民事公益訴訟中如何進行適用的問題。在司法實踐中，法院也在對代履行在環(huán)境民事公益訴訟中的適用進行不斷探索，如重慶市高級人民法院于2016年發(fā)布的《關于執(zhí)行工作適用法律若干問題的解答》中明確將代履行制度引入執(zhí)行機制，畢竟污染者能獨立完成生態(tài)修復工作的在少數(shù)，稍微復雜一點的案件，不管是法院還是污染者都沒有足夠的技術和能力將生態(tài)環(huán)境恢復到原來的狀態(tài)。但是在現(xiàn)有的實踐中，由于法律相關規(guī)定并不多，使用主體、程序以及費用都沒有明確的規(guī)定，容易導致執(zhí)法部門相互之間的矛盾產生，從而執(zhí)法人員對該制度并不是很認可。而且，在案件審理過程中，對于修復的驗收標準都是沒有統(tǒng)一規(guī)定的，使代履行者在履行過程中無法確認如何做才是合格的，不能有針對性得解決問題。而且第三方應當如何確定，費用應當如何確定，如何支付，如果義務人對于執(zhí)行的費用有疑問應當如何處理。

(二)環(huán)境修復驗收制度不完善

生效的判決能否真正發(fā)揮作用關鍵在于其能否得到有效的實施。從2015年新環(huán)保法實施以來，民事公益訴訟的案件不斷增多，成為了保護環(huán)境的重要方式。越來越多的判決生效并走到執(zhí)行的階段，關于執(zhí)行中存在的問題也越來越明顯。在現(xiàn)在有的法律制度中，并沒有關于環(huán)境公益訴訟執(zhí)行方面的明確規(guī)定，僅僅涉及費用的落實，但是關于環(huán)境修復并沒有相關規(guī)定，從而導致效力比較低。在實踐中，因為環(huán)境公益訴訟的公益性、執(zhí)行階段的專業(yè)性和復雜性，關于執(zhí)行的主體、具體內容和相關程序也沒有明確的規(guī)定，這些因素不僅影響了執(zhí)行的效率，也使環(huán)境修復不能真正落實到位。首先，關于生態(tài)修復的具體標準，在一般情況下要求修復回正常的狀態(tài)，但是在實際中，這種標準很難達到。而且原有的狀態(tài)到底應該是一個什么樣的標準很難進行真正的界定。目前僅土地復墾的驗收在《土地復墾條例實施辦法》中驗收的程序和標準進行了規(guī)定；大氣污染、水污染的修復驗收都沒有具體的規(guī)定；礦山、森林、草原以及濕地的修復驗收標準僅在部分省、市有規(guī)定，大部分都是缺失的。其次，環(huán)境修復需要一個漫長的時間，如果在執(zhí)行階段僅僅依靠法院進行監(jiān)督，那么會嚴重加重法院的負擔和壓力。因而，除了法院之外的第三方進行監(jiān)督的必要性就體現(xiàn)出來了。但是，這個第三方監(jiān)督應當如何確定，具體監(jiān)督的方式以及監(jiān)管不到位所要承擔的后果都沒有明確的規(guī)定，而這些卻都是現(xiàn)實中需要解決的重點問題。

(三)賠償金缺少統(tǒng)一管理

最高院《關于全面加強環(huán)境資源審判工作為推進生態(tài)文明建設提供有力司法保障的意見》中提到關于建設成立專項的基金，用于恢復生態(tài)環(huán)境。在實踐中，也有部分地區(qū)設立了環(huán)境公益訴訟的專項基金，在判決中也有判決被告向專項基金中支付相關的賠償金。目前，無錫、昆明、貴陽等地把環(huán)境修復的資金和服務功能的損失等一些款項放入專戶或使用基金的方式進行管理使用[9]，其中貴陽市設立了生態(tài)修復和文明建設基金，昆明市設立了專項基金，無錫設立的是財政專戶。這些賠償金主要用于環(huán)境的修復，也可以用于其他環(huán)境民事公益訴訟的案件進行調查取證，以及對環(huán)境的具體情況進行監(jiān)測、測評環(huán)境損害程度等費用。但這一制度到目前為止仍然還處于摸索階段，到底應該如何管理這一專項資金仍然沒有定論。如果不進行統(tǒng)一管理，很可能導致執(zhí)行不到位，從而對申請執(zhí)行的時效性產生影響；如果讓法院進行統(tǒng)一的管理，不僅增加法院的壓力，缺乏專業(yè)性的法院可能導致錯過最佳的修復時期，影響修復的后果；由政府進行管理，法律和社會都無法進行監(jiān)督，又容易?？畈粚Ｓ茫欢傻谌竭M行獨立管理，或者委托專門的機構進行管理，如果出現(xiàn)資金不足，其是否可以停止修復？如果要求對資金進行補充，那么誰應當承擔這個義務。一般司法判決中收繳的資金都要上繳國庫，然后由國庫統(tǒng)一進行管理然后確定支付的范圍，而直接由地方財政支配容易引發(fā)地方保護主義。所以這一制度在理論和實踐中都需要作進一步的規(guī)范。

三、完善我國環(huán)境民事公益訴訟執(zhí)行的措施

(一)明確代履行方式

在實踐過程中，代履行可以使被破壞的生態(tài)環(huán)境及時得到修復和恢復，但是代履行的主體以及履行之后資金的回收應當如何確定成為亟待解決的問題。在環(huán)境民事公益訴訟中，適用代履行方式應當明確一下幾點：

第一，根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定來選擇具有專業(yè)性和針對性人員或機構來執(zhí)行修復方案。即法院在選擇委托的第三方時，如果法律法規(guī)對于第三方的資質有一定的限制的話，應對符合資質條件的人員或機構進行優(yōu)先考慮；在有多個人員或機構符合資質條件的情況下，也可以采用招標的方法進行確定；同時，申請執(zhí)行人也可以向法院推薦第三方代履行人員，在符合資質的情況下，也可以自薦成為來履行執(zhí)行義務，當然，最后人員的確定應有法院來確定。

第二，對于代履行的費用，應當由法院確定，并制定被告人在一定時間內交到法院；如果沒有及時上交，法院可以對其進行強制執(zhí)行。當然在代履行完畢后，被告人可以對使用的費用憑證進行查詢，如果被告人對于代履行的費用有疑問，則可以去要求代履行人說明使用情況。

第三，代履行的適用范圍應當限定在被告人無法完成修復工程或者并非一定要被告人自己親自完成的情況下。如果被告人有能力完成或者一定要其自身完成，而其不履行義務的，則可以根據(jù)《民事訴訟法》第111條進行處罰。

(二)確定環(huán)境修復制度

一是修復標準。目前為止，我國的環(huán)境修復屬于剛入門的初級階段，對于修復的標門不能設定的太高，應當考慮各地的因素，根據(jù)不同地區(qū)不同的具體情況設定相應的標準，在第三方完成生態(tài)修復方案后，行政管理部門、法院以及基金會應當成立專門的環(huán)境保護評定委員會對于修復的結果進行檢驗，同時增強社會大眾的參與，考慮社會人員的加入，從而保護社會大眾的知情權。為確保結果的準確性和權威性，應當成立專家評審制度。

二是完善監(jiān)管機制。環(huán)境問題存在的種類較多且都帶有一定的復雜性，涉及到的各方主體具有廣泛性，應當要進行妥善處理。首先，法院要對修復的具體執(zhí)行情況進行跟進；檢察院加強對于資金?？顚Ｓ玫谋O(jiān)督；環(huán)保機構利用其自身專業(yè)技術的優(yōu)勢，監(jiān)督生態(tài)修復的實施提供有效，并提供一定的技術支持。當然，社會的監(jiān)督也是必不可少的，要調動社會公眾一同參與。在生態(tài)修復完成之后，法院、環(huán)保部門、社會環(huán)保組織還要對環(huán)境修復的情況進行回訪和監(jiān)測，或者共同協(xié)商，劃定一定范圍內的風險防范區(qū)，防止第二次的環(huán)境破壞。

三是構建第三方監(jiān)督制度。監(jiān)督對于環(huán)境公益訴訟的重要性是必不可少的，除了法院、行政機關以及監(jiān)察機關的監(jiān)督，公眾作為第三方的監(jiān)督是必不可少的。這一制度最先適用的是貴州省清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭的一個司法實踐針對環(huán)保執(zhí)行的專業(yè)性、時間長、容易復發(fā)的特點，其成立專門的環(huán)保主體進行監(jiān)督，讓被告置身在公眾的監(jiān)督之下，從而保證修復的有效實施。[10]第三方的監(jiān)督不僅可以將公眾參與民事公益訴訟的執(zhí)行，對于節(jié)約司法成本、緩解法院的壓力，在一定程度上還解決了法院專業(yè)性的限制，對于其他企業(yè)、人員還能產生有效的威懾作用。而這一制度能否有效發(fā)揮其作用，關鍵在于如何確定這個監(jiān)督主體。這一選擇應考慮不同的因素，首先，該主體要具有一定的監(jiān)督能力。環(huán)境民事公益訴訟的監(jiān)督，不能只是局限于形式上的監(jiān)督，應當對于實質的監(jiān)督，對于生態(tài)修復的實際進程和效果要有清晰的認識和科學性的論證，因此，要求其必須具有一定的專業(yè)知識和能力，能夠認清生態(tài)修復的實際情況。其次，其應當具有一定的獨立性，不能附屬于某一企業(yè)或者某一部門。[11]擇該主體唯一的評判標準就是其自身的專業(yè)知識和能力，在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)生態(tài)修復的進程與修復方案嚴重不符，或者其結果并沒有達到改善環(huán)境的目的，或者專項資金使用存再濫用的情況，應當及時向執(zhí)行法院報告。通過上面的兩個標準可知，環(huán)保組織是一個比較合適的第三方監(jiān)督主體。環(huán)保組織是具有獨立性的，其非營利性特點和其自身所具有的專業(yè)人員和能力是其他機構、人員所不能比較的，因其自身的特點，其符合第三方監(jiān)督主體的要求，能夠切實履行責任。當然，監(jiān)察機關、法院和社會公眾等當然也可以在自己的能力和權限范圍內對于生態(tài)修復的執(zhí)行情況進行合理的監(jiān)督，從而凝聚更多的力量去保障環(huán)境民事公益訴訟的裁判的有效執(zhí)行。

(三)完善專門公益基金機構

生態(tài)修復是一個漫長的過程，需要耗費大量的精力和資金，因此資金的來源應當有很多不同的路徑，專項資金的建立也是目前的趨勢[12]。在實踐過程中，也有環(huán)境公益基金設立的先例，如云南首例環(huán)境公益訴訟案件，法院判決將賠償430多萬元支付給昆明市環(huán)境公益訴訟救濟專項資金。專項資金可能來源于國家對于生態(tài)修復的專項補貼、各地方政府對于生態(tài)修復的專項補貼、被告人承擔的賠償繳納的修復費用、社會其他人員的捐款等等。將這些資金進行統(tǒng)一管理，可以借鑒美國的“超級基金”制度，成立一個獨立的“環(huán)境修復基金會”的公益基金機構，由國家、地方政府、法院對于基金會的相關工作予以支持，從而確保生態(tài)修復的順利完成。而對于資金的使用范圍應當有明確的規(guī)定，從前期訴訟過程中產生的費用，到后期修復的費用都應當納入該資金的使用范圍。具體操作辦法應當根據(jù)修復的方案制定使用辦法，采用分賬管理、?？顚Ｓ玫哪Ｊ?，確保能夠規(guī)范地使用資金，及時制定好修復方案，從而確保生態(tài)修復的有效實施，并制定一些激勵政策來調動起大家的積極性。在公益基金機構的人員構成中，不僅要包括管理的機構日常事務的人員，還應該將環(huán)境保護方面的法律專家、有相關經(jīng)驗的律師等等納入項目評審委員會，同時通過環(huán)境保護部門以及相關領域的專家成立顧問委員會等，對各個修復工程評審實施進行評定，從而規(guī)范基金的使用。

當然，為了防止有利害關系的相關人員濫用資金，監(jiān)督對于這個公益基金的機構來說是必不可少的一個環(huán)節(jié)。首先，要從內部抓起，不斷加強該機構內部的自身財務的管理，盡量使每個項目的開支都不會超過本來的預算，嚴格要求每一筆資金的使用，使其能夠發(fā)揮最有效的利用；在加強內部監(jiān)督的同時，還要加強外部監(jiān)督。在保證該機構具有自身獨立的情形下，在設區(qū)的市級政府設立專門監(jiān)管該機構運行的部門，同時定期向公眾公開基金機構資金的來源、用途的相關信息，不僅接受政府部門的監(jiān)督，同時接受社會公眾的監(jiān)督。公益基金對于生態(tài)修復具有重要的作用，其本身具有的公益性、激勵性等特征，以及其適用用途，要求只有通過內部和外部的雙重監(jiān)督，才能使每一筆資金都能安全、有效的利用?；饡某闪⒉粌H對于資金的管理有重要的意義，還可以對于生態(tài)修復的技術、人才以及相關的服務等方面提供幫助，確保我國公益訴訟的訴訟階段和執(zhí)行階段的順利進行。生態(tài)修復是具有公益性質的，專項資金的管理會直接影響到生態(tài)修復的過程，決定能否有效執(zhí)行相關的生效判決，因此理應接受社會和法律監(jiān)督，使其符合規(guī)定。因此，為了生態(tài)修復的順利進行以及環(huán)境民事公益訴訟判決的有效執(zhí)行，規(guī)范環(huán)境修復專項資金管理機制成了一種不可阻擋的趨勢[13]。

我國環(huán)境民事公益訴訟的執(zhí)行一直在摸索中不斷向前發(fā)展，如何不斷優(yōu)化我國的環(huán)境民事公益訴訟的執(zhí)行問題一直是亟待解決的問題。而任何的制度構建都不是能在一朝一夕就解決的，需要通過一步步完善，更何況是生態(tài)修復這個具有周期性、專業(yè)性和復雜性的龐大工程。從履行主體、資金管理以及監(jiān)督等方面對于其執(zhí)行方式的有效規(guī)范，有利于保障生態(tài)修復的順利實施，為保障我國的美好生態(tài)環(huán)境做出貢獻。同時在公眾參與的過程中提高人民對于保護環(huán)境的認識，帶動全社會共同行動，以實際行動保護環(huán)境，盡可能將污染的環(huán)境恢復到原來的狀態(tài)。