黃麗靜

(廣西師范大學(xué)教育學(xué)部，廣西桂林，541006)

針對“校鬧”現(xiàn)狀，2019年8月20日，教育部、最高人民法院共同印發(fā)了《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見》(以下簡稱《意見》)，加大“校鬧”治理力度，以保障學(xué)校安心辦學(xué)?！兑庖姟访鞔_規(guī)定：在責(zé)任明確前，學(xué)校不得賠錢息事；對于因?qū)W校安全事故糾紛引發(fā)的訴訟，人民法院要依法裁判、主動(dòng)釋法，杜絕片面加重學(xué)校賠償責(zé)任的情形。2018年《教育藍(lán)皮書：中國教育發(fā)展報(bào)告(2018)》專題調(diào)查顯示，中小學(xué)生自殺問題已成為不容忽視的嚴(yán)峻事實(shí)。2016年10月至2017年9月，在電子媒體報(bào)道及非媒體的網(wǎng)絡(luò)信息中，共計(jì)確認(rèn)392例青少年自殺死亡及自殺未遂的信息，其中明確標(biāo)注自殺對象為中小學(xué)生的信息為267例。[1]中小學(xué)生自殺事故頻繁發(fā)生，在給家庭帶來巨大打擊的同時(shí)，也讓學(xué)校面臨“校鬧”的極大困擾。在事故處理過程中，部分死者家長以在校園內(nèi)拉橫幅、抱遺像、設(shè)靈堂的非法形式擾亂學(xué)校正常上課秩序，以達(dá)到索要高額賠償費(fèi)的目的。加之，上層領(lǐng)導(dǎo)部門與社會(huì)輿論施加的巨大壓力，學(xué)校往往會(huì)采取“多一事不如少一事”的處理辦法，以付出高額賠償金為代價(jià)息事寧人。此類處理辦法致使其他家長或社會(huì)誤認(rèn)為，只要出現(xiàn)學(xué)生自殺事故，學(xué)校就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。這無形中增加了學(xué)校的糾紛壓力，影響了和諧校園的建設(shè)，阻礙了我國教育事業(yè)穩(wěn)步向前發(fā)展。因此，澄清中小學(xué)生自殺事故中學(xué)校的法律責(zé)任，糾正“只要學(xué)生自殺，學(xué)校就需承擔(dān)責(zé)任”的錯(cuò)誤認(rèn)識，是依法治理“校鬧”的重要法律保障。

一、中小學(xué)生自殺事故學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

在中小學(xué)生自殺事故中，學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，首先要明確其歸責(zé)原則。歸責(zé)原則是確認(rèn)和追究行為人侵權(quán)責(zé)任的準(zhǔn)則和依據(jù)，解決不同責(zé)任的構(gòu)成要件、免責(zé)條件等侵權(quán)責(zé)任的最基本問題，體現(xiàn)法的價(jià)值判斷，是侵權(quán)責(zé)任理論需要解決的核心問題。[3]《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》區(qū)分三種不同情形，規(guī)定相應(yīng)的侵權(quán)法律責(zé)任歸責(zé)原則。

(一)中小學(xué)生自殺事故中過錯(cuò)推定責(zé)任原則的適用

過錯(cuò)推定責(zé)任是指被告不能提供有效證據(jù)證明其行為在事故中不存在過錯(cuò)時(shí)，則推定其存在過錯(cuò)行為并為此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第38條對過錯(cuò)推定原則做了規(guī)定，明確指出在無民事行為能力學(xué)生自殺事故中，首先推定幼兒園、學(xué)校有過錯(cuò)，需承擔(dān)責(zé)任。但如若幼兒園、學(xué)校能拿出證據(jù)證明其已盡到教育管理職責(zé)時(shí)，則不承擔(dān)責(zé)任；若拿不出證據(jù)證明的，則需承擔(dān)責(zé)任。由此可知，過錯(cuò)推定原則仍以“過錯(cuò)”作為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，但實(shí)行的是舉證責(zé)任倒置原則，即承擔(dān)舉證責(zé)任的是幼兒園、學(xué)校，而非受害學(xué)生及其家長。究其原因，首先，無民事行為能力人為不滿八周歲的未成年人，其心智尚未成熟，對事物和社會(huì)的認(rèn)知能力和水平不足，未能正確判斷自殺后所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。其次，孩子在校期間脫離了家長的保護(hù)和管理，家長對孩子在校期間所發(fā)生的事并不能完全清楚了解。再次，自殺事故中的相關(guān)證人，受到各種因素的影響，容易保持沉默，患上“集體失語癥”。[4]將舉證任務(wù)分配給距證據(jù)最近的學(xué)校，可減輕監(jiān)護(hù)人的負(fù)擔(dān)，有利于保障學(xué)生的合法權(quán)益。同時(shí)，這對學(xué)?？醋o(hù)和照顧無民事行為能力學(xué)生的職責(zé)與義務(wù)提出了更高要求。因此，學(xué)校必須盡到對學(xué)生的教育、管理職責(zé)，以盡量避免發(fā)生學(xué)生自殺事故，或即便發(fā)生自殺事故也可拿出相關(guān)證據(jù)，避免承擔(dān)不必要的侵權(quán)法律責(zé)任。

(二)中小學(xué)生自殺事故中過錯(cuò)責(zé)任原則的適用

所謂過錯(cuò)責(zé)任原則，是以當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，推斷當(dāng)事人對其侵權(quán)行為造成的損害是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。過錯(cuò)責(zé)任原則以行為人的過錯(cuò)為歸責(zé)依據(jù)，其前提是對自己的過錯(cuò)行為負(fù)責(zé)。[5]《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第39條對過錯(cuò)責(zé)任原則做了規(guī)定：在限制民事行為能力學(xué)生自殺事故中，學(xué)校盡到教育、管理職責(zé)，沒有過錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任，反之，承擔(dān)責(zé)任。該法條中的限制民事行為能力人指年齡限定于8—18周歲的中小學(xué)生，相對于8周歲以下的學(xué)生，其心智較為成熟，對自己的行為及產(chǎn)生的后果的預(yù)見性有所提高。因此，過錯(cuò)原則的舉證原則為“誰主張，誰舉證”，且舉證標(biāo)準(zhǔn)已從主觀標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)到客觀標(biāo)準(zhǔn)。只有證明學(xué)校違反了法定的注意義務(wù)，學(xué)校才需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。過錯(cuò)原則確立了學(xué)校教育管理的行為標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定學(xué)校教育管理行為的底線與原則，要求學(xué)校在盡到教育管理職責(zé)的同時(shí)，必須履行對學(xué)生的注意義務(wù)，從而使學(xué)校盡最大努力保護(hù)和尊重學(xué)生的生命健康權(quán)，避免和減少學(xué)生自殺事故的發(fā)生，這同時(shí)也減輕了學(xué)校的舉證負(fù)擔(dān)。

(三)中小學(xué)生自殺事故中補(bǔ)充責(zé)任原則的適用

補(bǔ)充責(zé)任指管理者或組織者未能盡到所負(fù)有的安全保障義務(wù)從而導(dǎo)致受害人受到損害時(shí)所產(chǎn)生的責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第37條第2款確立了補(bǔ)充責(zé)任?！蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第7條也規(guī)定學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任。而《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第40條對校園傷害事故中學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任做了明確規(guī)定，且從該法條可知在中小學(xué)生自殺事故中補(bǔ)充責(zé)任的適用需具備兩大前提條件：第一，造成學(xué)生自殺的主要原因?yàn)榈谌藢W(xué)生的侵權(quán)行為；第二，學(xué)校在學(xué)生自殺事故中存在過錯(cuò)行為。如2018年10月11日，云南宣威市某鎮(zhèn)初級中學(xué)八年級學(xué)生劉某因不堪忍受長時(shí)間的校園欺凌，而選擇在家中喝農(nóng)藥自殺，后被送往醫(yī)院搶救無效死亡。在這一自殺案例中，劉某自殺的主要原因是校園欺凌，屬第三人侵權(quán)情況，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但在此事故中，劉某長時(shí)間受校園欺凌而學(xué)校卻未發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)后未采取有效措施制止并對其進(jìn)行心理輔導(dǎo)，這說明學(xué)校未能盡到必要的注意義務(wù)，在管理方面存在疏漏與過錯(cuò)，因此需要承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

那么，學(xué)校補(bǔ)充責(zé)任的大小應(yīng)如何界定？《解釋》第6條第2款做了解釋性規(guī)定，即因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由其承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。[6]可見，在第三人侵權(quán)造成學(xué)生自殺的情況下，學(xué)校等其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)所犯過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

二、中小學(xué)生自殺事故學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

基于上述分析可知，在中小學(xué)生自殺事故中“過錯(cuò)”的存在是學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)基礎(chǔ)，判斷學(xué)校是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，需首先判斷學(xué)校是否存在過錯(cuò)。何謂學(xué)校過錯(cuò)？謝立軍認(rèn)為，學(xué)校的過錯(cuò)就是學(xué)校和教師對學(xué)生負(fù)有的安全保障義務(wù)和安全注意義務(wù)的違反，即未履行其所負(fù)有的教育、管理和保護(hù)的義務(wù)。[7]同時(shí)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，仍需判斷學(xué)校的過錯(cuò)行為是否與學(xué)生自殺行為存在因果關(guān)系。只有學(xué)校過錯(cuò)與因果關(guān)系同時(shí)存在，才可認(rèn)定學(xué)校構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

(一)學(xué)校違反民事義務(wù)的認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》《中小幼兒園安全管理辦法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律法規(guī)中關(guān)于學(xué)校教育、管理、保護(hù)主義義務(wù)的規(guī)定，我們可以將中小學(xué)生自殺事故中學(xué)校所負(fù)的安全保障義務(wù)與安全注意義務(wù)做以下歸納。

1.學(xué)校違反安全保障義務(wù)的認(rèn)定

安全保障義務(wù)是法律在堅(jiān)持誠信及公平原則下，要求經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費(fèi)者、潛在消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場所的人的人身、財(cái)產(chǎn)安全依法承擔(dān)的免遭侵害的義務(wù)。就學(xué)校而言，學(xué)校的安全保障義務(wù)是指學(xué)校在學(xué)校內(nèi)對學(xué)生的人身、財(cái)產(chǎn)安全依法承擔(dān)免遭侵權(quán)的義務(wù)。在中小學(xué)生自殺事故中，學(xué)校違反安全保障義務(wù)主要表現(xiàn)為以下兩種情形。

(1)違反制止教師對學(xué)生侵害的義務(wù)

教師對學(xué)生進(jìn)行侵害主要表現(xiàn)為體罰或變相體罰學(xué)生和性侵學(xué)生這兩種情況。

首先，教師對學(xué)生進(jìn)行體罰或是變相體罰。義務(wù)教育法第29條、未成年人保護(hù)法第21條以及《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第25條等均有規(guī)定，學(xué)校教師應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德規(guī)范和工作紀(jì)律，不得侮辱、毆打、體罰或者變相體罰學(xué)生。[8]學(xué)校應(yīng)及時(shí)制止教師該種行為的發(fā)生，或在該行為發(fā)生后及時(shí)對受害學(xué)生進(jìn)行關(guān)懷與幫助，消除其自殺傾向。在“汪某某致學(xué)生自殺”一案中，學(xué)生丁某因遲到，被教師汪某某用木板敲打并當(dāng)著全班學(xué)生的面對其進(jìn)行語言侮辱，最終導(dǎo)致丁某不堪此辱跳樓自殺。在這一起自殺事故中，教師的體罰與變相體罰是學(xué)生自殺的主要原因，而在這過程中學(xué)校未能盡到制止教師對學(xué)生侵害的義務(wù)，存在過錯(cuò)，需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

其次，教師對學(xué)生實(shí)施性侵犯。毋庸置疑，教師的性侵犯行為與其職務(wù)毫無內(nèi)在關(guān)聯(lián)，不屬于教師職務(wù)行為。因此，以“職務(wù)說”無法確定學(xué)校對教師這一行為責(zé)任的承擔(dān)。但是，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》等法規(guī)的規(guī)定，學(xué)校對教師具有選拔和監(jiān)督的義務(wù)。由此，對于教師對學(xué)生的性侵犯行為，學(xué)校需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。就中小學(xué)生自殺事故而言，若學(xué)校未能盡到管理監(jiān)督教師的職責(zé)，因教師對學(xué)生進(jìn)行性侵犯而導(dǎo)致學(xué)生自殺的，學(xué)校需承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

(2)制止第三人對學(xué)生侵害的義務(wù)

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第37條，學(xué)校作為校園這一場所的管理人和組織者，對學(xué)生負(fù)有安全保障義務(wù)，有義務(wù)保障學(xué)生的人身安全不受侵犯?！吨行W(xué)幼兒園安全管理辦法》對此做了較為具體的規(guī)定：學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格門衛(wèi)安保制度，嚴(yán)格學(xué)生寢室管理制度，嚴(yán)格校內(nèi)交通管理制度，加強(qiáng)對學(xué)生的安全管理，防止第三人對學(xué)生造成侵害。若因?qū)W校未能盡到對學(xué)生的安全保障義務(wù)，使學(xué)生遭受第三人侵害而導(dǎo)致自殺的，學(xué)校需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如2018年3月29日，山西某學(xué)校初二女學(xué)生因在校期間受到校外男子的性侵而跳樓自殺。在此自殺事故中，學(xué)校未能嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)校各項(xiàng)安全制度，未能盡到對學(xué)生的安全保障義務(wù)，導(dǎo)致學(xué)生因受到第三人的性侵最終選擇自殺，學(xué)校需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2.學(xué)校違反安全注意義務(wù)的認(rèn)定

學(xué)生的自殺一般可分為三個(gè)階段：一是自殺傾向出現(xiàn)階段，二是自殺行為導(dǎo)火線的出現(xiàn)階段，三是自殺行為完成階段。中小學(xué)生自殺事故中，學(xué)校的注意義務(wù)歸納起來有安全管理義務(wù)、安全教育與警告義務(wù)、注意與照管義務(wù)、對學(xué)生自殺危險(xiǎn)行為的制止義務(wù)、對學(xué)生自殺后的緊急救助義務(wù)。

(1)安全管理義務(wù)

安全管理義務(wù)是指學(xué)校為了保障學(xué)生的安全，需要制訂一系列制度進(jìn)行預(yù)防。依據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條和《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第15條對學(xué)校安全管理義務(wù)的規(guī)定，在中小學(xué)生自殺事故中，學(xué)校有義務(wù)制訂相關(guān)自殺預(yù)防制度，建立自殺預(yù)警機(jī)制，對學(xué)生進(jìn)行心理健康監(jiān)測，及時(shí)發(fā)現(xiàn)自殺高危學(xué)生。若學(xué)校因未建立健全預(yù)防機(jī)制，導(dǎo)致對有自殺傾向的學(xué)生應(yīng)發(fā)現(xiàn)卻未發(fā)現(xiàn)的，則屬于違反了安全管理義務(wù)。

(2)安全教育與警告義務(wù)

學(xué)校有義務(wù)對學(xué)生進(jìn)行思想教育、法制教育以及安全教育。[9]《中華人民共和國義務(wù)教育法》第24條規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對學(xué)生進(jìn)行安全教育，加強(qiáng)管理，及時(shí)消除隱患，預(yù)防發(fā)生事故?！吨行W(xué)幼兒園安全管理辦法》第38和《學(xué)生傷害事故處理辦法》第5條均規(guī)定學(xué)校有對學(xué)生進(jìn)行安全教育的義務(wù)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)針對學(xué)生的年齡特點(diǎn)、認(rèn)知能力和法律行為能力的不同，對學(xué)生進(jìn)行安全教育，培養(yǎng)其安全意識，使其認(rèn)識到生命的價(jià)值意義，預(yù)防學(xué)生自殺傾向，消除學(xué)生自殺意識。在中小學(xué)生自殺事故中，若學(xué)校尚未對學(xué)生進(jìn)行相關(guān)安全教育，導(dǎo)致學(xué)生輕視生命的價(jià)值，選擇自殺的，則需承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

(3)注意與照管義務(wù)

學(xué)校應(yīng)當(dāng)對學(xué)生履行注意和照管的義務(wù)，在對學(xué)生進(jìn)行管理時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理預(yù)見導(dǎo)致學(xué)生自殺的各種隱患，及時(shí)察覺學(xué)生的自殺傾向，并對其多加關(guān)照。若學(xué)校未能在合理預(yù)見范圍內(nèi)采取預(yù)防措施，則違反了對學(xué)生的照管和注意義務(wù)。如，學(xué)校未能履行對特殊疾病的學(xué)生多加關(guān)注與關(guān)懷的職責(zé)。根據(jù)《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第37條，對于患有特殊疾病和有心理障礙的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)提高對其注意的程度，采取鼓勵(lì)等措施增強(qiáng)其自信心，減輕其自殺傾向。同時(shí)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)將學(xué)生的情況向家長告知。此外，根據(jù)《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第24條規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)學(xué)生擅自缺席離校、學(xué)生行為存在異常、學(xué)生存在自殺傾向時(shí)，學(xué)校應(yīng)及時(shí)告知家長，以與家長共同努力，消除學(xué)生的自殺傾向，預(yù)防自殺事故的發(fā)生。

(4)對學(xué)生自殺危險(xiǎn)行為的制止義務(wù)

對于學(xué)生自殺的危險(xiǎn)行為，學(xué)校應(yīng)采取合理措施進(jìn)行制止。換言之，學(xué)校在知道或應(yīng)該知道的情況下，未能采取有效措施制止學(xué)生自殺行為發(fā)生的，則違反了此注意義務(wù)。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條第10款規(guī)定，教師有制止學(xué)生危險(xiǎn)行為的義務(wù)，具體到學(xué)生自殺事故中，學(xué)校應(yīng)在力所能及的范圍內(nèi)盡力采取有效措施制止學(xué)生自殺的危險(xiǎn)行為，若學(xué)校未積極采取措施或所采取的措施不合理(如學(xué)生在企圖自殺時(shí)學(xué)校教師雖已到現(xiàn)場進(jìn)行勸阻，但卻只是進(jìn)行簡單的思想教育工作后離開)，最終導(dǎo)致學(xué)生自殺的，學(xué)校需承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

(5)對學(xué)生自殺后的緊急救助義務(wù)

學(xué)生傷害事故發(fā)生后，學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取合理措施救助受害學(xué)生。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條、第15條是學(xué)校救助義務(wù)的法理依據(jù)。在學(xué)生自殺事故中，發(fā)現(xiàn)學(xué)生自殺后，學(xué)校應(yīng)及時(shí)搶救，并配合相關(guān)部門的工作，采取妥善措施避免事態(tài)的惡化，減輕損害后果。學(xué)校有機(jī)會(huì)急救卻未及時(shí)妥善搶救，導(dǎo)致學(xué)生損害加重的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)加重部分的侵權(quán)責(zé)任。

(二)因果關(guān)系的認(rèn)定

因果關(guān)系是哲學(xué)上的一個(gè)概念，運(yùn)用到侵權(quán)民事責(zé)任中，是侵權(quán)損害原因和結(jié)果之間的相互關(guān)系。[10]在中小學(xué)生自殺事故中，如果學(xué)校違反安全保障義務(wù)或注意義務(wù)的過錯(cuò)行為與學(xué)生損害事實(shí)存在因果關(guān)系，則學(xué)校需要承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，反之，則無需承擔(dān)責(zé)任。在中小學(xué)生自殺事故中，學(xué)校的過錯(cuò)與學(xué)生的自殺損害事實(shí)之間存在著的必然的因果關(guān)系是導(dǎo)致學(xué)生自殺的主要原因。但是，在多數(shù)情況下，學(xué)校的過錯(cuò)行為只是增加了學(xué)生自殺的可能性。因此，在判斷損害結(jié)果與學(xué)校行為之間是否存在因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)關(guān)注于若學(xué)校已盡到安全保障義務(wù)和安全注意義務(wù)且其行為不存在過錯(cuò)時(shí)是否可以降低學(xué)生自殺的可能性或避免學(xué)生自殺。

同時(shí)，根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第8條規(guī)定，學(xué)校所需承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)根據(jù)其與學(xué)生自殺原因關(guān)系的強(qiáng)弱來判斷。若學(xué)校的過錯(cuò)行為是學(xué)生自殺的主要原因，如學(xué)生因受到教師的體罰、變相體罰或是性侵等原因而自殺的，則其行為因果關(guān)系強(qiáng)，此時(shí)，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。若學(xué)生本人的行為或第三人的侵權(quán)行為是學(xué)生自殺的主要原因，如學(xué)生本人因考試失利、家庭變故或是遭受校外人員欺凌、性侵等原因而自殺的，則學(xué)生本人或第三人承擔(dān)主要責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)次要責(zé)任或免責(zé)。例如，在“楊某某自殺事故”中，16周歲的楊某某以生病事由請假外出，之后未見返校，直至五天后學(xué)校才通知其家長其請假未歸之事。最后，學(xué)校和家長被通知楊某某已在校外跳水自殺身亡。楊某某死亡時(shí)已滿16周歲，屬于限制行為能力人，由此可判斷其有能力認(rèn)知擅自離校以及入水所帶來的危險(xiǎn)性及其嚴(yán)重后果。但楊某某卻違反學(xué)校規(guī)章制度擅自離校并在離校期間入水，最終是其入水這一輕生行為導(dǎo)致了死亡這一損害結(jié)果的產(chǎn)生。因此，法院判定楊某某承擔(dān)80%的主要責(zé)任，而學(xué)校在管理上確實(shí)存在疏漏和過錯(cuò)，最終法院僅判決其承擔(dān)20%的次要責(zé)任。

三、結(jié)論

根據(jù)對《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》《中華人民共和國民法通則》等法規(guī)以及法理的分析，我們可以明確，中小學(xué)生自殺事故中學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主要以“過錯(cuò)”為標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校對無民事行為能力學(xué)生承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任，對限制行為能力學(xué)生承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。在第三人侵權(quán)情況下，學(xué)校存在過錯(cuò)的，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

學(xué)校對學(xué)生自殺事故損害事實(shí)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)情況，應(yīng)從自殺過程、自殺結(jié)果、自殺原因三個(gè)方面進(jìn)行具體分析。第一，分析中小學(xué)生自殺事故過程。在中小學(xué)生自殺傾向的出現(xiàn)到自殺行為的實(shí)施再到自殺行為完成這一自殺過程中，學(xué)校是否發(fā)現(xiàn)學(xué)生的自殺傾向并進(jìn)行干預(yù)，是否對學(xué)生自殺的危險(xiǎn)行為采取措施制止。第二，分析中小學(xué)生自殺結(jié)果。學(xué)校在獲知學(xué)生自殺情況后，是否及時(shí)采取救助措施。第三，分析中小學(xué)生自殺的原因。學(xué)生自殺行為與學(xué)校過錯(cuò)行為是否存在因果關(guān)系，其因果關(guān)系的強(qiáng)弱程度如何。

綜上，通過研究中小學(xué)生自殺事故中的歸責(zé)原則與教育、管理和保護(hù)職責(zé)及因果關(guān)系的認(rèn)定，本文厘清了中小學(xué)生自殺事故中學(xué)校侵權(quán)法律責(zé)任承擔(dān)的具體情況，有利于糾正“只要出現(xiàn)學(xué)生自殺，學(xué)校就要承擔(dān)法律責(zé)任”的錯(cuò)誤認(rèn)識，澄清中小學(xué)生自殺事故中學(xué)校的侵權(quán)責(zé)任問題。由此，認(rèn)定清楚責(zé)任后，通過各種形式擾亂學(xué)校正常教學(xué)秩序以索要高額賠償費(fèi)的“校鬧”行為有望停止。