張丹陽(yáng)

（西藏民族大學(xué)文學(xué)院，陜西咸陽(yáng)712082）

班固作《詠史》一首，開(kāi)以詩(shī)寫(xiě)史之先河，既豐富了詩(shī)歌文體的題材，又拓展了歷史的書(shū)寫(xiě)方式。詠史詩(shī)作為一種重要詩(shī)歌形式，不僅僅是就史論史，更多的是詩(shī)人借客觀歷史抒發(fā)其內(nèi)心的主觀情志。陶淵明田園詩(shī)恬靜優(yōu)美，于文學(xué)史上自成一派，但其詠史詠懷之詩(shī)亦有佳作。陶淵明詠史詩(shī)按題材可分為舊題新作詠史詩(shī)和新題詠史詩(shī)兩類(lèi)，其有代表性的《詠荊軻》、《詠二疏》和《詠三良》均是對(duì)舊題材的再創(chuàng)作。本文針對(duì)陶淵明所作三首舊題詠史詩(shī)進(jìn)行分析，探究陶淵明對(duì)舊題詠史詩(shī)的具體發(fā)揮，體會(huì)陶詩(shī)的獨(dú)特風(fēng)格和藝術(shù)價(jià)值。

一、表現(xiàn)方式的超越與開(kāi)拓

陶淵明利用舊歷史題材進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作，其“新”首先體現(xiàn)于表現(xiàn)方式的新穎。通過(guò)變換敘述的視角，改變前人詩(shī)歌對(duì)題材的書(shū)寫(xiě)方式，從而使新作具有明顯的個(gè)性化色彩。這一特點(diǎn)，在陶淵明詠史詩(shī)中于二疏和三良題材的創(chuàng)作過(guò)程中體現(xiàn)得尤為明顯。

二疏即疏廣、疏受叔侄二人，二人于宣帝朝時(shí)任太子太傅和太子少傅，在漢元帝少時(shí)共同教授其《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》等儒家經(jīng)典。二人奉功遂身退之道，在官至二千石的高位之時(shí)，毅然辭官歸隱，為后世廣泛頌揚(yáng)。以詩(shī)寫(xiě)二疏之事，西晉太康之時(shí)張協(xié)已有所為之，其《詠史》一首便是對(duì)二疏的贊詠。

昔在西京時(shí)，朝野多歡娛。藹藹東都門(mén)，群公祖二疏。朱軒曜金城，供帳臨長(zhǎng)衢。達(dá)人知止足，遺榮忽如無(wú)。抽簪解朝衣，散發(fā)歸海隅。行人為隕涕，賢哉此大夫。揮金樂(lè)當(dāng)年，歲暮不留儲(chǔ)。顧謂四座賓，多財(cái)為累愚。清風(fēng)激萬(wàn)代，名與天壤俱。咄此蟬冕客，君紳宜見(jiàn)書(shū)。［1］744

張協(xié)依《漢書(shū)》所述，將二人功成辭官、都門(mén)餞別、揮金宴飲、故老問(wèn)金之事全部寫(xiě)于詩(shī)中。張?jiān)娭胁捎昧讼葦⒑笞h的方式，先交代二疏的主要事跡，在詩(shī)的結(jié)尾處表達(dá)自己對(duì)二人的贊頌與褒揚(yáng)。詩(shī)的開(kāi)始講都門(mén)餞別之事，卻把交代原因的“達(dá)人知止足，遺榮忽如無(wú)。抽簪解朝衣，散發(fā)歸海隅”四句置于詩(shī)中，這種寫(xiě)法并不符合正常的邏輯順序，應(yīng)先于詩(shī)首交代二疏辭官之因，再述送別返鄉(xiāng)之事?？傮w上看，張?jiān)娛龆柚螺^為完整，但詩(shī)句的內(nèi)部聯(lián)系較為離散，不夠緊實(shí)。張協(xié)將都門(mén)餞別作為書(shū)寫(xiě)重點(diǎn)，意圖通過(guò)詳寫(xiě)送別來(lái)彰顯對(duì)二疏的頌揚(yáng)之情。

陶淵明以《詠二疏》為題，相較于《詠史》要更為明確和直接?！对伓琛放c《詠三良》、《詠荊軻》的具體創(chuàng)作時(shí)間不詳，但大致可推斷為于彭澤令辭官歸鄉(xiāng)之后所作。詩(shī)云：

大象轉(zhuǎn)四時(shí)，功成者自去。借問(wèn)衰周來(lái)，幾人得其趣？游目漢廷中，二疏復(fù)此舉。高嘯返舊居，長(zhǎng)揖儲(chǔ)君傅。餞送傾皇朝，華軒盈道路。離別情所悲，余榮何足顧！事勝感行人，賢哉豈常譽(yù)！厭厭閻里歡，所營(yíng)非近務(wù)。促席延故老，揮觴道平素。問(wèn)金終寄心，清言曉未悟。放意樂(lè)余年，遑恤身后慮！誰(shuí)云其人亡，久而道彌著。［1］373

陶詩(shī)與張協(xié)之詩(shī)在內(nèi)容上近乎相同，基本將班固于《漢書(shū)》所述二人的主要事跡納入詩(shī)中，但從詩(shī)歌的具體表現(xiàn)上，陶詩(shī)更為出彩。張協(xié)采用先敘后議的方式展開(kāi)敘述，陶淵明則選取了夾敘夾議的手法來(lái)表達(dá)。詩(shī)首言功成身退乃是一種天道規(guī)律，并向上追溯自周代以來(lái)千年的歷史，引出二疏知止求退之事；次敘二人辭官與都門(mén)餞別的具體情形，用四句感嘆之語(yǔ)把對(duì)二疏的頌揚(yáng)生發(fā)到一個(gè)新高度；再敘辭官歸家之后宴飲鄉(xiāng)老和曉諭問(wèn)金之事；詩(shī)末用“歷久彌著”來(lái)稱(chēng)頌二疏的德操。陶淵明以敘議結(jié)合的方式完整記述了二疏之事，其敘事結(jié)構(gòu)較張?jiān)娨鼮榫o致和有序。陶詩(shī)敘二疏故事，以地點(diǎn)作為劃分的依據(jù)，以時(shí)間先后作為講述順序，因此其詩(shī)中具體呈現(xiàn)為京城與鄉(xiāng)中兩大部分。以地點(diǎn)結(jié)合時(shí)間串聯(lián)事件，是陶詩(shī)在結(jié)構(gòu)上的突破與超越之處，邏輯結(jié)構(gòu)上也更合理有序。

“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見(jiàn)真淳”是對(duì)陶詩(shī)語(yǔ)言最貼切的評(píng)價(jià)［2］10，正是因其平淡、自然的語(yǔ)言風(fēng)格才使陶淵明能夠獨(dú)立于魏晉詩(shī)壇，于文學(xué)史中占有重要的地位。淡然的語(yǔ)言風(fēng)格不只是體現(xiàn)在陶淵明的田園詩(shī)作中，詠史詠懷詩(shī)亦然。同詠二疏，陶詩(shī)語(yǔ)言較張?jiān)婏@得自然而不重修飾。張協(xié)詳寫(xiě)二疏都門(mén)餞別，詩(shī)中用了“藹藹”“群公”“朱軒”“金城”“供帳”“長(zhǎng)衢”等諸多意象來(lái)鋪排送別場(chǎng)面，盡顯太康時(shí)期的繁縟詩(shī)風(fēng)；而陶淵明則對(duì)餞別場(chǎng)面一筆帶過(guò)，只用了“傾”和“盈”兩個(gè)字，便把餞別時(shí)的熱鬧場(chǎng)面勾勒了出來(lái)。寫(xiě)二疏，張?jiān)娭財(cái)⑤p議，張協(xié)運(yùn)用大量的辭藻和修辭力圖于詩(shī)中再現(xiàn)二疏故事；陶詩(shī)敘議兼具，敘事上用其獨(dú)特的淡然語(yǔ)言講述歷史，議論中亦發(fā)真情對(duì)歷史評(píng)說(shuō)。

監(jiān)督權(quán)是地方人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)重要權(quán)利，監(jiān)督權(quán)行使得充分與否直接影響到人大工作的整體效果。如何行使監(jiān)督權(quán)、增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效是擺在各級(jí)人大面前的一項(xiàng)重要課題。筆者認(rèn)為，人大監(jiān)督工作要著力在增強(qiáng)“三性”上下功夫。

建安時(shí)期，曹植、王粲和阮瑀作詠史詩(shī)曾表達(dá)他們對(duì)三良殉葬之事的看法。但因曹植三人生活于同一時(shí)期，故三人詠三良之詩(shī)較為相似。

自古無(wú)殉死，達(dá)人所共知。秦穆殺三良，惜哉空爾為！結(jié)發(fā)事明君，受恩良不訾。臨沒(méi)要之死，焉得不相隨？妻子當(dāng)門(mén)泣，兄弟哭路垂。臨穴呼蒼天，涕下如綆縻！人生各有志，終不為此移。同知埋身劇，心亦有所施。生為百夫雄，死為壯士規(guī)。黃鳥(niǎo)作悲詩(shī)，至今聲不虧?！豸樱?］274

功名不可為，忠義我所安。秦穆先下世，三臣皆自殘。生時(shí)等榮樂(lè)，既沒(méi)同憂患。誰(shuí)言捐軀易？殺身誠(chéng)獨(dú)難。攬?zhí)榈蔷?，臨穴仰天嘆！長(zhǎng)夜何冥冥？一往不復(fù)還。黃鳥(niǎo)為悲鳴，哀哉傷肺肝?！苤玻?］455

誤哉秦穆公，身沒(méi)從三良。忠臣不違命，隨軀就死亡。低頭窺壙戶(hù)，仰視日月光。誰(shuí)謂此可處？恩義不可忘。路人為流涕，黃鳥(niǎo)鳴高桑?！瞵r［3］440

王粲以?shī)A敘夾議的方式講述了三良之事，借助想象描摹了三良自身及其家人面對(duì)殉葬時(shí)的行為和心理狀態(tài)，詩(shī)中指責(zé)了秦穆公命人陪葬的殘暴行徑，王詩(shī)在情感上是較為激烈的，詩(shī)中明確表達(dá)了對(duì)秦穆公的憤恨和對(duì)三良的惋惜。與王粲抨擊秦穆公相比，曹詩(shī)主要圍繞歌詠三良，贊頌三良忠義品質(zhì)而進(jìn)行。王詩(shī)側(cè)重抨擊活人陪葬的荒謬歷史，曹詩(shī)則聚焦于頌揚(yáng)三良的品質(zhì)和精神，二詩(shī)的側(cè)重點(diǎn)不同。阮瑀之詩(shī)在三首中最為簡(jiǎn)短，但其結(jié)構(gòu)與王粲和曹植詩(shī)相同，都是三層的形式。阮詩(shī)較王詩(shī)與曹詩(shī)在情感上顯得平淡而不激烈，以陳述口吻描述了三良故事，而并不過(guò)多涉及個(gè)人感情，故此詩(shī)的藝術(shù)成就不如前兩首。

彈冠乘通津，但懼時(shí)我遺。服勤盡歲月，?？止τ?。忠情謬獲露，遂為君所私。出則陪文輿，人必侍丹帷。箴規(guī)響已從，計(jì)議初無(wú)虧。一朝長(zhǎng)逝后，愿言同此歸。厚恩固難忘，君命安可違！臨穴罔惟疑，投義志攸希。荊棘籠高墳，黃鳥(niǎo)聲正悲。良人不可贖，泫然沾我衣。［4］376

陶詩(shī)在詩(shī)首和詩(shī)尾各用了一個(gè)“我”字，但兩個(gè)“我”卻是不同身份。詩(shī)首之“我”指三良，陶淵明以“我”代入詩(shī)歌，從而化身三良，用第一視角書(shū)寫(xiě)三良從謀求入仕、得遇明主、勤心奉君到盡節(jié)殉身的全部過(guò)程；詩(shī)尾之“我”是陶淵明的自指，由三良回歸自我，抒發(fā)被三良的忠義舉動(dòng)所打動(dòng)的同情與哀怨。相比建安之詩(shī)，陶詩(shī)在敘述視角上選擇了第一視角的主動(dòng)講述方式，這樣的表現(xiàn)形式既便于對(duì)三良形象的塑造，也利于讀者加深對(duì)三良的理解。建安詩(shī)歌在敘述視角上還是以第三人稱(chēng)視角進(jìn)行，用議論性語(yǔ)言表達(dá)詩(shī)人的理解與情感，雖有一定的將自我代入三良形象的嘗試，但其藝術(shù)表現(xiàn)上較陶詩(shī)還是相差不少。陶淵明擬將個(gè)人比作三良，用一種近乎“我手寫(xiě)我口”的形式表達(dá)三良內(nèi)心感受，但他又不完全將自己注入三良形象，通過(guò)身份的自由切換又靈動(dòng)傳神地把詩(shī)人對(duì)這一歷史的看法抒發(fā)出來(lái)。從詩(shī)中所塑造的三良形象來(lái)看，陶詩(shī)中的形象不同于建安時(shí)的三首詩(shī)。無(wú)論是王粲、曹植還是阮瑀，三良形象雖都屬忠義，但從“臨穴呼蒼天”“臨穴仰天嘆”等具體表現(xiàn)來(lái)看，他們?cè)娭械娜荚诿鎸?duì)殉葬是一種被動(dòng)地接受，是帶有勉強(qiáng)和無(wú)奈等心理狀態(tài)的，這與《黃鳥(niǎo)》所言“惴惴其慄”相一致；而陶詩(shī)塑造的三良形象面對(duì)殉葬之事表現(xiàn)為主動(dòng)的心理，“罔惟疑”則是帶有一種為君坦然殉節(jié)的盡忠心理。面對(duì)殉葬，陶詩(shī)三良的坦然心態(tài)相比建安三良的被動(dòng)無(wú)奈，讀者心中建立的三良形象在陶詩(shī)中要比建安三詩(shī)中更為高大。

二、強(qiáng)調(diào)敘事的完整性

陶淵明詠史詩(shī)在對(duì)舊題材進(jìn)行重新創(chuàng)作過(guò)程中，除了在表現(xiàn)方式上進(jìn)行變換外，在詩(shī)中盡可能全面展現(xiàn)歷史事件也是其重點(diǎn)追求的。通過(guò)羅列意象、錘煉語(yǔ)言甚至展開(kāi)想象等多種手段來(lái)豐富事件并將其完整地呈現(xiàn)于詩(shī)中。

荊軻之事入詩(shī)，最早見(jiàn)于王粲和阮瑀的詠史作品中：

荊軻為燕使，送者盈水濱?？c素易水上，涕泣不可揮?！豸樱?］274

燕丹善勇士，荊軻為上賓。圖盡擢匕首，長(zhǎng)驅(qū)西入秦。素車(chē)駕白馬，相送易水津。漸離擊筑歌，悲聲感路人。舉坐同咨嗟，嘆氣若青云。——阮瑀［3］440

王粲和阮瑀二人今存詠史詩(shī)均為兩首，且題材相同，一首為三良，一首為荊軻，二人的詠史詩(shī)或?yàn)楫?dāng)時(shí)宴飲唱和之作。王粲詠荊軻之詩(shī)只有四句，與其詠三良之作在篇幅上相去甚遠(yuǎn)，故此詩(shī)疑為殘篇。王、阮二人寫(xiě)荊軻之詩(shī)較為簡(jiǎn)單，王粲只寫(xiě)了易水送別，阮瑀寫(xiě)了燕丹養(yǎng)士和易水送別兩事。王詩(shī)中寫(xiě)送別的四句，主要從場(chǎng)面、服飾和動(dòng)作三方面進(jìn)行，通過(guò)描摹易水邊送者之多，身著縞素和眾人淚流不止來(lái)展現(xiàn)送別時(shí)的傷感場(chǎng)景，借此凸顯荊軻無(wú)畏的英雄精神。阮詩(shī)重點(diǎn)在送別，抓住素車(chē)和白馬等具體之物和漸離擊柱、荊軻和歌等具體事件把送別場(chǎng)面做了描摹，其詩(shī)較王詩(shī)在情場(chǎng)景描摹上要更加細(xì)致。

朱熹評(píng)說(shuō)《詠荊軻》是陶淵明露出豪放本相的作品［5］283，該詩(shī)打破了陶一貫的平淡詩(shī)風(fēng)，亦因其獨(dú)特的藝術(shù)成就，歷來(lái)被詩(shī)歌選家和評(píng)論家所重視?！对伹G軻》作為陶淵明詠史詩(shī)中篇幅最長(zhǎng)且藝術(shù)成就最高的一首，令陶詩(shī)于詠史詩(shī)中亦能占據(jù)一席之地。陶淵明在綜合歷史記載和前人詠荊軻詩(shī)歌的基礎(chǔ)上，對(duì)荊軻之事進(jìn)行了重新演繹：

燕丹善養(yǎng)士，志在報(bào)強(qiáng)嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京。素驥鳴廣陌，慷慨送我行。雄發(fā)指危冠，猛氣沖長(zhǎng)纓。飲餞易水上，四座列群英。漸離擊悲筑，宋意唱高聲。蕭蕭哀風(fēng)逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壯士驚。心知去不歸，且有后世名。登車(chē)何時(shí)顧，飛蓋入秦庭。凌厲越萬(wàn)里，逶迤過(guò)千城。圖窮事自至，豪主正怔營(yíng)。惜哉劍術(shù)疏，奇功遂不成。其人雖已沒(méi)，千載有馀情。［4］381

陶詩(shī)篇幅之長(zhǎng)取決于其內(nèi)容的豐富性，相比于阮瑀的燕丹養(yǎng)士、易水送別和左思的燕市暢飲，陶淵明將史書(shū)所記荊軻從燕丹招募至最后刺秦不成的全過(guò)程做了記述，因此這首詩(shī)可分成燕丹獲荊卿、送別易水濱和殿上刺秦王三部分。陶淵明詠史詩(shī)始終強(qiáng)調(diào)對(duì)史事記述的完整性，即使如三良那種材料較少的題材，他也會(huì)盡最大可能實(shí)現(xiàn)敘事完整，這是陶淵明詠史詩(shī)中的一大特點(diǎn)。陶詩(shī)較其他詩(shī)作在敘事上更為具體，如阮瑀詩(shī)寫(xiě)荊軻至燕，只用了兩句，而陶淵明則詳細(xì)地寫(xiě)出了荊軻到燕國(guó)的原因：太子丹欲報(bào)秦仇，故招賢納士，荊軻聞此而赴燕。阮詩(shī)高度的概括顯得簡(jiǎn)要而不明，陶詩(shī)雖文字稍多但細(xì)而不煩。易水送別是阮詩(shī)和陶詩(shī)都重點(diǎn)描寫(xiě)的部分，阮瑀用了六句，而陶淵明用了十六句，阮瑀只寫(xiě)了白馬素車(chē)和漸離擊柱，陶淵明則在此基礎(chǔ)上做了盡情地發(fā)揮。陶詩(shī)中此部分涉及大量詩(shī)歌意象和人物，意象如素驥、廣陌、雄發(fā)、危冠、長(zhǎng)纓、哀風(fēng)、寒波、商音、羽調(diào)等，人物主要有荊軻、高漸離、宋意、燕丹。陶淵明用豐富的意象和眾多的人物，再現(xiàn)了送別時(shí)哀風(fēng)呼嘯、易水寒波涌起，漸離擊柱、宋意和歌，太子丹為荊軻斟酒踐行的場(chǎng)面，營(yíng)造了緊張肅穆的外部環(huán)境，刻畫(huà)出了荊軻雄發(fā)沖冠、猛氣盡露的外貌形態(tài)，展現(xiàn)出荊軻英勇曠達(dá)的英雄形象。司馬遷在《刺客列傳》當(dāng)中寫(xiě)易水送別一段僅用了94字，語(yǔ)言精練而傳神，陶詩(shī)在這一部分中有多句是對(duì)《史記》的改寫(xiě)，如將荊軻和高漸離所唱之詞，改寫(xiě)成對(duì)環(huán)境的描寫(xiě)，由原來(lái)從荊軻口中表現(xiàn)悲壯的直接描寫(xiě)，變成了外部環(huán)境對(duì)氣氛的側(cè)面烘托。這種改寫(xiě)既符合詩(shī)歌文體本身的需要，也顯示出陶淵明運(yùn)用材料的高超技法。“凌厲”和“逶迤”兩句對(duì)仗工整，是陶淵明就荊軻自燕赴秦路途險(xiǎn)遠(yuǎn)艱難的想象，也是陶由易水送別轉(zhuǎn)述秦庭刺王的過(guò)渡句，清人陳祚明謂此二句用了樂(lè)府詩(shī)的排宕法［5］284。因荊軻刺秦未成，慘遭屠戮，故刺秦部分著墨不多，被陶淵明一筆帶過(guò)。此詩(shī)近乎是對(duì)《荊軻傳》的概寫(xiě)，傳中之事于詩(shī)中幾乎全部呈現(xiàn)，具體時(shí)間也詳略得當(dāng)，筆墨分配恰當(dāng)，敘述緊密細(xì)致，毫無(wú)容散之感，均體現(xiàn)了陶淵明對(duì)歷史的獨(dú)到見(jiàn)解和其化用材料布局謀篇的技藝。

荊軻之事在《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》中有詳細(xì)的記載，故陶淵明可以依據(jù)史書(shū)在詩(shī)體格式中進(jìn)行演繹。但像三良這一類(lèi)文獻(xiàn)記載極少的材料，在詩(shī)歌創(chuàng)作上不能夠憑借文獻(xiàn)記錄而進(jìn)行再創(chuàng)作，詩(shī)人只能借助想象來(lái)豐富材料，構(gòu)筑個(gè)人歷史觀念。三良之事見(jiàn)于《左傳》和《史記·秦本紀(jì)》之中，兩者均記述了三人與其他一百七十多人為秦穆公之死而殉葬，慘遭活埋，秦地人民得知這種慘絕人寰的行徑后，作《黃鳥(niǎo)》詩(shī)對(duì)此事進(jìn)行批駁，故除了《左傳》、《史記》和《黃鳥(niǎo)》外無(wú)其他材料對(duì)這一歷史事件進(jìn)行補(bǔ)充。陶淵明《詠三良》的突破之處就在于其抓住了前人述說(shuō)三良的空白，充分發(fā)揮想象還原秦穆公生前三良出奉車(chē)、入侍寢，規(guī)勸諫言等君臣交往的情形。這樣的記史方式，一方面豐富了三良故事，彌補(bǔ)了史書(shū)記載的不足，也保證了敘事的完整性；另一方面，通過(guò)想象描繪君臣交往的具體情形，展現(xiàn)情深義重的君臣關(guān)系，能夠?yàn)槠渌茉焯谷幻鎸?duì)殉葬的三良新形象提供有力的材料支撐。

三、詠史之中亦有抒懷

陶淵明詠史詩(shī)受“左思風(fēng)力”影響，從而在歌詠歷史人物、評(píng)判歷史事件的同時(shí)又注意個(gè)人品質(zhì)和理想精神的抒發(fā)，詠史詩(shī)也因此成了陶淵明進(jìn)行自我印象投射的重要方式，在詠史的同時(shí)抒發(fā)己懷、寄托自我。

左思亦有一首寫(xiě)荊軻之詩(shī)，但左詩(shī)不寫(xiě)刺秦反從燕市酣飲的小事作詩(shī)歌詠，反而依據(jù)《史記·刺客列傳》所記：“荊軻嗜酒，日與狗屠及高漸離飲於燕市，酒酣以往，高漸離擊筑，荊軻和而歌於市中，相樂(lè)也，已而相泣，旁若無(wú)人者?！保?］2515對(duì)荊軻的人格精神進(jìn)行了吟詠，此詩(shī)對(duì)陶淵明《詠荊軻》的創(chuàng)作產(chǎn)生了一定的影響。左思巧妙地將個(gè)人情感借荊軻體現(xiàn)出來(lái)，荊軻旁若無(wú)人的舉動(dòng)，展現(xiàn)了他身上不卑不亢、放達(dá)不羈的個(gè)性，而這也是左思的內(nèi)心追求。左思將自己的內(nèi)心情感，投注于荊軻身上，在塑造和凸顯荊軻形象的同時(shí)，使主觀意志與荊軻的客觀情感進(jìn)行融合，主客合二為一，創(chuàng)造出一種既屬荊軻又帶有左思風(fēng)格的人物性格特征，這樣的寫(xiě)法極大影響了陶淵明的詠史詩(shī)創(chuàng)作。陶淵明《詠荊軻》充分吸取了左思詠史的特點(diǎn)，將個(gè)人主觀情感注入于史事之中，詩(shī)中如“君子死知己”“心知去不歸，且有后世名”等句，既是史書(shū)所記的荊軻客觀所為，也是陶淵明的主觀認(rèn)知和理想追求，陶淵明融情入史彰顯了其向往的士為知己者死的英雄主義精神。

二疏辭官之事多為后世有志之士所推崇和稱(chēng)頌，張協(xié)《詠史》詩(shī)的最后兩句“咄此蟬冕客，君紳宜見(jiàn)書(shū)”就帶有較為明顯的指向性，張協(xié)似乎有意要以一種強(qiáng)于勸誡的口吻，勸說(shuō)觀詩(shī)之士要向二疏一樣“知止足”，張?jiān)妱裱赃_(dá)官顯宦的指向性是其作《詠史》的目的所在。不同于張協(xié)作詩(shī)勸言，陶淵明作《詠二疏》更多側(cè)重于自我層面的表達(dá)，該詩(shī)不是陶淵明唯一提及二疏的作品，《雜詩(shī)》其六中“傾家時(shí)作樂(lè)，竟此歲月馳。有子不留金，何用身后置”［4］343即是對(duì)二疏暢意揮金、不慮后事之舉的贊辭，可見(jiàn)陶淵明對(duì)二疏是相當(dāng)推崇的。陶淵明視二疏為兩漢四百余年中僅有的功成身退的智者，甚至上溯到東周時(shí)代，都足稱(chēng)典范。陶淵明吟詠二疏，將其視為知己與楷模，蓋與自身辭官歸隱田園的經(jīng)歷有直接聯(lián)系。陶詩(shī)詠二疏則是自我表達(dá)和抒志放懷的需要，歌詠二疏是陶淵明的一種托古自況之舉，借古人之事表達(dá)自己不慕余榮、樂(lè)天安命之志。從陶淵明其他詩(shī)文當(dāng)中所展現(xiàn)出的及時(shí)行樂(lè)、不戀后世的灑脫態(tài)度，亦與二疏歸鄉(xiāng)后揮金之事相合，《雜詩(shī)》其六中體現(xiàn)的教育理念也反映出他對(duì)二疏的繼承。表面上看是陶對(duì)二疏的歌詠，實(shí)際上他也將一部分自我形象借二疏之體做了呈現(xiàn)。陶淵明所詠贊的對(duì)象是其帶著個(gè)人審美標(biāo)準(zhǔn)在歷史人物畫(huà)廊中認(rèn)真篩選之后的結(jié)果，這些人物往往被陶淵明當(dāng)成“知己”，而知己則必有其相似性與共通點(diǎn)。

陶淵明詠史詩(shī)在能夠完整將歷史事件概括入詩(shī)的基礎(chǔ)上，又能將詩(shī)人的自我代入詩(shī)中，在評(píng)述歷史的同時(shí)，亦把個(gè)人的主觀思想通過(guò)客觀的歷史加以展現(xiàn)。陶詩(shī)不僅完美地做到了情感上的主客平衡，更把主客觀情感融為一體，使得詩(shī)歌在情感上充沛激昂、豐富有力。借古人古事進(jìn)行自況，表達(dá)自我內(nèi)心蘊(yùn)含的精神境界與理想人格。

四、結(jié)語(yǔ)

二疏、三良和荊軻題材入詩(shī)均非始于陶淵明，但陶淵明對(duì)這三個(gè)題材的再創(chuàng)作相比于前代作品，都有著極大的超越。陶淵明在對(duì)史事材料的選擇，追求敘事結(jié)構(gòu)的完整性，強(qiáng)調(diào)敘事邏輯的有序性，以及語(yǔ)言的精煉和準(zhǔn)確等眾多方面較前代有了發(fā)展，也對(duì)后世詠史詩(shī)創(chuàng)作產(chǎn)生了不小的影響。陶淵明對(duì)同題材詠史詩(shī)的新演繹，體現(xiàn)了其詩(shī)歌創(chuàng)作的藝術(shù)魅力和個(gè)性色彩。