梁馨熠 馬躍勇

(新疆師范大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830017)

當(dāng)前，伴隨著科學(xué)技術(shù)對(duì)人類(lèi)社會(huì)的影響愈發(fā)深入，社會(huì)頻繁出現(xiàn)如“低頭族”、生態(tài)失衡、網(wǎng)絡(luò)犯罪、對(duì)人工智能過(guò)度依賴(lài)等諸多科技異化現(xiàn)象，這些負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)沖擊著人性，更在某種程度上阻礙著人的全面發(fā)展。那么，人作為實(shí)踐的主體，應(yīng)如何運(yùn)用理性的價(jià)值觀看待技術(shù)發(fā)展問(wèn)題，指引科學(xué)技術(shù)發(fā)展成為兼具“力量”與“價(jià)值追求”的理性活動(dòng)。當(dāng)前我們需要對(duì)科技理性在不同時(shí)期表現(xiàn)出的局限性加以分析，以便更好地引導(dǎo)人們走出對(duì)科技理性過(guò)分高揚(yáng)或全盤(pán)否定的認(rèn)識(shí)論誤區(qū)。

在歷史實(shí)踐中，偏離了科技為人服務(wù)的根本原則或者導(dǎo)致將科技有用性等同于價(jià)值的認(rèn)識(shí)論誤區(qū)，或造成技術(shù)的不良效應(yīng)被過(guò)度擴(kuò)大化的負(fù)面影響。依照各個(gè)時(shí)期的不同特點(diǎn)，技術(shù)理性的發(fā)展主要呈現(xiàn)出三個(gè)階段性特征：在早期烏托邦思潮中，將科技理性奉為修正社會(huì)弊病，保障至善烏托邦社會(huì)有序運(yùn)行的核心動(dòng)力，并高揚(yáng)科技理性；在“反烏托邦主義”中，將技術(shù)理性視為資本主義私有制和工業(yè)化社會(huì)的必然產(chǎn)物，從抽象的理想人性出發(fā)，對(duì)過(guò)度推崇技術(shù)理性采取片面否定乃至批判的態(tài)度；馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期所確立的：認(rèn)為應(yīng)當(dāng)被批判的不是死的機(jī)器與技術(shù)，而是在特定社會(huì)歷史條件下的私有制度和生產(chǎn)活動(dòng)——最終完成了對(duì)技術(shù)理性批判所做的具有終極意義的認(rèn)識(shí)。可以看出，在馬克思主義的人學(xué)視野下，技術(shù)的解放、人的解放要建立在符合具體實(shí)踐的人類(lèi)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律之上，人的全面發(fā)展與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是緊密結(jié)合的，人的全面發(fā)展應(yīng)是科技理性維持良性發(fā)展的應(yīng)有之義。馬克思對(duì)技術(shù)理性問(wèn)題的科學(xué)論斷，對(duì)當(dāng)代科技發(fā)展堅(jiān)定“以人民為中心”的初心，對(duì)我國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展朝著符合人民智慧的方向行進(jìn)，具有重大的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。

一、正題：科技理性高揚(yáng)的烏托邦社會(huì)

在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中，隨著技術(shù)理性不斷占據(jù)主導(dǎo)地位，人類(lèi)主體的理性思維日益被圈進(jìn)科技神話之中。面對(duì)資本主義殘酷的階級(jí)統(tǒng)治，人們走上了一面揭露私有制，一面探索未來(lái)理想社會(huì)的道路。烏托邦主義者指出，科學(xué)知識(shí)與技術(shù)是構(gòu)建至善烏托邦社會(huì)不可或缺的條件，科學(xué)理性被高揚(yáng)為一種可以謀得解放的動(dòng)力源泉，也成為了烏托邦思潮的共同特性。

(一)莫爾理想的烏托邦島——播下科技理性的種子

面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)境況，托馬斯·莫爾作為烏托邦思想的開(kāi)創(chuàng)者，在其著作《烏托邦》中勾勒出了一個(gè)理想中的“烏托邦島”，莫爾十分強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)在發(fā)展中的作用，并指出島上的烏托邦人不僅注重對(duì)各種知識(shí)和工藝的培養(yǎng)，還掌握著當(dāng)時(shí)最高水平的科學(xué)專(zhuān)業(yè)技能，將科技廣泛運(yùn)用于各個(gè)領(lǐng)域。只有通過(guò)不斷地學(xué)習(xí)和訓(xùn)練各種技能，才能極大地促進(jìn)烏托邦社會(huì)的發(fā)展。受柏拉圖《理想國(guó)》的影響，莫爾在這里所采取的仍是一套純粹的理論設(shè)計(jì)，他忽視了科學(xué)技術(shù)在改造自然的同時(shí)，還能改變?nèi)说纳鐣?huì)生存境遇的巨大作用，不能認(rèn)識(shí)到是科學(xué)技術(shù)引起了社會(huì)分工，是社會(huì)內(nèi)部主導(dǎo)力量的增強(qiáng)產(chǎn)生了階級(jí)矛盾，科學(xué)技術(shù)使得資本主義社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)的剝削手段變得含蓄而殘酷。由此可見(jiàn)，莫爾一方面開(kāi)啟了人道主義的烏托邦社會(huì)的全新主題，另一方面也為后來(lái)的烏托邦主義者們埋下了推崇與歌頌科技理性的種子。

(二)康帕內(nèi)拉的太陽(yáng)城——壯大科技理性的萌芽

深受莫爾的啟示，空想社會(huì)主義者托馬斯·康帕內(nèi)拉在《太陽(yáng)城》中顯露出了比《烏托邦》更為重視科學(xué)技術(shù)在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展中的作用的傾向。康帕內(nèi)拉指出，要鏟除私有制社會(huì)的禍根，消滅貧富對(duì)立，實(shí)現(xiàn)一切公有，就要注重利用科學(xué)技術(shù)的成果來(lái)發(fā)展生產(chǎn)力，使用秘密的科技手段提高農(nóng)作物產(chǎn)量以減輕人民的日常勞動(dòng)強(qiáng)度，讓所有繁重的體力勞動(dòng)都被機(jī)械所替代。在太陽(yáng)城中，凡是精通和熟練使用某些技藝的人，都是受人尊重的，對(duì)科學(xué)技術(shù)做出貢獻(xiàn)的公民，還將載入英雄譜為世人所敬仰和效仿。太陽(yáng)城的孩童從小要接受自然科學(xué)知識(shí)的直觀教育，老師通過(guò)講解城墻壁畫(huà)的內(nèi)容和意義來(lái)培養(yǎng)兒童對(duì)科學(xué)研究的熱情。在此基礎(chǔ)上，康帕內(nèi)拉還進(jìn)一步對(duì)科學(xué)與工業(yè)技術(shù)之間做出了明顯劃界，認(rèn)為科學(xué)是對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)識(shí)，而技術(shù)則是運(yùn)用人的主觀能動(dòng)性對(duì)自然環(huán)境有意識(shí)地改造。在康帕內(nèi)拉這里，飛速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)成為將烏托邦變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的可靠抓手與助推器，烏托邦社會(huì)里的個(gè)人要首先去學(xué)會(huì)適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展?？梢钥闯?，烏托邦主義者在對(duì)待科技理性問(wèn)題上并沒(méi)有抓住社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心是人的發(fā)展這一本質(zhì)，因而找不到改造現(xiàn)存社會(huì)的有力武器，也無(wú)法揭示未來(lái)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和方向。

(三)培根的科學(xué)理想國(guó)——培育科技理性繁茂生長(zhǎng)

培根作為具有濃郁烏托邦特質(zhì)的文學(xué)家和科學(xué)新時(shí)代的先驅(qū)者，覺(jué)察到了科學(xué)和技術(shù)蘊(yùn)含著改變世界的巨大能量?！芭喔臅r(shí)代正在醞釀以牛頓科學(xué)為標(biāo)志的西方近代科學(xué)技術(shù)革命。培根被公認(rèn)對(duì)這場(chǎng)革命的準(zhǔn)備作出了巨大貢獻(xiàn)?！盵1]雖提出過(guò)“實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)要造福人類(lèi)的目標(biāo)”，但培根卻以極端的形式表達(dá)自己在科學(xué)技術(shù)上的理論主張。在烏托邦著作《新大西島》中，培根把國(guó)家的發(fā)達(dá)程度直接與利用自然物質(zhì)力量的新型科學(xué)技術(shù)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為它是支撐理想社會(huì)的堅(jiān)固根基。烏托邦世界的繁榮和福利直接來(lái)源于科學(xué)研究的積累，而對(duì)于科學(xué)研究的廣泛應(yīng)用，則能使歐洲人民和生活在海島上的居民一樣盡情享受繁榮和歡樂(lè)。在《新亞特蘭蒂斯》中，培根進(jìn)一步描繪了一個(gè)以強(qiáng)大科學(xué)為動(dòng)力的培根式理想國(guó)——本色列，其國(guó)王的所羅門(mén)宮更是一所真正的科學(xué)烏托邦宮殿。在培根看來(lái)，科學(xué)實(shí)驗(yàn)與研究已不再是柏拉圖、莫爾所認(rèn)為的單純輔助政治的工具，科學(xué)技術(shù)是確保人類(lèi)通往理想彼岸的最佳途徑，這極大地促進(jìn)了近代西方的科技革命和工業(yè)化進(jìn)程，但同時(shí)，這一思想的局限性也正在于此——科學(xué)技術(shù)所實(shí)現(xiàn)的每一個(gè)發(fā)展，都將引發(fā)特定形態(tài)的社會(huì)關(guān)系的變革。在資本主義時(shí)期，科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展推動(dòng)自由資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛噘Y本主義，在生產(chǎn)實(shí)踐中，科技成了加速異化勞動(dòng)的催化劑，科學(xué)技術(shù)成了統(tǒng)治階級(jí)手里的工具，此刻，科技的發(fā)展就逐漸脫離了人的發(fā)展，成為了非人的、為資本主義制度辯護(hù)的科學(xué)技術(shù)。

(四)近代的理性啟蒙運(yùn)動(dòng)——抵達(dá)科技理性主義的巔峰

隨著工業(yè)革命、文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，理性主義與科學(xué)技術(shù)的聯(lián)姻將科技理性主義推向了巔峰，人類(lèi)的主體理性也隨之覺(jué)醒。人們普遍相信，憑借理性所把握的技術(shù)力量能夠無(wú)限度地征服自然，人的主體性被充分發(fā)揮，自我解放必定可以實(shí)現(xiàn)。但值得注意的是，這種對(duì)技術(shù)理性不加批判的肯定，反映出人類(lèi)在那個(gè)特定歷史階段，對(duì)科學(xué)理性的認(rèn)識(shí)尚處于一種形而上學(xué)的層面。對(duì)科技理性肯定的同時(shí)，理應(yīng)蘊(yùn)含著對(duì)科技理性的否定性力量。在此時(shí)，人類(lèi)主體的生活必須服從于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的要求，人的前途被異化為技術(shù)的前途，人的需要也被異化為技術(shù)的需要，人的主體地位在面對(duì)物性時(shí)更是處于被遮蔽的狀態(tài)。在理性啟蒙的時(shí)代，高揚(yáng)的技術(shù)理性造成了人性服從于物性、服從于技術(shù)的局面。

二、反題：將科技作為批判對(duì)象的反烏托邦社會(huì)

在經(jīng)濟(jì)萎靡、政治動(dòng)蕩的20世紀(jì)，技術(shù)理性的狂熱逐漸降溫，反烏托邦主義應(yīng)運(yùn)而生，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展使理想化的烏托邦主義被迫離場(chǎng)。“人們發(fā)現(xiàn)，盡管當(dāng)初烏托邦所希冀的高科技事物與構(gòu)想已然成真，但人類(lèi)卻沒(méi)有得到真正的解放，反而有落入科技的彀中之嫌。”“關(guān)于科技發(fā)展與人類(lèi)獲得幸福必然呈正相關(guān)關(guān)系的設(shè)想是失敗的，而且此種由現(xiàn)代文化與科技造就的科技烏托邦，反而成為了人類(lèi)難以逃避的夢(mèng)魘世界?！盵2]反烏托邦主義針對(duì)烏托邦人所奉行的人類(lèi)理性、科技理性的內(nèi)在矛盾予以了嘲諷與否定，拒斥了唯科技論的烏托邦主義。

(一)《機(jī)器停轉(zhuǎn)》中的技術(shù)焦慮

隨著主體的理性逐漸覺(jué)醒，人們開(kāi)始反思科學(xué)技術(shù)所承載的價(jià)值問(wèn)題?！稒C(jī)器停轉(zhuǎn)》開(kāi)啟了反科技主義的批判，虛構(gòu)了一個(gè)人類(lèi)全憑機(jī)器才能維持正常生存的時(shí)代，人類(lèi)依靠電子機(jī)械互相接觸，通過(guò)按動(dòng)各種按鈕來(lái)尋求服務(wù)。面對(duì)機(jī)器出現(xiàn)巨大故障的難題，人們顯得束手無(wú)策，最終，人類(lèi)與被機(jī)器操控的一切均歸于毀滅和消亡。福斯特曾表示，這個(gè)被科學(xué)元素籠罩的“天堂”只會(huì)將人類(lèi)理性吞噬干凈，將人類(lèi)世界異化為一個(gè)毫無(wú)靈魂的巨大機(jī)器。人們要清醒地意識(shí)到科技異化對(duì)人生存狀態(tài)的約束，科學(xué)技術(shù)不斷地應(yīng)用于人的生存實(shí)踐，延長(zhǎng)和強(qiáng)化著人的能力，但同時(shí)，技術(shù)“使人類(lèi)的存在由于性能缺失而成為技術(shù)的存在。這種技術(shù)的存在是人類(lèi)依賴(lài)于外物的存在，是依賴(lài)于技術(shù)的存在”[3]。

(二)《我們》中的反科技訴求

葉·扎米亞京在《我們》當(dāng)中構(gòu)造的理性產(chǎn)物——“統(tǒng)一大王國(guó)”，也具備解構(gòu)科技理性的反烏托邦特征。在“統(tǒng)一大王國(guó)”中，沒(méi)有名字的公民是一群六輪機(jī)器，所有人被剝奪了自主選擇的權(quán)利，絕對(duì)服從于制度。管理者用規(guī)則約束他們的日常行為，國(guó)家最終走向了集權(quán)化的道路。相較而言，《我們》中體現(xiàn)的反科技烏托邦特點(diǎn)尤為突出，警示人們科技理性至上將會(huì)加劇制度僵化和集權(quán)統(tǒng)治的壓迫程度，預(yù)示著人類(lèi)的主體性與自由將被徹底剝奪?？萍甲屓瞬糠值?cái)[脫自然的控制，卻讓人陷入科技的控制?？萍籍惢牧α坎粩嗟匚锘?、消解著人的主體性，這種喪失了主體性的科技發(fā)展失去了為人的意義，也給人的發(fā)展帶來(lái)更多風(fēng)險(xiǎn)。

(三)法蘭克福學(xué)派“人本主義”的技術(shù)理性批判

法蘭克福學(xué)派對(duì)技術(shù)異化現(xiàn)象所做的批判與反科技烏托邦主義中的思想，在本質(zhì)上存在一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。但有所區(qū)別的是，“法蘭克福學(xué)派成員從對(duì)技術(shù)理性的批判出發(fā)，進(jìn)一步延伸至對(duì)意識(shí)形態(tài)批判、大眾文化批判、性格結(jié)構(gòu)批判、心理機(jī)制批判等,形成了獨(dú)具特色的文化批判理論體系”[4]，是圍繞反科技主義對(duì)社會(huì)、文化諸要素所做的全方位、立體式的批判。

馬克思在《資本論》與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，針對(duì)異化理論的深刻性探討是法蘭克福學(xué)派批判理論體系的核心。法蘭克福學(xué)派從馬克思的異化理論出發(fā)，經(jīng)由盧卡奇的物化理論，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的兩面性被進(jìn)一步揭示出來(lái)，“啟蒙理性傳統(tǒng)被工業(yè)化的精確計(jì)算、指標(biāo)體系和嚴(yán)格規(guī)范改變，成為剝離了人的情感、思想和創(chuàng)造力的技術(shù)理性。理性被異化為精密的數(shù)學(xué)形式，技術(shù)成為生產(chǎn)乃至社會(huì)生活的唯一標(biāo)尺，合理性消除了人性”[5]。技術(shù)理性的異化進(jìn)而被理解為“一種新的統(tǒng)治性的意識(shí)形態(tài)”，人被鑲嵌于單調(diào)而機(jī)械的流水線式操作中，失去了對(duì)異化的否定性力量。馬爾庫(kù)塞在其意識(shí)形態(tài)批判中指出，資本主義社會(huì)憑借科技理性使得“一體化”的新型意識(shí)形態(tài)和極權(quán)社會(huì)變得合理合法。正是人類(lèi)的理性精神經(jīng)歷了從革命性到屈從性的轉(zhuǎn)變，才為資本主義制度下單向度社會(huì)延續(xù)其罪惡提供了現(xiàn)實(shí)的可能。西方工業(yè)化的技術(shù)理性在為人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，卻由于對(duì)人的需要和才能的自由發(fā)展構(gòu)成了破壞，從而使整個(gè)現(xiàn)代化社會(huì)產(chǎn)生諸多異化的表現(xiàn)，那些被集權(quán)社會(huì)利用技術(shù)所壓制下來(lái)的離心的批判性的社會(huì)力量，與整個(gè)資本主義生產(chǎn)過(guò)程體現(xiàn)的資本增值過(guò)程的剝削性與資本實(shí)現(xiàn)增值結(jié)果的非人性之間的矛盾與沖突，最終以“現(xiàn)代化危機(jī)”的形式爆發(fā)出來(lái)。[6]

法蘭克福學(xué)派嘗試從不同維度提出克服技術(shù)異化的實(shí)踐方案，馬爾庫(kù)塞主張要將價(jià)值理性與科技的工具理性相整合，走人本主義批判的道路。哈貝馬斯提出，是以工具理性為特征的異化勞動(dòng)，使得歷史各個(gè)主體之間的合理交往行動(dòng)被替代，因此要以社會(huì)的“合理化”交往來(lái)替代勞動(dòng)，以此來(lái)重新確立人的主體性地位，恢復(fù)人性的雙重向度。應(yīng)當(dāng)注意的是，在本質(zhì)上，這些人本主義的技術(shù)理性批判受主客體二分思維的影響，是以“抽象的、理想的人性”為出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)批判的,他們把技術(shù)本身視為所要批判的對(duì)象,把技術(shù)“作惡”放到充滿矛盾沖突的歷史，而并非從具體的人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)來(lái)加以分析，體現(xiàn)對(duì)政治邏輯和資本邏輯的服從和歸順，不能轉(zhuǎn)換為改造現(xiàn)實(shí)世界的革命性力量。

三、合題：馬克思確立科技觀的主體地位

(一)馬克思：科技來(lái)源于人的實(shí)踐活動(dòng)

人的類(lèi)本質(zhì)是科技的立論基礎(chǔ)。生產(chǎn)勞動(dòng)作為人類(lèi)本質(zhì)的活動(dòng)，貫穿于科技發(fā)展的始終。馬克思從唯物史觀的角度指出，人的“生產(chǎn)生活就是類(lèi)生活。是產(chǎn)生生命的生活。一個(gè)種的整體特性、種的類(lèi)特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類(lèi)特性”[7]——即實(shí)踐構(gòu)成了人的存在方式。實(shí)踐活動(dòng)是以人為主體的對(duì)象化活動(dòng)，是把人的目的、理性、能力等本質(zhì)力量對(duì)象化為客觀實(shí)在的過(guò)程，人通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造出一個(gè)屬人的世界，而科技活動(dòng)作為一種實(shí)踐，“是人的生命活動(dòng)不斷豐富與發(fā)展的過(guò)程即人的本質(zhì)屬性不斷發(fā)展與完善的過(guò)程。人正是通過(guò)對(duì)對(duì)象化的世界加以改造，才證明其自身的存在”[8]。人的實(shí)踐活動(dòng)為科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生提供了前提條件，更為科學(xué)技術(shù)的生成提供了必要性。馬克思指出，對(duì)技術(shù)異化的認(rèn)識(shí)不應(yīng)僅僅停留在批判本身，問(wèn)題在于要超越技術(shù)異化對(duì)人發(fā)展的束縛。歷史早已向我們證明,技術(shù)本身并不必然作“惡”，科學(xué)技術(shù)有其合理的可被人類(lèi)主體加以利用的價(jià)值。馬克思跨越了人本主義的局限，從實(shí)踐的思維范式對(duì)科技異化問(wèn)題作出了科學(xué)的論斷，“機(jī)器具有減少人類(lèi)勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量,然而卻引起了饑餓和過(guò)度的疲勞?！夹g(shù)的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的。隨著人類(lèi)愈益控制自然,個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無(wú)知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步,似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命,而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量”[9]，這即意味著，科學(xué)技術(shù)與工業(yè)社會(huì)異化現(xiàn)象的對(duì)立，究其本質(zhì)是，“我們時(shí)代的生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系之間的對(duì)抗”[9]。而對(duì)于這一問(wèn)題的解答，只有從復(fù)雜具體的社會(huì)歷史中，從變更的生產(chǎn)方式和社會(huì)實(shí)踐中，才能得到科學(xué)的答案。因此，馬克思認(rèn)為，只有當(dāng)廢除資本主義私有制之后,技術(shù)才能從階級(jí)社會(huì)賦予它作為壓制人性的歷史性工具,復(fù)歸作為人主體本質(zhì)力量外化的真正屬性,由此人類(lèi)自覺(jué)的生產(chǎn)活動(dòng)，才能真正成為人作為歷史主體的自我實(shí)現(xiàn)、自由自在的活動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)人的解放和技術(shù)的解放。

(二)馬克思：科技立足于“現(xiàn)實(shí)的人”

研究科技與人的本質(zhì)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)首先確立人類(lèi)與科學(xué)技術(shù)絕對(duì)關(guān)聯(lián)的邏輯前提。以往形而上學(xué)意義上的主客二分的對(duì)象性解釋方式，將兩者的關(guān)系囿于“非此即彼”的兩極對(duì)立之中。正如前文所述，技術(shù)理性片面地聚焦于科技本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律而忽視人，把人的本質(zhì)問(wèn)題從研究領(lǐng)域中剔除出去，單純探討人、關(guān)照人的問(wèn)題，全然拒斥作為人類(lèi)認(rèn)識(shí)結(jié)晶的科學(xué)技術(shù)。而馬克思科技理論的革命性在于，科學(xué)實(shí)踐中的人應(yīng)被理解為從事技術(shù)活動(dòng)的自由自覺(jué)的類(lèi)本質(zhì)的人，科學(xué)技術(shù)也應(yīng)當(dāng)被理解為是人的技術(shù)。發(fā)展科學(xué)技術(shù)的最終目的并不在于發(fā)展科學(xué)技術(shù)本身，而是通過(guò)這一過(guò)程來(lái)促進(jìn)人的自由而全面的發(fā)展。從而，人與技術(shù)之間的關(guān)系表現(xiàn)為相互轉(zhuǎn)化和相互滲透的過(guò)程：一方面，科學(xué)技術(shù)是“現(xiàn)實(shí)的人”在其實(shí)踐活動(dòng)中創(chuàng)造出的產(chǎn)物和成果，其全部研究對(duì)象包含、滲透、負(fù)荷著人的價(jià)值因素，并且是在人的價(jià)值思考和價(jià)值選擇中得以產(chǎn)生和確立的。因而,人應(yīng)當(dāng)自由自覺(jué)地展開(kāi)自身、塑造自身,要用“內(nèi)在固有的尺度來(lái)衡量對(duì)象”“按照任何物種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)”,從而“依據(jù)美的規(guī)律”來(lái)“實(shí)際創(chuàng)造一個(gè)對(duì)象世界”,通過(guò)這一過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)本質(zhì)的“自我確證”。另一方面，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，也提高了人從事各項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)的能力，推動(dòng)著人自身的發(fā)展。人從被動(dòng)順應(yīng)自然到積極改造自然的過(guò)程，就是人能動(dòng)性和實(shí)踐能力不斷發(fā)展的過(guò)程。脫離了技術(shù)談人類(lèi)的本質(zhì)，同脫離了人的因素談技術(shù)一樣，注定無(wú)法實(shí)現(xiàn)“人性化科技”的超越。故而，要使科技人化，就意味著要立足于“現(xiàn)實(shí)的人”，任何科技實(shí)踐都應(yīng)始終產(chǎn)生于并最終回歸至“為人”的價(jià)值指向上，在推動(dòng)科學(xué)技術(shù)向前發(fā)展的同時(shí)，時(shí)刻遵循“以人為中心”的初心和旨?xì)w，最終實(shí)現(xiàn)人與科學(xué)技術(shù)的協(xié)同發(fā)展。

四、啟示：科學(xué)技術(shù)發(fā)展之初心與旨?xì)w：以人民為中心

(一)科技發(fā)展應(yīng)貫徹“以人為中心”

“現(xiàn)實(shí)的人”，是將處于社會(huì)發(fā)展聯(lián)系中的人作為考察一切科技活動(dòng)的基本前提，將“現(xiàn)實(shí)的人”的最優(yōu)、最全面的發(fā)展，而非工具、實(shí)用主義的最大化生產(chǎn)，作為衡量包括科技活動(dòng)在內(nèi)的人類(lèi)全部活動(dòng)的價(jià)值尺度。那么，要實(shí)現(xiàn)科技價(jià)值和人性自由的合理互構(gòu)，首先，應(yīng)明確科技發(fā)展是為了人民。在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)上習(xí)近平總書(shū)記明確提出，“人民的需要，是科技進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)”[10]，科學(xué)的發(fā)展其“邏輯始項(xiàng)是以人民為中心”[11]，要以人類(lèi)獲得新的生存方式為目的和歸宿。任何科技的發(fā)展都不能離開(kāi)對(duì)人民現(xiàn)實(shí)需求的關(guān)切，科技應(yīng)始終以人民主體為中心，解放人民從事繁重勞動(dòng)的雙手，改善人民生活質(zhì)量，致力于滿足人民對(duì)美好生活的一切需求。其次，堅(jiān)持科技發(fā)展有賴(lài)于人民。人民是歷史的創(chuàng)造者，人民是真正的英雄。習(xí)近平總書(shū)記還指出“人才是創(chuàng)新發(fā)展的根基，是創(chuàng)新的核心要素”[10]，依靠人民推動(dòng)創(chuàng)新，是社會(huì)進(jìn)步的源泉?？萍嫉膭?chuàng)新與進(jìn)步是與人民群眾的力量和智慧分不開(kāi)的。“以人民為中心”的科技觀要尊重人民的主體地位，尊重人才，充分發(fā)揮人民群眾的首創(chuàng)精神。對(duì)人性科技的認(rèn)同和對(duì)人主體性自由的關(guān)照是科技解放和人類(lèi)本質(zhì)解放的根本。第三，科技發(fā)展的成果由人民共享。中國(guó)特色社會(huì)主義共同富裕的根本原則，表現(xiàn)為保障人民群眾共享發(fā)展成果的權(quán)利。習(xí)近平在多次會(huì)議中強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持把科技發(fā)展與改善民生緊緊地聯(lián)系起來(lái)，讓發(fā)展的成果更多地惠及人民。近幾年，黨中央從精準(zhǔn)脫貧到協(xié)同發(fā)展政策的貫徹落實(shí)，都體現(xiàn)了共享發(fā)展理念，已讓更多的人民群眾享受到科技創(chuàng)新帶來(lái)的益處，科技發(fā)展的成果在“以人為本”的指引下，已得到了有效轉(zhuǎn)化。只有在科技生產(chǎn)力不斷發(fā)展，社會(huì)財(cái)富在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐步累積，文化科技共享理念不斷深化，人民美好生活的需求得到持續(xù)滿足的前提下，人的自由、全面的發(fā)展才能得到充分顯現(xiàn)。

(二)科技發(fā)展如何做到“以人為中心”

在新的發(fā)展階段上，要超越科技異化，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的跨越性發(fā)展，就要妥善處理好“一”與“多”的關(guān)系?？萍及l(fā)展解密自然，為人類(lèi)帶來(lái)更多確定的“一”，而科技實(shí)踐與道德理性的截然分離，又直接導(dǎo)致科技發(fā)展缺乏合理性的道德約束，必定帶來(lái)不確定后果的“多”。因此，遵循“以人為中心”的科技觀，要求對(duì)科技發(fā)展的實(shí)踐智慧進(jìn)行整體性反思：第一，要對(duì)科技發(fā)展與人類(lèi)理性作最符合善的實(shí)踐籌劃。實(shí)踐智慧使人們明確科技發(fā)展并非人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的唯一維度，它指導(dǎo)著人們正確定位科技與人類(lèi)發(fā)展的關(guān)系。要運(yùn)用實(shí)踐智慧將人類(lèi)普遍而全面發(fā)展的善作為基本預(yù)設(shè)，對(duì)科技發(fā)展的不可預(yù)估的后果采取審慎的理性態(tài)度，防止工具理性獨(dú)占人們對(duì)價(jià)值的判斷，積極踐行實(shí)踐智慧就是使人們?cè)诳萍及l(fā)展中重獲“自我”。第二，對(duì)科技實(shí)踐后果，踐行有效控制的實(shí)踐智慧。在科技實(shí)踐活動(dòng)中，要運(yùn)用實(shí)踐智慧對(duì)成果的原材料、功能結(jié)構(gòu)、操作技術(shù)等風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行有效約束和控制，最大限度地預(yù)估和規(guī)避不可控的未來(lái)的科技災(zāi)難。第三，針對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展中出現(xiàn)的重科技專(zhuān)業(yè)知識(shí)、輕科技倫理的發(fā)展傾向問(wèn)題，應(yīng)進(jìn)一步完善人性科技的保障機(jī)制。其一，要全面立法，在各層級(jí)法律制度的嚴(yán)格監(jiān)督下，廣泛普及和落實(shí)人性科技的專(zhuān)業(yè)化要求，重視人性科研的規(guī)范化建設(shè)，營(yíng)造人性科技的科研氛圍，守好學(xué)術(shù)與科研實(shí)踐的倫理底線。其二，在培養(yǎng)科學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的同時(shí)，注重科技倫理素養(yǎng)的教育，將科學(xué)精神與倫理道德精神二者緊密結(jié)合。其三，建立蘊(yùn)含人性科技倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)體系。在科技實(shí)踐活動(dòng)中不單純以專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能高低作為首要評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)做到更多地結(jié)合道德倫理價(jià)值等因素進(jìn)行全面考核與評(píng)價(jià)，進(jìn)一步完善科技道德倫理的獎(jiǎng)懲與激勵(lì)制度。

科技，為人民創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，極大地推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，加快了人類(lèi)工業(yè)化、現(xiàn)代化的進(jìn)程。同時(shí)，技術(shù)與人關(guān)系的種種危機(jī)也警示著人們，在發(fā)展科學(xué)技術(shù)的過(guò)程中決不能脫離“以人為中心”的歷史性原則，過(guò)分追逐科技帶來(lái)的工具理性?xún)r(jià)值，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益與生產(chǎn)效率，勢(shì)必會(huì)使科技作為異己的力量凌駕于人之上。人的自由而全面的發(fā)展，必須以?xún)r(jià)值理性為主導(dǎo)，既要發(fā)揮先進(jìn)科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的決定性作用，又要堅(jiān)持“以人為中心”的最大初心，以人的最根本利益和現(xiàn)實(shí)需求為邏輯前提，時(shí)刻保持人與技術(shù)之間必要的張力，在人類(lèi)善的實(shí)踐理性框架下，尋求最高效的科技發(fā)展方式，最終實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展之實(shí)然性與人類(lèi)社會(huì)全面發(fā)展之應(yīng)然性的有機(jī)結(jié)合。