牛 麗

(遼寧公安司法管理干部學(xué)院，遼寧沈陽110161)

一、A省當(dāng)前涉黑涉惡犯罪的新態(tài)勢

近年來，通過持續(xù)和不斷深入的治理，A省政法各機關(guān)打擊黑惡勢力犯罪取得顯著成效，令群眾深惡痛絕、暴力特點突出、組織嚴密的黑惡勢力犯罪集團(團伙)的數(shù)量明顯減少，各種黑惡勢力受到有效遏制，涉黑惡犯罪整體呈下降趨勢。在肯定成績的同時，我們還必須清楚地看到，傳統(tǒng)黑惡勢力在一些區(qū)域、行業(yè)中依然存在，與之相伴，新的黑惡勢力又不斷滋長，涉黑涉惡犯罪呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢。

(一)黑惡勢力向政治領(lǐng)域滲透

當(dāng)前涉黑涉惡犯罪的新發(fā)展態(tài)勢之一是不斷向政治領(lǐng)域滲透，為違法犯罪活動尋求更為安全可靠的“體制保護”。黑惡勢力不斷加大對政權(quán)建設(shè)的侵蝕，目標(biāo)集中于國家權(quán)力機關(guān)、行業(yè)主管部門等，通過不擇手段地拉攏腐蝕黨政干部，編織上下貫通、縱橫交錯的“關(guān)系網(wǎng)”“保護網(wǎng)”，形成官匪勾結(jié)或官匪一家的“黑金政治”，侵蝕體制，挑戰(zhàn)黨和國家、政府的權(quán)威和底線，嚴重威脅國家的政權(quán)安全和制度安全。A省某市宋某某、任某某兩個黑社會性質(zhì)組織長期向當(dāng)?shù)毓?、檢察、法院、國土、交通、建設(shè)、稅務(wù)等10余個部門滲透，不斷拉攏、腐蝕黨政干部，致使60余名黨政領(lǐng)導(dǎo)干部成為他們的“俘虜”。一些受到侵蝕的領(lǐng)導(dǎo)干部與黑惡勢力相互勾結(jié)，利用手中的權(quán)力為虎作倀、助紂為虐，嚴重影響到黨和政府的形象，動搖了部分人民群眾對國家和政權(quán)的信心，造成極為惡劣的社會影響。面對黑惡勢力給國家政權(quán)穩(wěn)定和安全帶來的嚴重影響，黨中央、國務(wù)院高瞻遠矚，切中要害，把威脅國家政治安全，特別是政權(quán)安全和制度安全的黑惡勢力作為此次打擊的重點，必將成為防止黑惡勢力繼續(xù)向政治領(lǐng)域滲透的最有效“阻斷劑”。

(二)黑惡勢力與腐敗現(xiàn)象相互交織

當(dāng)前黑惡勢力犯罪活動的另一個發(fā)展態(tài)勢是不斷拉攏腐蝕黨政干部為其充當(dāng)“保護傘”，編織違法犯罪活動的“保護網(wǎng)”，為黑惡勢力保駕護航。少數(shù)黨政干部和國家工作人員，喪失理想信念，忘記初心使命，背離宗旨意識，為了滿足個人私欲、牟取非法利益，謀求與黑惡勢力結(jié)成利益共同體，甘愿做黑惡勢力的“保護傘”。A省紀(jì)委監(jiān)委先后查處的D市政協(xié)原副主席楊某文充當(dāng)“保護傘”案件，DL市原副市級干部徐某元“政商黑”一體、“家族式”犯罪案件，以及D市原副市長劉某軍、D市公安局原副局長季某生、S市S區(qū)原副區(qū)長李某等一大批涉黑涉惡“保護傘”重大案件，展現(xiàn)出黑惡勢力與腐敗現(xiàn)象相互交織的嚴峻局勢。黑惡勢力利用腐敗勢力的身份地位和手中權(quán)力，將其培養(yǎng)為自己背后的“保護傘”和“靠山”；腐敗勢力憑借自己的權(quán)力和地位，以合法之名行違法犯罪之實，與黑惡勢力不僅在政治上勾結(jié)，還在經(jīng)濟方面形成復(fù)雜利益捆綁關(guān)系。更為嚴重的是，個別國家工作人員自甘墮落，不再滿足于為黑惡勢力充當(dāng)“靠山”和“保護傘”，而是心甘情愿地成為黑惡勢力的一分子，甚至成為“黑老大”，主動為黑惡勢力“拉隊伍”“扛大旗”，在腐敗泥沼里越陷越深。

(三)黑惡勢力向新領(lǐng)域擴張

傳統(tǒng)領(lǐng)域目前依然是黑惡勢力滋生、發(fā)展的重災(zāi)區(qū)，始終是掃黑除惡打擊的重點方向。2019年8月16日，A省S市H區(qū)人民法院對長期在H建材市場霸市的趙某某等18人惡勢力犯罪集團案進行了公開宣判，消除了該犯罪集團在當(dāng)?shù)卦斐傻膼毫由鐣绊?，有力維護了市場經(jīng)濟秩序，保護了人民群眾的合法權(quán)益。不容忽視的是，近年來A省的黑惡勢力不斷向新領(lǐng)域擴張，其中通過“黑金政治”向農(nóng)村滲透最具代表性，嚴重侵蝕農(nóng)村基層組織，威脅基層政權(quán)安全，凸顯出涉黑涉惡問題的復(fù)雜社會性。縱觀A省農(nóng)村當(dāng)前實際情況，隨著城市化進程不斷加快，新農(nóng)村建設(shè)向縱深發(fā)展，土地征用、宅基地使用、房屋拆遷、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和項目建設(shè)、采礦和礦產(chǎn)資源利用等發(fā)展變化迅速，開發(fā)建設(shè)的利潤空間快速大幅提升。與之對應(yīng)的是，當(dāng)前農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)尚不完善，基層組織管理建設(shè)、資源配置以及警務(wù)管理等方面均相對薄弱，難以適應(yīng)快速發(fā)展的現(xiàn)實需求，黑惡勢力趁虛而入已經(jīng)成為嚴峻的社會現(xiàn)實問題。部分地區(qū)黑惡勢力扶植、控制村官，充當(dāng)其代理人，或者直接出面競選村官，把持基層政權(quán)，操縱破壞基層換屆選舉；一些黑惡勢力利用家族、宗族勢力稱霸一方，大肆侵占農(nóng)村集體財產(chǎn)，橫行鄉(xiāng)里，欺壓殘害百姓，破壞農(nóng)村治安穩(wěn)定。對此，A省在本次掃黑除惡專項斗爭中重拳出擊，省委組織部帶領(lǐng)全省各級組織部門對省內(nèi)2.3萬名村和社區(qū)書記、主任身份信息進行全面摸底排查，對33名公安機關(guān)認定的涉黑涉惡村書記、村主任分別予以停職、免職處理，打掉了農(nóng)村黑惡勢力的“龍頭”，掃清了“掃黑除惡”的障礙。

(四)黑惡勢力向隱蔽化轉(zhuǎn)型

為了規(guī)避刑事打擊風(fēng)險，當(dāng)前黑惡勢力犯罪組織(團伙)開始向隱蔽化轉(zhuǎn)型，具體表現(xiàn)為以下幾種情況。第一，組織(團伙)頭目幕后化。一些黑惡勢力犯罪組織(團伙)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和骨干成員不再直接出面參與違法犯罪活動，而是隱藏于幕后，組織、指使他人實施違法犯罪活動，或者利用自己先前的黑惡影響非法控制其他組織成員實施違法犯罪活動，或者臨時組合、調(diào)配、雇傭社會閑散人員參加違法犯罪活動。第二，犯罪手段多樣化。黑惡勢力犯罪組織(團伙)采用傳統(tǒng)暴力手段實施違法犯罪的情況有所減少，而有組織地采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等“軟暴力”手段實施犯罪的現(xiàn)象則明顯增多。第三，組織發(fā)展及成員更新快速化。與以往相比，目前黑惡勢力犯罪組織(團伙)的發(fā)展周期明顯縮短，很多情況下長則一兩年、短則數(shù)月即可發(fā)展成型；一些盤踞于行業(yè)、地區(qū)的黑惡勢力被打掉后，往往短時間內(nèi)新的黑惡勢力犯罪組織(團伙)又快速滋生。黑惡勢力犯罪組織(團伙)的人員組成更加復(fù)雜，成員間聯(lián)系趨于松散，新舊成員更迭速度加快。第四，組織形式合法化。黑惡勢力犯罪組織(團伙)不斷對自身進行“合法”包裝，以“合法”為幌子，掩護、漂白其非法性。簡單靠幫規(guī)或暴力手段管理的方式已不多見，代之以章程、紀(jì)律、規(guī)約等公司化管理方式則較為普遍。組織成員的非法獲利也常以工資、紅包、轉(zhuǎn)賬或經(jīng)營利潤等形式發(fā)放，具有較強的迷惑性。

二、A省打擊涉黑涉惡犯罪存在的問題

A省的“掃黑除惡”專項斗爭不斷向縱深發(fā)展，目前已進入攻堅克難的決勝階段。隨著斗爭難度和復(fù)雜程度不斷加大，司法機關(guān)打擊涉黑涉惡犯罪中存在的問題也凸顯出來。

(一)職權(quán)不明，協(xié)同辦案受阻

與前兩次“打黑除惡”專項斗爭相同，司法機關(guān)職權(quán)不明問題在本次“掃黑除惡”專項斗爭中再次暴露出來。如某偵查機關(guān)負責(zé)人在當(dāng)?shù)孛襟w公開表態(tài)，“對黑惡勢力犯罪我們決不姑息，凡屬于應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，有一個我們抓一個，抓一個我們起訴一個，起訴一個我們審判一個”。這段講話在社會引發(fā)極大關(guān)注和影響，暴露出個別司法人員對法治的根本要求和司法機關(guān)的職責(zé)權(quán)限缺乏正確、清醒認識，對黨中央、國務(wù)院“掃黑除惡”專項斗爭精神缺乏深刻領(lǐng)會。這種權(quán)責(zé)不清、權(quán)責(zé)不分的做法偏離了法治軌道，極易導(dǎo)致司法機關(guān)不能全面、正確履行職責(zé)，打擊涉黑涉惡犯罪整體工作無法合法有效運行并合理協(xié)調(diào)。

公檢法機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)打擊涉黑涉惡犯罪協(xié)同辦案受阻的現(xiàn)象始終存在。如在查處涉黑涉惡犯罪與腐敗、“保護傘”犯罪交織的案件中，個別辦案機關(guān)缺乏整體觀念和大局意識，僅從本部門利益出發(fā)，相互之間不講配合、互不溝通，辦案進展不同步，辦案程序不能合法銜接，甚至出現(xiàn)相互干擾、相互推諉的現(xiàn)象，無法形成“掃黑除惡”的合力。一些案件被逐層下交、逐層釋放壓力、逐層加重任務(wù)后，仍然得不到認真核查或核查工作走過場、不過關(guān)，致使案件辦理質(zhì)量逐層降低，直接影響了掃黑除惡專項斗爭的實際成效。

(二)法律規(guī)定不明確，執(zhí)法隨意性較大

罪刑法定原則要求，認定某一行為構(gòu)成犯罪必須以刑法明文規(guī)定為前提條件。我國刑法中明確列舉了黑社會性質(zhì)組織犯罪的四個特征，但對黑社會性質(zhì)組織犯罪的核心特征缺乏明確歸納；而“惡勢力”目前尚未形成明確法律概念，對其認定仍屬刑事政策調(diào)整范疇。法律規(guī)定的模糊導(dǎo)致目前司法實踐中查處黑社會性質(zhì)組織犯罪和一般惡勢力犯罪時執(zhí)法隨意性較大，具體表現(xiàn)為以下三種情況:一是部分辦案人員不認真執(zhí)行政策法律規(guī)定，不嚴格依法辦事，對罪與非罪主觀恣意，缺乏審慎研判，處理和決定簡單化；二是部分辦案人員人為拔高認定涉黑涉惡犯罪，將已經(jīng)掌握的其他性質(zhì)犯罪與黑社會性質(zhì)組織犯罪的四個特征或惡勢力認定標(biāo)準(zhǔn)硬性關(guān)聯(lián)，過分強調(diào)刑法的懲罰與威懾功能，造成打擊擴大化；三是部分辦案人員在適用政策法律規(guī)定及認定標(biāo)準(zhǔn)上存在分歧，不愿承擔(dān)責(zé)任，發(fā)現(xiàn)問題不報告、不移送、不處理，或者對涉黑涉惡犯罪隨意降格處理，弱化刑法的保障功能。

(三)傳統(tǒng)辦案思維難以應(yīng)對新變化

涉黑涉惡犯罪向新領(lǐng)域不斷擴張，給涉黑涉惡犯罪帶來許多新變化。新的涉黑涉惡犯罪組織不斷出現(xiàn)，違法犯罪活動出現(xiàn)隱蔽化、新穎化、手段多樣化等特點。這些變化帶給司法機關(guān)的影響，是新態(tài)勢涉黑涉惡犯罪發(fā)現(xiàn)難、抓捕難、調(diào)查難、取證難、認定難、處理難以及對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利維護難。一些辦案人員對新型涉黑涉惡犯罪的發(fā)展態(tài)勢和特點尚缺乏足夠認識，辦案思維仍然停留在傳統(tǒng)思維范疇，重打擊輕保護，重實體輕程序，重口供輕實物證據(jù)。這些固化、落后的辦案思維難以適應(yīng)新時代打擊涉黑涉惡犯罪的新要求，成為實現(xiàn)司法公正的羈絆。

(四)查處“保護傘”困難重重

導(dǎo)致黑惡勢力猖獗、蔓延的一個重要原因就是“保護傘”和“保護網(wǎng)”的長期存在，因此“打傘破網(wǎng)”始終應(yīng)當(dāng)成為掃黑除惡的重中之重。目前A省存在的問題是查處“保護傘”案件在線索收集、調(diào)查取證方面存在較大困難。首先，相對于一般的職務(wù)犯罪，涉黑涉惡職務(wù)犯罪具有較強的隱蔽性，行為人往往處心積慮地混淆合法與非法的界限，以正當(dāng)職務(wù)行為掩蓋犯罪行為，直接或間接利用職務(wù)上的便利、影響來實施犯罪，致使案件線索難以查找，相關(guān)證據(jù)難以收集固定。其次，“保護傘”的身份和地位往往比較特殊，有的身居要職，能夠利用自己的影響和手中權(quán)力干擾案件查處；有的熟悉案件處理程序，反偵查能力強；有的利用自身條件通風(fēng)報信、串供串證、干擾證人作證、隱匿銷毀證據(jù)等，進一步加大了線索收集和調(diào)查取證的難度。再次，部分黑惡犯罪組織成員到案后，始終抱有僥幸心理，寄希望于“保護傘”出手相助，拒不供認或反復(fù)翻供，影響案件查處順利進行。

三、法治維度下打擊涉黑涉惡犯罪的措施

A省各級司法機關(guān)始終重視法治在打擊涉黑涉惡犯罪中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用。“國無常強常弱，奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”，在法治維度下進一步完善打擊涉黑涉惡犯罪的措施，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

(一)提高政治站位，提升法治化水平

首先，政法機關(guān)要提高政治站位，把提升法治化水平作為推動打擊涉黑涉惡犯罪縱深發(fā)展的一項政治任務(wù)來抓。全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障?！皰吆诔龕骸睂ｍ椂窢幨菍α?xí)總書記全面依法治國的新理念、新思想、新戰(zhàn)略在新時代深入貫徹落實的具體部署，是法治社會建設(shè)的重要內(nèi)容，也是一項艱巨的政治任務(wù)，需要將全面依法治國的總要求貫徹到這場政治任務(wù)中來，將打擊涉黑涉惡犯罪納入到全面依法治國的進程中來。司法工作必須進一步深入貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于掃黑除惡專項斗爭的重要指示精神，充分認識當(dāng)前“掃黑除惡”的形勢嚴峻性、斗爭重要性以及任務(wù)艱巨性；司法人員要進一步提高政治站位，牢固樹立“四個意識”，堅決做到“兩個維護”，勇于政治擔(dān)當(dāng)，嚴守政治規(guī)矩和政治紀(jì)律，通過提升執(zhí)法能力和執(zhí)法水平來推動“掃黑除惡”專項斗爭取得成效，為維護國家政權(quán)穩(wěn)定和制度安全做出努力。

其次，以法治為引領(lǐng)，踐行以人民為中心的新發(fā)展思想要求。黨和國家歷來主張依法嚴懲黑惡勢力，維護社會公平和正義，保障人民安居樂業(yè)。各級司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分理解人民群眾對黑惡勢力的憎惡和對和諧美好生活的向往，充分認識開展掃黑除惡斗爭是得民心、順民意、滿足群眾期待的重要政治舉措?！皰吆诔龕骸苯^不是哪一家機關(guān)的事，是全體人民的公同愿望和心聲。司法機關(guān)必須依靠人民、服務(wù)人民，堅持人民至上理念，把群眾最關(guān)注的涉黑涉惡案件涉及的公共安全和公平正義等重大問題真正解決好，讓群眾通過司法工作感受到法治的力量，體會到更多的獲得感、安全感和幸福感。

(二)辦案機關(guān)互相配合與互相制約并重

國家監(jiān)委、最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的?關(guān)于在掃黑除惡專項斗爭中分工負責(zé)、互相配合、互相制約嚴懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知?強調(diào)，打擊涉黑涉惡犯罪，各地監(jiān)察機關(guān)和公安司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)互相配合，以形成打擊合力；互相制約、互相監(jiān)督，以保障準(zhǔn)確有效地適用法律。各部門在落實?通知?要求的過程中，需要認真解決好以下問題。

第一，互相配合與互相制約并重不能夠偏離法治軌道。在法治框架下，互相配合與互相制約并不矛盾，二者應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范疇內(nèi)共存、并重。首先，配合與制約的前提是責(zé)權(quán)分明。各部門只有嚴格依據(jù)憲法和法律規(guī)定獨立行使職權(quán)，不越權(quán)、不替代，才能保障配合與制約變?yōu)楝F(xiàn)實，共生共存。其次，配合和制約的直接目標(biāo)不盡相同。配合是為了保障打擊涉黑涉惡犯罪順利進行，是相對于刑事訴訟的目的而言；制約則是確保打擊涉黑涉惡犯罪中各類職權(quán)行使的范圍和方式符合法律規(guī)定要求，是相對于刑事訴訟規(guī)則和權(quán)力制衡而言。打擊涉黑涉惡犯罪中，實現(xiàn)訴訟目標(biāo)和堅守法治要求都十分重要，因而配合與制約應(yīng)當(dāng)并重。再次，只有配合與制約并重、并行，不偏廢任何一方，才能確保打擊涉黑涉惡犯罪在正確法治軌道上運行，減少冤假錯案發(fā)生。

第二，建立工作機制是實現(xiàn)互相配合與互相制約并重的重要保障。打擊涉黑涉惡犯罪通過各部門互相配合、互相制約取得標(biāo)本兼治的實效，離不開健全工作機制的保障。首先，建立工作機制要嚴格遵守相關(guān)法律規(guī)定。我國憲法和法律明確規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)行使調(diào)查權(quán)、公安機關(guān)行使偵查權(quán)、檢察機關(guān)行使起訴權(quán)、法院行使審判權(quán)。相關(guān)工作機制的建立和執(zhí)行，不得違背法律關(guān)于基本職責(zé)劃分的規(guī)定，為此還需要相應(yīng)規(guī)則加以規(guī)范。其次，根據(jù)?通知?規(guī)定以及借鑒其他地區(qū)成功經(jīng)驗做法，應(yīng)當(dāng)建立多種工作機制以實現(xiàn)配合與制約并舉。一是建立公檢法機關(guān)聯(lián)席會商協(xié)調(diào)機制。由公檢法的“大三長”和“小三長”對重大案件、疑難問題、立案、并案、強制措施采用、證據(jù)運用、刑罰適用以及最終處理等問題聯(lián)席會商協(xié)調(diào)。二是建立監(jiān)察、偵查機關(guān)的管轄協(xié)作機制。監(jiān)察調(diào)查權(quán)和刑事偵查權(quán)的行使涉及刑事職能管轄問題，需要監(jiān)察、偵查機關(guān)在是否管轄、管轄移送、管轄爭議解決等方面進行協(xié)商合作。三是建立提前介入機制。監(jiān)察機關(guān)、檢察機關(guān)根據(jù)查處實際需要，可以提前介入案件行使職權(quán)。此外還包括建立聯(lián)合掛牌督辦機制、線索對接移送機制、信息共享機制等。

(三)堅持罪刑法定、寬嚴相濟

罪刑法定是現(xiàn)代法治的基本原則之一。打擊涉黑涉惡犯罪不能背離罪刑法定原則要求。法律明文規(guī)定為犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰；法律未作明文規(guī)定的，不得定罪處罰。盡管“掃黑除惡”專項斗爭意義重大，但打擊涉黑涉惡犯罪始終不能突破罪刑法定原則。

首先，打擊涉黑涉惡犯罪應(yīng)當(dāng)在刑法規(guī)定的范圍內(nèi)從嚴從快。“從嚴”要求司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)在依法認定某一行為構(gòu)成犯罪后，才能依法行使自由裁量權(quán)，對符合條件的犯罪行為在法定刑范圍內(nèi)適當(dāng)從重處罰，因此是量刑上的從嚴，而不是定罪上的從嚴；“從快”要求司法機關(guān)對案件應(yīng)當(dāng)及時立案、偵查、審查起訴、審判和執(zhí)行，不能隨意推諉、拖延，或者無視任何正當(dāng)訴訟程序隨意進行處理。

其次，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重、維護涉黑涉惡犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，認定案件事實時，對有利于犯罪嫌疑人、被告人的辯解應(yīng)當(dāng)認真聽取和采納；認定犯罪時，應(yīng)當(dāng)堅持構(gòu)成要件的規(guī)制條件，只能對滿足犯罪構(gòu)成要件的行為認定為犯罪，否則應(yīng)當(dāng)認定無罪。

再次，打擊涉黑涉惡犯罪必須始終貫徹寬嚴相濟的刑事政策。寬嚴相濟刑事政策有利于降低犯罪率，緩解突出的社會矛盾，有利于維護社會的長治久安。因此，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)行關(guān)于寬緩處理的政策法律規(guī)定，重視對刑法關(guān)于從輕、減輕、免除處罰等從寬情節(jié)的運用，對符合從寬處理條件的涉黑涉惡犯罪人依法予以寬緩處理，確保打擊黑惡勢力犯罪既保障涉黑涉惡人員的合法權(quán)利，又不枉不縱。

(四)運用法治思維，恪守法治原則

運用法治思維打擊涉黑涉惡犯罪，恪守法治原則需要實踐中堅持三個統(tǒng)一。

第一，堅持打擊犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一。打擊犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一是正確運用法治思維的基石。毋庸置疑，任何時空下打擊犯罪都是刑事訴訟的最基本功能，當(dāng)人類走進文明、法治社會后，人權(quán)保障成為刑事訴訟的又一重要功能，訴訟價值觀由打擊犯罪的“一元片面”向打擊犯罪和保護人權(quán)的“二維”轉(zhuǎn)變。人權(quán)能否得到尊重和保護是一個國家司法文明程度高低的重要試金石。涉黑涉惡案件中的人權(quán)保障意義重大，不僅體現(xiàn)現(xiàn)代法治的精髓，也是建設(shè)法治國家的根本要求。因此，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理涉黑涉惡案件的基本價值定位于打擊犯罪與保護人權(quán)并重，在案件處理中努力平衡兩種訴訟價值，既要注重打擊犯罪、懲罰犯罪，嚴格依法辦事，又要重視保護人權(quán)，維護涉案人員的人身權(quán)利、人格尊嚴等各種正當(dāng)利益，避免因單一片面造成冤假錯案。

第二，堅持實體公正與程序公正相統(tǒng)一。堅持實體公正與程序公正的統(tǒng)一是正確運用法治思維的目標(biāo)。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)著重解決以下問題:一是樹立程序觀念，避免“程序虛無主義”；二是重視程序的價值，有效限制公權(quán)力的膨脹和擴張，防止司法權(quán)濫用，保障公民的合法權(quán)利，并提供相應(yīng)救濟途徑；三是堅持以審判為中心，強化程序意識、證據(jù)意識、證據(jù)裁判意識；四是堅持程序公正與實體公正并重，以程序公正促進實體公正，避免“重實體、輕程序”或者“重程序、輕實體”，正確行使自由裁量權(quán)，最大限度地實現(xiàn)公平和正義。

第三，堅持辦案質(zhì)量與辦案效果相統(tǒng)一。堅持辦案質(zhì)量與辦案效果的統(tǒng)一是正確運用法治思維的要務(wù)。首先，提高辦案質(zhì)量是第一要務(wù)。涉黑涉惡案件十分復(fù)雜，執(zhí)法辦案難度較大，因此，司法機關(guān)首先應(yīng)當(dāng)強化案件質(zhì)量意識，堅持法治原則，嚴格區(qū)分黑惡勢力犯罪與其他性質(zhì)的犯罪，嚴把案件的事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，重打擊的同時杜絕人為拔高犯罪情節(jié)，以事實為根據(jù)，精準(zhǔn)適用法律，堅持不枉不縱，確保每一起案件的每一個環(huán)節(jié)都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。其次，追求辦案效果是中心目標(biāo)。涉黑涉惡犯罪社會危害性大，廣受社會關(guān)注，其查處結(jié)果直接關(guān)乎國家、社會和群眾的利益。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)努力追求打擊涉黑涉惡犯罪的政治效果、法律效果和社會效果，通過三個效果的統(tǒng)一，促進政權(quán)穩(wěn)定和社會長治久安，增強人民群眾對法治的信心。再次，靠管理實現(xiàn)辦案質(zhì)量和辦案效果雙提升。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)樹立辦案質(zhì)量和效果并重意識，靠科學(xué)管理提升辦案質(zhì)量和效果，強化、明晰各方責(zé)任，規(guī)范司法行為，避免僅以辦案數(shù)量、完成指標(biāo)情況來考核工作業(yè)績，切實做到就案論案，尊重司法規(guī)律。

(五)強化黑惡勢力“保護傘”的查處機制

“保護傘”的查處仍將是今后掃黑除惡“長效常治”中的重點工作，查處機制必須予以強化。首先，確保查處組織體系有效運轉(zhuǎn)。從中央到地方的各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和公檢法機關(guān)，各自獨立、各司其職、各負其責(zé)，構(gòu)成“打傘破網(wǎng)”的強大專業(yè)組織體系，有效確保查處工作政令暢通、上命下從、協(xié)同配合。其次，確保各部門高效協(xié)同聯(lián)動。監(jiān)察機關(guān)主動擔(dān)當(dāng)查處，通過提前介入、強力督辦、通報曝光等方式對“保護傘”形成強大震懾；公安機關(guān)主動發(fā)現(xiàn)線索，與監(jiān)察機關(guān)雙向移送問題線索，會商同步立案、聯(lián)合督辦；檢察機關(guān)專人提前介入，引導(dǎo)偵查取證，第一時間提起公訴；審判機關(guān)嚴格依法審理，及時作出判決。各部門通過高效協(xié)同聯(lián)動，形成“打傘破網(wǎng)”強大合力。再次，確保線索情報共享。監(jiān)察和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)在“保護傘”的調(diào)查、偵查中協(xié)同合作，線索情報共享，通過多渠道摸排、高精度分析、縝密綜合研判，拓寬線索獲取途徑，發(fā)揮線索情報信息引導(dǎo)調(diào)查、偵查的作用，提升“打傘破網(wǎng)”的實效。