郭秋娟

（河南警察學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046）

一、風(fēng)險社會與“中國夢”

自1840 年鴉片戰(zhàn)爭以來，歷代中國人都在追求“中國夢”的實現(xiàn)，特別是改革開放之后，隨著社會的高速轉(zhuǎn)型，這一夢想的實現(xiàn)越來越清晰，“中國夢”的實現(xiàn)離不開偉大的“中國精神”做支撐，這種精神起源于中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，展現(xiàn)著我們中華民族團(tuán)結(jié)一致的精神風(fēng)貌?！伴L風(fēng)破浪會有時”象征著中華民族的今天，中國共產(chǎn)黨和各級政府必須為“中國夢”揚起風(fēng)帆。我國改革已進(jìn)入深水區(qū)，正處于改革攻堅期、發(fā)展的關(guān)鍵期和矛盾的凸顯期，社會利益格局發(fā)生了深刻變化，社會矛盾和問題交織疊加，各種新生突發(fā)問題叢生，意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭依然復(fù)雜，實現(xiàn)中華民族復(fù)興，必須合乎時代潮流，順應(yīng)人民意愿，勇于改革開放，正如習(xí)近平主席指出的，“社會是在矛盾運動中前進(jìn)的，任何回避矛盾的思想和行為都是錯誤的?！憋L(fēng)險社會中進(jìn)行矛盾分析的一個關(guān)鍵詞就是角色失調(diào)，形成了一個關(guān)鍵問題就是易受傷害性，很多屬于社會利益格局分化和多元帶來的矛盾，有時超越了社會個體的力量，“中國夢”的實現(xiàn)需要積極應(yīng)對這些挑戰(zhàn)與風(fēng)險。

發(fā)展總是與風(fēng)險聯(lián)系在一起的，當(dāng)下的社會也是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的風(fēng)險社會，世界風(fēng)險會使我們價值觀更加多元化，這是一種可以超越民族和國家界限的公民責(zé)任文化。德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為“風(fēng)險在某種意義上可以被定義為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安感的方式”，[1]其中的意義遠(yuǎn)超出現(xiàn)代社會生活中人類不得不面對的新型危險形式這一事實。風(fēng)險可以被看作是一種社會定義和社會建構(gòu)，全球風(fēng)險正開啟一個政治和道德的空間，風(fēng)險社會下的轉(zhuǎn)型不同于傳統(tǒng)社會，傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)型是順其自然的，沒有更多的選擇性，由于受地域和流動性的限制，是基于熟人之間的相互信任關(guān)系而建立合作；但在風(fēng)險社會情景下，更多是陌生人社會，更加開放地對待風(fēng)險，就是科學(xué)批判、進(jìn)步批判、專家批判和技術(shù)批判。[2]

同時伴隨風(fēng)險社會的還有信任機(jī)制和風(fēng)險環(huán)境的變遷，對一切事物都持懷疑的態(tài)度，風(fēng)險既包含了物質(zhì)世界中的現(xiàn)實和潛在事件，也包含了社會生活領(lǐng)域的特殊體驗與活動。在現(xiàn)代社會制度情景中，現(xiàn)實風(fēng)險才被認(rèn)為是風(fēng)險，人們在此生活便有可能導(dǎo)致一種對“打了折扣的可能性”（與個體的自我身份認(rèn)同和追求無關(guān)的那種可能性）給予普遍信任的特殊困境，所以這種信任感的獲得是在不安全的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，風(fēng)險影響了社會的普遍信任感。并且隨著互動形式的多樣，大家可以遠(yuǎn)隔千山萬水進(jìn)行非面對面的虛擬互動，地域已然被時空的延伸所化解，信任所面對的更多是脫域情境，脫域機(jī)制中的信任并非僅限于外行人，這是因為在由抽象體系所限定的現(xiàn)代社會生活之諸多方面，沒有人能成為專家能手，懷疑已然成為初級思考，公眾不再是盲目、毫不懷疑地相信權(quán)威，信任就像是一次性的，不行就可以撤回；而不信任卻是穩(wěn)定和普遍的。當(dāng)完全意義上的陌生人社會形成之時，社會關(guān)系會更多地從地域關(guān)聯(lián)中分化出來，信任就和私人關(guān)系區(qū)分開來，較多地依靠正式的法律、制度、契約等。風(fēng)險社會情境下，由于價值多元化的存在，個體有了更多的選擇機(jī)會，所以信任更多地來自于主體主動選擇的結(jié)果，所有人都能自主地決定是否信任他人，因“遠(yuǎn)距離外所發(fā)生的事對近距離事件以及對自我的親密關(guān)系的影響，變得越來越普遍?！盵3]信任可以千差萬別，但信任作為基礎(chǔ)卻支撐著我們眾多的日常社會行為和決策。

風(fēng)險社會也是一個機(jī)遇社會，當(dāng)前的現(xiàn)代化正在變?yōu)樽苑葱缘?，隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會財富及個人財富在不斷增加的同時，社會矛盾也在不同程度地被激化。很多人喪失了基本的信念和信仰，出現(xiàn)了各種各樣道德滑坡的現(xiàn)象，破壞了現(xiàn)有秩序的穩(wěn)定，形成了無法釋放的焦慮，這種彌漫性和游離狀態(tài)的焦慮感被人們有意識地體驗到時，就是一種無意識組織起來的恐懼狀態(tài)。[4]社會直接對個體的自我認(rèn)知和安全感知造成傷害，導(dǎo)致那些離人民群眾社會生活最近的代表國家公信力的職業(yè)，比如人民警察首當(dāng)其沖地成為了矛頭的對象。社會大眾對警察工作表現(xiàn)出不配合、不支持，給警察在工作和心理上造成了很大的困擾，其結(jié)果是警察角色失調(diào)現(xiàn)象日益嚴(yán)重，直接影響著警察的職業(yè)榮譽(yù)感和幸福感。

在現(xiàn)代社會形態(tài)中，國家與公民和社會得以共同發(fā)展，并且這一發(fā)展是一個相關(guān)聯(lián)的轉(zhuǎn)型過程，正如習(xí)近平總書記所指出的，每個人的前途命運都是與國家和民族的前途命運緊密相連。我們的“中國夢”是實現(xiàn)人民幸福的夢，讓每一位中國人都能擁有優(yōu)質(zhì)生活環(huán)境，實現(xiàn)人生價值的夢。人的需求不只是生理需求，還有更高層次意義上的社會需求，如安全感、歸屬感、被尊重和自我實現(xiàn)的需求，所以人們的幸福感和獲得感不只是物質(zhì)方面的幸福，還更應(yīng)當(dāng)是精神層面的幸福。[5]雖然在新時代下，階級特點已經(jīng)弱化，但不容質(zhì)疑的是在任何一種體制下，警察都與政治密不可分，警察控制著社會的政治環(huán)境，它代表的是政府的一種公信力，社會公眾會從警察層面延伸到對政府能力的評判。如果警察在群眾心目中沒有權(quán)威，直接說明了群眾對國家權(quán)威的不認(rèn)同，因此與人民群眾生活息息相關(guān)的警察群體如何在當(dāng)下社會中更好地扮演好自己的角色，直接影響了每一位群眾和每一名警察的安全感、獲得感和幸福感。

二、風(fēng)險社會下警察角色內(nèi)涵的演變及警察角色失調(diào)分析

“中國夢”語境下的社會發(fā)展既有巨大的機(jī)遇，又面臨著高風(fēng)險，在風(fēng)險社會下警察角色的內(nèi)涵更不能一成不變，需要隨著時代的發(fā)展與時俱進(jìn)不斷地演變。但目前我國公安機(jī)關(guān)面臨著一個現(xiàn)實問題，無論是在法制層面還是在社會民眾思想觀念層面，都對警察的角色定位模糊不清，導(dǎo)致在風(fēng)險社會下警察角色出現(xiàn)失調(diào)現(xiàn)象，警民之間出現(xiàn)了各種不和諧的因素，公安機(jī)關(guān)尤其要重視警察角色在風(fēng)險社會下的失調(diào)問題。

（一）警察角色內(nèi)涵及其演變

警察是因擁有強(qiáng)勢資源而位于特殊地位的執(zhí)法群體，本身身份就區(qū)別于普通百姓，比較特殊。在此，我們引用社會學(xué)的“角色”一詞來對警察的身份進(jìn)行定位。角色（role）最初是由拉丁語roluta 派生出來的，20 世紀(jì)30 年代之前，角色一詞仍屬于戲劇用語，《牛津百科全書》對“角色”的解釋是：“戲劇或電影中化妝或戴著面具的演員”，后來社會學(xué)家米德將角色一詞引入到社會學(xué)理論中，就有了社會角色。社會角色其實就是社會上的人對具有特定身份人的行為期望，而這些行為期望是與特定人的社會地位和身份相符合的。想要全面了解警察角色，就要清晰地知道警察代表著什么。[6]《中國警察詞典》把警察理解為“根據(jù)國家統(tǒng)治階級的意，依靠國家的暴力強(qiáng)制手段，并運用公開的和某些特殊的秘密手段，維護(hù)國家安全和社會秩序的武裝性質(zhì)的國家治安行政力量”。

社會就是由各種不同地位和期望的個體和社會組織所組成。不同的個體在社會系統(tǒng)中扮演著各自的角色，從個體在社會結(jié)構(gòu)中的位置就可以明確其社會地位、權(quán)利及義務(wù)，警察角色也不例外。眾所周知，警察作為社會有機(jī)整體中的一個組織，警察不僅具有“個體性”，還具有“組織性”，警察的社會行為代表的不只是個人，還代表警察群體，因此警察角色就有了極其抽象的含義，既有內(nèi)涵內(nèi)容也有外延意義。從社會學(xué)意義上講，警察角色就是指社會對警察機(jī)構(gòu)及其工作人員身份的社會行為期望，這里的期待主要是根據(jù)警察個體和組織在社會中的地位與作用來判斷的，所以理解警察角色時，個體與組織是不可分割的，警察個體的行為就代表其組織行為，而警察組織形象的好壞也直接關(guān)系著公眾對警察個體的看法。

警察群體是國家的執(zhí)法者，且是與國家相伴而生的暴力機(jī)關(guān)，作為正式“社會控制”的主要力量和國家機(jī)器的重要組成部分，警察角色的內(nèi)涵隨著社會的發(fā)展也在發(fā)生著改變。從20 世紀(jì)70 年代開始，一大批著名的警學(xué)專家都在探討警察角色問題，如斯科爾尼、曼寧等，他們普遍認(rèn)為將警察角色分解和概念化有一定的困難。[7]有些學(xué)者只從警察功能視角來對警察角色進(jìn)行定義，認(rèn)為警察角色是指警察的習(xí)慣功能，不僅包括警察對自身職責(zé)的理解，還包括警察解決工作問題的方式；而有些學(xué)者則認(rèn)為，警察角色是社會背景的函數(shù)，這些都是特別片面的。

結(jié)構(gòu)角色理論家認(rèn)為，社會是由各種各樣的相互聯(lián)系的位置或地位組成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和體系，每個地位結(jié)點都有它的社會期望，即如何承擔(dān)其地位義務(wù)和責(zé)任，社會就是由各種不同地位和期望的個體和社會組織所組成。[8]不同的個體在社會系統(tǒng)中扮演著各自的角色，從個體在社會結(jié)構(gòu)中的位置就可以明確其社會地位、權(quán)利及義務(wù)。警察是因擁有強(qiáng)勢資源而位于特殊地位的執(zhí)法群體，本身身份就區(qū)別于普通百姓，比較特殊。馬克思曾指出，警察是國家的暴力性工具，不可否認(rèn)的是，他的理論中的關(guān)于警察的觀點有著強(qiáng)烈的階級性。警察在不同的時期扮演著不同的角色，隨著社會的發(fā)展而出現(xiàn)不同的歷史內(nèi)涵。雖然在新時代下，階級特點已經(jīng)弱化，但不容質(zhì)疑的是在任何一種體制下，警察都與政治密不可分，警察控制著社會的政治環(huán)境，它代表的是政府的一種公信力，公眾會從警察層面延伸到對政府能力的評判，如果警察在群眾心目中沒有權(quán)威，則直接說明了群眾對國家權(quán)威的不認(rèn)同。

更為準(zhǔn)確地說，警察在不同的時期扮演著不同的角色，所以警察角色隨著社會的發(fā)展而出現(xiàn)不同的歷史內(nèi)涵，警察是行走在街頭的國家權(quán)威，代表國家依法履行職責(zé)，其所扮演的角色始終是社會的焦點，警察既要履行公共服務(wù)的職能，還要保護(hù)公民的合法權(quán)，維護(hù)社會的穩(wěn)定，保障社會的安全。

（二）社會公眾對警察職能角色不清

西方近代警察史上進(jìn)行了四次警務(wù)革命：“第一次警務(wù)革命中，警察的職能是以社會服務(wù)為主，警察的角色是公仆，兼顧打擊犯罪與社會服務(wù)；第二次警務(wù)革命已經(jīng)進(jìn)入了專業(yè)警務(wù)時代，警察扮演的角色主要是打擊犯罪；第三警務(wù)革命，針對不斷增長的犯罪率，進(jìn)一步強(qiáng)化了警察打擊犯罪的角色；第四次警務(wù)革命則是進(jìn)入了社區(qū)警務(wù)時代，主要通過加強(qiáng)社區(qū)服務(wù)等手段來達(dá)到預(yù)防。[9]第四次警務(wù)革命對警察角色的改革就是針對第二、三次過分追求打擊犯罪，造成了與公眾分離的現(xiàn)狀，目的是希望得到社會大眾的支持。

誠然，警察的服務(wù)職能是其應(yīng)有之義，我們還為此提出了“全心全意為人民服務(wù)”，這個提法其實本身并沒有什么問題，服務(wù)是指在窗口單位接待人民群眾時要禮貌待人、態(tài)度好、有親和力，強(qiáng)調(diào)的是工作方式和服務(wù)心理，執(zhí)法時要文明執(zhí)法，而部分基層公安部門和群眾卻陷入了誤區(qū)，片面理解了其含義，造成了警察角色不清的現(xiàn)象。[10]對警察的社會期待就涉及兩個層面，一個層面是滿足社會公眾期望，另一個層面是履行法律、規(guī)章制度的要求，群眾心里都有著基于自身經(jīng)驗而對警察職能和行為的要求，也就是“應(yīng)當(dāng)怎樣”，而“應(yīng)是”并不等同于警察工作職責(zé)“實際是怎樣”?！笆窃鯓印焙汀皯?yīng)當(dāng)怎樣”是兩個不同的問題，一個是事實問題，另外一個是價值問題。

社會公眾包括政府有時也會對警察角色不清，傳統(tǒng)意義下的警察不僅要履行工作職責(zé)，還要成為“無所不能，無所不會，群眾有困難隨時現(xiàn)身的超人”。誠然，我們在共筑“中國夢”的過程中也會面臨高風(fēng)險，質(zhì)疑和不信任是風(fēng)險社會的常態(tài)，信任既包含了物質(zhì)世界中的現(xiàn)實和潛在事件，也包含了社會生活領(lǐng)域的特殊體驗與活動。風(fēng)險社會迫使個體在不情愿地情形下也要與他人進(jìn)行社會互動，甚至這種社會認(rèn)知把責(zé)任強(qiáng)加到了某些不屬于其義務(wù)的社會群體，使得我國的社會治安環(huán)境變得極其復(fù)雜，而傳統(tǒng)的社會管理方式又比較關(guān)注執(zhí)法者的一方，容易忽視被管理的社會公眾的力量，給警察群體造成了很大的壓力。其實警察也是普通人，其結(jié)果就是警察在忙于各種繁雜與不相關(guān)的非警務(wù)活動，這種對警察期望過高與警察實際角色之間存在著很大的出入，如果達(dá)不到群眾的滿意，警察就會處于被攻擊的風(fēng)口浪尖上。

警察組織至今還在遵循著中央集權(quán)與地方分權(quán)相結(jié)合的警察管理模式，即“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級管理，條塊結(jié)合，以塊為主”的組織體系管理模式。警察執(zhí)法受地方行政干預(yù)過大，在一些本不應(yīng)警察承擔(dān)的非警務(wù)活動中，把警察推向最前方。比如在群體性等非常規(guī)事件中，地方政府派出警力時，有些要求已經(jīng)超出警察的權(quán)限。其實警察在這些事件中不應(yīng)是主要角色，有時警方的出動，還會激化群眾的情緒，導(dǎo)致事態(tài)向反方向發(fā)展，而只有當(dāng)群體性事件中出現(xiàn)具有刑事或治安案件性質(zhì)的違法犯罪活動時，警察才有權(quán)利根據(jù)法律予以處理，其他情形下警察是承擔(dān)維護(hù)現(xiàn)場秩序，向政府傳達(dá)群眾的想法，協(xié)助有關(guān)部門適時化解群眾情緒的任務(wù)，而很多實際情況并不如此。通過警方采取強(qiáng)制手段進(jìn)行打壓，不僅不能解決問題，反而會激化矛盾，也造成了群眾與警察的對峙狀態(tài)，[11]使警察處于兩難境地。我國近些年來發(fā)生的多起群體性事件，如甘肅“隴南事件”、貴州“甕安事件”、云南“孟連事件”、湖北“石首事件”、安徽“馬鞍山事件”等，[12]引起事件的起因是各種利益矛盾，而這些問題的解決不在警察的能力與職責(zé)范圍內(nèi)，但警察在其中的角色扮演出現(xiàn)錯位，使警察從秩序的維護(hù)者轉(zhuǎn)化為社會公眾的對峙方。[13]

（三）警察角色沖突導(dǎo)致的消極后果

外在社會對于社會結(jié)構(gòu)之中占據(jù)一定位置的人如何行為和如何看待事物，總有一定的角色期望，個人不能同時滿足多種角色期望，所以在履行角色時出現(xiàn)了矛盾心態(tài)即為角色沖突。[14]

在現(xiàn)實社會生活中，一方面，一個人往往同時具有多種不同的社會身份，對應(yīng)這些身份被要求同時履行不同的角色責(zé)任和義務(wù)，這是角色間沖突；另一方面，對于同一特定社會身份，不同的人或社會群體所持有的角色期望也不一致，同一種身份存在不同的個體認(rèn)同，他可能因此被要求去按照不同的角色模式去行動。[15]當(dāng)警察受時間和精力的限制乃至承受巨大的壓力時，就會出現(xiàn)消極的后果即角色沖突，警察角色就會產(chǎn)生或角色內(nèi)或角色間的沖突，導(dǎo)致警察出力不落好，有苦難辯，也會因為壓力過大而產(chǎn)生職業(yè)倦怠，從這個意義上來講，警察又成為了“弱勢群體”。

據(jù)調(diào)查，民警為了完成任務(wù)，只有連續(xù)疲勞作戰(zhàn)，晝夜加班，常年無休息日，造成警察壓力過大，90%的基層民警處于亞健康狀態(tài)。[16]警察作為政府公務(wù)人員，職業(yè)道德和公共道德是最起碼的要求，這也是警察角色義務(wù)之所在，但把警察的義務(wù)當(dāng)成是無限的，不受公務(wù)與非公務(wù)時間的限制，其實本意和出發(fā)點是好的，但對警察群體來說是不人性化的，其實也是不公平的。我們也要認(rèn)識到，警察也是平凡人，并不是無所不能，警察服務(wù)工作過多，承載了過多職責(zé)外的責(zé)任，但其精力和時間是有限的，不可能高質(zhì)量地滿足所有期望。群眾對警察的過高期望與警方實際能夠提供的服務(wù)之間存在著較大的差異，便會引發(fā)警民矛盾和沖突，導(dǎo)致警民關(guān)系緊張，反而損害了警察的公信力。

其實國外許多國家，警察只是被看做一種勞動分工，因此有嚴(yán)格的工作時間內(nèi)外之分，工作時間之內(nèi)必須盡責(zé)盡職履行工作職能，工作之外的時間則完全是屬于自己的，可以自由支配，因為有其他警察仍在上班或值班，公眾的安全是有保障的。[17]良好的社會對待、評價與適宜的角色期望可以產(chǎn)生積極的自我概念、積極的行為動機(jī)和實際行為。[18]而大量超負(fù)荷的工作，群眾過高的社會期望等無形之中也給警察造成了很大的壓力，導(dǎo)致警察產(chǎn)生消極的自我概念，并引發(fā)強(qiáng)烈的角色沖突。

三、風(fēng)險社會下警察角色構(gòu)建之思考

社會學(xué)家所認(rèn)為的社會角色正如戲劇表演一樣，在戲劇中飾演一種角色，如果僅僅是“演”，那還只是游戲，真正優(yōu)秀的“扮演”，實際上是達(dá)到“是”的境界的角色獲得，這就需要社會公眾和警察都要明晰警察角色的正確定位。警察該承擔(dān)的責(zé)任義不容辭，但也不能硬性強(qiáng)加大量的無關(guān)責(zé)任，讓警察把主要精力用到專業(yè)領(lǐng)域，真正做到“在其位，謀其政”，把工作做到極致。

（一）正確對待警察職業(yè)角色與專業(yè)分角色

讓人民群眾和警察清晰地認(rèn)識到各自的職責(zé)和權(quán)利，回歸正確的角色扮演，在新時期下重構(gòu)警民角色的和諧統(tǒng)一。社會學(xué)家吉登斯曾指出，“現(xiàn)代社會使得人們被卷進(jìn)了一系列的由專業(yè)隊伍所組成的專家系統(tǒng)之中，必須堅持有所為、有所不為?！蔽覈聲r代下的警務(wù)專業(yè)化是在復(fù)雜的治安形勢下不斷深入展開的，警察分為不同的警種，不同的警種所從事的工作領(lǐng)域相對獨立，正所謂不同的警種有不同的工作職能。[19]執(zhí)法者角色，主要是指警察針對違法與犯罪行為進(jìn)行的執(zhí)法活動；保衛(wèi)者角色，指的是警方對社會秩序進(jìn)行常態(tài)性地維護(hù)；服務(wù)者角色，指警察對人民群眾提供的與公共安全相關(guān)的咨詢服務(wù)、提供信息、幫助協(xié)助等行為，與此相對應(yīng)的警務(wù)活動可以分為刑事司法、行政執(zhí)法與公共服務(wù)三大塊?！靶g(shù)業(yè)有專攻”，從專業(yè)分工來看，刑事警察、防暴警察等警種的職責(zé)是預(yù)防和現(xiàn)場打擊犯罪，而治安警察更多地是負(fù)責(zé)維護(hù)社會秩序和服務(wù)職能，主要從事服務(wù)工作和行政管理。[20]

公安機(jī)關(guān)承諾的“有困難找警察”造成了公眾對警察的過高期望，雖然當(dāng)前公安機(jī)關(guān)實行的管理體制可以保證較高的效率，但也導(dǎo)致地方公安機(jī)關(guān)特別是派出所較多地參與了非警務(wù)工作，應(yīng)適當(dāng)提高公安機(jī)關(guān)的自由性，防止因用警不當(dāng)而激化警民矛盾。公眾對警察的信任也可被視為一種抵御社會存在性焦慮的“情感疫苗”，基本信任的建立是自我身份認(rèn)同的精致化，同樣也是與他人和客觀世界身份認(rèn)同的條件，正因為有了對警察的信任，社會大眾在面臨困境時仍能保持希望和勇氣，但如果信任和可靠性沒有出現(xiàn)一種完整性，那么就可能會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。[3]

警方要去啟發(fā)出社會公眾合理的期望，使人民群眾清醒地認(rèn)識到：警種不同則職能不同，警察專業(yè)角色不同則工作行為不同，不要一概而論，正如要求一名沒有受過專業(yè)訓(xùn)練的網(wǎng)警去和犯罪分子做斗爭，無疑是“以卵擊石”，不僅不能制止犯罪，反而可能會導(dǎo)致無謂犧牲。我們必須對警察角色進(jìn)行新的定位，堅定警察職業(yè)信仰，從不應(yīng)承擔(dān)的角色中分離出來，擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的警察義務(wù)，扮演好自己的專業(yè)分角色。比如，在非警務(wù)活動中，警察更多的是指揮者和引導(dǎo)者，警察的職責(zé)是積極地緩和群眾的對立情緒，維護(hù)好現(xiàn)場秩序，不能激化矛盾，不因出警、用警不當(dāng)而造成負(fù)面影響。

國家相關(guān)機(jī)構(gòu)也要加快立法的步伐，更好地用法律來明確規(guī)定非常規(guī)事件下的警察權(quán)范圍，為警察有效處置緊急事件提供有力的法律保障；公安機(jī)關(guān)要對警察壓力進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)適，在提高警察素質(zhì)的同時也要緩解民警的角色壓力，提高警察的工作滿意度，使警員產(chǎn)生積極的自我認(rèn)同，使公眾對警察群眾產(chǎn)生正向的社會認(rèn)同，[21]這些都將有助于建立良好的警民信任關(guān)系，從而使代表國家權(quán)威的公安機(jī)關(guān)與公眾共同打造安全、和諧的社會治安環(huán)境。

（二）創(chuàng)新社會治理體系下的新型警察角色構(gòu)建

新時期提出了創(chuàng)新社會治理體系的新觀念、新思想、新要求與新目標(biāo)，這也意味著政府的治理理念已經(jīng)從社會管理向社會治理轉(zhuǎn)型，從“管”的行為模式轉(zhuǎn)變到“治”的行為模式，警察的傳統(tǒng)角色也要隨之發(fā)生變化、不斷創(chuàng)新。在社會治理創(chuàng)新中提升警務(wù)活動的創(chuàng)新思想，重新定位警察角色，在新時代下的警察角色應(yīng)該有新的內(nèi)涵。[22]在傳統(tǒng)的警務(wù)活動中，社會公眾只是管理的對象，被動地接受管理，把社會管理和治理的重任全部放在了警察等政府組織的肩上，其結(jié)果是由于警力有限，不僅警察不堪重負(fù)，人民群眾也怨聲載道。新時代是信息和資源共享的時代，不僅僅是人民警察，人民群眾也要在社會治理中承擔(dān)重要的主體地位，人民群眾應(yīng)被視為維護(hù)社會治安環(huán)境，實現(xiàn)共同治理的主體之一。[23]警方和群眾的需求并不是對立和沖突的，是一致和共同的，警民對立的錯誤思維模式要改變，警民雙方的無謂矛盾和沖突要規(guī)避，警民的信任危機(jī)要化解，警方和群眾彼此互相理解和支持。警務(wù)活動不僅要依靠警方，還要發(fā)動社區(qū)組織、社會公眾和非政府組織共同參與到治理社會的過程中來，支持警察的各項工作，[24]這才是真正意義上的社會治安綜合治理體系。

在流動性比較大的陌生人社會下，不同于傳統(tǒng)的熟人社會，要確立警民雙方之間的信任關(guān)系，警察既要信任人民群眾，又要值得人民群眾信任，警民之間的信任關(guān)系蘊含著相互尊重、相互認(rèn)同和相互支持，而這些都離不開警察在社會公眾面前的好形象的塑造。美國社會學(xué)家歐文·戈夫曼曾在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》一書中指出了在角色扮演過程中，表演者最關(guān)心的是留給觀眾什么樣的印象，個人行為的目的是為了控制自己留給互動另一方的印象，通過信息的輸出達(dá)到印象管理或印象整飾的目的，尤其是“前臺”角色的扮演者更要進(jìn)行有意識的高度自我監(jiān)控，我們也可以把這些角色行為和舉止視為“前臺”儀式。警察工作需要恰當(dāng)?shù)挠∠蠊芾?，意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對人民群眾自尊的維護(hù)，就社會互動而言，這些儀式使人民群眾得到了安全感和歸屬感，對警察群體形成了較好的印象，進(jìn)而產(chǎn)生較高的信任感。

當(dāng)前創(chuàng)新社會治理體系下，警察正在由原先的“管理者”角色向“社會治理者”角色切換，更要注意與社會公眾建立信任關(guān)系，其實這也是警察群體應(yīng)具有的意識。警察群體是一個堅定的信仰群體，在創(chuàng)新社會治理體系下，警察更需要信仰，在努力履行警察職業(yè)角色的同時，也不能弱化警察的基本道德準(zhǔn)則，在警察角色扮演的過程中即要有分角色的專業(yè)規(guī)范，還要健全和完善警察基本職業(yè)道德規(guī)范，遵守警察紀(jì)律，履行警察責(zé)任，具備良好的職業(yè)素養(yǎng)?！皩h忠誠、服務(wù)人民、執(zhí)法公正、紀(jì)律嚴(yán)明”十六字方針是每一位警察都要堅守的底線，要遵守法律和規(guī)則，不斷提高自律意識，自警、自勵和自省。無論是執(zhí)法活動還是服務(wù)群眾都需要注意工作方式、方法，尊重當(dāng)事人的人格，做到“以誠待人、以情感人”，不把情緒帶到工作中去，尤其是警察在執(zhí)法過程中應(yīng)保持中立、權(quán)威的形象，依法辦事，既要維權(quán)又要維穩(wěn)，實現(xiàn)警民合作與良好溝通，真正做到“立警為公，執(zhí)法為民”；警察要慎用強(qiáng)制措施，改善執(zhí)法態(tài)度，講方法、講策略、講政策，以“法網(wǎng)柔情”推動和諧警民關(guān)系的建立。