陳高 劉鋒

摘要：本文利用2003-2015年中美兩國對“一帶一路”和非“一帶一路”地區(qū)直接投資的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究中國“一帶一路”倡議如何影響美國對外直接投資。研究發(fā)現(xiàn)，中國對外直接投資增加會促進(jìn)美國對外直接投資增加，這一促進(jìn)效應(yīng)可理解為中美兩國相互競爭的表現(xiàn)。美國占據(jù)著極大的競爭優(yōu)勢，但這一優(yōu)勢正在減弱，而且在“一帶一路”地區(qū)優(yōu)勢的減弱幅度明顯小于非“一帶一路”地區(qū)。這表明“一帶一路”倡議的提出使得美國在對外直接投資選擇上更加重視在“一帶一路”地區(qū)與中國競爭。在運(yùn)用工具變量和PSM方法弱化內(nèi)生性問題后，以上結(jié)論仍然成立。本文進(jìn)一步按照東道國資源豐度和收入水平劃分樣本進(jìn)行分析，同樣證實(shí)了上述結(jié)論，并且發(fā)現(xiàn)美國與中國在“一帶一路”國家中的競爭在低資源豐度、高收入水平國家表現(xiàn)得尤為突出。

關(guān)鍵詞：一帶一路;對外直接投資;中國;美國;影響效應(yīng)

中圖分類號：F830.59;F114.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1672-626X（2020）01-0053-14

一、引言

近年來，中國的對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，以下簡稱OFDI）發(fā)展迅猛（見圖1），投資流量凈額從2003年的28.5億美元增長到2015年的1456.7億美元，年均增速達(dá)35.3%。商務(wù)部發(fā)布的《2015年中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2015年中國OFDI流量占據(jù)全球當(dāng)年的9.9%，同比增長18.3%，高于全球增幅，流量規(guī)模僅次于美國，超越日本首次位列全球國家（地區(qū)）第二位，中國對外直接投資首超吸引外資，中國開始步人資本凈輸出階段。

中國對外直接投資的迅速發(fā)展引發(fā)了國際上的憂慮情緒。一些國外學(xué)者認(rèn)為，中國目前的對外直接投資規(guī)模足以影響現(xiàn)有的海外投資格局，甚至對國際政治和外交關(guān)系都會產(chǎn)生重要影響，美國作為世界上OFDI規(guī)模最大的國家，中國的迅速崛起無疑會對其產(chǎn)生重要影響。

“一帶一路”倡議的提出為中國的OFDI提供了更為廣泛的輸出對象，可以預(yù)見，未來中國對“一帶一路”地區(qū)的OFDI將扮演更為重要的角色，是“一帶一路”倡議構(gòu)想的抓手和重要內(nèi)容。美國作為塑造中國周邊環(huán)境最為重要的外部因素之一，同時(shí)又是“一帶一路”倡議順利實(shí)施的關(guān)鍵因素，對“一帶一路”的認(rèn)知無疑十分重要?；诖?，本文研究的關(guān)鍵問題是：在“一帶一路”倡議背景下，中國的OFDI是否影響了美國的OFDI？影響程度如何？美國是否針對“一帶一路”倡議采取了相應(yīng)措施？為了回答上述問題，本文將對中美兩國2003-2015年在“一帶一路”地區(qū)和非“一帶一路”地區(qū)對外直接投資的變化進(jìn)行實(shí)證分析，嘗試對上述問題進(jìn)行解答。

與以往的研究成果相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：（1）以往關(guān)于“一帶一路”的研究多是從雙邊貿(mào)易、政策解讀角度出發(fā)，而本文豐富了“一帶一路”倡議下對于中國對外直接投資的研究，為進(jìn)一步研究提供了文獻(xiàn)支撐。（2）以往關(guān)于“一帶一路”政策效應(yīng)影響的研究多是從政策、國際形勢等方面進(jìn)行分析，而較少有研究采用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，而本文采用中美兩國對外直接投資的面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究中國“一帶一路”倡議對美國的影響，為以往的研究補(bǔ)充了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。（3）以往關(guān)于中國OFDI的研究主要著眼于投資動機(jī)、區(qū)位選擇等方面，對OFDI的雙邊效應(yīng)研究較少，且研究跨期較短，本文使用2003-2015年中美兩國對64個(gè)“一帶一路”國家和63個(gè)非“一帶一路”國家的投資面板數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究，豐富了此類研究成果。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分梳理相關(guān)理論并提出研究假設(shè)，第三部分介紹采用的基本模型、數(shù)據(jù)及研究變量，第四部分為實(shí)證結(jié)果及分析，第五部分是分樣本分析，最后一部分是結(jié)論。

二、理論機(jī)制與研究假設(shè)

（一）國家競爭優(yōu)勢論與投資發(fā)展周期論

競爭優(yōu)勢是國家（企業(yè)）開展對外直接投資不可或缺的重要條件。以不完全競爭為前提的市場不完全性為對外直接投資打開了大門，而壟斷優(yōu)勢則是企業(yè)在海外進(jìn)行有力競爭的重要條件，可以通過一定機(jī)理為企業(yè)海外投資創(chuàng)造巨大的競爭力。隨著美國壟斷資本的形成，其OFDI的特點(diǎn)就是從具有壟斷優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)開始，控制當(dāng)?shù)厥袌觯紦?jù)極大的競爭優(yōu)勢。發(fā)達(dá)國家具有較強(qiáng)國際競爭力的宏觀因素還可由“國家鉆石模型”來進(jìn)一步解釋。顯然，美國憑借自身優(yōu)越的生產(chǎn)要素狀況、關(guān)聯(lián)的和支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略等“鉆石”結(jié)構(gòu)而具有更為巨大的競爭優(yōu)勢。

然而，小規(guī)模技術(shù)理論、技術(shù)地方化理論、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級理論的提出解釋了發(fā)展中國家對外直接投資的競爭優(yōu)勢所在。這些理論認(rèn)為發(fā)展中國家可以憑借自身小規(guī)模技術(shù)、技術(shù)地方化以及產(chǎn)業(yè)動態(tài)升級對發(fā)達(dá)國家跨國公司形成一定的競爭優(yōu)勢。中國跨國公司由于小規(guī)模技術(shù)特點(diǎn)、技術(shù)地方化累積效應(yīng)等因素而擁有更加適合當(dāng)?shù)厥袌鰲l件的生產(chǎn)技術(shù)和規(guī)模，能通過技術(shù)內(nèi)部化以及邊際技術(shù)轉(zhuǎn)移等有效方式促進(jìn)在東道國的投資-圳;中國中小企業(yè)以其技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)效優(yōu)勢、小規(guī)模技術(shù)優(yōu)勢、更具效率的決策管理優(yōu)勢取得相對于大型企業(yè)的投資優(yōu)勢，更能適應(yīng)國際市場上的多樣化和專業(yè)化需求?？梢姡m然發(fā)達(dá)國家在對外直接投資上占據(jù)著絕對優(yōu)勢，但發(fā)展中國家也能夠在某些方面取得相對的競爭優(yōu)勢。

此外，投資發(fā)展周期理論研究表明：發(fā)展中國家宏觀經(jīng)濟(jì)因素變化對本國企業(yè)對外直接投資能力增長具有顯著的動態(tài)影響，強(qiáng)調(diào)一國的對外直接投資狀況與其國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相聯(lián)系。如朱華（2012）通過對人均NOI與人均GDP的時(shí)間序列趨勢線分析，得出中國處于投資發(fā)展周期的第三階段;苑生龍（2017）通過構(gòu)建中國凈OFDI關(guān)于GDP的多項(xiàng)式回歸方程，得出中國已于2015年正式進(jìn)入投資發(fā)展周期第四階段。而發(fā)達(dá)國家的競爭優(yōu)勢也是動態(tài)的和不斷演化的，隨著2008年國際金融危機(jī)和隨后歐債危機(jī)的發(fā)生、世界經(jīng)濟(jì)格局的調(diào)整，美國企業(yè)的國際競爭力已經(jīng)開始下降。

基于上述分析可見，隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高、不斷擴(kuò)大開放、加強(qiáng)投資自由化，充分引進(jìn)和消化外來先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，并充分鼓勵(lì)自主創(chuàng)新等措施，中國的對外直接投資階段不斷向前發(fā)展，投資的競爭力也不斷提升，而美國的競爭優(yōu)勢卻隨著發(fā)展階段的變化開始趨于下降，據(jù)此我們提出理論假說H1。

H1：美國相對中國具有OFDI競爭優(yōu)勢，但優(yōu)勢在減弱。

（二）中國投資威脅論與“一帶一路”懷疑論

中國對外直接投資的迅速崛起引發(fā)了國際社會的不斷憂慮，Rosen和Hanemann（2009）明確提出：中國目前的對外直接投資規(guī)模足以挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際投資格局，對國際政治和外交關(guān)系產(chǎn)生重要影響n，。美國也聲稱中國的經(jīng)濟(jì)模式是由國有企業(yè)及國家支持的企業(yè)擠占私營企業(yè)市場份額的模式，正在削弱美國開放投資政策的作用，抑制美國的對外直接投資。面對中國對外直接投資的壓力，美國不斷以“國家安全”等理由否決中國國有企業(yè)參與涉美企業(yè)并購?fù)顿Y案，并在各種國際場合積極推動“競爭中立”，將矛頭直指中國。其根本目的是要削弱中國不斷增長的對外貿(mào)易和投資，為中國企業(yè)“走出去”制造障礙。

“一帶一路”倡議引起了國際社會的廣泛關(guān)注，沿線各國及域外大國出于自身利益考慮對此倡議反響不一，其中有積極響應(yīng)的聲音，但也不乏懷疑抵觸的看法。有學(xué)者指出，日本認(rèn)為中國的“一帶一路”倡議具有濃厚的地緣政治色彩，籌建亞投行也是在故意制造與日美抗衡的新經(jīng)濟(jì)體系。美國對“一帶一路”倡議也未表現(xiàn)出友好合作態(tài)度，不少美國學(xué)者認(rèn)為，“一帶一路”倡議是中國應(yīng)對亞太再平衡戰(zhàn)略、化解美國以TPP為手段對中國的擠壓，其本質(zhì)上是在美國主導(dǎo)力缺乏、區(qū)域合作機(jī)制化程度較低的中亞、南亞等地區(qū)推行一體化戰(zhàn)略，顯示了中國重新成為“中央王國”的雄心;中國在新時(shí)期提出的這一周邊外交戰(zhàn)略具有地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)等多重動機(jī)，是中國依托地緣區(qū)位優(yōu)勢，重振歐亞地緣戰(zhàn)略板塊，與美國展開地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)和軟實(shí)力“三重博弈”的戰(zhàn)略工具-刪。

依據(jù)前述分析可以發(fā)現(xiàn)：美國對中國對外直接投資迅速發(fā)展和“一帶一路”倡議抱有警惕和防范心理，認(rèn)為其是中國拓展國際影響力的工具，會威脅美國在歐亞大陸的利益和領(lǐng)導(dǎo)地位。中國試圖通過“一帶一路”獲得在亞洲的競爭優(yōu)勢，改變亞太及歐亞地區(qū)的大國力量對比和權(quán)力架構(gòu)阱，，面對來自中國的挑戰(zhàn)，美國將采取行動，從而會導(dǎo)致中美之間的競爭加劇。據(jù)此我們提出假說H2。

H2：美國會對“一帶一路”倡議有所應(yīng)對，重視在“一帶一路”地區(qū)的OFDI。

三、模型、數(shù)據(jù)與研究變量

（一）模型設(shè)定及指標(biāo)選取

為了考察“一帶一路”倡議下中國OFDI對美國OFDI有何影響，本文將美國的OFDI作為被解釋變量，中國的OFDI和一系列控制變量作為解釋變量。

下列方程給出了本文使用模型的基準(zhǔn)形式，其中β1表示在給定的東道國市場上中國OFDI對美國OFDI的影響。正的系數(shù)表明存在促進(jìn)效應(yīng)，意味著美國OFDI會隨中國OFDI的增加而增加。

上述方程中，i代表橫截面單元（東道國），t代表各個(gè)年度，UOFDI^it，和COFDI^it分別表示美國和中國第t年對i國的對外直接投資，GDP和PGDP分別代表東道國實(shí)際GDP和人均實(shí)際GDP，Technology和Resources分別表示東道國技術(shù)水平（某國高技術(shù)產(chǎn)品出口值占該國制造業(yè)出口值的比重）和資源豐度（燃料、礦石和金屬出口占商品出口的百分比），UGDP、UPGDP、Utechnology和Uresources表示美國的實(shí)際GDP、人均實(shí)際GDP、技術(shù)水平和資源豐度。Exch表示美國和東道國的雙邊實(shí)際匯率，Dist代表美國和東道國之間的地理距離，a是常數(shù)項(xiàng)，ui表示不隨時(shí)間變化的東道國個(gè)體效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。在對該模型的應(yīng)用中，本文是逐步加入控制變量，可以很大程度排除多重共線性對本文結(jié)論的影響。

東道國的市場規(guī)模是東道國投資環(huán)境的重要組成部分，東道國的GDP越大，表明其市場也越大，商業(yè)機(jī)會越多，因此可以將實(shí)際GDP作為市場容量的代理變量。母國GDP越大則表示其對外直接投資能力越強(qiáng)。借鑒Braconier等（2001）的做法，將東道國和母國的GDP引入模型。人均實(shí)際GDP衡量了一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在一定程度上也能夠反映一國的勞動力成本，因此，東道國和母國的人均實(shí)際GDP也應(yīng)當(dāng)被引入到模型中。

根據(jù)國際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，各國比較優(yōu)勢存在區(qū)別的原因是要素稟賦和技術(shù)水平不同，大量的實(shí)證研究也表明母國的OFDI有一定的技術(shù)尋求和資源尋求動機(jī)，同時(shí)母國也會利用自身的技術(shù)優(yōu)勢對其他欠發(fā)達(dá)國家進(jìn)行投資。因此，有必要將反映東道國和母國技術(shù)水平和資源稟賦的變量納入模型中。技術(shù)水平的衡量可以采用某國高技術(shù)產(chǎn)品出口值占該國制造業(yè)出口值的比重來表示，而資源稟賦可以用燃料、礦石和金屬出口占商品出口的比重來衡量。

模型中還納入東道國的雙邊實(shí)際匯率以控制東道國和母國的雙邊影響，許多研究表明雙邊匯率也是OFDI的重要決定因素之一，借鑒姚樹潔等（2014）的做法，本文將雙邊實(shí)際匯率定義為每單位美元可以兌換的東道國貨幣的數(shù)量，這意味著匯率的上升代表美元升值，反之亦然。

最后，根據(jù)“引力模型”，兩國間地理位置的遠(yuǎn)近直接決定了投資的運(yùn)輸成本高低，距離越近的國家之間越容易發(fā)生投資。因此，在模型中加入兩國之間的地理距離來度量東道國和母國之間的雙邊經(jīng)濟(jì)摩擦。

為了反映“一帶一路”倡議的影響，還將選擇一些非“一帶一路”國家的對外直接投資數(shù)據(jù)作為參照組，進(jìn)行對比分析。同時(shí)，由于“一帶一路”倡議是2013年提出，本文將時(shí)間分為2003-2012年和2013-2015年兩個(gè)時(shí)間段來進(jìn)行分析，以反映“一帶一路”倡議實(shí)施前后的影響變化。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

美國的OFDI數(shù)據(jù)來自于美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局（Bureau of Economic Analysis，BEA），中國的OFDI數(shù)據(jù)來自于商務(wù)部發(fā)布的2007年、2015年《中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

世界銀行發(fā)布的《世界發(fā)展指標(biāo)》（WDI）數(shù)據(jù)庫提供了以下數(shù)據(jù)：以美國2010年美元折算的各東道國和母國的實(shí)際GDP和人均實(shí)際GDP;各東道國和母國的技術(shù)水平和資源豐度;各東道國和母國之間的雙邊實(shí)際匯率。最后，兩國之間地理距離的數(shù)據(jù)則來自于CEHI地理數(shù)據(jù)庫。

鑒于我國2003年才開始發(fā)布詳細(xì)和口徑統(tǒng)一的OFDI數(shù)據(jù)，我國OFDI的起飛也大致始于2003年，而能夠獲取數(shù)據(jù)的最近年份是2015年，因此選擇的樣本范圍包括2003-2015年以來中國和美國以及64個(gè)“一帶一路”國家和63個(gè)非“一帶一路”國家，這已經(jīng)涵蓋了世界上主要的經(jīng)濟(jì)體，因此所得結(jié)論具有較強(qiáng)的普適性。

本文的數(shù)據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）對原始數(shù)據(jù)中的缺失樣本進(jìn)行剔除;（2）針對中國對外直接投資數(shù)據(jù)中存在的“返程投資”（Round-tripping）現(xiàn)象和避稅傾向，再將投資目的地為香港、英屬維爾京群島和開曼群島的對外直接投資數(shù)據(jù)剔除。處理后的數(shù)據(jù)包括934個(gè)觀測值，占原始數(shù)據(jù)的57.5%。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)及分析

表1和表2分別列出了2003-2015年“一帶一路”地區(qū)和非“一帶一路”地區(qū)主要變量的基本統(tǒng)計(jì)信息。在刪除了缺失樣本后，兩個(gè)地區(qū)分別包括460、474個(gè)樣本?？梢园l(fā)現(xiàn)，美國在“一帶一路”地區(qū)OFDI平均值（716724.35萬美元）遠(yuǎn)小于非“一帶一路”地區(qū)（3764504.64萬美元），而中國在“一帶一路”地區(qū)的OFDI平均值（14952.32萬美元）卻稍稍大于非“一帶一路”地區(qū)（14914.21萬美元），這表明：美國更加注重在非“一帶一路”地區(qū)進(jìn)行投資，而中國在兼顧“一帶一路”和非“一帶一路”地區(qū)的基礎(chǔ)上稍偏向?qū)Α耙粠б宦贰钡貐^(qū)進(jìn)行投資，可見，中美兩國的對外直接投資格局有著明顯不同。

進(jìn)一步將中美兩國OFDI按“一帶一路”倡議提出的時(shí)間點(diǎn)（2013年）進(jìn)行分組，并對不同時(shí)間段的0FDI進(jìn)行簡單的比較（t檢驗(yàn)），結(jié)果見表3?？梢园l(fā)現(xiàn)，中美兩國對“一帶一路”地區(qū)的OFDI比重均有所增加，而對非“一帶一路地區(qū)的OFDI卻在減少，t檢驗(yàn)的結(jié)果也表明這一差異是顯著的。不難理解，由于“一帶一路”倡議的提出，中國勢必會更加注重對沿線參與國的投資。而令人費(fèi)解的是，隨著中國對“一帶一路”地區(qū)的OFDI逐漸增多，美國也開始偏向于在“一帶一路”地區(qū)進(jìn)行投資，這是否表明美國有意在“一帶一路”地區(qū)與中國進(jìn)行投資競爭呢？接下來本文運(yùn)用前述的計(jì)量模型來進(jìn)行實(shí)證分析，給出進(jìn)一步的解答。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）初步回歸結(jié)果

本文使用不同東道國和時(shí)間段來對比研究“一帶一路”背景下中國OFDI對美國OFDI的影響。

表4報(bào)告了全部地區(qū)樣本所估計(jì)的結(jié)果，表5報(bào)告了“一帶一路”地區(qū)樣本的估計(jì)結(jié)果，表6則使用了非“一帶一路”地區(qū)樣本。每個(gè)樣本又分時(shí)間段來刻畫“一帶一路”倡議的影響，并運(yùn)用各種不同設(shè)定形式的估計(jì)方程來研究不同的控制變量如何影響實(shí)證結(jié)果。

表4使用全部地區(qū)樣本，模型1、模型2和模型3分別列示了2003-2012年、2013-2015年和2003-2015年的估計(jì)結(jié)果。其中，模型（1.2）在模型（1.1）的基礎(chǔ)上增加了東道國和母國的技術(shù)水平變量，模型（1_3）則在模型（1.2）的基礎(chǔ)上增加了東道國和母國的資源稟賦水平變量，以此來控制可能出現(xiàn)的形式誤設(shè)問題。以下模型的設(shè)定均如此。

估計(jì)結(jié)果顯示中國的OFDI系數(shù)在全部地區(qū)中顯著為正，在2003-2012年，中國的OFDI系數(shù)為18.81，即中國對外直接投資1美元，美國會相應(yīng)投資18.81美元，但在2013-2015年，此指標(biāo)變?yōu)?.13，下降了78%。這表明中國OFDI并沒有擠占美國OFDI，而且美國相對中國具有OFDI競爭優(yōu)勢，但是這種優(yōu)勢在減弱。這一結(jié)論印證了理論假說H1，即美國相對中國具有OFDI的競爭優(yōu)勢，但優(yōu)勢在減弱。

為了分析美國對中國“一帶一路”倡議的反應(yīng)，本文使用了“一帶一路”地區(qū)樣本和非“一帶一路”地區(qū)樣本進(jìn)行分析，結(jié)果見表5。

由表5可以看出，在“一帶一路”地區(qū)中，模型1、模型2和模型3的主要解釋變量中國的OFDI系數(shù)在1%的顯著性水平下均為正，這意味著中國在“一帶一路”國家的OFDI對美國的OFDI具有促進(jìn)效應(yīng)。中國OFDI的系數(shù)值表明：2003-2012年，中國在“一帶一路”國家的OFDI每增加1美元會引起美國的OFDI相應(yīng)增加8.88美元，2013-2015年，這一數(shù)字變?yōu)?.51美元。這表明在“一帶一路”地區(qū)中，中國OFDI同樣沒有擠占美國OFDI，而且美國相對中國具有OFDI優(yōu)勢，只是這種優(yōu)勢在減弱。

在非“一帶一路”地區(qū)樣本中，估計(jì)結(jié)果顯示中國的OFDI系數(shù)在“一帶一路”倡議前顯著為正，而在倡議后雖然仍為正，但不顯著。這是本文非常重要的發(fā)現(xiàn)，說明“一帶一路”倡議的實(shí)施影響了美國的OFDI，美國相對更加注重對“一帶一路”地區(qū)的投資。我們分析，“一帶一路”倡議的提出在一定程度上是為抗衡美國倡議的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），美國為了應(yīng)對中國的“一帶一路”倡議，會加強(qiáng)對“一帶一路”地區(qū)的OF.DI。但是，美國總OFDI是有限的，所以在“一帶一路”倡議后，美國對非“一帶一路”地區(qū)的OFDI就不顯著。這印證了本文提出的假說H2，即美國會對“一帶一路”倡議有所應(yīng)對，重視在“一帶一路”地區(qū)的OFDI。

（二）內(nèi)生性問題

1.工具變量方法

面板估計(jì)量的無偏性依賴于嚴(yán)格的外生性假定，因此，解釋變量的外生性就顯得尤為重要，在上述模型中，遺漏在個(gè)體效應(yīng)中的不可觀測因素可能會同時(shí)影響美國的OFDI和中國的OFDI，為了解決內(nèi)生性問題引起的估計(jì)偏差，我們使用工具變量法對模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。工具變量的有效性滿足兩個(gè)要求：工具外生性和工具相關(guān)性，即工具變量必須與誤差項(xiàng)不相關(guān)，而與內(nèi)生解釋變量相關(guān)?；谝陨蟽蓚€(gè)要求考慮，并借鑒Greenaway等（2008），我們將中國與東道國之間的地理距離選作一個(gè)工具變量，中國與東道國間的雙邊實(shí)際匯率作為中國的OFDI的另一個(gè)工具變量，選擇雙邊實(shí)際匯率的優(yōu)勢在于該變量的取值不僅存在個(gè)體變異而且存在時(shí)間變異，而不是一樣僅僅存在時(shí)間變異。在使用工具變量后，模型的估計(jì)結(jié)果見表6和表7。

由表6、表7可以發(fā)現(xiàn)，在使用工具變量后，估計(jì)結(jié)果仍然支持上述結(jié)論。分析顯示，在全部地區(qū)樣本中，中國的OFDI系數(shù)在全部地區(qū)中顯著為正，2003-2012年，中國的OFDI系數(shù)為17.09，2013-2015年，此指標(biāo)變?yōu)?.76，這與前述結(jié)論一致，印證了理論假說H1。

同樣，中國OFDI系數(shù)估計(jì)值在“一帶一路”倡議實(shí)施后的不同地區(qū)有顯著的變化。具體來講，在“一帶一路”地區(qū)，“一帶一路”倡議實(shí)施前后中國OFDI系數(shù)估計(jì)值都為顯著正。但倡議實(shí)施后，此系數(shù)仍然顯著為正，但大幅下降。這說明中國OFDI沒有擠占美國的OFDI，中美兩國仍存在競爭效應(yīng)，美國相對中國具有OFDI競爭優(yōu)勢，但優(yōu)勢在減弱。而在非“一帶一路”地區(qū)內(nèi)，可以發(fā)現(xiàn)，在“一帶一路”倡議實(shí)施前，中國OFDI系數(shù)均顯著為正，而有趣的是，在“一帶一路”倡議實(shí)施后，中國OFDI系數(shù)卻不再顯著，這支持了前面的結(jié)論，說明“一帶一路”倡議的實(shí)施影響了美國的OFDI，美國相對更加注重對“一帶一路”地區(qū)的投資。這也與前述結(jié)論一致，印證了理論假說H2。

2.傾向得分匹配（PSM）方法

本文通過傾向得分匹配法（PSM）構(gòu)造匹配樣本，以此來進(jìn)一步減少“一帶一路”與非“一帶一路”兩組不同樣本的選擇性偏差。具體步驟如下：第一步，在本文的樣本范圍內(nèi)，如果2013年及以后該國家屬于“一帶一路”參與國，則作為處理組，賦值為1，否則作為控制組，賦值為0;第二步，計(jì)算樣本屬于“一帶一路”參與國的傾向得分，利用Logit模型估計(jì)樣本屬于“一帶一路”國家的概率，并把回歸預(yù)測值作為傾向得分，其中被解釋變量為某國是否為“一帶一路”參與國，解釋變量為東道國實(shí)際GDP、人均實(shí)際GDP、技術(shù)水平、資源豐度和雙邊匯率;第三步，采用一對四最近鄰匹配的方法對樣本進(jìn)行匹配。匹配結(jié)果見表8。

可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過傾向得分匹配之后，各解釋變量之間的差異均有不同程度的減少，其中，處理組和控制組的GDP差異從125623減少到3482.9，人均GDP差異也由829.3減少到411.5，技術(shù)水平、資源豐度和雙邊實(shí)際匯率的差異也均有減少。這說明傾向得分匹配的效果很好。經(jīng)過匹配之后的處理組樣本與控制組樣本之間的差異顯著減少。通過構(gòu)造這樣的匹配樣本就可以消除不同樣本間的選擇性偏差，進(jìn)而可以分析在具有相似特征的東道國基礎(chǔ)上，“一帶一路”倡議下中國OFDI對美國OFDI的影響，表9和表10給出了匹配樣本的回歸結(jié)果。

表9、表10分別列示了不同匹配樣本下的估計(jì)結(jié)果。在全部地區(qū)中，中國的OFDI系數(shù)與使用工具變量法所得結(jié)果高度一致，這說明中國OFDI并沒有擠占美國OFDI，而且美國相對中國具有OFDI競爭優(yōu)勢，但是這種優(yōu)勢在減弱。此結(jié)果再次印證了本文提出的理論假說H1。

在“一帶一路”地區(qū)與非“一帶一路”地區(qū)的分析中，中國的OFDI系數(shù)與使用工具變量法所得結(jié)果仍然高度一致。具體來說，在“一帶一路”地區(qū)，中國OFDI系數(shù)仍顯著為正，類似地，在非“一帶一路”地區(qū)，中國OFDI系數(shù)由倡議實(shí)施前的顯著為正變?yōu)槌h實(shí)施后的不顯著，說明“一帶一路”倡議的實(shí)施影響了美國的OFDI，美國相對更加注重對“一帶一路”地區(qū)的投資，此結(jié)果也同樣印證了理論假說H2。

五、分樣本分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證“一帶一路”倡議背景下中國OFDI對美國OFDI的影響機(jī)制，我們按照東道國資源豐度和收入水平進(jìn)一步劃分樣本，進(jìn)行更深入的比較分析。

（一）根據(jù)東道國資源豐度劃分樣本的分析

眾所周知，東道國自然資源豐度是影響OFDI的一項(xiàng)重要因素?；谫Y源尋求動機(jī)，母國對不同資源豐度地區(qū)的對外直接投資可能表現(xiàn)出較大差異，一般來說，資源豐度越高，就越容易吸引外資，投資的競爭效應(yīng)也就越高。此外，由于不同母國對資源的尋求程度存在差異，同一母國的資源尋求動機(jī)也會隨著時(shí)間而改變，那么在不同資源豐度的地區(qū)、在不同的時(shí)間段，中國OFDI對美國OFDI的影響是否也會有較大差異呢？為了回答這個(gè)問題，本文以燃料、礦石和金屬的資源豐度為標(biāo)準(zhǔn)把全部樣本分為資源相對豐富地區(qū)和資源相對貧乏地區(qū)兩個(gè)組。具體分析結(jié)果見表11-13。

根據(jù)表11-13可以發(fā)現(xiàn)，在全部樣本中，中國OFDI系數(shù)的變化與“一帶一路”樣本的結(jié)果一致。這表明，在“一帶一路”倡議實(shí)現(xiàn)前后，中美兩國OFDI的競爭效應(yīng)在不同資源豐度地區(qū)有明顯不同的表現(xiàn)，具體來說，在“一帶一路”倡議實(shí)現(xiàn)前，中美兩國主要在資源豐度高的地區(qū)開展投資競爭，而在“一帶一路”倡議實(shí)現(xiàn)后，中美兩國OFDI之間的競爭主要在低資源豐度地區(qū)。

在“一帶一路”樣本中，倡議實(shí)施前，中國OFDI系數(shù)在不同的資源豐度地區(qū)均顯著為正，這同樣說明中國的OFDI增加能夠引起美國OFDI增加，中美之間的OFDI存在競爭關(guān)系，從系數(shù)的大小還可以發(fā)現(xiàn)，在資源豐富的地區(qū)競爭更為激烈。而在“一帶一路”倡議實(shí)施后，中國OFDI系數(shù)在高資源豐度地區(qū)不再顯著，在低資源豐度地區(qū)顯著為正，而且相較于“一帶一路”倡議實(shí)施前，系數(shù)值有明顯的增加，這說明中美兩國的競爭效應(yīng)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了低資源豐度地區(qū)。

在非“一帶一路”樣本中，倡議實(shí)施前，中國OFDI系數(shù)均在高資源豐度地區(qū)顯著為正，但倡議實(shí)施后，中國OFDI系數(shù)在高資源豐度和低資源豐度地區(qū)中均不顯著。這個(gè)結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了我們之前的發(fā)現(xiàn)，即在“一帶一路”倡議后，美國重視在“一帶一路”地區(qū)的投資，且投資集中于低資源豐度地區(qū)。

對于這樣的轉(zhuǎn)變，筆者分析，中國在剛開始進(jìn)行對外直接投資時(shí)，主要是基于資源尋求動機(jī)，在資源豐富高的地區(qū)有較多的投資，而美國看到中國的大幅投資，擔(dān)心擠占自己的市場份額，于是也相應(yīng)加大這些地區(qū)的投資，就造成了中美之間在高資源豐度地區(qū)的競爭。但是隨著中國對外直接投資的不斷進(jìn)行，在高資源豐度地區(qū)的投資達(dá)到飽和，投資額不再增長，于是中美兩國的投資額開始趨于穩(wěn)定，在高資源豐度地區(qū)的競爭效應(yīng)就開始減弱。在“一帶一路”倡議實(shí)施后，中國希望能以更積極的姿態(tài)加入到全球治理的進(jìn)程，中國的對外直接投資理念也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不再僅僅是資源尋求，而開始偏向于共同發(fā)展，中國逐漸在低資源豐度的地區(qū)加大投資，美國也相應(yīng)轉(zhuǎn)變陣地，于是中美兩國的競爭開始在低資源豐度的地區(qū)展開。

（二）根據(jù)東道國收入水平劃分樣本的分析

東道國收入水平是影響OFDI的另一項(xiàng)重要因素。通常收入水平越高，市場規(guī)模也就越大。基于市場尋求的動機(jī)，在不同收入水平的東道國，母國的對外直接投資也可能表現(xiàn)出差異，一般來說，市場規(guī)模越大，就越容易吸引外商投資，投資的競爭效應(yīng)就越顯著。那么中美兩國的投資競爭效應(yīng)是否也在收入水平高的國家更為激烈呢？接下來本文以收入水平為標(biāo)準(zhǔn)把全部樣本分為收入水平高和收入水平低兩個(gè)組，分別進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見表14～16。

從全部地區(qū)樣本回歸結(jié)果來看，在“一帶一路”倡議實(shí)施前后，中國OFDI系數(shù)均在高收入水平地區(qū)顯著為正，而在低收入水平地區(qū)并不顯著，這不難理解，高收入水平意味著更多的市場機(jī)會、更安全的投資環(huán)境，中美兩國的對外直接投資又均具有明顯的市場搜尋意圖，收入水平越高，就越容易吸引中美企業(yè)的投資，競爭也就越激烈。

“一帶一路”地區(qū)樣本估計(jì)結(jié)果與全部地區(qū)樣本類似。倡議實(shí)施前后，“一帶一路”地區(qū)樣本中，中國OFDI系數(shù)在“—帶一路”地區(qū)中的高收入水平地區(qū)均顯著為正，而在“一帶一路”地區(qū)中的低收入水平地區(qū)不顯著。

在非“一帶一路”地區(qū)樣本中，倡議實(shí)施前，中國OFDI系數(shù)在非“一帶一路”地區(qū)中的高收入水平地區(qū)顯著為正，但倡議實(shí)施后，中國OFDI系數(shù)在非“一帶一路”地區(qū)中的高收入水平和低收入水平地區(qū)中都不顯著。這個(gè)結(jié)果支撐了我們之前的結(jié)論，即在中國“一帶一路”倡議后，美國重視在“一帶一路”地區(qū)的投資。并且在“一帶一路”地區(qū)中，美國更加重視對高收入水平國家的投資。

六、結(jié)論

本文使用2003-2015年的面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究了“一帶一路”倡議背景下中國OFDI如何影響美國OFDI，研究發(fā)現(xiàn)，中國對外直接投資增加會促進(jìn)美國對外直接投資相應(yīng)增加，這一促進(jìn)效應(yīng)可理解為中美兩國相互競爭的表現(xiàn)，美國占據(jù)著極大的競爭優(yōu)勢，但這一優(yōu)勢正在減弱，有趣的是，在“一帶一路”與非“一帶一路”地區(qū)，競爭優(yōu)勢的減弱幅度并不一致，在“一帶一路”地區(qū)的減弱幅度明顯小于非“一帶一路”地區(qū)，這說明美國在“一帶一路”地區(qū)和非“一帶一路”地區(qū)的OFDI存在著一定的差別，自“一帶一路”倡議提出后，美國更加重視在“一帶一路”地區(qū)的投資，這極有可能源于美國對“一帶一路”倡議的防范和警惕心理。美國是全球最大的對外直接投資輸出國，而中國又是對外直接投資規(guī)模迅速擴(kuò)大的崛起國家，中美兩國的對外直接投資必然存在著競爭效應(yīng)，美國擔(dān)心中國對外直接投資的崛起會擠占到自身投資，如果中國的OFDI有所增加，基于競爭的關(guān)系，美國也會相應(yīng)增加自身的OFDI。以前美國的競爭優(yōu)勢是顯著的，中國OFDI增加會引起美國OFDI大幅增加，而隨著時(shí)間的推移，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，投資競爭力不斷提升，與美國的差距也在不斷縮小，美國的競爭優(yōu)勢開始趨于下降。但基于對“一帶一路”倡議的防范和警惕心理，美國仍然想在“一帶一路”地區(qū)與中國展開競爭，于是也就更加積極參與對“一帶一路”國家的投資。此外，“一帶一路”倡議的提出也為沿線國家改善了經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，完善了相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使得投資更加安全便利，投資的風(fēng)險(xiǎn)也大大降低，美國可能也是基于這點(diǎn)而開始注重對“一帶一路”地區(qū)的投資。

可以預(yù)見的是，“一帶一路”倡議必然會對國際投資格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，也將使“一帶一路”地區(qū)成為全世界經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的大舞臺，成為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。“一帶一路”倡議的提出為維持全球經(jīng)濟(jì)增長和實(shí)現(xiàn)互利提供了良機(jī)，正如中國所聲稱的那樣，“中國的發(fā)展給周邊帶來了利益，是機(jī)遇而不是威脅”。