董亞寧 顧 蕓 楊開忠

1 (北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院, 北京 100871)

2 (首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院, 北京 100070)

3 (中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所, 北京 100028)

引 言

黨的十九大報告指出： “中國特色社會主義進(jìn)入新時代， 我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。 當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡不充分， 也是我國社會主要矛盾的具體體現(xiàn)。 從經(jīng)濟(jì)地理的角度看， 產(chǎn)業(yè)空間區(qū)位重構(gòu)是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的一個重要方面。 因而， 系統(tǒng)厘清產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)背后的邏輯機(jī)制， 科學(xué)把握產(chǎn)業(yè)空間布局進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)區(qū)域平衡發(fā)展是擺在我們面前的重要理論問題。

理論上， 產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)的核心機(jī)制就是產(chǎn)業(yè)空間區(qū)位選擇理論。 從空間經(jīng)濟(jì)學(xué)看， 對產(chǎn)業(yè)空間區(qū)位選擇的研究可以梳理為4 條線索： (1） 基于傳統(tǒng)區(qū)位理論的研究， 如以成本和運(yùn)費(fèi)為主要內(nèi)容的工業(yè)區(qū)位論， 指出運(yùn)輸成本和勞動力成本是一般區(qū)位性要素， 并且認(rèn)為運(yùn)輸成本是“第一區(qū)位要素”； (2） 基于傳統(tǒng)貿(mào)易理論的研究， 認(rèn)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展要立足區(qū)域資源稟賦和比較優(yōu)勢， 產(chǎn)業(yè)會接近資源豐富和具有比較優(yōu)勢的區(qū)位； (3）新貿(mào)易理論， 認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動聚集在市場份額較大的區(qū)域， 有利于專業(yè)化分工和規(guī)模經(jīng)濟(jì)； (4） 基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究， 依托壟斷競爭、 規(guī)模報酬遞增和運(yùn)輸成本假設(shè)， 認(rèn)為隨著運(yùn)輸成本的降低， 經(jīng)濟(jì)活動空間分布呈現(xiàn)“分散－集聚－分散”的演進(jìn)過程。 已有理論從不同角度揭示了產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇機(jī)制， 但也凸顯出一定局限性： (1） 已有研究對產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇機(jī)制的系統(tǒng)性整合研究還不夠， 現(xiàn)實中產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇應(yīng)該是多種機(jī)制融合作用的結(jié)果； (2） 忽視微觀企業(yè)異質(zhì)性， 產(chǎn)業(yè)區(qū)位本質(zhì)上是企業(yè)區(qū)位， 大多研究往往以同質(zhì)性企業(yè)假設(shè)為前提， 這樣的假設(shè)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的整體性和瞬時性， 無法從微觀異質(zhì)性企業(yè)主體遷移的角度刻畫產(chǎn)業(yè)區(qū)位的動態(tài)機(jī)制(楊開忠等）［1］。

因此， 本文將基于已有研究， 通過構(gòu)建融合比較優(yōu)勢和一體化程度共同作用的異質(zhì)性企業(yè)空間區(qū)位選擇模型， 著重分析比較優(yōu)勢和市場一體化程度對異質(zhì)性企業(yè)空間遷移的影響， 揭示基于異質(zhì)性微觀企業(yè)遷移的產(chǎn)業(yè)空間區(qū)位機(jī)制， 進(jìn)而為促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)平衡發(fā)展提供理論依據(jù)。 本文有三方面貢獻(xiàn)： (1） 綜合考慮了資源稟賦、 比較優(yōu)勢、 規(guī)模報酬遞增、 運(yùn)輸成本和微觀主體異質(zhì)性，提供了一個比較完整的產(chǎn)業(yè)區(qū)位分析理論框架；(2） 通過引入微觀企業(yè)多重異質(zhì)性， 從企業(yè)尺度揭示了產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇微觀機(jī)制， 并且同時考慮了區(qū)際和區(qū)內(nèi)一體化程度的影響作用， 更加切合實際； (3） 研究結(jié)果有助于科學(xué)把握產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)機(jī)制， 特別是對于中西部地區(qū)招商引資、 促進(jìn)新時代區(qū)域平衡發(fā)展具有啟示意義。

1 文獻(xiàn)述評

空間經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)地理格局變化過程中， 資源稟賦、 比較優(yōu)勢和市場一體化程度發(fā)揮關(guān)鍵作用。 當(dāng)前研究從不同角度論述了產(chǎn)業(yè)區(qū)位問題。 資源稟賦方面， 李超和覃成林［2］發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空間分布主要取決于要素豐裕程度， 要素稟賦和溢出效應(yīng)的區(qū)域差異在很大程度上能夠解釋產(chǎn)業(yè)空間分布不均的現(xiàn)象。 比較優(yōu)勢方面， 賀燦飛和謝秀珍［3］發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)經(jīng)歷了一個U 型空間變化過程， 即先分散后集聚， 經(jīng)濟(jì)全球化、 比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)地理集中， 而產(chǎn)業(yè)聯(lián)系和知識溢出等外部經(jīng)濟(jì)變量甚至與基尼系數(shù)負(fù)相關(guān)。 李燕和賀燦飛［4］通過實證分析珠三角制造業(yè)的空間遷移機(jī)制， 發(fā)現(xiàn)在考慮產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性和空間異質(zhì)性時， 要素比較優(yōu)勢、 產(chǎn)業(yè)特征和區(qū)域特征都會影響制造業(yè)空間轉(zhuǎn)移。 市場一體化方面， Todaro［5］指出降低地區(qū)間的交易成本和降低地區(qū)內(nèi)部交易成本具有不同影響， 前者會提高發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚度， 對不發(fā)達(dá)地區(qū)不利， 而后者會促進(jìn)不發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)一體化， 有利于不發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展。 金祥榮等［6］研究發(fā)現(xiàn)改善落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和改善兩地間的基礎(chǔ)設(shè)施都能提高落后地區(qū)的絕對福利水平， 但當(dāng)發(fā)達(dá)地區(qū)初始的基礎(chǔ)設(shè)施水平高于落后地區(qū)時， 兩地間基礎(chǔ)設(shè)施的改善會擴(kuò)大地區(qū)間實際收入差距。 王嵐和盛斌［7］認(rèn)為比較優(yōu)勢、 規(guī)模經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易成本是影響企業(yè)生產(chǎn)區(qū)位的重要因素， 我國目前所處的國際分工地位是在現(xiàn)有貿(mào)易成本條件下比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟(jì)相互作用的均衡結(jié)果。 陳曉佳和安虎森［8］分析了比較優(yōu)勢、 貿(mào)易自由度和市場份額對產(chǎn)業(yè)份額的影響。 一些研究也注意到比較優(yōu)勢、 要素稟賦和市場一體化條件對產(chǎn)業(yè)區(qū)位的綜合影響， 發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由度增加有利于產(chǎn)業(yè)向要素稟賦豐富和具有比較優(yōu)勢的國家轉(zhuǎn)移， 且要素稟賦優(yōu)勢和比較優(yōu)勢在不同貿(mào)易自由度水平下作用強(qiáng)度不同(劉軍輝等）［9］。 已有研究相對零散， 沒能綜合地分析要素稟賦、 比較優(yōu)勢、 規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場一體化對產(chǎn)業(yè)空間分布的影響機(jī)制， 同時也未考慮市場一體化的非對稱性和差異化問題。

產(chǎn)業(yè)區(qū)位本質(zhì)上是企業(yè)區(qū)位， 沒有企業(yè)的定位， 就沒有產(chǎn)業(yè)的區(qū)位。 自Baldwin 和Okubo［10］將異質(zhì)性企業(yè)假設(shè)引入到空間經(jīng)濟(jì)模型以來， 異質(zhì)性企業(yè)區(qū)位理論受到廣泛關(guān)注， 也為產(chǎn)業(yè)區(qū)位研究提供了更為深入的理論視角。 大量研究都表明， 異質(zhì)性企業(yè)區(qū)位的重新配置并不是一個隨機(jī)過程， 高效率企業(yè)比低效率企業(yè)更容易遷移至集聚性區(qū)域。 在激烈競爭的市場中， 高生產(chǎn)率企業(yè)為了占領(lǐng)更多的市場份額和出于節(jié)約運(yùn)輸成本的考慮， 會選擇在核心區(qū)； 而低生產(chǎn)率企業(yè)則迫于競爭壓力， 選擇布局在邊緣區(qū)(Asplund 和Nocke；Saito 和Gopinath； Venables； Ottaviano）［11－14］。 同時， 加大邊緣區(qū)產(chǎn)業(yè)份額的政策只會吸引低生產(chǎn)率企業(yè)遷移至邊緣區(qū)， 從而導(dǎo)致兩個區(qū)域的生產(chǎn)率差距拉大(Okubo 和Tomiura）［15］。 與此相反，Okubo［16］將企業(yè)異質(zhì)性引入LFE 模型進(jìn)行拓展分析， 認(rèn)為低生產(chǎn)率企業(yè)由于其區(qū)位選擇上更自由而最先轉(zhuǎn)移出去并選擇集聚， 而高效率企業(yè)的空間排序呈現(xiàn)多樣化； Okubo 和Forslid［17］擴(kuò)展了Baldwin 和Okubo 的異質(zhì)性企業(yè)定位選擇模型， 表明高生產(chǎn)率(高資本密集度） 企業(yè)和低生產(chǎn)率(低資本密集度） 企業(yè)都傾向于集聚在大市場， 而中等生產(chǎn)率企業(yè)則傾向于集聚在小市場。 國內(nèi)學(xué)者從實證角度做了探索研究， 劉穎等(2016）［18］沿用Baldwin、 Melitz 等學(xué)者的研究思路分析企業(yè)區(qū)位自選擇效應(yīng)的空間差異， 并且采用2002 ～2007 年的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗， 研究發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率較高的工業(yè)企業(yè)傾向于選擇科技研發(fā)水平高、 市場潛力大、 產(chǎn)業(yè)相對集聚的城市， 生產(chǎn)率較低的工業(yè)企業(yè)更容易在同行企業(yè)競爭中被擠出。 史進(jìn)和賀燦飛(2018）［19］采用1998 ～2007 年金屬制品業(yè)企業(yè)的市級面板數(shù)據(jù)， 通過Tobit 模型實證發(fā)現(xiàn)市場化環(huán)境好的城市有利于新企業(yè)成立，低效率的新企業(yè)只是追求勞動力的低成本， 但是高效率的新企業(yè)還能兼顧勞動力的高質(zhì)量。

現(xiàn)實中， 資源稟賦、 比較優(yōu)勢、 規(guī)模報酬遞增、 運(yùn)輸成本對微觀異質(zhì)性企業(yè)的空間區(qū)位選擇的作用是協(xié)同融合的。 已有學(xué)者作了一些嘗試性研究(Okubo； Okubo 等； Forslid 和Okubo）［20－22］，如Forslid 和Okubo 將Baldwin 和Okubo 的研究擴(kuò)展到三國模型， 研究了貿(mào)易成本降低和企業(yè)遷移成本降低條件下異質(zhì)性企業(yè)的貿(mào)易和區(qū)位選擇。也有觀點認(rèn)為高生產(chǎn)率企業(yè)由于可以從集聚中獲得更多的收益而更愿意集聚， 而在開放經(jīng)濟(jì)中則會形成不完全集聚， 低生產(chǎn)率企業(yè)和部分高生產(chǎn)率企業(yè)會從核心區(qū)遷移出去， 因此貿(mào)易自由化可以縮小國內(nèi)的福利差異并促進(jìn)區(qū)域發(fā)展(Saito 和Gopinath）［23］。 本文嘗試在引入微觀異質(zhì)性企業(yè)和區(qū)際區(qū)內(nèi)市場一體化差異性的基礎(chǔ)上， 將比較優(yōu)勢、 規(guī)模報酬遞增、 運(yùn)輸成本等納入統(tǒng)一框架，構(gòu)建一個兩區(qū)域兩部門兩要素異質(zhì)性企業(yè)區(qū)位選擇模型， 進(jìn)而深入剖析市場一體化和比較優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)區(qū)位的影響機(jī)制。

2 理論模型

2.1 基本模型假設(shè)

借鑒Baldwin 和Okubo［10］、 楊開忠等［24］的研究構(gòu)建一個兩區(qū)域兩部門兩要素模型。 假設(shè)存在沿海與內(nèi)陸兩個區(qū)域， 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(A） 和制造業(yè)部門(T） 兩個生產(chǎn)部門， 資本(K） 和勞動力(L） 兩種生產(chǎn)要素。 資本能夠在區(qū)域空間流動， 沿海與內(nèi)陸的初始資本稟賦份額分別為sK和s*K。 勞動力在部門間自由流動， 兩區(qū)域勞動力份額分別為sL和s*L。

消費(fèi)者效用函數(shù)為柯布道格拉斯型， 是一個包含農(nóng)產(chǎn)品、 制造業(yè)部門產(chǎn)品的效用函數(shù)。 其中， 制造業(yè)部門生產(chǎn)多樣化產(chǎn)品， 其子效用函數(shù)為CES函數(shù)。 因此， 代表性消費(fèi)者的效用函數(shù)表達(dá)為：

其中， αA、 αT分別表示農(nóng)產(chǎn)品、 制造業(yè)部門產(chǎn)品的支出份額； cTi為消費(fèi)者對第i 種產(chǎn)品的消費(fèi)量； nc和nr分別表示沿海和內(nèi)陸制造業(yè)部門產(chǎn)品種類數(shù)。 σ 表示地方不同差異化產(chǎn)品間替代彈性。

假設(shè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門只使用勞動力生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品， 每單位農(nóng)產(chǎn)品需要aA單位勞動力， 單位勞動的名義工資為1， 因此單位農(nóng)產(chǎn)品成本為aA， 農(nóng)產(chǎn)品不存在交易成本。

制造業(yè)部門以D－S 壟斷競爭、 規(guī)模報酬遞增為特征， 每個微觀異質(zhì)性企業(yè)使用一單位資本和若干同質(zhì)性勞動者只生產(chǎn)一種差異化的產(chǎn)品， 并將資本作為固定投入， 每個企業(yè)雇傭勞動力數(shù)量不同的勞動力， 假設(shè)成本函數(shù)為：

其中， aM表示區(qū)域勞動力成本系數(shù)， aM越小意味著區(qū)域更具勞動成本比較優(yōu)勢； ai表示企業(yè)邊際勞動投入， 顯然ai越小表示企業(yè)雇傭勞動力越少， 暗含著企業(yè)資本勞動比和收益高。

借鑒Baldwin 和Okubo (2006）［10］異質(zhì)性設(shè)定， 假設(shè)ai服從帕累托累計概率分布函數(shù)G［ai］=(ai/a0）k， 滿足1=a0≥ai≥0， k≥1， k 為形狀參數(shù)， a0表示效率最低企業(yè)的邊際勞動投入。 這樣代表性i 企業(yè)的成本函數(shù)為πi＋wLaiaMxi， 其中πi為企業(yè)收益， wL為同質(zhì)性勞動力的工資， xi為企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量。

與以往大多研究不同的是， 本文假設(shè)制造業(yè)部門產(chǎn)品存在區(qū)內(nèi)和區(qū)際交易成本， 消費(fèi)者獲得產(chǎn)品需要支付額外費(fèi)用， 這種費(fèi)用可理解為產(chǎn)品的運(yùn)輸成本、 區(qū)域制度性、 壁壘性成本等。 具體來說， 對于沿海地區(qū)消費(fèi)者而言， 其消費(fèi)沿海地區(qū)單位產(chǎn)品需要支付τI(τI≥1） 倍價格， 消費(fèi)內(nèi)陸地區(qū)單位產(chǎn)品需要支付τ (τ≥1） 倍價格； 同理， 對于內(nèi)陸地區(qū)消費(fèi)者， 其消費(fèi)內(nèi)陸地區(qū)單位產(chǎn)品需要支付倍價格， 消費(fèi)沿海地區(qū)單位產(chǎn)品需要支付τ (τ≥1） 倍價格。 這樣的假設(shè)是符合現(xiàn)實的， 因為隨著現(xiàn)代物流體系日益完善， 產(chǎn)品運(yùn)輸成本大幅度降低， 但是區(qū)際之間、區(qū)域內(nèi)部各項制度性、 壁壘性空間成本依舊存在，區(qū)際區(qū)內(nèi)一體化程度依然是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸障礙。

2.2 短期均衡分析

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門是完全競爭部門， 規(guī)模收益不變， 農(nóng)產(chǎn)品按邊際成本定價， 沿海地區(qū)為pAc =aAwcL， 內(nèi)陸地區(qū)為=aAwrL。 由于農(nóng)產(chǎn)品無貿(mào)易成本， 所以兩個區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品價格相等， 即，進(jìn)而， 兩區(qū)域農(nóng)業(yè)部門工資相等， 即wcL=wrL。 方便起見， 將農(nóng)業(yè)部門單位勞動投入aA作為計價單位， 則有：

根據(jù)制造業(yè)部門生產(chǎn)函數(shù)， 以沿海地區(qū)邊際成本為ai的i 企業(yè)為例， 企業(yè)利潤為p(ai）xi－(π＋aiaMwLxi）， 通過拉格朗日分析， 可以得到成本p(ai）= waMai/(1－1/σ）。 因此， 沿海地區(qū)出售價格為p(ai）i=τIp(ai）， 內(nèi)陸地區(qū)出售價格為p(ai）*i =τp(ai）； 從產(chǎn)量角度分析， 沿海地區(qū)消費(fèi)者對本地邊際成本為ai的企業(yè)產(chǎn)品需求量為c， 內(nèi)陸地區(qū)消費(fèi)者對沿海地區(qū)i 企業(yè)產(chǎn)品需求量為(）1－σ。 進(jìn)一步地， 根據(jù)產(chǎn)品價格與需求， 兩地區(qū)企業(yè)ai收益分別為：

其中： B=［φIsE/Δ ＋φ(1－sE）/Δ*］χ， B*=φsE/Δ＋(1－sE）/Δ*， Δ=φIskχ＋φ(1－sk）， Δ*=φskχ＋(1－sk）； b = μ/σ； φI= (τI）1－σ、=(）1－σ、 φ=(τ）1－σ分別表征沿海地區(qū)內(nèi)部、 內(nèi)陸地區(qū)內(nèi)部以及兩區(qū)域之間的市場一體化程度；γ=k/(1－σ＋k）＞0， χ=(aM）(1－σ）/(）(1－σ）； sE=Ec/Ew， Ew表示區(qū)域總收入。

2.3 長期均衡分析

長期均衡條件下， 兩區(qū)域異質(zhì)性企業(yè)會根據(jù)自身收益最大化進(jìn)行區(qū)位選擇。 在企業(yè)遷移過程中， 企業(yè)的重新布局會從生產(chǎn)率最高的企業(yè)開始。假定遷移過程中， 兩地區(qū)資本收益相等時企業(yè)邊際成本為aR， 那么邊際成本小于aR的企業(yè)都將遷移到另一區(qū)域， 同時滿足π(aR）=π(aR）*。 求解可得：

進(jìn)一步可得企業(yè)在沿海地區(qū)的空間分布為：

當(dāng)然， 為了保證上述分析的可靠性和判斷均衡解的科學(xué)性， 需要對均衡狀態(tài)進(jìn)行穩(wěn)定性分析。通過分析對稱均衡被打破時的穩(wěn)定性條件， 滿足?［π(aR）－π(aR）*］/?aR＜0， 因此該經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是穩(wěn)定的。

3 數(shù)理分析

下面著重進(jìn)行比較靜態(tài)分析， 考察不同市場一體化程度和比較優(yōu)勢對異質(zhì)性企業(yè)區(qū)位選擇與產(chǎn)業(yè)區(qū)位的影響。

3.1 市場一體化程度影響產(chǎn)業(yè)區(qū)位分析

通過上面分析可以看到市場一體化對企業(yè)遷移和產(chǎn)業(yè)區(qū)位的影響作用， 下面具體分析區(qū)際市場一體化程度和區(qū)內(nèi)市場一體化程度對企業(yè)遷移和產(chǎn)業(yè)區(qū)位的影響。

在假設(shè)初始區(qū)域市場規(guī)模對稱情形下， 在考慮區(qū)際市場一體化程度影響產(chǎn)業(yè)區(qū)位時， 將式(4）對φ 求導(dǎo)， 可得區(qū)際市場一體化程度對企業(yè)區(qū)位的邊際影響：

在區(qū)域市場規(guī)模對稱情形下， 將式(4） 分別對φI和求導(dǎo)， 可得：

不難看出， ?(aR）/?φI＞0， ?(aR）/＜0，這意味著隨著沿海地區(qū)區(qū)內(nèi)市場一體化程度的提高會吸引更多的異質(zhì)性企業(yè)選擇該區(qū)域， 而改善內(nèi)陸地區(qū)區(qū)內(nèi)市場一體化程度則有利于吸引更多異質(zhì)性企業(yè)選擇內(nèi)陸地區(qū)。 進(jìn)一步地， ?(sn）/?φ＞0， 表明沿海區(qū)內(nèi)市場一體化程度提高會擴(kuò)大沿海區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)模； ?(sn）/＜0， 表明內(nèi)陸區(qū)內(nèi)市場一體化程度提高則有利于產(chǎn)業(yè)更多布局在內(nèi)陸區(qū)域。 顯然這能夠解釋改革開放以來我國產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)歷程。 自改革開放至本世紀(jì)初， 隨著商品市場地理分割的打破、 生產(chǎn)要素的自由流動和全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)， 在區(qū)域地理特征和稟賦資源的支配下， 我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體上呈現(xiàn)出“東強(qiáng)西弱， 南升北降” 的特點。 近年來， 隨著中、 西部地區(qū)交通網(wǎng)絡(luò)的日益通達(dá)和市場化體系的完善，加之沿海地區(qū)用工成本攀升和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的迫切需要， 沿海地區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)區(qū)位優(yōu)勢逐漸降低，中西部地區(qū)大量承接?xùn)|部的產(chǎn)業(yè)遷移， 產(chǎn)業(yè)重新布局與空間重構(gòu)正在積極上演。

命題1： 在“區(qū)內(nèi)一體化效應(yīng)” 大于“區(qū)際一體化效應(yīng)” 的情況下， 隨著區(qū)際一體化程度的增加， 更多異質(zhì)性企業(yè)選擇布局到具有勞動力成本優(yōu)勢的區(qū)位； 提高區(qū)內(nèi)一體化程度會促使企業(yè)更多地遷至本區(qū)域。

3.2 比較優(yōu)勢影響產(chǎn)業(yè)區(qū)位分析

勞動力成本優(yōu)勢與技術(shù)比較優(yōu)勢是影響異質(zhì)性企業(yè)遷移的關(guān)鍵因素。 在考慮差異化區(qū)內(nèi)一體化程度和區(qū)際一體化程度的情況下， 勞動力成本優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)區(qū)位的影響機(jī)制是非常復(fù)雜的， 不能一概而論。 這里作進(jìn)一步簡化分析， 即假設(shè)兩區(qū)域區(qū)內(nèi)一體化程度很高， 設(shè)定φI==1， 將式(4） 對χ 求導(dǎo)， 得到：

從式(9） 可以看出， 在僅考慮區(qū)際一體化程度的情況下， 勞動力成本優(yōu)勢對異質(zhì)性企業(yè)遷移的邊際影響恒為正， 即異質(zhì)性企業(yè)總是傾向于遷移到具有勞動力比較優(yōu)勢的區(qū)位。 這也能夠解釋近年來我國制造業(yè)面臨的“內(nèi)移” “外遷” 境遇。 伴隨著人口結(jié)構(gòu)變化， 我國勞動力成本快速上漲， 勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢逐步削弱， 我國區(qū)域之間發(fā)生了顯著的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象， 一些制造業(yè)企業(yè)逐步從東部地區(qū)向勞動力和能源成本較低的中、 西部地區(qū)轉(zhuǎn)移， 形成了環(huán)環(huán)相扣的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移“雁行矩陣”。 此外， 勞動力優(yōu)勢的逐步消失也驅(qū)使一些低端制造業(yè)向東南亞等地區(qū)陸續(xù)轉(zhuǎn)移。

資本比較優(yōu)勢也會對異質(zhì)性企業(yè)收益產(chǎn)生影響， 進(jìn)而影響異質(zhì)性企業(yè)空間流動方向， 但其作用機(jī)制需要進(jìn)一步分析。 在sE=sk的情況下， 將式(4） 對sk求導(dǎo)得到：

根據(jù)式 (10）， 可得?(aR）/?sk＞0、 ?(sn）/?sk＞0。 顯然， 區(qū)域資本優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)規(guī)模成正比。這也就不難理解改革開放以來， 外商直接投資的不斷流入， 對我國產(chǎn)業(yè)空間區(qū)位的變動產(chǎn)生了重大的影響。 也正基于此， 去年中央政治局會議提出了“穩(wěn)外資”， 2019 年政府工作報告強(qiáng)調(diào)要“加大吸引外資的力度”， 并通過了《中華人民共和國外商投資法》， 將為新形勢下進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放、積極有效地穩(wěn)外資， 提供更加有力的制度保障。

命題2： 勞動力比較優(yōu)勢和資本比較優(yōu)勢的提高均有助于提高本區(qū)域企業(yè)收益， 降低異質(zhì)性企業(yè)遷移門檻， 吸引更多企業(yè)遷入。

4 模擬分析

考慮到理論機(jī)制的復(fù)雜性， 下面通過數(shù)值模擬直觀驗證分析結(jié)論， 利用我國相關(guān)實際數(shù)據(jù)進(jìn)行模型參數(shù)校準(zhǔn)①， 然后分析市場一體化程度和比較優(yōu)勢對企業(yè)遷移、 產(chǎn)業(yè)區(qū)位的影響。

4.1 市場一體化程度影響產(chǎn)業(yè)區(qū)位分析

根據(jù)命題1， 改善區(qū)內(nèi)一體化程度有助于吸引更多企業(yè)選擇本區(qū)域。 為驗證這一命題， 取χ分別為1 和1.01， 并設(shè)定∈［0.7，0.9］， 模擬結(jié)果見圖1。 可見， 隨著內(nèi)陸地區(qū)市場一體化程度的提升， 沿海地區(qū)異質(zhì)性企業(yè)逐步回流內(nèi)陸地區(qū)， 因此沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額逐步降低， 而內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額則相應(yīng)提高。 在其他條件相同的情況下， 若沿海地區(qū)更具勞動力比較優(yōu)勢則會一定程度抑制企業(yè)內(nèi)遷， 當(dāng)然， 若內(nèi)陸地區(qū)更具勞動力比較優(yōu)勢則會進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)內(nèi)遷。

在其他變量不變的情況下， 令χ 分別為1 和1.01， 并設(shè)定φ∈［0.1，0.9）， 模擬結(jié)果見圖2?？梢姡?當(dāng)沿海地區(qū)更具比較優(yōu)勢時， 隨著區(qū)際一體化條件的提升， 內(nèi)陸企業(yè)不斷遷至沿海， 在此過程中， 沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額相應(yīng)增加， 而內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額則相應(yīng)減少； 當(dāng)兩區(qū)域區(qū)內(nèi)一體化程度相同時， 區(qū)際一體化程度的提升并不改變企業(yè)的區(qū)位分布， 即產(chǎn)業(yè)區(qū)位呈現(xiàn)穩(wěn)定分布態(tài)勢。 同理， 當(dāng)內(nèi)陸地區(qū)更具勞動力成本比較優(yōu)勢時， 隨著區(qū)際一體化條件的提升， 沿海企業(yè)不斷遷至內(nèi)陸地區(qū)。 顯然， 模擬結(jié)果支持命題1 的結(jié)論。

圖1 內(nèi)陸區(qū)內(nèi)一體化程度與產(chǎn)業(yè)區(qū)位關(guān)系

4.2 比較優(yōu)勢影響產(chǎn)業(yè)區(qū)位分析

根據(jù)命題2， 勞動力比較優(yōu)勢和資本比較優(yōu)勢均有利于吸引異質(zhì)性企業(yè)遷入。 取分別為0.8 和0.9， 并設(shè)定χ∈［1，1.5］， 模擬結(jié)果見圖3(上圖）， 令φ 分別為0.5 和0.6， 并設(shè)定χ∈［1，1.5］， 模擬結(jié)果見圖3 (下圖）。

從結(jié)果來看， 隨著χ 的增大， 也就是隨著沿海地區(qū)勞動力比較優(yōu)勢的增加， 企業(yè)選擇沿海區(qū)域收益更高， 異質(zhì)性企業(yè)遷移門檻逐漸降低， 這說明當(dāng)提高沿海區(qū)域勞動力成本比較優(yōu)勢時， 會有更多的企業(yè)遷往沿海， 并且較高的區(qū)際一體化程度會更加強(qiáng)化這一遷移決策。 當(dāng)然， 當(dāng)改善內(nèi)陸地區(qū)勞動力比較優(yōu)勢時， 會有更多的企業(yè)遷往內(nèi)陸地區(qū)， 并且較高的內(nèi)陸地區(qū)區(qū)內(nèi)一體化程度會更加強(qiáng)化這一遷移決策。 顯然， 保持區(qū)域勞動力成本優(yōu)勢無疑是吸引企業(yè)有益的政策選擇。

圖2 區(qū)際一體化程度與產(chǎn)業(yè)區(qū)位關(guān)系

從圖4 看出， 隨著資本比較優(yōu)勢的提高， 本區(qū)域企業(yè)收益增大， 逐步有利于吸引異質(zhì)性企業(yè)遷入， 從而驗證了命題2 的結(jié)論， 并且較高的區(qū)內(nèi)一體化程度會更加強(qiáng)化這一遷移決策。 根據(jù)圖4 下圖， 在資本比較優(yōu)勢提高的過程中， 更多企業(yè)遷往該區(qū)域， 并且較高的區(qū)際一體化程度會更加強(qiáng)化這一遷移決策。

從以上分析不難看出， 數(shù)值模擬很好地支撐了模型命題結(jié)論， 模擬結(jié)果也更具政策意義。

圖3 勞動力比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)區(qū)位關(guān)系

5 結(jié)論與政策啟示

根據(jù)新時代我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略要求， 區(qū)域平衡發(fā)展的關(guān)鍵之一在于產(chǎn)業(yè)平衡發(fā)展。 因而如何把握我國產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)規(guī)律， 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)空間資源優(yōu)化配置， 引導(dǎo)一批產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)往中、 西部地區(qū)是一個重要課題。 本文基于微觀企業(yè)多重異質(zhì)性，通過構(gòu)建空間均衡模型， 開展了市場一體化和比較優(yōu)勢對異質(zhì)性企業(yè)空間遷移和產(chǎn)業(yè)區(qū)位的數(shù)理分析， 并對數(shù)理結(jié)果進(jìn)行了模擬分析， 力爭為新時代產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)提供科學(xué)理論依據(jù)。 主要結(jié)論有： (1） 在“區(qū)內(nèi)一體化效應(yīng)” 較高時， 隨著區(qū)際一體化程度的增加， 更多異質(zhì)性企業(yè)傾向于布局到具有勞動力成本優(yōu)勢的區(qū)位； (2） 區(qū)內(nèi)一體化程度的提高會促使企業(yè)更多地布局在本區(qū)域，提升本區(qū)域產(chǎn)業(yè)份額； (3） 勞動力比較優(yōu)勢和資本比較優(yōu)勢的提高均有助于提高本區(qū)域異質(zhì)性企業(yè)收益， 進(jìn)而吸引更多企業(yè)布局于該區(qū)域。

圖4 資本比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)區(qū)位關(guān)系

結(jié)合上述研究結(jié)論， 未來相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策方面可以側(cè)重考慮以下方面： (1） 要樹立一體化發(fā)展理念， 不斷加大涉企“放管服” 改革力度， 降低各種行政成本， 提升企業(yè)服務(wù)化水平， 破除一系列制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸障礙， 徹底扭轉(zhuǎn)諸如“投資不過山海關(guān)” 的局面； (2） 要充分發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢， 因地制宜探索制定促進(jìn)生產(chǎn)要素區(qū)域配置合理化、 高效化的產(chǎn)業(yè)布局政策， 逐步優(yōu)化各類產(chǎn)業(yè)空間布局； (3） 要強(qiáng)化人力資源開發(fā)力度，隨著我國勞動力數(shù)量紅利的消失， 要更加注重人力資本培育開發(fā)， 加大勞動力職業(yè)教育、 職業(yè)培訓(xùn)和專項技能學(xué)習(xí)扶持力度， 這不僅有助于穩(wěn)定國內(nèi)勞動力就業(yè)水平， 還能以勞動力質(zhì)量贏取產(chǎn)業(yè)重構(gòu)的國際競爭力； (4） 要注重產(chǎn)業(yè)開放開發(fā)力度，在全球范圍內(nèi)國際直接投資下降的背景下， 切實通過“法治手段營造公平競爭環(huán)境” 的“固本” 方式等多措并舉提升外商投資自由化與便利化水平，這對吸引外商投資具有重要意義。

注釋：

①本文參數(shù)校準(zhǔn)主要參考陳曉佳和安虎森（2018）［25］、 顏銀根（2012）［26］研究中的相關(guān)方法， 設(shè)定產(chǎn)品間替代彈性σ=4.1796、 沿海區(qū)內(nèi)貿(mào)易自由度τI=1.0138、 內(nèi)陸區(qū)內(nèi)貿(mào)易自由度τ*I =1.0232、區(qū)際貿(mào)易自由度τ=1.05、 勞動力比較優(yōu)勢χ=1.361、 區(qū)域市場規(guī)模優(yōu)勢sE=0.6131。 除專門設(shè)定外， 模型參數(shù)以校準(zhǔn)參數(shù)設(shè)定。 需要說明的是， 在本文理論假設(shè)條件下， 模型參數(shù)設(shè)定并不影響結(jié)論。