(江西理工大學(xué)文法學(xué)院 江西 贛州 341000)

我國區(qū)際法律沖突解決機制研究

江帆

(江西理工大學(xué)文法學(xué)院江西贛州341000)

主權(quán)國家內(nèi)多法域地區(qū)間產(chǎn)生區(qū)際法律沖突并予以正確的解決關(guān)系到一個國家的繁榮昌盛、社會和諧。我國是個多法域國家，自“一國兩制”政治構(gòu)想提出后，香港、澳門相繼回歸，多個不同法域采用不同的區(qū)際法律沖突解決機制已適應(yīng)新時期的國情，中國內(nèi)地對于區(qū)際法律沖突參照適用國際法律沖突解決給予優(yōu)惠待遇，為將來臺灣回歸打好法律基礎(chǔ)。

國際沖突法；統(tǒng)一區(qū)際沖突法；反致

一、我國區(qū)際法律沖突解決機制的產(chǎn)生及歷史淵源

(一)我國區(qū)際法律沖突產(chǎn)生的原因

在一個中國的前提下，國家的主體堅持社會主義制度，香港澳門臺灣是中華人民共和國不可分離的一部分，它們作為特別行政區(qū)保持原有的資本主義制度長期不變。上世紀我國政府提出“一國兩制”國策來解決香港，臺灣，澳門問題，且在97年，99年香港澳門相繼回歸后，現(xiàn)階段的海峽兩岸往來密切。但是無論是在民商領(lǐng)域還是在刑事領(lǐng)域或是在行政領(lǐng)域，一個中國、兩種體制、三大法系和四個法域間產(chǎn)生的區(qū)際法律沖突越發(fā)突出，港澳臺大陸的法律界無一不關(guān)注。我國將會長期實行一國兩制的制度，現(xiàn)階段的區(qū)際法律沖突解決立法是首當(dāng)其沖的關(guān)鍵，是和平時代驅(qū)趕著作為法律實踐者的我們完善區(qū)際法律沖突的要求之一。

(二)我國區(qū)際法律沖突解決機制的歷史淵源

1.全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法是指在多法域國家內(nèi)而不是多個擁有主權(quán)的一個國家內(nèi)統(tǒng)一實行的各個法域都予以承認的區(qū)際沖突法。其中全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法通常有成文法與不成文法兩種表現(xiàn)形式。

(1)從成文法來看，其立法形式主要有：第一種全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法是通過專門法典或?qū)ｉT法規(guī)的方式制定而成并被多法域國家承認的，第二種是將各種各樣的區(qū)際沖突法規(guī)范合并在一個法律中形成一個“法集”，第三種是指在多法域民法典中對區(qū)際沖突法加以特殊規(guī)定，第四種是在單行法規(guī)中根據(jù)涉及到的問題作出專門的區(qū)際沖突規(guī)范。

(2)從不成文法來看，其立法形式主要有法院判例與法理。

2.各法域自有的區(qū)際沖突法。各法域自有的區(qū)際沖突法是指在一個多法域國家內(nèi)用于解決自身的法律與其他法域的法律之間產(chǎn)生的沖突，在實踐中多為不成文法、習(xí)慣法、法理、判例。

在《應(yīng)該重視對沖突法的研究》這本書中，韓德培教授與李雙元教授曾經(jīng)敘述：“隨著臺灣的回歸和香港主權(quán)的收回，我國沖突法還將可能有一個解決地區(qū)間法律沖突的任務(wù)。這就是說，解決我們國內(nèi)不同地區(qū)之間的法律沖突的所謂‘區(qū)際私法’，也將可能在我國國際私法中占一重要位置”，借此機會兩個教授是想提高人們對區(qū)際法律沖突的重視以此來加速推進區(qū)際法律沖突解決機制的進程。

二、我國區(qū)際法律沖突的現(xiàn)狀

(一)區(qū)際沖突法途徑。從現(xiàn)階段來看區(qū)際法律沖突解決途徑在國際上基本上有兩種方式，第一種方式是沖突法路徑，沖突法路徑是指通過制定區(qū)際法律沖突規(guī)范來確定在復(fù)合法域的國家內(nèi)各種涉外民事關(guān)系應(yīng)該適用的法律，以此來解決在多法域國家類的國家之間的區(qū)際法律沖突。在區(qū)際沖突法途徑中有兩種基本的路徑方式：

1.制定多法域國家內(nèi)部統(tǒng)一的的區(qū)際沖突法。曾經(jīng)有多法域國家專門頒布過的國家統(tǒng)一的沖突法的先例(一九二六年八月時《區(qū)際私法典》在波蘭頒布)，而還有全國統(tǒng)一的解決某些方面的區(qū)際法律沖突的區(qū)際沖突法曾在多法域國家則頒布過如(一九七九年三月《解決關(guān)于民事地位、家庭關(guān)系及繼承的法律沖突與管轄權(quán)沖突的條例》在南斯拉夫聯(lián)邦的頒布；更有一些多法域國家把國際私法和全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法結(jié)合在一起再制定沖突法，各自用來解決國際法律沖突和區(qū)際法律沖突(一八九一年六月的州際法(inter-cantonal law)在瑞士的頒布)。

2各多法域國家都擁有自己的區(qū)際沖突法。此區(qū)際沖突法就是用來解決多法域國家之間不同地區(qū)的法律沖突(各個多法域國家在一九二六年波蘭《區(qū)際私法典》頒布前的都有自己的區(qū)際沖突法來解決區(qū)際沖突)。這種方式來解決突擊沖突有一種弊端就是各個多法域國家產(chǎn)生沖突或許會造成各自不認同對方的區(qū)際沖突法的規(guī)定而影響案件的解決。

(二)統(tǒng)一實體法途徑。區(qū)際法律沖突解決途徑的另一種是實體法路徑，通過統(tǒng)一實體法途徑解決區(qū)際法律沖突，由復(fù)合法域國家制定或由復(fù)合法域國家內(nèi)的法域聯(lián)合起來采用統(tǒng)一的民商事法律關(guān)系，這樣就不會造成多法域國家產(chǎn)生區(qū)際沖突時因為不知道該使用何種法律而造成案件的無法解決?，F(xiàn)有的統(tǒng)一實體法途徑基本類型主要有三種：最高司法機關(guān)在審判中發(fā)揮作用以推動區(qū)際法律內(nèi)容一致；最高立法機關(guān)在部分法律關(guān)系上制定法律或制定僅在部分法域適用的法律以部分地消滅區(qū)際法律沖突；最高立法機關(guān)制定全國統(tǒng)一適用的法律以徹底消滅區(qū)際法律沖突。這種統(tǒng)一實體法的方式理論上可以消除區(qū)際法律沖突解決的矛盾，但是在統(tǒng)一實體法的過程中是十分的復(fù)雜與繁瑣的。所耗費的時間與精力也是特別的多。

三、中國區(qū)際法律沖突解決的理論方向和解決模式

(一)中國區(qū)際法律沖突解決的理論方向

1.比較國際法律沖突來解決區(qū)際法律沖突。比較國際法律沖突來解決區(qū)際沖突是指把區(qū)際法律沖突視同涉外法律沖突，以國際法律沖突的規(guī)則解決區(qū)際法律沖突問題。此方式為大部分多法域國家應(yīng)用。一個主權(quán)國家不同法域的地區(qū)間的法律沖突會比國家法律沖突協(xié)商的容易的多。我們中國，對香港、澳門、臺灣三地的區(qū)際沖突也是參照國際法律沖突來解決的，此理論方式擁有其優(yōu)勢，是最初級的法律沖突方法。目前最簡便的的方式就是比較國際法律沖突來解決區(qū)際法律沖突，但是這種方式也是有其弊端的，因為區(qū)際法律都是參照國際法律沖突來解決的，其法律上都是表明參照國際沖突解決，在解決案件的過程中十分的麻煩，耗時多，沒有直接的解決措施，增加了司法系統(tǒng)的負擔(dān)。許多多法域國家在沒有統(tǒng)一沖突法或者實體法方式時就采用這種一勞永逸的方式來解決區(qū)際法律沖突。

2.各法域分別制定區(qū)際沖突法。各法域分別制定區(qū)際沖突法這種方式是區(qū)分了區(qū)際法律沖突和國際法律沖突，對于兩個不同的法律沖突分別適用不同的解決方式，也就是說在多法域國家各區(qū)域分別各自制定區(qū)際沖突法。這樣肯定會造成法律規(guī)避、反致、管轄權(quán)沖突、等問題。有學(xué)者認為“這種做法的效果并不好，無可取之處”但也有些學(xué)者認為此種方式將國際法律沖突和區(qū)際法律沖突區(qū)分開會比比較國際法律沖突來解決區(qū)際法律沖突來的更加先進一些，因為這樣繼續(xù)下去可以漸漸的統(tǒng)一區(qū)際沖突法，進而能夠快速有效的解決區(qū)際沖突法律。在此，我認為以這種方式統(tǒng)一沖突法是不可取的，因為直接統(tǒng)一沖突法的效率會更高，而不必分別制定區(qū)際沖突法。制定法律的過程是十分嚴謹復(fù)雜的，所花費的人力物力也是十分巨大，所以我認為在各法域分別制定區(qū)際沖突法是不可取的。

3.統(tǒng)一沖突法解決方式。統(tǒng)一沖突法解決方式是指為解決區(qū)際法律沖突而制定一部在多法域國家通用的區(qū)際沖突法，這樣可以避免前述各法域分別制定區(qū)際沖突法(沒有共同理念)而產(chǎn)生的法律規(guī)避、反致、管轄權(quán)沖突、等問題。擁有統(tǒng)一的沖突法解決方式也可以避免審判的復(fù)雜性，促進案件的快速有效審理，且各法域之間都不會產(chǎn)生矛盾，這樣判決執(zhí)行起來也是非常簡單迅速的，判決結(jié)果當(dāng)然是被各個法域的司法系統(tǒng)所信服。在此我認為此種方式可以被中國解決區(qū)際法律沖突所參考適用。這種方式在理論上是可以徹底解決區(qū)際法律沖突，但是在統(tǒng)一進程中會比較麻煩。統(tǒng)一沖突法解決模式既可以保留自身實體法的特色，不會讓其他法域的公民放棄自身原先實行的法制而產(chǎn)生的抵抗心理，也可以徹底解決區(qū)際沖突，為祖國和平發(fā)展保駕護航何樂而不為呢？

4.統(tǒng)一實體法方式。統(tǒng)一實體法方試是指在多法域國家實行統(tǒng)一的實體法，擁有統(tǒng)一的實體法就意味著沒有區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生。統(tǒng)一實體法方式的優(yōu)勢顯而易見，即在一個主權(quán)國家內(nèi)法律就只有一種，簡化了國家內(nèi)的法律。原先因為不同法域產(chǎn)生的區(qū)際法律沖突也是消失不見的。但這種方式的弊端也是不容忽視的，看似徹底解決了區(qū)際沖突法，但是在統(tǒng)一實體法的過程中是避免不了各個法域產(chǎn)生抵觸心理的，甚至是會破壞國家的和平。如果協(xié)商不了強行統(tǒng)一的話，損失會比解決區(qū)際法律沖突獲得的利益還更大。一個法域的法制并不是簡單地存在的，而是經(jīng)過了一段無法避免的時間來改造，所以要想在一個多法域國家內(nèi)實行統(tǒng)一實體法是特別不現(xiàn)實的行為。

(二)我國區(qū)際法律沖突的的解決模式

1.立法途徑：平等協(xié)商簽訂區(qū)際法律協(xié)議。平等協(xié)商簽訂區(qū)際法律協(xié)議中的協(xié)議是指多法域國家各個不同法域的地區(qū)之間簽訂法律協(xié)議，與國際法律協(xié)議是不一樣的。在我國香港、澳門之間擁有了《香港基本法》與《澳門基本法》，兩個法域之間類似于統(tǒng)一沖突法解決方式一樣，制定區(qū)際之間的統(tǒng)一沖突協(xié)議以此來解決與對方的區(qū)際法律沖突。這種方式在保持一國兩制的原則的前提下和平協(xié)商的解決兩個法域的法律沖突。實體法也沒有舍棄其特色，保持了原有的風(fēng)格。用協(xié)議的方式聯(lián)系兩個法域的司法系統(tǒng)，既保持了自己司法的獨立性也提供了一種和平的方式解決區(qū)際法律沖突。是中國一種帶有自己特色的法律模式。現(xiàn)階段，香港與內(nèi)地之間協(xié)商制定了多個法律協(xié)議，將來應(yīng)該會制定更加詳細豐富的其他協(xié)議。中國在摸索區(qū)際法律沖突解決機制的道路上越來越光明，這不僅可以正確的處理大陸與香港、澳門之間的區(qū)際法律沖突，維護祖國的和平統(tǒng)一。還可以為臺灣的回歸打好法律基礎(chǔ)。

2.司法途徑：積極合作開展區(qū)際司法協(xié)助。與平等協(xié)商簽訂區(qū)際法律沖突協(xié)議一起進行的是積極合作開展區(qū)際私法協(xié)助，為平等協(xié)商簽訂區(qū)際法律沖突協(xié)議提供程序上的支持。區(qū)際司法協(xié)助是指多法域國家間各個法域根據(jù)簽訂的協(xié)議就訴訟文書的送達、委托調(diào)查取證和判決的承認與執(zhí)行等司法問題或者其他與司法關(guān)系密切的問題進行互惠合作的活動。積極開展區(qū)際司法協(xié)助讓簽訂的協(xié)議不是一紙空文，而是實打?qū)嵉脑谶\用?，F(xiàn)階段中國各法域之間開展的區(qū)際司法協(xié)助工作已經(jīng)有一定的成效，其優(yōu)點是能夠有效地解決區(qū)際法律沖突和保護區(qū)際法律協(xié)議的實現(xiàn)，但是其弊端也是顯而易見的，因為協(xié)議的局限性，司法協(xié)助也是有局限性的。

[1]丁克鴻，《淺析中國區(qū)際法律沖突》[J]，黑龍江史志，2009年22期.

[2]韋鴻瀚，《試述我國區(qū)際法律沖突解決模式》[J]，哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2009年1期.

[3]鄧路遙，《泛珠三角合作背景下的區(qū)際法律沖突》[J]，特區(qū)經(jīng)濟，2010年4月.

[4]趙鐳，《中國區(qū)際法律沖突的特點》[J]，現(xiàn)代交際，2011年12月.

[5]劉紅軍，范曉亮，《一國兩制下的區(qū)際司法探析》[J],長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011年4期.

[6]黃進，《中國區(qū)際法律問題研究》，法律出版社[M]，2001年版.

[7]馮霞，《中國區(qū)際私法論》，人民法院出版社[M]，2006年版.

江帆，女，漢族，安徽人，研究生在讀，江西理工大學(xué)。