王 瑋 曾智涵

(武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院, 武漢 430072)

引 言

制造業(yè)是國家經(jīng)濟穩(wěn)定與發(fā)展的基礎(chǔ)。 隨著工業(yè)4.0 概念的提出， 發(fā)達國家相繼制定了高端制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略， 以提升其在全球價值鏈分工的地位。 與此同時， 我國經(jīng)濟已從高速增長轉(zhuǎn)入“新常態(tài)” 的發(fā)展模式， 經(jīng)濟新常態(tài)對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)， 制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級成為我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要組成部分， 關(guān)系著我國是否能穩(wěn)步朝著制造強國邁進。 對此， 政府給予大力的政策支持， 將《中國制造2025》 確定為制造強國戰(zhàn)略的第一個十年行動綱領(lǐng)， 旨在通過政府的引導(dǎo)，激發(fā)工業(yè)企業(yè)的活力和創(chuàng)造力， 提高我國制造業(yè)的核心競爭力， 在新一輪產(chǎn)業(yè)變革的浪潮中打下扎實的基礎(chǔ)。 2019 年， 制造業(yè)升級仍是政府的重要部署之一， 在2018 年末的中央經(jīng)濟工作會議上， 推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展被明確為2019 年重點的工作任務(wù)。 十三屆全國人大二次會議宣布， 將制造業(yè)的增值稅稅率再降低3 個百分點， 利用稅收政策為制造業(yè)減負增力， 以支持制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

稅收政策作為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主要政策工具之一， 能夠起到合理引導(dǎo)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局的作用。 然而分稅制改革后， 地方的財政自主性增強，為爭奪稅源相繼通過財政補貼和稅收返還等競爭手段吸引稅低利好的產(chǎn)業(yè)。 地方政府不恰當(dāng)?shù)亩愂崭偁幉呗詫?dǎo)致的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)和資源配置不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象， 可能對地區(qū)工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級造成不利影響。因此， 結(jié)合我國目前制造業(yè)大而不強、 缺乏自主創(chuàng)新的能力以及部分制造行業(yè)出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩問題， 本文旨在從地方稅收競爭的角度研究制造業(yè)升級問題， 揭示稅收競爭對其產(chǎn)生的影響， 并得出進一步的改善建議。

1 文獻綜述

制造業(yè)升級對于新興國家而言并不容易， 本土企業(yè)往往缺乏相關(guān)資源和國際經(jīng)驗， 跨國公司可以利用其強大的議價能力抑制新興市場的制造業(yè)升級， 從而保持在全球價值鏈中的高附加值(Jer，2013）［1］。 但當(dāng)?shù)厝钥梢酝ㄟ^人力資本積累， 加強研發(fā)以及發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等措施促進制造業(yè)的升級(David 等， 2013； Mrabet 和Lanouar， 2013； Maine等， 2010）［2－4］。 對于人力資本， David 等(2013）［2］發(fā)現(xiàn)許多工業(yè)化經(jīng)濟體均出現(xiàn)勞動力技能水平“兩極分化” 的問題， 指出應(yīng)提高勞動力素質(zhì)以推動制造業(yè)發(fā)展。 國內(nèi)的研究也發(fā)現(xiàn)新生代勞動力的供給以及人力資本積累對制造業(yè)升級有顯著的正向影響(陽立高等， 2015 和2018）［5，6］。 關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新方面， Mrabet 和Lanouar (2013）［3］證明了技術(shù)變革對制造業(yè)的積極影響。 曾繁華等(2015）［7］也指出我國工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級以及制造業(yè)在全球價值鏈中地位的提升必須堅持以創(chuàng)新為驅(qū)動。 謝眾等(2018）［8］分別討論了企業(yè)作用和政府引導(dǎo)下的不同形式創(chuàng)新對制造業(yè)的影響， 發(fā)現(xiàn)無論是企業(yè)主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新、 產(chǎn)品創(chuàng)新還是政府實施的制度創(chuàng)新都能夠有效促進制造業(yè)的升級。 同時， 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)， 尤其是高科技企業(yè)之間也存在高度關(guān)聯(lián)、 融合促進的內(nèi)在聯(lián)系(Maine 等， 2010；張琴等， 2015； 劉奕等， 2018）［4，9－11］。

可以看出， 關(guān)于制造業(yè)升級的研究成果雖然豐富， 但很少有學(xué)者將其與稅收競爭聯(lián)系在一起。一般以更宏觀的視角， 研究稅收政策與制造業(yè)發(fā)展的關(guān)系， 且結(jié)論各異。 Zwick 和Mahon (2017）［12］指出減稅鼓勵制造企業(yè)進行資本性投資， 促使企業(yè)增產(chǎn)擴張。 而且當(dāng)稅收政策能產(chǎn)生即時的現(xiàn)金流時， 企業(yè)對減稅的反應(yīng)更加強烈。 Czarnitzki 和Hottenrott［13］利用德國的制造業(yè)數(shù)據(jù)， 證明了企業(yè)可用內(nèi)部資金的增加后更傾向于進行內(nèi)部研發(fā)，而非資本投資， 因此企業(yè)所得稅收減免有利于制造業(yè)的發(fā)展與升級。 因為企業(yè)內(nèi)部研發(fā)對全要素生產(chǎn)率的正向影響是資本投資的兩倍(Lopez 和Martinez）［14］。 Nam (2012）［15］對此持不同意見， 認為企業(yè)研發(fā)支出對稅收減免等財政激勵措施的反應(yīng)彈性十分低， 以這一方式來提高私企的研發(fā)支出基本無效。 Brandt 和Thun (2016）［16］同樣否定了政府的稅收政策， 認為政府的稅收以及補貼政策會降低制造企業(yè)的生存門檻， 并引發(fā)市場的負向選擇效應(yīng)， 當(dāng)?shù)氐闹圃鞓I(yè)市場有升級的能力但沒有升級的動力， 從而阻礙制造業(yè)的升級。 國內(nèi)有學(xué)者將稅收政策給產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來的影響歸結(jié)為地方的稅收競爭， 但研究一般將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級定義為一二三產(chǎn)業(yè)之間份額的變遷， 沒有細化到制造業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性變化。 賴迪輝和朱星毓(2016）［17］選取京津冀區(qū)域為研究樣本， 指出由于地方政府間稅收競爭的無序化， 稅收競爭對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的正面效應(yīng)仍有待提升。 崔志坤和李菁菁(2015）［18］認為稅收競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級存在區(qū)域性差異， 東部地區(qū)省份間的稅收競爭促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級， 中西部地區(qū)容易陷入稅收的“逐底競爭” 困境， 從而阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級進程。 肖葉和劉小兵(2018）［19］從總量和結(jié)構(gòu)的視角研究這一問題， 從總體來看稅收競爭抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級， 從稅收結(jié)構(gòu)來看，增值稅競爭與營業(yè)稅競爭促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級， 企業(yè)所得稅競爭抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。同時地區(qū)間經(jīng)濟的差異性也會影響稅收競爭的作用程度和方向。

鑒于上述研究， 本文擬從地方稅收競爭的角度研究制造業(yè)升級問題， 將制造業(yè)升級定義為制造產(chǎn)業(yè)從低附加值向高附加值轉(zhuǎn)變， 從勞動密集型向資本密集型和技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)變， 旨在揭示地方稅收競爭是否對制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生影響以及產(chǎn)生何種影響， 為實現(xiàn)“中國制造2025” 提供政策參考。

2 稅收競爭對制造業(yè)升級的影響分析

稅收政策是政府調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主要政策工具之一， 稅收的變動能夠影響企業(yè)的相關(guān)決策。分稅制改革后地方的財政自主權(quán)增強， 政府為豐裕稅源， 擴大財政收入而采用低稅策略招商引資的稅收競爭行為愈發(fā)普遍。 由于晉升錦標(biāo)賽的存在， 地方官員可能更加注重短期利益， 傾向于以稅收優(yōu)惠吸引投資見效快、 對財政收入和經(jīng)濟增長有顯著貢獻的制造企業(yè)， 而非周期長風(fēng)險大的高新制造業(yè)， 在加劇重復(fù)建設(shè)問題的同時也抑制了制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。 另外， 政府在招商引資的同時容易忽略外來企業(yè)與當(dāng)?shù)厣a(chǎn)水平的配適性， 公共基礎(chǔ)設(shè)施以及上下游配套行業(yè)的缺乏導(dǎo)致引進的企業(yè)效益低， 資源得不到有效配置。 從企業(yè)的角度分析， 由于附加值低的制造行業(yè)易于模仿和復(fù)制， 在低稅政策的吸引下， 企業(yè)仍以現(xiàn)有的工藝技術(shù)水平進入這一行業(yè)， 造成低端制造業(yè)的產(chǎn)能過剩。

由此推論出假設(shè)1： 地區(qū)間的稅收競爭會阻礙制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

從分稅種的角度來看。 企業(yè)所得稅是基于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營及其他所得征收， 直接影響企業(yè)的凈利潤程度。 因此地區(qū)基于稅收競爭而出臺的企稅優(yōu)惠政策對制造企業(yè)的吸引力強， 對制造業(yè)升級造成的負面效應(yīng)顯著。 但企業(yè)因所得稅優(yōu)惠而增加的利潤和資源更可能用于內(nèi)部的研發(fā)創(chuàng)新與自我發(fā)展(Czarnitzki 和Hottenrott）［13］， 可能抵消部分負面影響。 增值稅是以應(yīng)稅商品在流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的增值額作為計稅依據(jù)而征收的一種價外稅。 制造企業(yè)能夠通過抬高商品價格將稅收負擔(dān)部分轉(zhuǎn)嫁給消費者， 而稅收負擔(dān)在交易雙方之間的分配取決于商品的價格彈性。 對于低端制造業(yè)而言， 其產(chǎn)品的可替代程度高， 消費者的價格彈性大， 企業(yè)的增值稅負不易轉(zhuǎn)嫁。 因此地區(qū)基于增值稅的稅收優(yōu)惠政策對低端制造企業(yè)的吸引力更強， 不僅能有效降低企業(yè)稅負， 而且能使產(chǎn)品以相對低價售出， 擴大銷量和市場。 合理推測增值稅競爭對制造業(yè)升級的阻礙作用比企稅更強。值得一提的是， 雖然2016 年營改增全面推開后營業(yè)稅已不復(fù)存在， 為更全面的分析稅收競爭對制造業(yè)升級的影響， 本文仍將營業(yè)稅收競爭納入分析范疇。 營業(yè)稅的課稅對象是第三產(chǎn)業(yè)， 不直接對制造業(yè)產(chǎn)生影響， 但其對服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的正向影響會傳導(dǎo)到制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中。 因為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是從制造業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)服務(wù)部門獨立發(fā)展起來的， 是與制造業(yè)直接相關(guān)的配套產(chǎn)業(yè)， 能夠通過專業(yè)化分工為制造業(yè)的技術(shù)進步提供重要支持。

由此推論出假設(shè)2： 增值稅競爭和企稅競爭都阻礙了制造業(yè)高端化進程， 營業(yè)稅競爭通過生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間接促進了中高端制造行業(yè)的發(fā)展。

如果考慮經(jīng)濟發(fā)展水平的差異， 稅收競爭對不同地區(qū)制造業(yè)的影響可能有所不同。 經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善， 投資回報比高， 對制造企業(yè)的吸引力強。 稅收競爭進一步吸引企業(yè)向中心地區(qū)靠攏， 加劇上述的重復(fù)建設(shè)， 同時抬高了制造業(yè)生產(chǎn)要素的成本， 不利于新興制造企業(yè)的發(fā)展。 經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)由于營商環(huán)境較差，制造行業(yè)密集度低， 稅收競爭對制造業(yè)升級的負面影響較之更弱。 因此推測當(dāng)經(jīng)濟跨過門檻值后，增值稅競爭以及企稅競爭對制造業(yè)升級的阻礙作用更強。 對于營業(yè)稅競爭， 其作用差異應(yīng)與當(dāng)?shù)刂饕纳a(chǎn)性服務(wù)業(yè)類型的差別有關(guān)。 按照技術(shù)水平可將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)劃分為低端和高端兩類。低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包含交通運輸倉儲和郵政業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)， 高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)則包括信息傳輸計算機服務(wù)和軟件業(yè)、 金融業(yè)以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)行業(yè)。 經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)一般以低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主， 因此營業(yè)稅競爭對資本密集型制造行業(yè)的促進作用更加明顯。 地區(qū)經(jīng)濟水平的提升會帶動高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，使得營業(yè)稅競爭轉(zhuǎn)而推動技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，相應(yīng)的促進制造業(yè)的高端化。

假設(shè)3： 隨著經(jīng)濟水平的發(fā)展， 增值稅和企稅競爭對制造業(yè)升級的阻礙作用增強， 營業(yè)稅競爭對高端制造行業(yè)的促進作用也隨之增強。

3 研究設(shè)計

3.1 模型設(shè)定

為研究地方稅收競爭對制造業(yè)升級的影響，本文首先構(gòu)建基礎(chǔ)模型如下：

其中， Mstrucit指代地區(qū)制造業(yè)升級， compeit為稅收競爭水平， Xit為控制變量， 包括城鎮(zhèn)化水平、 經(jīng)濟發(fā)展水平、 GDP 增速、 失業(yè)率、 對外開放程度、 技術(shù)創(chuàng)新程度、 交通發(fā)達程度及高等教育水平。 模型控制了城市固定效應(yīng)μi和年份固定效應(yīng)ηt。

如果基礎(chǔ)回歸初步證明了地方稅收競爭對制造業(yè)升級存在影響， 則進一步考慮地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的異質(zhì)性。 根據(jù)上文的理論分析， 經(jīng)濟發(fā)展程度不同的地區(qū)， 稅收競爭的形式以及稅收競爭對制造業(yè)升級的影響可能有所差別。 以地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平為門檻變量構(gòu)建模型如下。 其中β1指的是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平低于門限值時， 稅收競爭對制造業(yè)升級的影響， β2表示經(jīng)濟跨過門限值后稅收競爭的影響情況。

3.2 變量說明

3.2.1 被解釋變量： 制造業(yè)升級

如上文所述， 制造業(yè)升級的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是行業(yè)結(jié)構(gòu)從低附加值向高附加值轉(zhuǎn)變， 或者資本與技術(shù)要素不斷替代勞動要素， 從而向高端制造業(yè)轉(zhuǎn)變。 因此本文采用制造業(yè)中資本密集型與勞動密集型行業(yè)的產(chǎn)值比、 技術(shù)密集型與資本密集型行業(yè)的產(chǎn)值比測度制造業(yè)升級程度。 分類標(biāo)準(zhǔn)及方法參考王志華和董存田(2012）［20］的研究， 按照要素密集度的差異對制造業(yè)細分行業(yè)進行分類，具體見表1。

3.2.2 關(guān)鍵解釋變量： 稅收競爭

地區(qū)稅收競爭程度的測度， 普遍的做法是利用當(dāng)?shù)貙嶋H稅率與全國實際稅率的比值構(gòu)建稅收競爭指數(shù)(傅勇和張晏， 2007）［21］。 然而這一指標(biāo)并不能準(zhǔn)確體現(xiàn)出稅收競爭的內(nèi)涵， 即稅收競爭通常發(fā)生在地理位置臨近或經(jīng)濟發(fā)展水平相似的地區(qū)之間。 因此本文借鑒唐飛鵬(2017）［22］的做法，計算出鄰近地區(qū)平均的稅率水平∑(W×tax）jt， 以當(dāng)?shù)貙嶋H稅率與相鄰地區(qū)平均稅率之比測度地區(qū)稅收競爭程度， 即taxit∑(W×tax）jt。 其中taxit為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生的稅收收入占GDP 的比重， 權(quán)重矩陣W1使用地理距離最近的5 個城市構(gòu)建， 同時在穩(wěn)健性檢驗中更換權(quán)重矩陣， 使用經(jīng)濟發(fā)展水平(人均GDP） 最相近的5 個城市構(gòu)建W2， 具體設(shè)定如下：

表1 制造業(yè)分類

dij為i 省市與j 省市之間的直線距離，為i 省市與j 省市人均生產(chǎn)總值之差的絕對值。

為了豐富研究視角， 本文從總量和分稅種兩個層面進行評估， 在實證中分別檢驗總量稅收競爭、 增值稅競爭、 企業(yè)所得稅競爭以及營業(yè)稅競爭對制造業(yè)升級的影響。 雖然2016 年5 月“營改增” 全面推開后， 營業(yè)稅已退出歷史舞臺， 但對營業(yè)稅競爭的研究仍具有一定意義。 在增值稅、企業(yè)所得稅、 營業(yè)稅三大稅種中， 增值稅、 企業(yè)所得稅均屬于央地共享稅種， 僅營業(yè)稅為地方稅，且在地方稅收收入中的占比高于其他稅種， 推測地方基于營業(yè)稅展開的競爭應(yīng)更加激烈， 因此對其的分析有必要性。 另外， 如上文所述， 營業(yè)稅對服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響可能會通過產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)到制造業(yè)中， 因為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能夠通過專業(yè)化分工為制造業(yè)的技術(shù)進步提供重要支持。 鑒于此， 本文仍將營業(yè)稅收競爭納入分析范疇。

3.2.3 控制變量

考慮到其他可能對制造業(yè)升級產(chǎn)生影響的因素， 加入控制變量： (1） 城鎮(zhèn)化水平(urban），由城鎮(zhèn)人口除以總?cè)丝跀?shù)得到； (2） 經(jīng)濟發(fā)展水平(pergdp）， 地區(qū)人均生產(chǎn)總值； (3） 經(jīng)濟增速(gdp%）， GDP 增長速度； (4） 失業(yè)率(unempl），城鎮(zhèn)登記失業(yè)率； (5） 對外開放程度(open），進口貿(mào)易額占GDP 的比重； (6） 技術(shù)創(chuàng)新程度(innov）， 以地區(qū)專利授權(quán)量指代； (7） 交通發(fā)達程度(traffic）， 采用人均貨運總量進行衡量；(8） 高等教育水平(edu）， 本專科在校學(xué)生數(shù)與總?cè)丝跀?shù)之比。

3.3 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、 《中國稅務(wù)年鑒》 以及《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》。 考慮到數(shù)據(jù)的完整性， 各制造行業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)使用銷售產(chǎn)值替代， 2009～2011 年缺失的部分行業(yè)數(shù)據(jù)從各省統(tǒng)計年鑒中獲取。 考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，西藏及港、 澳、 臺地區(qū)不包含在研究范圍內(nèi)。 由于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒—2018》 仍未出版， 因此收錄的制造行業(yè)細分最新數(shù)據(jù)僅截至2016 年。 且不同于以往年度， 各省統(tǒng)計年鑒提供的2017 年工業(yè)數(shù)據(jù)大多未包括細分行業(yè)的產(chǎn)值數(shù)據(jù)， 因此選取2009～2016 年的省級數(shù)據(jù)展開實證研究。 所有的非比值變量均取對數(shù)， 以消除異方差的影響。描述性統(tǒng)計如表2 所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計

4 實證結(jié)果

4.1 基礎(chǔ)回歸

使用固定效應(yīng)模型進行基礎(chǔ)回歸， 檢驗地方稅收競爭對制造業(yè)升級的影響， 模型控制了城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。 制造業(yè)升級的表現(xiàn)形式為勞動密集型行業(yè)產(chǎn)值比的下降， 以及資本密集型、 技術(shù)密集型行業(yè)產(chǎn)值的相對上升， 因此分別以制造業(yè)中資本密集型與勞動密集型行業(yè)的產(chǎn)值比、 技術(shù)密集型與資本密集型行業(yè)的產(chǎn)值比測度制造業(yè)升級程度。 實證結(jié)果見表3～4， 列(1）～(4） 是以總量稅收競爭、 增值稅競爭、 企業(yè)所得稅競爭、 營業(yè)稅競爭為核心解釋變量的回歸結(jié)果。值得注意的是， 由于地方稅收競爭的測度方式是當(dāng)?shù)囟愗撆c相鄰城市之間稅負的比值， 指標(biāo)值越小， 表明當(dāng)?shù)囟愂崭偁幵郊ち遥?因此檢驗結(jié)果中估計系數(shù)為正則表示稅收競爭阻礙了某類制造行業(yè)的發(fā)展。

表3 稅收競爭對資本密集型制造業(yè)發(fā)展的影響

續(xù) 表

表4 稅收競爭對技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展的影響

從總體上來看， 稅收競爭顯著阻礙了地方制造業(yè)由勞動密集型向資本密集型轉(zhuǎn)化， 以及由資本密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)化的進程， 不利于制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。 從分稅種的角度來看， 地方基于增值稅、 企業(yè)所得稅展開的競爭抑制了中高端制造業(yè)的發(fā)展， 而營業(yè)稅競爭帶來的影響相反， 顯著推動了制造業(yè)升級。 這一結(jié)論與上文的理論分析基本一致。

對于控制變量， 經(jīng)濟增長推動制造業(yè)升級的進程， 城鎮(zhèn)化水平的影響正好相反， 這可能是由于城鎮(zhèn)化帶來的擁擠效應(yīng)以及生產(chǎn)成本的遞增不利于制造業(yè)的高端化發(fā)展。 對外開放作為地方與發(fā)達國家連接的重要紐帶， 有利于制造業(yè)的承接與轉(zhuǎn)型， 從而推動資本密集型制造業(yè)的發(fā)展。 技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在于自主研發(fā)， 而全球制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中研發(fā)、 設(shè)計、 銷售高附加值環(huán)節(jié)被發(fā)達國家鎖定， 因此進出口貿(mào)易反而不利于技術(shù)密集型制造業(yè)的發(fā)展。 創(chuàng)新貫穿于制造業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的全過程， 這與理論研究一致。 值得一提的是， 實證結(jié)果表明人力資本對技術(shù)密集型制造業(yè)存在顯著的負面影響， 這可能是由于制造業(yè)高端技術(shù)創(chuàng)新所需的人才在精不在泛， 加上諸多高校輕創(chuàng)造性思維與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)方案， 使得人力資本對制造業(yè)高端化的正面作用難以凸顯。另外， 高等教育大眾化會促進新生代勞動力擇業(yè)行為的“去制造業(yè)化”， 對制造業(yè)升級產(chǎn)生不利影響(陽立高等， 2015）［23］， 從而使得以在校本?？茖W(xué)生為衡量標(biāo)準(zhǔn)的人力資本對制造業(yè)升級的起到反方向作用。

4.2 門檻回歸結(jié)果

進一步考慮以經(jīng)濟發(fā)展水平為門檻變量， 加入地區(qū)經(jīng)濟的異質(zhì)性， 以期更準(zhǔn)確地識別稅收競爭與制造業(yè)升級之間的關(guān)系。 進行單一門檻的存在性檢驗， 結(jié)果如表5 所示。 可看出， 以資本密集型制造業(yè)發(fā)展為被解釋變量的組別， 總量稅收競爭和增值稅競爭通過了門檻檢驗， 在以技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展為被解釋變量的組別中， 除了增值稅競爭， 其他都通過了單門檻檢驗。 說明稅收競爭對制造業(yè)升級的影響存在門檻效應(yīng)， 由勞動密集型向資本密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)化的進程中， 增值稅競爭的門檻效應(yīng)顯著， 同時在由資本密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)化的進程中， 企稅競爭和營業(yè)稅競爭的門檻效應(yīng)顯著。

表5 門檻存在性檢驗

因此， 分別以資本密集型以及技術(shù)密集型制造業(yè)為被解釋變量， 展開進一步的門檻回歸分析。基于表5 門檻檢驗的結(jié)果， 對資本密集型制造業(yè)的發(fā)展， 以總稅收競爭以及增值稅競爭為核心解釋變量， 對技術(shù)密集型制造業(yè)的發(fā)展， 以總稅收競爭、 企稅競爭以及營業(yè)稅競爭為核心解釋變量的回歸結(jié)果， com＿tax(0）和com＿tax(1）為經(jīng)濟發(fā)展水平跨過門檻值前后， 稅收競爭對制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級的不同影響。 具體結(jié)果列示于表6。 可以看出，在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)， 稅收競爭顯著阻礙了資本密集型制造業(yè)的發(fā)展， 當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平跨過門檻值后， 稅收競爭對當(dāng)?shù)刭Y本密集型制造業(yè)的阻礙作用減弱， 對技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展的阻礙效應(yīng)增強。 這表明在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)稅收競爭對制造業(yè)升級的負向影響更強。 從分稅種角度來看， 當(dāng)經(jīng)濟跨過門檻值后， 增值稅競爭對資本密集型制造業(yè)的阻礙作用減弱， 企稅競爭對技術(shù)密集型行業(yè)的阻礙作用隨之增強， 這與理論分析結(jié)果基本一致。對于營業(yè)稅， 在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)， 營業(yè)稅競爭對技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作用更明顯。 這可能與地區(qū)主要的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)類型差別有關(guān)， 地區(qū)經(jīng)濟水平的提升會帶動高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展， 相應(yīng)的促進了制造業(yè)的高端化。

5 穩(wěn)健性檢驗

上文在測度地方實際稅率時， 使用的稅收收入數(shù)據(jù)為分地區(qū)的全國稅收收入指標(biāo)， 即從各地區(qū)產(chǎn)生的稅收總量。 為檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性， 將該變量替換為地方預(yù)算內(nèi)稅收收入與GDP 的比值，地方預(yù)算內(nèi)稅收收入即為歸屬于地方財政的收入。檢驗的結(jié)果與上文基本一致(結(jié)果表略）， 在以資本密集型制造業(yè)為被解釋變量的組別中， 增值稅競爭通過了門檻檢驗， 而在以技術(shù)密集型制造業(yè)為被解釋變量的組別中， 企稅競爭與營業(yè)稅競爭通過了門檻檢驗。 稅收競爭這一核心解釋變量的回歸系數(shù)的數(shù)值和顯著性并沒有發(fā)生實質(zhì)性改變。

表6 稅收競爭對制造業(yè)升級的門檻回歸檢驗

續(xù) 表

變更了權(quán)重矩陣的設(shè)置的穩(wěn)健性檢驗中(表略）， 將稅收競爭定義為當(dāng)?shù)囟愗撆c經(jīng)濟相近的5個地區(qū)之間稅負的比值。 因為地區(qū)間稅收競爭不僅基于地理距離， 經(jīng)濟水平相似的地區(qū)也會利用稅收工具爭奪稅源， 對當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)升級產(chǎn)生影響?？梢钥闯觯?經(jīng)濟水平相似的地區(qū)間的稅收競爭同樣對制造業(yè)產(chǎn)生負面影響， 除了增值稅競爭的門檻效應(yīng)消失以外， 結(jié)果與上文基本一致。 隨著經(jīng)濟的發(fā)展， 總稅收競爭、 企稅競爭對制造業(yè)高端化的阻礙作用增強， 營業(yè)稅競爭對技術(shù)密集型企業(yè)的促進作用隨之提高， 說明檢驗結(jié)果基本穩(wěn)健。

6 結(jié)論與政策建議

本文選取2009 ～2016 年的省級數(shù)據(jù)， 將制造行業(yè)根據(jù)要素密集程度細分為勞動密集型、 資本密集型與技術(shù)密集型3 類， 運用門檻回歸模型，就地方政府稅收競爭對我國制造業(yè)升級的影響進行了實證研究。 從整體來看， 不管是總稅收競爭還是細分的增值稅競爭和企稅競爭都不利于制造業(yè)的升級， 尤其抑制了制造業(yè)的高端化進程。 相反的是， 營業(yè)稅競爭能夠促進工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，這可能是由于營業(yè)稅競爭鼓勵了第三產(chǎn)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展， 其能夠在下游為制造業(yè)的技術(shù)進步提供支持， 間接促進了中高端制造業(yè)的發(fā)展壯大。 以經(jīng)濟發(fā)展水平為門檻的估計結(jié)果表明， 當(dāng)經(jīng)濟跨過門檻值后， 稅收競爭對制造業(yè)升級的阻礙作用進一步加強。 這說明在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)， 更不應(yīng)以稅收競爭作為招商引資、 引導(dǎo)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展的手段。 基于此提出政策建議如下：

(1） 規(guī)范政府間的稅收競爭， 同時建立適宜的績效考核體系。 本文的結(jié)論表明稅收競爭抑制了制造業(yè)的高端化發(fā)展。 稅收競爭通過對經(jīng)濟資源的爭奪， 打亂了正常的競爭秩序， 加劇了制造業(yè)同質(zhì)化的問題。 因此應(yīng)該規(guī)范地方濫用稅收優(yōu)惠政策、 稅收返還以及放松征管力度等競爭行為，引導(dǎo)政府以完善公共服務(wù)供給， 優(yōu)化制造企業(yè)的生存環(huán)境為主的良性競爭。 可考慮建立適宜的政府績效考核體系， 取代地方官員的唯GDP 論思想。如在政府績效考核體系中加入公共服務(wù)質(zhì)量、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、 創(chuàng)新等因素， 鼓勵地方以高的投資回報率和完備的公共服務(wù)吸引企業(yè)和人才， 而非一味地使用低稅來開展競爭， 使得資源得到更合理的配置， 促進制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

(2） 引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展， 發(fā)揮其對制造業(yè)升級的支持作用。 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是從制造業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)服務(wù)部門獨立發(fā)展起來的， 與制造業(yè)直接相關(guān)的配套產(chǎn)業(yè)， 能夠通過專業(yè)化分工為制造業(yè)的技術(shù)進步提供重要支持。 對此， 政府也曾出臺《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的指導(dǎo)意見》， 肯定了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的正向影響。 因此地方應(yīng)當(dāng)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)營造良好的市場環(huán)境， 保護企業(yè)的專利技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)。 尤其是發(fā)揮信息傳輸、金融業(yè)以及科學(xué)研究等高端生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)對制造業(yè)高級化的促進作用。

(3） 鼓勵技術(shù)創(chuàng)新。 工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級以及制造業(yè)在全球價值鏈中地位的提升離不開創(chuàng)新的驅(qū)動。 雖然從專利授予量來看， 我國的創(chuàng)新能力似乎名列前茅， 但如果考慮到專利申請重量輕質(zhì)以及科技成果的低轉(zhuǎn)換率的現(xiàn)狀， 我國的技術(shù)創(chuàng)新尤其是核心技術(shù)創(chuàng)新能力仍嚴(yán)重不足。 因此政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支持技術(shù)創(chuàng)新， 鼓勵高質(zhì)量高水平的技術(shù)創(chuàng)新工程。 同時發(fā)揮高校優(yōu)秀人才的資源優(yōu)勢，鼓勵校企合作， 提高科技成果的商業(yè)轉(zhuǎn)化率， 充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新對制造業(yè)升級的驅(qū)動作用。