季 華

（外交學院 國際法系，北京 100037）

全球氣候治理是個多面向的國際問題。在國際法中，氣候變化的管控，通常依據(jù)統(tǒng)一的多邊國際環(huán)境條約，確立基本規(guī)則，經(jīng)過多輪締約方談判，最終形成管控氣候變化的實施機制?；疽?guī)則和實施機制共同構成了氣候變化國際法律機制。目前，管控氣候變化有三項國際條約，分別是1992 年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（簡稱：1992 年《框架公約》）、1997 年《京都議定書》和2015 年《巴黎協(xié)定》。1992 年《框架公約》是氣候變化領域最基礎的條約。后兩項條約是依照1992 年《框架公約》確立的基本規(guī)則，按照不同階段的時間表和目標，規(guī)定締約方的法律義務。①

國際環(huán)境條約為國際社會管控全球環(huán)境惡化、開展全球環(huán)境治理提供了基本的框架。然而，正是這種框架性給環(huán)境條約的實施帶來了“模糊不清”的缺點。該缺點體現(xiàn)在二十多年的環(huán)境條約實踐中。環(huán)境條約的實踐也催生了國際組織或機構的大量涌現(xiàn)。大量國際組織或機構參與全球環(huán)境治理，一方面促進了環(huán)境治理多元化和組織化的深入，另一方面也產(chǎn)生了國際組織實踐的重大問題，即不同國際組織或機構之間如何協(xié)同治理全球環(huán)境。“模糊不清”和“協(xié)同治理”均需要各國平等協(xié)商，形成具體可行的細則，保障條約的有效性和組織的參與度。2018 年12 月，聯(lián)合國第24 屆氣候變化締約方大會確立的“卡托維茨氣候文件”，為2020 年后全球氣候治理提供了明確的實施細則，解決了2015 年《巴黎協(xié)定》規(guī)則“模糊不清”和組織機構“協(xié)同治理”的主要問題。

作為當今全球氣候治理的重要國際法，“卡托維茨氣候文件”和《巴黎協(xié)定》都非常重要，對其進行規(guī)則層面的整合性研究，有三個重要的價值。第一，“卡托維茨氣候文件”屬于氣候變化領域最新的國際文件，對該文件和協(xié)定的研究，有利于全面把握2020 年全球氣候治理的國際法律機制；第二，以“締約方履約機制”和“締約方履約追蹤機制”兩個層面剖析國際社會管控氣候變化的方法，屬于國際法的視角；第三，作為一個新發(fā)展，國內(nèi)外國際法學界對該問題研究仍處于空白。

本文分三個部分，第一部分論述《巴黎協(xié)定》實施機制的形成與發(fā)展；第二部分和第三部分分別從“締約方履約機制”和“締約方履約追蹤機制”討論2020 年后氣候變化國際法的實體規(guī)則和程序規(guī)則，探索《巴黎協(xié)定》的實施機制是什么。

一、《巴黎協(xié)定》實施機制的形成與發(fā)展

2015 年《巴黎協(xié)定》是各國應對氣候變化的國際法條約。和1992 年《框架公約》和1997年《京都議定書》不同的是，2015 年《巴黎協(xié)定》第一次明確了國際社會控溫的具體目標，即將全球平均溫度上升幅度控制在工業(yè)化前水平2攝氏度內(nèi)。條約要實現(xiàn)明確的控溫目標，顯然需要締約方實際和有效地履約?？紤]到1997年《京都議定書》采取的強制發(fā)達國家承擔減排義務機制力度不足的情況，《巴黎協(xié)定》在吸收2013 年華沙氣候變化大會提出的“國家自主承諾減排機制”的基礎上，確立了“國家自主貢獻”（Nationally Determined Contributions，NDCs）這一法律機制。“國家自主貢獻”本質(zhì)上是締約方的國際法義務。

國家自主貢獻改變了締約方具體義務由條約首先明確的方式，轉(zhuǎn)而由締約方自行決定減排目標和減排手段?！皣易灾髫暙I”機制在很大程度上緩和了締約方履約意愿不強的現(xiàn)實狀況。但實際情況是，自主決定往往可能意味著缺乏標準、力度不強。事實上，根據(jù)德國國家發(fā)展研究所對現(xiàn)有締約方提交的所有自主貢獻文本的追蹤，大多數(shù)締約方的自主貢獻文本基本沒有遵循《巴黎協(xié)定》的標準，國家目標過于寬泛，缺少明確性。②聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署在“2017 年全球減排差距報告”中指出，即便現(xiàn)有締約方自主減排目標都能在2100 年實現(xiàn)，全球溫度至少要升3 攝氏度。［1］這說明：完全依靠締約方自主顯然是無法實現(xiàn)控溫目標的。因此，保證締約方實際且有效履約的前提是確立《巴黎協(xié)定》的實施機制。直到2017 年11 月，各國才達成了“塔拉諾阿對話”（Talanoa Dialogue）機制，該機制的建立解決了《巴黎協(xié)定》第14 條規(guī)定的“全球盤點”的形式和方法問題。但解決了“全球盤點”的形式和方法問題，并沒有解決全球盤點的“對象”問題。因為全球盤點旨在盤點《巴黎協(xié)定》的履行情況。 如果沒有對締約方的履約方式和內(nèi)容框架作出統(tǒng)一的規(guī)定，任由締約方自主決定形式和內(nèi)容的話，那么盤點的對象將是紛繁復雜的，最終無法較為科學地評價協(xié)定的履約狀況。

2018 年 12 月 15 日，聯(lián)合國氣候變化締約方大會在波蘭卡托維茨舉行。會議就2015 年《巴黎協(xié)定》的實施細則的絕大部分內(nèi)容達成了一致意見。本次締約方大會對“國家自主貢獻”“氣候變化適應”“氣候資金”“技術框架”“透明度機制”“全球盤點”和“遵守機制”達成了統(tǒng)一的技術性和程序性規(guī)范。這些規(guī)范具體表現(xiàn)為“框架”（frame）、“程序”（modalities）、“規(guī)劃”（programme）、“指南”（guidance）等文件。這些規(guī)范性文件被稱為“卡托維茨氣候文件”。

應對氣候變化，涉及五個重要方面，即“減緩”“適應”“資金”“技術”和“能力建設”。2015年《巴黎協(xié)定》同樣建立在這五大支柱（pillow）之上。按照協(xié)定的要求，每個支柱都有相應的法律機制。為了準確評估五個支柱的履約狀況，協(xié)定還建立了“透明度機制”（Transparen?cy）、“全球盤點機制”（Global Stocktake）和“遵約機制”?？ㄍ芯S茨氣候大會確立的實施細則和《巴黎協(xié)定》共同組成了2020 年后全球氣候國際法律機制。

二、《巴黎協(xié)定》締約方履約機制

（一）國家自主貢獻機制

應對氣候變化，最直接的辦法是通過減排等手段延緩氣候變化的進度。包括減排在內(nèi)延緩氣候變化進度的手段就是“減緩”?！栋屠鑵f(xié)定》放棄了1997 年《京都議定書》的“發(fā)達國家強制減排義務”模式，轉(zhuǎn)為通過“國家自主貢獻”這一方式來實現(xiàn)減緩目標?！皣易灾髫暙I”應反映締約方2020 年后的減緩行動和減排目標。《巴黎協(xié)定》規(guī)定：所有締約方應（shall）編制和報告反映各自減排目標和方法的“國家自主貢獻”（簡稱“自主貢獻”），自主貢獻的目標應反映各締約方的減緩措施。自主貢獻以文本為形式載體，應記錄在秘書處的登記冊中。締約方應每5 年提交一次自主貢獻，且自主貢獻表明的力度要體現(xiàn)連續(xù)性和進步性。“連續(xù)性”指的是締約方應保證每5 年更新一次自主貢獻，實現(xiàn)履約時間的不中斷和延續(xù)性?！斑M步性”指的是締約方應保證后一次自主貢獻設定的行動和目標要比前一次的行動和目標更進一步。

為了促使締約方依照協(xié)定，連續(xù)提交體現(xiàn)力度不斷強化的自主貢獻，協(xié)定擬確立一個締約方共同同意的時間框架。通過共同時間框架，確立自主貢獻的提交周期，以便于評價和追蹤締約方的履行情況。經(jīng)過2015—2018 年的四次協(xié)商，締約方大會確立了兩類時間框架。第一類是自主貢獻的提交時間的程序性框架，即締約方應在2020 年提交最新一份文本，并保證每5 年更新一次。第二類是自主貢獻行動的實體內(nèi)容框架，即締約方實施行動的時間周期。2018 年卡托維茨氣候大會確立了“2031 年”為新一輪締約方自主貢獻行動的時間起點。確立“共同時間框架”的意義在于：無論締約方在之前提交的“自主貢獻”中已經(jīng)將行動規(guī)劃或目標的時間覆蓋到“2031 年之后”與否，任一締約方需在2020 年提交的最新“自主貢獻”中將“2031 年”作為新一輪減緩行動的時間起點。

除此之外，《巴黎協(xié)定》吸納了1997 年《京都議定書》的“聯(lián)合履約機制”方法，允許如歐盟等“區(qū)域經(jīng)濟一體化”的締約方通過協(xié)議的方式，遞交一份共同自主貢獻文本③，同時將“協(xié)議”和“減排分配方案”一同提交給秘書處，并由秘書處向全體締約方公布。

（二）適應信息通報機制

“適應”指的是在面對氣候變化產(chǎn)生不利影響時，各國應如何采取措施降低（甚至避免）人員或財產(chǎn)上的損害或損失。適應應依靠締約方自身行動。適應也和國家能力息息相關?，F(xiàn)有的三份氣候變化國際條約均認為：發(fā)展中國家，特別是小島嶼國家受到氣候變化不利影響的程度更嚴重，因此要強化此類國家的適應能力；適應同樣需要國際合作。有些締約方，尤其是發(fā)達國家在適應行動上有較先進的經(jīng)驗和方法，而這些經(jīng)驗和方法可以和其他締約方共享。1992 年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和1997 年《京都議定書》均涉及“適應”，比如締約方應提交“國家信息”等。但締約方并沒有對此設立專門且系統(tǒng)化的機制。

《巴黎協(xié)定》首次確立了氣候變化“適應”的法律機制——“適應信息通報機制”。該協(xié)定第10 條至12 條擬建立的“適應信息通報機制”至少有三個目的：一是強化締約方的適應行動；二是識別發(fā)展中國家締約方的適應能力和需要，以強化和滿足發(fā)展中國家的能力和需要；三是共享適應行動的經(jīng)驗和方法。

“適應信息通報”并非《巴黎協(xié)定》締約方的一項單獨法律義務。締約方無需單獨提交一份“適應信息通報”文本才被認為滿足協(xié)定的要求。實際上，《巴黎協(xié)定》賦予了締約方一定的靈活性和便利性。締約方可以選擇“國家適應計劃”或“國家自主貢獻”或“國家信息通報”中的任何一種方式，并在內(nèi)容中體現(xiàn)“國家的適應行動、努力和規(guī)劃等”即可。

2018 年卡托維茨氣候大會確立了“信息內(nèi)容”“信息登記與公開”“組織安排”“評估”為該機制的主要組成部分?！斑m應信息內(nèi)容”是非強制性，締約方可以在“信息”中體現(xiàn)“國情”“氣候風險和影響”“國內(nèi)行動及行動的國際貢獻”等。締約方應將通報的“適應信息”的文本登記在公約秘書處公開的登記冊中。締約方大會沒有設立專門的機構來實施該機制，轉(zhuǎn)而通過現(xiàn)有的組織機構，如“適應委員會”和“最不發(fā)達國家專家組”等實現(xiàn)機制的目的。組織機構工作的主要目的有兩個：一是評估發(fā)展中國家的適應困難；二是促進向發(fā)展中國家提供適應資金和轉(zhuǎn)讓適應技術。此外，締約方大會確立了將“2020 年”作為“適應信息通報機制”的實施年份。

（三）資金信息通報機制

“資金”在氣候變化國際法律機制中實施非常復雜，其復雜性主要表現(xiàn)為兩點。第一，氣候條約雖然規(guī)定了由發(fā)達國家承擔資金責任，但發(fā)達國家一直以來沒有完全履行該責任；第二，氣候資金的實際來源主體非常廣泛，超出了條約規(guī)定的范圍。除發(fā)達國家外，多邊的資金機構甚至部分發(fā)展中國家及私人機構也提供了較大數(shù)額的氣候資金。氣候資金機制的復雜性至少引發(fā)兩個問題：一是發(fā)展中國家和私人機構提供資金是否表明，發(fā)達國家的資金責任可以被弱化？二是如果不可以，如何準確認定和評估發(fā)達國家的資金責任？

對于第一個問題，《巴黎協(xié)定》在鼓勵非發(fā)達國家和私人提供資金的同時，重申了發(fā)達國家應承擔單獨的和法律的資金責任。2015 年巴黎氣候大會為發(fā)達國家設定了具體集體責任，即要在2025 年前，每年至少向發(fā)展中國家提供1000 億美元的氣候資金。

對于第二個問題，《巴黎協(xié)定》規(guī)定了每一個發(fā)達國家締約方每兩年應（shall）提交單獨的氣候資金援助信息。此項規(guī)定是《巴黎協(xié)定》在資金機制上的創(chuàng)新之處，即在氣候資金機制中為發(fā)達國家設立單獨的通報機制。但是，這樣的通報機制不是事后履約通報機制，而是事前（ex ante）機制。④事前機制解決了每個發(fā)達國家締約方的履約目標的認定問題，但顯然無法解決發(fā)達國家是否履行資金目標這個核心問題。

（四）氣候技術框架

應對氣候變化和“技術”的革新和利用分不開?！栋屠鑵f(xié)定》第10 條第4 款規(guī)定：要在本協(xié)定下建議一個技術框架，以實現(xiàn)氣候技術開發(fā)進步和便利發(fā)展中國家受讓氣候技術的雙重目的。

《巴黎協(xié)定》通過之前，氣候變化國際條約及締約方大會已經(jīng)設立了和“技術”相關的組織機構，如2010 年坎昆氣候大會建立的“技術機制”（Technology Mechanism）專門負責落實氣候技術的轉(zhuǎn)讓?！栋屠鑵f(xié)定》沒有拋棄之前的技術機制，建立了一個旨在監(jiān)督和促進現(xiàn)有技術機制進程的框架。《巴黎協(xié)定》的技術框架有兩個基本目的：一是判定技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓的實施情況；二是促進技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓的力度。要實現(xiàn)這兩個目的，關鍵要建立具體可行的方法。

締約方在2018 年卡托維茨氣候大會對技術框架做了進一步細分，主要分為5 個部分，分別為“創(chuàng)新”“實施”“賦能環(huán)境和能力建設”（en?abling environment and capacity-building）、“合作和風險主體參與”及“支助”。“創(chuàng)新”主要以締約方自主研發(fā)為導向，通過分享先進的技術信息和實踐，促進技術轉(zhuǎn)化，支持締約方之間、公私部門之間聯(lián)合開發(fā)，提升發(fā)展中國家參與能力等方式，實現(xiàn)氣候技術的逐步創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓?！皩嵤睆娬{(diào)在現(xiàn)有技術機制的基礎上，融合“南北合作”“南南合作”等區(qū)域合作機制，強化與現(xiàn)有氣候變化國際機制（mechanisms）的協(xié)同實施力度。“賦能環(huán)境和能力建設”是氣候變化技術支柱中最新的機制，指在氣候技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓的過程中，要充分考量和評估技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓給締約方帶來的挑戰(zhàn)，識別締約方受讓技術的能力及不利影響，并向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓“環(huán)境友好型和社會友好型”（socially and envi?ronmentally sound technologies）技術?！昂献骱惋L險參與”指的是氣候技術的開發(fā)和轉(zhuǎn)讓，應讓所有風險承擔方（包括國家和非國家行為體）參與。參與是完全自愿的。參與的方式可以是專家交流，也可以是分享經(jīng)驗和做法等?！爸е卑ㄙY金、投資和強化能力三個方面。資金支助指的是應向技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓提供必要的資金支持；投資支助指的是技術革新周期過程中，促進創(chuàng)新型投資活動；強化能力支助指的是便利發(fā)展中國家獲取技術創(chuàng)新所需的資金。

（五）能力建設機制

能力建設機制正式形成于2001 年馬拉喀什氣候大會規(guī)定的文件中。馬拉喀什氣候文件為增強“發(fā)展中國家”（包括最不發(fā)達國家）和“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家”各自能力確立了兩個不同的框架。2018 年卡托維茨氣候大會只對“發(fā)展中國家”設立了新的能力建設機制，即在2020年前后強化其組織能力和技術能力。為了實現(xiàn)這一目的，締約方通過“透明度”這一手段強化發(fā)展中國家的能力。具體方法上仍主要依靠傳統(tǒng)的“締約方報告”模式——“締約方透明度雙年報告”。為了促進發(fā)展中國家順利履行報告義務，締約方要求全球最大的環(huán)境資金組織——全球環(huán)境基金（Global Environmental Fa?cility）向發(fā)展中國家提供相應的資金。

三、《巴黎協(xié)定》締約方履約追蹤機制

國際條約的“生命力”在于實施。在國際社會沒有強制性的執(zhí)法機構之前，國際條約的實施仍依賴于締約方“自覺”，這就決定了國際社會往往只能采取“評價”和“促進”的方式來追蹤條約的實施情況?！栋屠鑵f(xié)定》除了采取國際人權條約中的“締約方報告”的方式外，還創(chuàng)造了一種新的辦法，即“全球盤點機制”（global stocktake）?！叭虮P點機制”“透明度機制”和“遵約機制”三者共同構成了《巴黎協(xié)定》的締約方履約追蹤機制。

（一）全球盤點機制

《巴黎協(xié)定》第14 條確立了“全球盤點機制”，并對該機制的形式和功能做了概括規(guī)定，即建立一個對話性機制以評估協(xié)定的整體進程。 由于條約沒有規(guī)定該機制的具體運作模式，2016 年馬拉喀什氣候大會決定，由摩洛哥和斐濟共同牽頭，締約方就“全球盤點機制”的運作模式開展了為期一年的磋商。2017 年11月斐濟氣候大會通過的“塔拉諾阿對話機制”（Talanoa Dialogue，簡稱TD 機制）為“全球盤點機制”的具體形式。因此，“TD 機制”等同于“全球盤點機制”。

TD 機制以廣泛參與度、強化透明度和充分包容度為原則，圍繞三個問題對巴黎協(xié)定的整體進程進行盤點。這三個問題分別為：第一，當前履約階段是什么？第二，下一階段目標是什么？第三，如何實現(xiàn)下一階段目標？⑤TD 機制體現(xiàn)了以問題為導向，實現(xiàn)較為精準評判條約履行狀況的組織安排模式。這一模式和以往國際條約內(nèi)設機構被動依賴國家報告相區(qū)別。同時，TD 機制同樣將“非國家行為體”、學術團體或機構等納入機制中來，以尋求非政府間組織和專家的科學數(shù)據(jù)和意見，防止過分依賴締約方報告造成盤點信息不準確的情況發(fā)生。

TD 機制本質(zhì)上仍屬于條約實踐中的協(xié)商或?qū)υ?。但是，其和傳統(tǒng)條約實踐存在三個不同點。第一，主體不同。傳統(tǒng)條約協(xié)商或?qū)υ挻篌w在國家之間發(fā)生，基本不考慮國家之外的主體；但是TD 機制參與主體則超出國家間范疇。第二，目的不同。傳統(tǒng)條約協(xié)商或?qū)υ捴饕康氖菍l約進行訂立或?qū)嵤?；但是TD 機制的目的是對條約的履行評價或促進。第三，組織模式不同。傳統(tǒng)條約協(xié)商或?qū)υ捰蓷l約最高機構——締約方大會組織各締約方直接對問題開展協(xié)商或?qū)υ挘籘D 機制有專門的論壇性組織，各類主體對問題進行對話和總結，再將對話和總結報告至締約方大會。

（二）遵約機制

遵約機制（Compliance Mechanisms）是保證國家遵守國際條約設立的規(guī)范和組織制度。1997 年《京都議定書》建立了以“發(fā)達國家承擔量化減排義務”為特征的遵約機制。由于國際社會缺乏“自上而下”的執(zhí)行機制，加上環(huán)境治理的“外部不經(jīng)濟性”，京都遵約體系只有“締約方報告評審”制度得到普遍的遵守。《巴黎協(xié)定》遵約機制體系在延續(xù)“締約方報告評審”制度的基礎上，拋棄了傳統(tǒng)國際法上“國家責任”（state responsibility）制度，轉(zhuǎn)而建立一個專家委員會。經(jīng)過三年的協(xié)商，2018 年卡托維茨氣候大會最終明確了專家委員會的組成方式、工作重點和職責。專家委員會是《巴黎協(xié)定》的常設機構，有獨立的議事程序。委員會的專家由《巴黎協(xié)定》締約方會議選舉產(chǎn)生，締約方會議以地區(qū)為原則，選出12 名專家，同時任命其中2名專家為委員會聯(lián)席主席。⑥專家成員應來自科學界、技術界、經(jīng)濟界和法律界。每名專家任期3 年。委員會的工作成果以“委員會決定”為表現(xiàn)形式。專家做決定（decisions）應以專長或技術為基礎。一般情況下，專家委員會通過的決定應獲得至少10 名專家同意。如果專家委員會無法對某項決定達成一致意見，該決定在得到出席專家人數(shù)的三分之二同意后，也可以通過。

專家委員會的工作重點有兩個，一是和締約方就條約進程中各類問題進行協(xié)商和討論；二是識別最不發(fā)達國家和小島嶼發(fā)展中國家的特殊國情和能力，發(fā)現(xiàn)前述國家的具體需求，研究相關對策。專家委員會的工作職責有三個：一是就某個具體問題進行討論或協(xié)商；二是審查締約方是否履行協(xié)定規(guī)定的義務；三是在締約方同意的基礎上，對締約方履行不足的情況進行討論或評論。

盡管2018 年卡托維茨氣候大會沒有對“專家委員會機制”做出全面詳盡的規(guī)定，但從工作重點和職責可以看出：《巴黎協(xié)定》遵約機制仍是對話性和建議性較強的組織安排，且該安排缺乏有力的監(jiān)督機制。比如，沒有“《京都議定書》不遵守情勢”（non-compliance procedures）類似的反應機制，或者對不遵守條約的締約方實施暫停某項權利等懲戒措施。巴黎遵約機制體系在監(jiān)督和反應問題上之所以保守，有兩個基本的原因。第一，吸取了《京都議定書》遵約機制實施效果不強的“歷史教訓”。第二，治理環(huán)境問題，重在對問題源頭進行“管制”，對保護行為進行“激勵”，且該方法更適合于全球共有環(huán)境治理中。

（三）透明度機制

“透明度”一詞源于西方法律，后被歐洲國際法學者使用以推進全球憲政化和民主化。在國際環(huán)境法中，“透明度”一詞和條約機構工作的公開度有關，且基本停留在組織會議文件中。有學者認為，國際環(huán)境條約實施機制中采取的“締約方自我報告和集體審議”的組織方式以及讓大量非政府組織參與對話進程的事實，乃是國際環(huán)境法具備“透明度”的例證。［2］然而，環(huán)境條約機構工作的公開只是“透明度”的初級階段。第一，締約方對自身履約進行通報，并無法證明締約方是否如報告所述，真實履行了條約義務；第二，環(huán)境條約缺乏一個保證實施“透明度”的程序性機制。而《巴黎協(xié)定》是國際環(huán)境法中首次明確建立程序機制以實現(xiàn)“透明度”的多邊條約。

巴黎透明度機制的基礎和目的是實現(xiàn)“共同但有區(qū)別責任”，即通過信息的準確報告和理解以及對實現(xiàn)信息準確報告和理解給予支持（support）這兩個并行的手段，發(fā)現(xiàn)并解決發(fā)展中國家履行條約的具體難點。2018 年卡托維茨氣候大會圍繞該方法，確立了透明度的框架。

協(xié)定的透明度框架仍以“報告”為基礎，且“報告”的范圍涵蓋了協(xié)定和公約要求的所有信息和報告。為了保證信息的一致性和準確性，全體締約方應按照統(tǒng)一的科學標準編撰報告。此外，卡托維茨文件在“國家自主貢獻”“適應信息”“技術開發(fā)和轉(zhuǎn)讓”“資金和能力建設支持”分別規(guī)定了締約方必須報告的指標性（indicative）信息。為此，公約秘書處設立“技術專家組”專門審閱締約方是否履行了前述四項規(guī)定的指標性義務。評審結果依據(jù)締約方報告的“可行性”和“充分性”來判斷。技術專家組依據(jù)評審并撰寫報告后，締約方將通過網(wǎng)絡平臺對技術專家報告提出的履約問題進行討論。被認定為履約不充分或履約手段可行性不足的締約方同樣應通過網(wǎng)絡平臺做出解釋和回應。

巴黎透明度機制呈現(xiàn)出兩個特點：一是整合性。實現(xiàn)透明度的方式，就是將三個氣候條約所要求的締約方應提交的全部報告和信息納入對象。該方法解決了不同條約機制“各自為政”、過于分散的弊端，有利于全面系統(tǒng)地掌握條約的履行狀況。二是技術性。卡托維茨氣候文件從技術層面規(guī)定了各締約方報告和信息的具體指標。文件規(guī)定的具體指標是三份氣候條約機制中最全面的。

四、評價與結論

對《巴黎協(xié)定》全體締約方來說，卡托維茨氣候大會通過的一攬子文件具有約束力。2018 年卡托維茨氣候大會文件和2015 年《巴黎協(xié)定》共同組成了巴黎協(xié)定實施機制的主體內(nèi)容。文件在三個方面推動了整個氣候變化國際法律實施機制的完善和發(fā)展。

第一，首次明確地在國際環(huán)境條約建立了“透明度程序機制”。巴黎透明度機制不是停留在“締約方報告公開”“非國家行為體參與”等，而是通過信息報告和非國家行為體參與等手段，達到識別不同國家的具體國情，解決發(fā)展中國家能力不足的目的。因此，巴黎協(xié)定透明度機制的目的是為了實現(xiàn)“共同但有區(qū)別責任”。

第二，建立了漸進式的集體追蹤機制，即氣候行動的全球盤點機制。以往的氣候條約履約機制是單向評價，即評審單個締約方是否履行了條約義務。單向評價雖然重要，但忽略了每個締約方履約間的關聯(lián)以及整體履約對氣候變化進程的影響。但全球盤點機制是集體評價，將所有締約方和非締約方作為一個整體，盤點當前行動和條約目標的差距。

第三，國際氣候條約五大支柱建立了相應的信息與報告機制。巴黎協(xié)定實施機制確立之前，氣候條約沒有對適應、資金和技術建立相應的信息與報告機制。但卡托維茨氣候大會填補了這三大支柱的空白。

然而，2018 年卡托維茨氣候文件在“能力建設”方面沒有達成進展。“能力建設”屬于“共同但有區(qū)別責任”的核心內(nèi)容之一。“能力建設”和“透明度機制”之間是目的和手段的關系。透明度程序機制如何實現(xiàn)“能力建設”？此外，締約方需要明確“遵約機制”和“全球盤點機制”的關系。國際環(huán)境條約遵守機制的功能是對締約方是否履行條約進行評價和促進，其屬于單個評價機制。但全球盤點機制的功能是締約方集體評價和促進，其屬于集體評價機制。這兩類機制之間的關系是互補還是彼此獨立？這需要后續(xù)談判予以確立。

注釋：

① 其中，1997 年《京都議定書》的時間表為“2005—2008 年”，2015 年《巴黎協(xié)定》的時間表為“2020年后”。2008 年至2020 年這段時間，由于國際社會對減排手段和減排義務存在分歧，由不具有國際條約性質(zhì)的“2013 年華沙氣候文件”承擔填補該時間段空白的功能。

② 具體可見：https：//klimalog.die-gdi.de/ndc/.

③ 實踐中，僅有歐盟向公約秘書處提交了一體的自主貢獻文本。參見“聯(lián)合國氣候變化框架公約 網(wǎng) 站 ”：https：//www4.unfccc.int/sites/submis?sions/INDC/Published% 20Documents/Latvia/1/LV-03-06-EU%20INDC.pdf.

④ 《巴黎協(xié)定》第9 條第5 款要求發(fā)達國家提供“指示性”（indicative）的資金信息?！爸甘拘浴北举|(zhì)上意味著“目標”（target）。參見 Jorge Gastelumendi& Inka Gnittke，“Climate Finance（Article 9）”，in Daniel Klein 等編，The Paris Agreement on Cli?mate Change：Analysis and Commentary，Oxford University Press，2017 年版，第 247 頁。

⑤ “TD 機制”對這三個問題概況的表述比較口語化。按照文件的表述，這三個問題分別為：第一，我們在哪里？第二，我們?nèi)ネ睦?？第三，我們?nèi)绾稳ィ?為表述書面化，本文對這三個問題的表述方式作了修改。

⑥ 按照《卡托維茨文件》規(guī)定，這12 名專家分別來自聯(lián)合國五大集團（每個集團2 名）、一名小島嶼發(fā)展中國家、一名最不發(fā)達國家。