王學輝，鄧稀文

(西南政法大學 行政法學院，重慶 401120)

長期以來，“執(zhí)行難”被定位為一個司法話題，作為司法程序中的最后一個環(huán)節(jié)，它牽動著法律的公平正義與當事人權(quán)益的真實維護。它實質(zhì)性地折射出國家治理中的深層要素與現(xiàn)實樣態(tài)，關(guān)聯(lián)到從個體到國家的多個方面。有目共睹的是，以社會信用建設(shè)為著力點，以信用懲戒為主要方式，在“大數(shù)據(jù)”的背景下，協(xié)同有關(guān)部門、企業(yè)展開執(zhí)行化解的多元途徑已經(jīng)取得了相當大的成效?？梢哉f，對“執(zhí)行難”的突破已然呈現(xiàn)出一張不斷完善的信息之網(wǎng)。然而，在失信懲戒力度不斷加大、財產(chǎn)查控范圍更為嚴密精細、信息化程度穩(wěn)步提高的進程中，依舊存在某些社會矛盾，即使依靠嚴密的懲戒亦非完全化解之道，現(xiàn)有“執(zhí)行難”解決的背后是高額的司法成本和社會成本。是故，單純依賴對失信被執(zhí)行人進行“圍堵”的思路絕不應是“執(zhí)行難”的唯一化解方式，一如大禹治水要因勢利導，方克水患?；诖耍P者提出了因勢利導的信用激勵機制。

信用激勵機制的提出，源于現(xiàn)實的考量。盡管2016年國務(wù)院提出完善守信聯(lián)合激勵和失信懲戒，下發(fā)文件《國務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設(shè)的指導意見》(國發(fā)〔2016〕33號)，能夠看到，在解決“執(zhí)行難”的過程中，失信懲戒起到了重要且主導的方式，但并非絲毫無瑕。自2013年以來，不論是建立失信被執(zhí)行人名單制度、全國覆蓋執(zhí)行財產(chǎn)查控機制、媒體曝光、限制乘坐飛機火車、禁止“老賴”子女就讀貴族學校等，法院與有關(guān)部門、社會企業(yè)間進行了大量合作探索，各級執(zhí)行部門在人力、物力上也給予了相當?shù)闹С?1)一系列措施包括：2016年5月，國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設(shè)的指導意見》(國發(fā)〔2016〕33號)；2017年2月，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定(2017修正)》(法釋〔2017〕7號)；2018年3月，國家發(fā)展和改革委員會、中央文明辦、最高人民法院等聯(lián)合出臺了《國家發(fā)展改革委、中央文明辦、最高人民法院等關(guān)于在一定期限內(nèi)適當限制特定嚴重失信人乘坐火車推動社會信用體系建設(shè)的意見》(發(fā)改財金〔2018〕384號)；2018年11月，國家發(fā)改委、中國人民銀行、國家知識產(chǎn)權(quán)局、中共中央組織部、最高人民法院等38個機關(guān)又聯(lián)合發(fā)布了《印發(fā)〈關(guān)于對知識產(chǎn)權(quán)(專利)領(lǐng)域嚴重失信主體開展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄〉的通知》(發(fā)改財金〔2018〕1702號)。，較為有效地促使了被執(zhí)行人自覺履行生效法律文書，推進社會信用體系建設(shè)。但現(xiàn)實中依然存在部分執(zhí)行困難的案件，抑或是案件執(zhí)結(jié)后，部分當事人對立情緒持久，甚至衍生出傷害執(zhí)行人員的惡性事件。特別地，在解決“執(zhí)行難”的推進中，一旦未能把握好權(quán)利約束的邊界，則很可能損害公民的合法權(quán)益，破壞固有的安定秩序，觸發(fā)新的矛盾爭議，引起法益的重新權(quán)衡。例如，父母失信造成子女高考無法錄取(2)參見：阜寧縣人民法院《江蘇阜寧：父親欠債不還，兒子考上知名大學險被拒錄！網(wǎng)友吵翻了，你怎么看？》，江蘇省法院切實解決執(zhí)行難問題信息網(wǎng)，2018年7月16日發(fā)布，2019年8月5日訪問，http:jszx.court.gov.cn/1150/ExecuteNewsletter/50227.jtml；肖文錄《江西瑞金：“老賴”千里送兒開學受阻 主動履行義務(wù)》，全國法院切實解決執(zhí)行難問題信息網(wǎng)，2018年8月10日發(fā)布，2019年8月5日訪問，http://jszx.court.gov.cn/main/LocalCourt/75869.jhtml。，是否侵犯《憲法》第四十六條公民享有受教育的權(quán)利，強制騰房過程中是否可能存在損害《憲法》第三十八條人格尊嚴不受侵犯的基本權(quán)利，是否容易激化被執(zhí)行人情緒(3)參見：陳芳、楊航《合川法院:強制騰空房屋 維護司法權(quán)威》，重慶市法院“切實解決執(zhí)行難”信息網(wǎng)，2018年5月31日發(fā)布，2015年12月5日訪問，http://jszx.court.gov.cn/2950/ImportantNews/12121.jhtml；薩茹拉《呼和浩特市新城區(qū)法院:案外人鳩占鵲巢 法院強制騰房沒商量》，內(nèi)蒙古自治區(qū)法院切實解決執(zhí)行難信息網(wǎng)，2018年11月14日發(fā)布，2018年12月5日訪問，http://jszx.court.gov.cn/451/ExecuteNewsletterImage/141051.jhtml；王婧《依法實施強制執(zhí)行 老賴房屋被強制騰空》，甘肅省法院切實解決執(zhí)行難信息網(wǎng)，2018年8月2日發(fā)布，2019年4月5日訪問，http://jszx.court.gov.cn/3750/gsbrhzzxhd/67589.jhtml。，均值得審慎思考。此外，某些中小企業(yè)因資金斷裂而導致“執(zhí)行難”，一旦強制執(zhí)行或執(zhí)行不當，很可能企業(yè)倒閉，最終影響地方經(jīng)濟的良性發(fā)展生態(tài)。(4)參見：江必新《經(jīng)濟危機下執(zhí)行理念之調(diào)適》，人民法院報2009年3月31日；張寶林《江蘇盱眙：溫情執(zhí)行讓企業(yè)起死回生》，全國法院切實解決執(zhí)行難信息網(wǎng)，2018年7月16日發(fā)布，2018年12月5日訪問，http://jszx.court.gov.cn/main/ExecuteNews/49059.jhtml。社會輿論對“老賴”的群情不滿報道，很可能同樣成為矛盾的焦點。更毋論在民事“執(zhí)行難”成為關(guān)注焦點的同時，指向行政機關(guān)的行政判決“執(zhí)行難”尚不具有充分的理論與實踐儲備，而同時在機構(gòu)改革的步伐中，行政“執(zhí)行難”面臨著更多的機遇與挑戰(zhàn)。

是故，如何在國家治理體系現(xiàn)代化的進程中，在整個社會信用體系建設(shè)的背景下，合理有力地因勢利導，在完善信用懲戒制度的同時，展開更有效率、更加主動的司法執(zhí)行？如何盡可能減少被執(zhí)行人情緒衍生的惡性事件，實質(zhì)化解爭議？如何在尊重司法正義的同時維護經(jīng)濟發(fā)展？如何在保證公權(quán)力合理約束的條件下，提高行政權(quán)關(guān)注信用的積極性和參與度？對這一系列思考的背后，是信用激勵機制的邏輯展開。

一 信用激勵：非理性的社會人

信用激勵，與信用懲戒相對，但也可以說，信用懲戒是信用的逆向激勵。在本文中，信用激勵主要指將信用予以量化和物化，使之對個體或組織產(chǎn)生正向或逆向的直觀影響，最終促使個體或組織更積極地改變相關(guān)行為，提高社會信用程度。正向的信用激勵，更多體現(xiàn)在個體或組織的物質(zhì)、機會的利益增加和情感、價值的高認同，逆向的信用激勵則更多體現(xiàn)在物質(zhì)、機會的利益減少和情感、價值的低認同。面向“執(zhí)行難”的信用激勵機制，則是指通過制度與文化層面的雙重牽引，以信用程度的高低而相應對個體或組織展開的利益或損益行為，在司法、行政、經(jīng)濟、文化、社會、心理等多個維度中，提高違法失信成本的同時，更側(cè)重正向的信用利益激勵，以對社會信用提高展開積極引導，既作為解決“執(zhí)行難”的途徑之一，也歸屬于社會信用建設(shè)中的國家治理方式。信用激勵機制能夠展開的一個重要邏輯原點，筆者概括為非理性的社會人。非理性社會人的背后，是人所特有的心理情感和價值歸屬，也是人的個體獨立性和社會群體性。

(一)非理性社會人下的制度空間

人是獨立的，具有情感，能夠思考，同時人也是社會的、群體的，具有情感共通性，能夠進行整體的價值判斷。正因為人具有感性色彩和群體基礎(chǔ)，才使得在制度設(shè)計與司法實踐中，對個體及組織行為進行心理與物質(zhì)的信用引導具備可能性，從而促使社會中的人合理行使權(quán)利及履行義務(wù)，以破除“執(zhí)行難”之困。如果在制度實踐中，用兼顧情感與價值的信用文化浸潤，將為“執(zhí)行難”的長遠化解與社會信用的持久建構(gòu)夯實穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

在工業(yè)文明、商業(yè)貿(mào)易與現(xiàn)代科技的沖擊下，社會中的人一度被定義為“經(jīng)濟人”，或者說“理性人”(5)參見：沐風《烏合之眾？大眾非理性行為的經(jīng)濟學邏輯》，中國人民大學出版社2016年版，第23頁。，具有一定的逐利性和自私性，利己、理性并以此指導實踐行為，追求利益的最大化(6)例如亞當·斯密就談到：“我的商人和制造者只對高工資在提高物價、從而減少國內(nèi)外銷售的作用，大發(fā)牢騷；卻對高利潤的惡果，只字不提。對自己得利而產(chǎn)生的惡果，他們保持沉默；卻對他人得利而產(chǎn)生的后果，大加抱怨。”參見：亞當·斯密《國民財富的性質(zhì)與原理(一)》，趙東旭、丁毅譯，中國社會科學出版社2007年版，第221-223頁。，這也是古典經(jīng)濟學幾個世紀以來經(jīng)久不衰的基本假設(shè)。如19世紀的學者F.W.Taylor基于這一人性假設(shè)提出了科學管理理論(7)參見：弗雷德里克·泰勒《科學管理原理》，馬風才譯，機械工業(yè)出版社2007年版，第108頁。，強調(diào)更有效率的生產(chǎn)以臻利益的最大化。如果將理性經(jīng)濟人的假設(shè)放置于法律中的權(quán)利約束，則完全理性下的法律人可能追求的是自身盡可能多的權(quán)利并規(guī)避義務(wù)的承擔，那么唯有予以若干強制性的懲戒與權(quán)利約束才能避免人性的“惡”。(8)具體可參見：里贊《“人性惡”與法治——一個形而上學的視角》，《現(xiàn)代法學》2001年第3期，第31-37頁。然而，在現(xiàn)實中，人往往具有自身的情感和價值判斷，并非在完全理性下展開社會生活，而同時存在人際交往的基礎(chǔ)，是社會關(guān)系結(jié)合的群體，并且還可能受到環(huán)境的影響。因此，與Taylor相對，19世紀末20世紀初的另一位管理學家G.E.Mayo通過著名的霍桑實驗，發(fā)現(xiàn)在更友好的情感認同、更和諧的人際關(guān)系以及良好的外部環(huán)境下，相較于單純的物質(zhì)激勵或機械勞作，將會給個體和組織帶來更為積極的生產(chǎn)和生活效應。Mayo基于此提出了“社會人”假設(shè)，并創(chuàng)立了人際關(guān)系學說。(9)參見：喬治·埃爾頓·梅奧《工業(yè)文明的社會問題》，張愛民、唐曉華譯，北京理工大學出版社2013年版，第23-39頁。與完全理性的“經(jīng)濟人”相對，“社會人”具有情感認同和社會關(guān)聯(lián)，積極的情感歸屬和良好的社會關(guān)系往往能促使其產(chǎn)出比純“經(jīng)濟人”更高的效率。進一步地講，管理學中根據(jù)馬斯洛需求層次理論(10)參見：亞伯拉罕·馬斯洛、德博拉·斯蒂芬斯、加里·海爾《馬斯洛論管理》，邵沖、蘇曼譯，機械工業(yè)出版社2013年版，第5-11頁。，在物質(zhì)激勵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建和諧的人際關(guān)系，并提高員工的榮譽感、認同感與價值感，使生產(chǎn)具有更持久的內(nèi)生性動力。

由上可知，人更多是社會的、群體的，而非單純利己的、自私的，如果予以積極的情感共鳴、價值認同和環(huán)境調(diào)整，那么容易改變個體或組織的行為，使之在回應現(xiàn)實中更具主動性?？陀^地分析，完全理性人的假設(shè)可以說近乎理想狀態(tài)，而現(xiàn)實中大部分人容易受心理、環(huán)境與社會交往的影響，積極的社會認同在一定程度上可能比單純的情感否定與物質(zhì)損益更能產(chǎn)生觸動人心的效果。以此類推，通過更多正向的信用激勵，在制度設(shè)計與法律實踐中，以情感、價值、環(huán)境的綜合作用影響被執(zhí)行人，促使其盡可能主動地改變其行為，提高信用程度，實現(xiàn)執(zhí)行效果。這一過程，亦與“法律除偏”的方式相近。(11)“法律除偏”是行為法經(jīng)濟學中的概念之一，意指通過法律政策來直接影響有限理性行為人的失誤，并試圖幫助人減輕或消除這些錯誤。例如工作場所的墻壁上露骨的婦女肖像，就是頻繁性騷擾訴訟的根源，而美國就此通過的《就業(yè)歧視法》(employment discrimination law)對工作環(huán)境中什么可以出現(xiàn)以及什么不可以出現(xiàn)的規(guī)定，就是通過實體法除偏。具體可參見：彼得·戴蒙德、漢努·瓦蒂艾寧《行為經(jīng)濟學及其應用》，賀京同等譯，賀京同校，中國人民大學出版社2011年版，136-138頁。

(二)稟賦效應與激勵可能

面向“執(zhí)行難”的信用激勵機制，其中一個很重要的方式就是將信用予以量化或物化。根據(jù)信用程度的高低而對個體或組織展開相應的利益或損益行為，當確認個體并非是完全理性的社會人之后，通過心理與環(huán)境條件改變來影響個體的實際行為就具備了制度可能，而要使信用激勵成行，還必須把握個體的心理變化，以確立信用激勵的運行機理，而這樣的心理基礎(chǔ)就是稟賦效應的存在。

稟賦效應由經(jīng)濟學家Richard H. Thaler提出(12)Richard， Thaler， “Toward a Positive Theory of Consumer Chioce，” Journal of Economic Behavior and Organization, no.1(1980): 39-60.，意指當一個人擁有某物時，他對該物品價值的評價要比未擁有之前更高(13)具體可參見：科林·F·凱莫勒、喬治·羅文斯坦、馬修·拉賓《行為經(jīng)濟學新進展》，賀京同、宋紫峰等譯，中國人民大學出版社2010年版，第65-85頁。。相應地，與稟賦效應存在關(guān)聯(lián)的是“損失厭惡”理論(14)Daniel Kahneman, Amos Tversky， “Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk，” Econometrica, 47，no.2(1979):263-291.，通俗而言，意指當個體面對同樣的收益與損失時，等量的損失給人帶來的心理失落感要比等量的收益給人的心理獲得感更為強烈，因此人往往趨利避害，并且相較于“逐利”，個體往往更重視“避害”，回避風險。例如農(nóng)民對某一土地的長期占有，使其對土地產(chǎn)生了情感、生存與習慣的依賴性，因此農(nóng)民對該土地產(chǎn)生了更高的價值評估，在“惜地”的影響下，容易導致土地不愿被出讓，或者是農(nóng)戶希望從中進行更高的議價而不愿意有所損失，從而在一定程度上抑制了土地流轉(zhuǎn)，其間的作用原理就包括了稟賦效應。(15)參見：鐘文晶、羅必良《稟賦效應、產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實證分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2013年第3期，第6-16頁。再如訴訟過程中，人格權(quán)侵權(quán)的精神損害賠償訴求通常超過了被侵權(quán)人真實的內(nèi)心痛苦(16)參見：楊彪《稟賦效應、訴訟要價與精神損害賠償——基于地方司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)的認知心理學分析》，《法學家》2018年第3期，第15-29頁。，痛苦對個體而言，往往更易被放大，這其間也存在了稟賦效應。因此，通過合理的制度設(shè)計，在司法實踐中考慮稟賦效應的因素，將有可能對個體行為進行潛在的導向和改變。

當前信用量化已經(jīng)具備一定的社會基礎(chǔ)，并在較長的時間段內(nèi)以信用評級或信用評價的方式出現(xiàn)，多見于債券、私募、衍生產(chǎn)品等金融市場中(17)參見：謝平、許國平、李德《運用信用評級原理加強金融監(jiān)管》，《管理世界》2001年第1期，第125-131頁。，而不同的信用程度可能影響貸款或融資額度(18)參見：郭娜《政府？市場？誰更有效——中小企業(yè)融資難解決機制有效性研究》，《金融研究》2013年第3期，第194-206頁。。但是，這樣的信用評價并未擴展到所有公民或組織，即使信用權(quán)已經(jīng)進入人格權(quán)的討論范疇(19)參見：石佳友《守成與創(chuàng)新的務(wù)實結(jié)合:〈中華人民共和國民法人格權(quán)編(草案)〉評析》，《比較法研究》2018年第2期，第12-23頁。，誠實信用，或者說信賴保護也成為行政法的基本原則(20)參見：莫于川主編《行政法學原理與案例教程》，中國人民大學出版社2017年版，第41-45頁。，但個體或組織對自身信用評價的認知感并不強。事實上，對信用程度進行具體區(qū)分，則更容易令人增加對它的重視程度。(21)Richard, Thaler, “Toward a Positive Theory of Consumer Chioce,” Journal of Economic and Organization, 1(March): 43-47.區(qū)分之后，根據(jù)信用度高低進行不同的利益或損益，引導個體或組織調(diào)整行為，便是激勵機制的運行。例如，執(zhí)行過程中禁止“老賴”高消費，限制乘坐飛機、高鐵等等，這是失信帶來的不利行為，也成為信用的逆向激勵。而如果對信用度良好的個體予以稅收、住房、保險、名譽等方面授益，對誠實守信的行政主體提高政府評估分值和物質(zhì)獎勵等等，則是信用的正向激勵。

(三)從心理賬戶到信用賬戶

除了考慮稟賦效應的因素，面向“執(zhí)行難”的信用激勵機制中，涵蓋了制度與文化的雙重牽引，在司法、行政、經(jīng)濟、文化、社會、心理等多個維度中，對社會信用的提高進行積極引導與改變。這樣的信用激勵方式背后，源于心理賬戶的存在。在心理賬戶的基礎(chǔ)上，塑造兼具有形與無形的信用賬戶，是解決“執(zhí)行難”的可參考途徑之一。

心理賬戶(Mental Accounting)，也常被譯作“心理會計”、“心智賬戶”、“意識賬戶”、“精神會計”等(22)參見：科林·F·凱莫勒等《行為經(jīng)濟學新進展》，第89頁。。它同樣由Richard H. Thaler提出(23)Richard H， Thaler， “Mental Accounting and Consumer Choice,” Marketing Science, no.4(1985): 199-214; Richard H, Thaler， “Saving, Fungibility and Mental Accounts,” Journal of Economic Perspectives, no.4(1990):193-205.，意指個體在內(nèi)心已對財富進行了一定的預算和分配，在不同的預算和分配中，彼此之間的損失和收益難以相互替代。具體地，如個體在支出開銷之前，心中已計劃了一部分作為教育支出，一部分作為娛樂支出，一部分作為日常消費等等，不同的預算分配之間往往不會相互替代，這樣的內(nèi)心預算與分配就是心理賬戶。也正因為心理賬戶的存在，個體的決策行為在一定程度上會受此影響。

例如存在以下兩個場景。

場景一：A決定看一場戲時，票價是10美元一張?？爝M入劇院時，A發(fā)現(xiàn)弄丟了10美元現(xiàn)金。此時，如果你是A，是否還會決定購買10美元的票價去看戲？

場景二：A購買了10美元的一張票去看戲，快進入劇院時發(fā)現(xiàn)弄丟了10美元的票。如果你是A，此時是否還愿意再花10美元購買另一張票？

其中，針對場景一，88%的受訪者愿意花10美元購買同樣的票；針對場景二，只有46%的受訪者愿意再次購票。(24)Amos Tversky and Daniel Kahneman, “The Framing of Decisions and the Psychology of Choice,” Science 211, no.4481(1981):453-457.對此，在很大程度上的解釋便是：場景一中，10美元戲票成本被記入看戲人內(nèi)心的“娛樂”賬戶，另10美元被記為內(nèi)心的其他賬戶，丟失的10美元現(xiàn)金不影響10美元的娛樂開銷；而場景二中，10美元的票被記入了“娛樂”賬戶，如果再花10美元購買一張票，則增加了看戲人內(nèi)心的“娛樂”成本。(25)具體可參見：凱斯·R.桑斯坦主編《行為法律經(jīng)濟學》，涂永前、成凡、康娜譯，北京大學出版社2006年版，第345頁。此處的“娛樂賬戶”和其他支出賬戶，都是心理賬戶的表現(xiàn)形式，進而影響了A的行為決策。

上述心理賬戶理論被廣泛應用在銷售行業(yè)、理財投資領(lǐng)域等(26)具體可參見：Klaus， Wertenbroch， “Consumption Self-control via Purchase Rationing，” Working paper, Yale University， 1999; Hersh M, Shefrin, Richard H. Thaler, “The Behavioral Life-Cycle Hypothesis,” Economic Inquiry 26, no.4(1998): 609-643.，使消費者在無形中改變其行為，如捆綁銷售、“買一送一”、“加量不加價”、折舊換新、多心理賬戶投資組合等(27)具體可參見:李愛梅、郝玫、李理、凌文輇《消費者決策分析的新視角：雙通道心理賬戶理論》，《心理科學進展》2012年第11期，第1709-1717頁；馬永開、唐小我《行為證券組合投資決策方法研究》，《系統(tǒng)工程學報》2003年第1期，第71-82頁。，以潛在地提高銷售量或投資回報率。而政策與法律中，通過一定的制度設(shè)計與規(guī)范，往往也容易構(gòu)造一些心理賬戶，實現(xiàn)社會調(diào)整和法律規(guī)制。如部分法律規(guī)定能夠阻止個體從事所希望的某些行為(28)參見：美凱斯·R.桑斯坦主編《行為法律經(jīng)濟學》，第8-9頁。，或是通過政策設(shè)計，引導公民或團體的行為合乎法律規(guī)定與理性要求?！皥?zhí)行難”背后的信用激勵機制亦如是，依靠制度拉力，在司法、行政、經(jīng)濟、文化與生活中融入信用理念，引導個體行為，使信用的概念在深入于認知的同時，采取信用量化甚至物化的方式，依據(jù)信用程度的高低，而相應地對個體或組織展開利益或損益行為，提高違法失信成本之余，側(cè)重積極的信用利益激勵，構(gòu)建從內(nèi)心權(quán)衡到制度實然的信用賬戶。在解決“執(zhí)行難”的同時，逐漸將信用融入個體的生活方式，使信用社會與信用國家成為自然的習慣與發(fā)自內(nèi)心的價值認同。

二 信用激勵的機制建構(gòu)：從個體到國家

在審視了稟賦效應與心理賬戶對非理性社會人的作用之后，面向“執(zhí)行難”的信用激勵還需要具體且多元的機制建構(gòu)，方能在司法、行政、經(jīng)濟、文化與社會等相關(guān)維度中發(fā)揮出制度優(yōu)勢。這樣的機制要求從個體到組織再到國家的主體遞進，也依賴從制度到文化的情感滋養(yǎng)，更需深入具體執(zhí)行過程和社會生活的日常，以成立機制運轉(zhuǎn)的內(nèi)生性與有機性。之所以考量多元聯(lián)動的整體機制，在于“執(zhí)行難”的解決原本就非單純的司法問題，而事實上關(guān)聯(lián)著制度與文化的若干方面，故從信用層面入手，牽一發(fā)而動全身，期成事半功倍之效。因此，筆者下面將順著微觀到宏觀再回到微觀的視野進路，就個體到企業(yè)的信用賬戶、公權(quán)力的引導、參與及執(zhí)行前后的動態(tài)貫通這三條線討論信用激勵的機制建構(gòu)。

(一)從個體到企業(yè)的信用賬戶

從個體到企業(yè)的信用評價在時下已有一定的社會基礎(chǔ)，然而作為解決“執(zhí)行難”的信用構(gòu)建，在現(xiàn)有信用評價的基礎(chǔ)上，仍亟待建立從個體到企業(yè)的信用賬戶。一方面，針對被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、變賣、隱匿被執(zhí)行財產(chǎn)的情況，通過多部門的信息互通，以便在執(zhí)行前迅速查詢被執(zhí)行人財產(chǎn)；另一方面，為了節(jié)約司法成本，提高執(zhí)行效率，在執(zhí)行過程中，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人持久拖延，可以通過網(wǎng)絡(luò)操作，降低個體及企業(yè)信用評價，直接對被執(zhí)行人相關(guān)權(quán)益進行限制，在執(zhí)行程序結(jié)束后，如果被執(zhí)行人恢復執(zhí)行，那么可以恢復甚至提高個體的信用評價。這一部分也主要針對個體或企業(yè)成為被執(zhí)行人的情況。

信用賬戶的設(shè)置，一方面是依托國家公權(quán)力，建立個體和企業(yè)統(tǒng)一且完整的信用檔案和信用評價，同時規(guī)范第三方征信服務(wù)，使公民腦海中存在信用評價高低與損益的概念，這也是心理賬戶理論在信用激勵機制中的嫁接。不論是公權(quán)力層面的評估機構(gòu)，還是市場第三方評估企業(yè)，目前信用評估機構(gòu)呈現(xiàn)出數(shù)量繁雜、種類多元的特點，但是統(tǒng)一有力的信用查詢與評價機制有待進一步完善，比如目前便有信用中國、中國人民銀行征信中心以及國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等多個具有公權(quán)力色彩的信用服務(wù)平臺。(29)信用中國網(wǎng)站(https://www.creditchina.gov.cn)是目前與中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)(http://zxgk.court.gov.cn/)合作最多的信用網(wǎng)站，由國家發(fā)展和改革委員會、中國人民銀行聯(lián)合指導，國家信息中心主辦，能提供守信紅名單、失信黑名單、統(tǒng)一社會信用代碼、行政許可和行政處罰查詢等信用服務(wù)，并在全國各省級行政單位及部分試點城市也建立有相關(guān)網(wǎng)頁；中國人民銀行征信中心(http://www.pbccrc.org.cn)也是全國集中統(tǒng)一的企業(yè)和個人征信系統(tǒng)之一，其信息源以銀行信貸信息為主，兼以工商、環(huán)保、稅務(wù)、司法等信息為輔；國家市場監(jiān)督管理總局主辦的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)(http://www.gsxt.gov.cn)等都提供相關(guān)信用服務(wù)。同時根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息，截止2018年3月，市場上還存在134家第三方征信機構(gòu)。(30)具體可參見：征信寶網(wǎng)站《全國企業(yè)征信機構(gòu)備案名錄——134家(2018年3月更新)》，2018年4月5日發(fā)布，2018年12月16日訪問，http://www.zhengxinbao.com/6260.html。但當前公私主體并行，多部門、多機構(gòu)、分散化的信用評價既容易降低資源配置的優(yōu)化程度，又容易降低公民或企業(yè)對信用機構(gòu)的認知與認同，對征信行業(yè)的法律規(guī)范與信息保護問題仍值得關(guān)注。因此，司法系統(tǒng)協(xié)同行政、金融系統(tǒng)，為公民及企業(yè)建立自上而下的統(tǒng)一信用評價與服務(wù)體系，加強對第三方信用服務(wù)的合理規(guī)范，將成立信用保障與司法執(zhí)行的有效補給。

另一方面，根據(jù)個體和企業(yè)信用程度的高低，對公民進行失信懲戒和守信獎勵，提高違法失信成本，但側(cè)重于從實質(zhì)層面加大守信激勵力度。由于稟賦效應的存在，限制高消費、禁止子女就讀貴族學校、限制乘坐飛機高鐵等方式是對個體權(quán)利的直接損益，由于個體內(nèi)心的“損失厭惡”，因此目前這些懲戒措施見效明顯。然而，根據(jù)社會人假設(shè)中的情感非理性，如果采用正向的激勵與認同，那么將使個體與企業(yè)守持信用更具實質(zhì)獲得感。例如，同等條件下，對資信良好的公民個人，可以在稅收、住房、養(yǎng)老、社保等方面進行補貼，甚至在一定程度上可與企業(yè)進行合作，展開消費信用獎勵，如以折扣優(yōu)惠等方式體現(xiàn)。對于資信良好的企業(yè)，除了在金融方面提高信貸額度外，還可以適當給予稅收優(yōu)惠、進出口通關(guān)優(yōu)惠、資金扶持等措施，提高企業(yè)守信的實質(zhì)獲得感。此外，對失信“老賴”轉(zhuǎn)為良好守信人、長期守信的個人或企業(yè)進行名譽表彰及適當?shù)奈镔|(zhì)獎勵，也是激勵的方式之一。當外部的正面利益在個體心中存在實際權(quán)衡時，可以說信用賬戶也實現(xiàn)了從觀念化向?qū)嶓w化的轉(zhuǎn)變。

(二)公權(quán)力的協(xié)同和參與(31)此處的公權(quán)力主要從廣義上來講，與“國家權(quán)力”的概念相同，涵蓋司法權(quán)、行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)等，類似的亦可參見：劉作翔《法治社會中的權(quán)力和權(quán)利定位》，《法學研究》1996年第4期，第69-79頁。

由信用賬戶下的激勵措施易知，在解決“執(zhí)行難”的信用激勵中離不開公權(quán)力的協(xié)同和參與。事實上，公權(quán)力的參與，一方面體現(xiàn)在政策優(yōu)惠與決策上，如稅收、社保、資金獎勵等，另一方面也更體現(xiàn)在公權(quán)力自身的信用程度中，亦即公信力。公權(quán)力堅守信用，既是法的穩(wěn)定性與連續(xù)性要求(32)參見：周永坤《論法的穩(wěn)定性》，《蘇州大學學報(哲學社會科學版)》1987年第3期，第19-23頁。，也是公權(quán)力真正參與信用構(gòu)建的實質(zhì)體現(xiàn)。如果說從個體到企業(yè)的信用賬戶主要針對個人或企業(yè)作為被執(zhí)行人的情況，那么公權(quán)力的協(xié)同和參與則主要針對行政機關(guān)成為被執(zhí)行人的情形，特別涉及行政審判后行政機關(guān)成為拖延被執(zhí)行人的治理規(guī)范，關(guān)聯(lián)涉及政府信用、政府與社會資本合作等問題。堅持誠實守信原則的國家機關(guān)，會在很大程度上起社會表率作用。在機構(gòu)改革的背景下，多項國家權(quán)力的有機協(xié)作與維護，是法治國家的應有之義，也是中國特色社會主義信用社會穩(wěn)定發(fā)展的長效推力。

一方面，鑒于機構(gòu)改革提供的制度可能，宜進一步加強執(zhí)行權(quán)、行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)的協(xié)同互動，為行政案件“執(zhí)行難”和信用激勵的剛性約束提供保障。由于行政案件的數(shù)量相較民事、刑事的數(shù)量更少，因此，在“執(zhí)行難”的解決進程中，行政案件“執(zhí)行難”的關(guān)注度較民事案件低，但不代表不存在，同樣值得重視。(33)如2017年，駐馬店確山縣政府拒不執(zhí)行法院判決，4000多萬征地款去向不明，相關(guān)人員涉嫌刑事犯罪；2018年，武漢黃陂區(qū)政府拒不執(zhí)行生效裁決，問題積痼多年，即使由最高法院兩次督辦，亦無太大成效；2018年4月，江蘇省沭陽縣人民政府沭城街道辦事處因有能力履行但拒不履行生效判決，成為全國法院切實解決執(zhí)行難信息網(wǎng)上公開發(fā)布的失信被執(zhí)行人。具體可參見：管昕《駐馬店確山縣政府拒不執(zhí)行法院判決 數(shù)千萬征地款對不上賬》，http://china.cnr.cn/xwwgf/20170405/t20170405_523693528.shtml；管昕、艾甫《武漢黃陂區(qū)拒不執(zhí)行生效裁決 最高法院兩次督辦無果》， 2018年4月3日發(fā)布，2018年12月17日訪問，http://www.cnr.cn/hubei/jmct/20180403/t20180403_524185713.shtml?from=singlemessage；《孫亞清、孫浩洋等與沭陽縣惠佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、宿遷市金達物業(yè)服務(wù)有限公司等公共場所管理人責任糾紛上訴案》，執(zhí)行依據(jù)：《江蘇省宿遷市中級人民法院民事判決書》(2017)蘇13民終3211號，執(zhí)行案號：(2018)蘇1322執(zhí)2566號，立案時間：2018年4月11日，查詢來源：全國法院切實解決執(zhí)行難信息網(wǎng)，發(fā)布時間：2018年4月25日，最后訪問時間：2019年5月17日，http://jszx.court.gov.cn/front/zxxx.jspx。究其深層因素，亦與信用相關(guān)，而顯見的地方政府與社會資本合作中的政府信用問題更在多學科之間展開過大量探討。(34)參見：彭程甸、余華《PPP模式應用視角下地方政府誠信制度的構(gòu)建》，《求索》2017年第12期，第63-71頁；褚松燕《再論互聯(lián)網(wǎng)時代的政府公信力建設(shè)》，《上海行政學院學報》2018年第1期，第45-52頁。遵循《行政訴訟法》第九十六條的邏輯，針對行政機關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，規(guī)定人民法院得以“向監(jiān)察機關(guān)或者該行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)提出司法建議”，由于稟賦效應的存在，權(quán)益的損失與懲戒將對個體產(chǎn)生更大的觸動。另一方面，加強行政機關(guān)誠信行政的制度激勵，同樣必要。行政機關(guān)的運轉(zhuǎn)同樣依賴具體的人，也同樣滿足社會人假設(shè)的一系列特點，因此約束的同時，宜為行政機關(guān)建立信用檔案，有條件地探索行政機關(guān)專門信用評價及信用風險管控機制，并將行政機關(guān)誠實守信作為法治政府評估的重要考量內(nèi)容之一。對于行政機關(guān)信用良好的，應予物質(zhì)和榮譽的獎勵和激勵，例如獎金、榮譽稱號等，甚至可作為職稱評定的重要參考，這同樣是心理賬戶的應用之一。而要實現(xiàn)這一點，首先要為行政機關(guān)建立合理的信用檔案。目前對政府信用的評價主要見于金融市場(35)參見：聶新偉《政府信用、地方政府債務(wù)風險與信用指標體系構(gòu)建的思路》，《財政研究》2016年第3期，第15-26頁。，并且至今尚無綜合地方財政、行政行為等多種要素的行政機關(guān)專門信用評價。筆者傾向于在條件成熟的前提下，綜合地方行政、財政與司法，為行政機關(guān)或地方政府設(shè)置信用風險監(jiān)管機制，一旦信用度降低，意味著政府公信力下降，相應地，宜就民生、財政、行政、司法等方面進行調(diào)整。而針對信用程度較高的，宜予物質(zhì)獎勵和榮譽認可，以提高公權(quán)力依法展開的積極性與支持度，進而帶動社會整體的信用觀。

(三)執(zhí)行前后的動態(tài)貫通

討論了被執(zhí)行的主體之后，還需要關(guān)注執(zhí)行行為，面向“執(zhí)行難”的信用激勵機制同樣離不開執(zhí)行程序的全過程，而在整個執(zhí)行環(huán)節(jié)以信用為杠桿(36)杠桿效應，能夠比喻較小幅度的變動能引發(fā)較大幅度的變化，常見于金融學和經(jīng)濟學中，可參見：黃蓮琴、屈耀輝《經(jīng)營負債杠桿與金融負債杠桿效應的差異性檢驗》，《會計研究》2010年第9期，第59-66頁。，通過對被執(zhí)行人信用的微觀把控，以影響個體或組織的相關(guān)利益，重視過程中審視心理、情理及社會生活對被執(zhí)行人的影響，以進一步提高信用激勵的實效。事實上，不論是信用賬戶、信用檔案的構(gòu)建與管控，還是公權(quán)力的多元參與，在大數(shù)據(jù)與信息化的進程中，執(zhí)行方式也面臨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化的轉(zhuǎn)向。與此同時，社會生活多元化與個體差異的復雜性要求執(zhí)行行為更關(guān)注人的心理與日常生活的變化，更具溫度、更貼近情理與生活的執(zhí)行方式值得成為司法執(zhí)行的考量方向。因此，在法治社會的邁進中，社會發(fā)展對執(zhí)行權(quán)運轉(zhuǎn)提出了更高的技術(shù)性要求。

在執(zhí)行程序前，從申請財產(chǎn)保全時，執(zhí)行部門開啟信用風險管控與同步財產(chǎn)調(diào)查，通過立案、審理、執(zhí)行部門的協(xié)同配合，有助于降低因財產(chǎn)轉(zhuǎn)移而導致的執(zhí)行困難的潛在風險，提高審后執(zhí)行效率。通常情況下，當執(zhí)行立案時，意味著執(zhí)行程序的開始；立案之后，再是財產(chǎn)調(diào)查環(huán)節(jié)，中間均存在一定的時間消耗；然而在此之前，被執(zhí)行人可能隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)。根據(jù)《民事訴訟法》第一百、一百零一條規(guī)定，當事人得申請訴前財產(chǎn)保全與訴訟中財產(chǎn)保全，以避免執(zhí)行困難。而事實上，當事人申請財產(chǎn)保全之際，就意味著當事人內(nèi)心對執(zhí)行困難持審慎態(tài)度，另一方隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的可能性從可視層面上來說相較未申請財產(chǎn)保全的案件更大。因此，作為執(zhí)行全過程的信用杠桿，在當事人申請財產(chǎn)保全之際，執(zhí)行部門同步開啟財產(chǎn)調(diào)查與信用風險管控，加強立案、審理、執(zhí)行部門的共同對接，探索性地展開“立案-執(zhí)行”同步、“審理-執(zhí)行同步”，而案件一旦進入執(zhí)行程序，則能以書面或發(fā)送電子文件的方式對個體或企業(yè)進行信用預警，并同時展開財產(chǎn)處置，以提高執(zhí)行環(huán)節(jié)的效率，降低執(zhí)行困難的潛在風險。

在執(zhí)行過程中，信用激勵體現(xiàn)在反向與正向激勵措施的協(xié)同推進，但同時兼顧情理與社會生活實際。在執(zhí)行過程中，宜重視執(zhí)行和解程序。相較于直接將被執(zhí)行人納入失信名單，執(zhí)行和解更為溫和與情理化。特別是經(jīng)法院調(diào)解達成的執(zhí)行和解，尤其應把握當事人的心理動態(tài)、生活實際，以促成雙方矛盾實質(zhì)化解。和解無效時，才進入強制執(zhí)行程序。具體地，為了盡可能節(jié)約司法成本和社會成本，面對部分被執(zhí)行人員財產(chǎn)查找困難，或者是被執(zhí)行人暴力抗法、情緒激化等情況，在執(zhí)行過程中可更多借助信息化、網(wǎng)絡(luò)化的方式，減少執(zhí)行人員與被執(zhí)行人的正面接觸。如執(zhí)行人員遠程調(diào)整信用評價，影響相對人的客觀權(quán)益，使拖延的被執(zhí)行人盡可能主動調(diào)整行為。一旦被執(zhí)行人財產(chǎn)查找困難，執(zhí)行法官可直接降低被執(zhí)行人的信用評價，將被執(zhí)行人信息通報銀行、海關(guān)、工商、交通、國土等部門，對被執(zhí)行人出行、經(jīng)營、交易及日常生活予以一定限制。兼以探索性地與企業(yè)展開合作，如酒店、餐飲、保險等，以限制被執(zhí)行人特定消費。此外，還能以媒體方式告知社會。以上是目前已有部分實踐基礎(chǔ)的探索。同時，作為正向的信用激勵，可通過物質(zhì)獎勵方式，鼓勵被執(zhí)行人家屬、社會公眾主動提供被執(zhí)行人的相關(guān)線索，對積極主動履行判決的失信被執(zhí)行人，應予信用恢復，對部分具有成長空間的企業(yè)，給以司法支持等等。唯有懲戒與獎勵并行，才能為“執(zhí)行難”的化解程序增強制度彈性。

案件執(zhí)結(jié)意味著整個執(zhí)行程序完畢，失信被執(zhí)行人信用恢復。然而，從社會信用體系建設(shè)的角度，被執(zhí)行人的失信記錄在5年內(nèi)可保留在個人的信用檔案中，作為市場交易中企業(yè)或個人的信用信息備查，對于情形特別惡劣的失信被執(zhí)行人，筆者建議失信記錄保留時間可增至5-10年。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》(2017年修正)第十條，執(zhí)行完畢后，人民法院應在3日內(nèi)刪除失信信息。然由2013年國務(wù)院發(fā)布的《征信業(yè)管理條例》第十六條規(guī)定：“征信機構(gòu)對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年；超過5年的，應當予以刪除。”目前司法系統(tǒng)與征信機構(gòu)的數(shù)據(jù)信息尚屬于分離的狀態(tài)，但出于社會信用體系健全與市場交易信用培育的客觀需要，針對失信的信用記錄存檔備查，足以成為未來信用建設(shè)的重要參考。

三 信用激勵的關(guān)聯(lián)樞要

作為制度的信用激勵，必然涵蓋權(quán)力的剛性施展，但社會中的人亦受情感、交往、社會環(huán)境等多種要素的影響，同樣離不開柔性的權(quán)力運用和深層的文化滋養(yǎng)。面向“執(zhí)行難”的信用激勵中，需要剛?cè)峒鏉臋?quán)力運轉(zhuǎn)，需要借助大數(shù)據(jù)來實現(xiàn)司法效率的提升，并注重執(zhí)行權(quán)力對信用文化的價值培育，以實現(xiàn)社會生態(tài)和國家治理的良性提升。

(一)剛?cè)峒鏉臋?quán)力運轉(zhuǎn)

圍繞信用展開的執(zhí)行權(quán)力，有必要選擇剛?cè)峒鏉穆窂?，除了維系法律的剛性與權(quán)威外，執(zhí)行中的法益權(quán)衡、心理變化、一般情理、社會變化，乃至執(zhí)行過程中的某些細節(jié)斟酌，都可能影響執(zhí)行效果。某些矛盾的化解，可能就在執(zhí)行人員的某句話或某個行為中，但情況的惡化，也可能因為瑣碎的事物，演化為激烈的對抗與沖突。

一方面，在信用維護的權(quán)力運行中，宜堅守執(zhí)行權(quán)力行使的獨立與理性，注重法益權(quán)衡。通常情況下，公眾提及失信被執(zhí)行人，便持普遍的否定態(tài)度，因此每當某些限制“老賴”的政策或新聞報道出現(xiàn)時，幾乎一片叫好。對作為拖延的失信被執(zhí)行人，進行權(quán)利約束，從而加以敦促的方式，誠然是法律權(quán)威的體現(xiàn)，但法理與情理二者必然成為和諧社會中難以割裂的共同體，是故筆者不太贊成在普遍民意浪潮的影響下，過度損害失信被執(zhí)行人的相關(guān)權(quán)益，特別是中傷失信被執(zhí)行人親屬的基本權(quán)利。例如，限制失信人子女就讀高消費貴族學校尚在適度的限制范圍內(nèi)，不影響未成年人的受教育權(quán)，而對失信人子女高考限制錄取、不予錄取，則很可能影響社會人才的培養(yǎng)，損害失信人子女的合法權(quán)益。因此，在權(quán)力運轉(zhuǎn)中，尤需審慎法益權(quán)衡，盡可能將權(quán)力運用的對象限定在當事人自身，以真正實現(xiàn)法的價值與利益的整合。(37)參見：賀電、劉乃源《平衡視域下法的價值實現(xiàn)與整合》，《學術(shù)界》2014年第10期，第88-100頁。

另一方面，在執(zhí)行權(quán)運行過程中，把握被執(zhí)行人的心理變化特點，同時考慮被執(zhí)行人的生活實際，注重社會影響。仍以上述限制失信人子女高考錄取為例加以說明。當限制錄取的通知發(fā)出之后，作為失信被執(zhí)行人，其內(nèi)心動態(tài)很可能極其復雜，如可能摻雜身為父母的情感慚愧、在子女面前的威信失落、道德的內(nèi)心拷問等等，而失信人子女可能生發(fā)對父母的懷疑、排斥及心理落差，那么就算解決了執(zhí)行的問題，仍可能觸發(fā)家庭矛盾。盡管家庭矛盾的結(jié)果不一定是違法犯罪，但也是非社會和諧所希望的。因此，在執(zhí)行過程中，考慮被執(zhí)行人的心理變化特點，善加溝通，有可能收獲以柔克剛的效果。實踐中也存在部分例子。如河南省開封市鼓樓區(qū)法院、湖北省襄陽區(qū)保康縣法院、河北省保定市滿城區(qū)法院等，在抓住當事人心理特點后，剛?cè)峒媸?，強化溝通，最終促成了案件的和解與執(zhí)結(jié)。(38)具體可參見：張曉楠《開封鼓樓：母親推脫拒不履行 兒子匆忙代還款》，中國法院網(wǎng)，2018年12月19日發(fā)布，2019年9月19日訪問，https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/12/id/3614700.shtml；楊堯旭《執(zhí)行也溫情：法官巧解撫養(yǎng)費糾紛》，襄陽市中級人民法院網(wǎng)站，2018年6月8日發(fā)布，2019年9月19日訪問，http://xyzy.hbfy.gov.cn/DocManage/ViewDoc?docId=74c95152-005d-497a-befa-c3329c46d223；《保定滿城：執(zhí)行團隊剛?cè)嵯酀?，合力解決家庭紛爭》，河北省法院切實解決執(zhí)行難信息網(wǎng)，2018年11月27日發(fā)布，2019年8月10日訪問,http://jszx.court.gov.cn/100/ExecuteNewsletter/148911.jhtml。

(二)“大數(shù)據(jù)”下的多重效應

在“執(zhí)行難”的信用激勵機制中，特別關(guān)注信息化、網(wǎng)絡(luò)化的應用空間，通過國家層面統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)平臺促進“立案-執(zhí)行”、“審理-執(zhí)行”的同步，以盡可能提高司法效率，節(jié)約司法成本，緩解與被執(zhí)行人正面接觸所帶來的情緒對抗，此亦能成為未來執(zhí)行權(quán)運轉(zhuǎn)的趨勢之一。作為司法的信用監(jiān)管，能實現(xiàn)違法失信的信用風險預警、干預和規(guī)制，既成立社會信用體系的補充，也是國家治理與社會秩序的有力抓手，這也是面對“執(zhí)行難”的信用激勵機制運行的技術(shù)動力之一。在可展望的積極效應中，關(guān)聯(lián)的法律規(guī)制與權(quán)力邊界同樣值得思考。

首先，在信用激勵機制下的執(zhí)行權(quán)信息化運行，對隱私權(quán)和信息安全的公法保護模式提出了更高的法律技術(shù)要求。執(zhí)行權(quán)力所在的司法系統(tǒng)，要通過對被執(zhí)行人的信用調(diào)控來影響個體或組織的行為，就必須以大數(shù)據(jù)為橋梁，而其間的信息搜集、整理、計算，絕非司法權(quán)獨立完成，更多依賴以行政機關(guān)為代表的國家公權(quán)力運行與信息整合，方能支撐國家層面的統(tǒng)一信用平臺應用。而為了盡可能全面客觀地展開信用評估，可能關(guān)聯(lián)個體或組織在經(jīng)濟活動、政治活動、法律活動、社會活動等多方面信息，這便涉及銀行、財政、稅務(wù)、工商、海關(guān)、社保、法檢、公安等若干部門。面對人工智能與信息化在國家治理中的應用趨勢，過程中任何一個環(huán)節(jié)，因監(jiān)管或?qū)彶榈氖杪憧赡茉斐蓚€體或組織的信息泄露。相應地，不論是個人隱私權(quán)，還是國家安全，均存在一定的風險空間。所以，對隱私權(quán)與個人信息的保護，除了私法保護的模式之外，公法保護的參與仍然必要。(39)參見：王學輝、趙昕《隱私權(quán)之公私法整合保護探索——以“大數(shù)據(jù)時代”個人信息隱私為分析視點》，《河北法學》2015年第5期，第63-71頁。其間涵蓋公法對公民信息保護的規(guī)范與救濟精細化問題，公法對國家權(quán)力制約的規(guī)范化、合理化問題等等，當中的法律技術(shù)值得理論與學界去共同探討。

再者，關(guān)于司法信用監(jiān)管與市場信用評價的信息資源交叉空間。信用激勵機制中側(cè)重通過國家層面統(tǒng)一而綜合的信用數(shù)據(jù)平臺對公民或組織的相關(guān)權(quán)益進行影響，信用度較高的企業(yè)可能收獲稅收、報關(guān)及政策上的優(yōu)惠，因此便涉及公權(quán)力在市場經(jīng)濟中的參與邊界。而市場信用評價更側(cè)重經(jīng)濟活動，但當前除了國有銀行的信用評價外，第三方信用評價機構(gòu)可能存在數(shù)據(jù)短缺、監(jiān)管乏力、弱規(guī)范性等等因素，導致公民隱私權(quán)侵犯或商業(yè)信息泄露等問題。研究表明，健全的信用評價與監(jiān)管體系將降低市場風險，緩解信息的不對稱，提高交易的規(guī)范性與透明度(40)參見：楊東《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》，《中國社會科學》2015年第4期，第107-126頁。。因此，如何確定公權(quán)力主導下的信用監(jiān)管系統(tǒng)與市場信用評價之間的信息資源交叉幅度，如何探索出合理的公私合作模式以盡可能接近資源配置的帕累托最優(yōu)，如何在維護個體及組織合法信用權(quán)益的同時推動市場經(jīng)濟的法治化與規(guī)范化發(fā)展，均是值得思考的問題。

(三)信用文化的價值培育

執(zhí)行權(quán)力與信用文化價值的培育存在耦合的節(jié)點。相較制度約束而言，更有感染力、更打動人心的則是文化的力量，但文化的發(fā)展同樣需要激勵，甚至在一定程度上進行價值培育，以提高文化創(chuàng)造的積極性和持久性。誠然，信用文化已被討論十余年，例如在教育體系內(nèi)，不論是義務(wù)教育、高中教育，還是高等教育階段，“信用”二字也時常成為寫作話題或是研究對象；又如工商界的若干峰會和論壇，同樣將信用作為重要的討論話題，可以說信用教育已具備一定實質(zhì)載體。但即使關(guān)于信用的討論和渲染量滿如星辰，每每回到具體實際，依舊存在大量的失信行為，導致失信人成為市場經(jīng)濟與信用社會構(gòu)建中的不確定因素。執(zhí)行權(quán)對失信懲戒的行為原本也歸屬信用文化的一部分，然而如何使信用文化在具有精神價值的同時，兼具傳媒價值、市場價值、產(chǎn)業(yè)價值，則應圍繞執(zhí)行權(quán)來闡釋信用文化的價值培育。

一方面，加強信用文化的輿論導向，通過優(yōu)秀典型的執(zhí)行案件增強公眾信用意識，培育信用文化的傳媒價值。一個典型且優(yōu)秀的執(zhí)行案件往往比法條和制度本身更具有切實的說服力。借助數(shù)字化方式，對典型的執(zhí)行案件進行文字、視頻、小品、相聲等文化演繹，再通過微信、微博、知乎、抖音等新媒體的大量傳播，既有利于提高公眾的更多認知，也有助于信用文化的實質(zhì)推廣，改變泛娛樂化的輿論導向。特別是時下在“流量為王”(41)“流量為王”意指以高點擊量、高商業(yè)價值、高收益為衡量標準，而在新聞傳媒中過度推送抓人眼球卻缺乏深度與營養(yǎng)的內(nèi)容。參見：張一琪《“流量為王”不可取》，人民網(wǎng)-人民日報海外版，2018年5月4日發(fā)布，2019年8月21日訪問，http://media.people.com.cn/n1/2018/0504/c40606-29964056.html。的利益追逐中，不少新媒體和資本為博取點擊量，讓投機討巧的、八卦的、泛娛樂化的內(nèi)容占據(jù)輿論的頭條，相比之下，誠信、文明、敬業(yè)、友善等內(nèi)容則難以成為輿論的焦點，則足以顯見信用文化、社會文明的弱勢。因此，從執(zhí)行權(quán)的角度，借助新媒體，加強典型案件的文化傳播，既對社會的輿論導向產(chǎn)生積極作用，同時有利于信用守法意識的普遍推廣。

另一方面，加強信用文化的市場化培育，通過展示執(zhí)行權(quán)運行中的真實事跡，為文藝創(chuàng)作提供大量素材，鼓勵正面的、優(yōu)秀的文藝作品，提高信用文化的市場價值。文藝作品往往具有深入人心的力量，然而在時下商業(yè)化的運作中，貫穿著權(quán)謀、宮斗、苦情、魔幻等內(nèi)容的影視作品、文學作品正成為文化市場的主流代表之一，而提倡基本文明、誠實守信、愛崗敬業(yè)、友善互助的優(yōu)秀文藝作品數(shù)量則如鳳毛麟角、寥寥無幾，更難談及產(chǎn)業(yè)價值的存在，這也是信用文化培育略顯窘困的原因之一。結(jié)合執(zhí)行權(quán)的具體運行，要為文藝創(chuàng)作提供若干真實的、正面的、豐富的素材，鼓勵優(yōu)秀的信用文化作品創(chuàng)作，提高信用文化的市場價值、產(chǎn)業(yè)價值，在增長經(jīng)濟效益的之際，激發(fā)公眾的價值認同。

通過信用激勵的方式，綜合司法、行政、經(jīng)濟、文化等多元力量，在大數(shù)據(jù)運用下，盡可能調(diào)整“執(zhí)行難”扎根的社會樣態(tài)，提升執(zhí)行權(quán)力運轉(zhuǎn)的效率，維系必要的合法權(quán)益和穩(wěn)定的社會秩序，促使個體盡可能主動改變行為，這既是社會信用構(gòu)建的重要部分，也是國家治理能力提升的重要課題之一。從個體到國家、從制度到文化、從物質(zhì)到精神，唯有賦予信用本身以觀念的呈現(xiàn)和客觀的載體，切實影響社會生活的多個方面，才有可能從更深層的維度化解執(zhí)行困難的境況。也正因為“執(zhí)行難”并非單純的司法問題，因此，筆者在考量中引入了行為法經(jīng)濟學、管理學和社會學理論，并將其作為觀察的視角之一，以期從不同層面探尋出社會化、法律化、技術(shù)化的執(zhí)行困難化解之徑。以開放的目光和審慎的取舍直面動態(tài)的、變化的、疾如旋踵的時代，既是執(zhí)行權(quán)優(yōu)化發(fā)展的必要，也是時下法學研究的擔當。