摘 要：本文首先介紹了民事“執(zhí)行難”的概念、危害、表現(xiàn)形式，然后闡述實踐中民事“執(zhí)行難”存在的問題，并且從政治、經(jīng)濟、立法等多方面剖析“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因，并采取相應的措施解決，力求能夠完善實踐中民事“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，保護司法尊嚴及當事人合法權益。

關鍵詞：民事執(zhí)行；執(zhí)行難；原因；對策

一、民事“執(zhí)行難”概述

（一）民事“執(zhí)行難”的概念

狹義的“執(zhí)行難”即由于被執(zhí)行人自身原因或受外界因各種因素導致的難以執(zhí)行的案件。廣義的民事“執(zhí)行難”還包括“執(zhí)行亂”?！皥?zhí)行亂”就是因執(zhí)行不規(guī)范和違法執(zhí)行而呈現(xiàn)出來的執(zhí)行無序狀態(tài)。本文談論的就是廣義的“執(zhí)行難”。

（二）民事“執(zhí)行難”的危害

（1）從生效判決的效力角度看，人民法院制定這樣的生效判決為的就是使債權人能依據(jù)有效的判決書，實現(xiàn)自己的權利，但是往往司法實踐中，我們會看到很多的“法律白條”出現(xiàn)，這使生效判決變成了一紙空文，極大地損害了債權人的利益。

（2）從法律的權威和尊嚴角度看，如果法院裁判得不到切實履行，法律的規(guī)范性作用就無從體現(xiàn)。依靠 國家強制力來保證實現(xiàn)的裁判文書無效了，法律的權威性與尊嚴也受到了嚴重的損害，同時也損害了法院的司法公信力，進而導致對法律的不信任甚至會導致惡性暴力事件，嚴重影響到社會的穩(wěn)定。

（3）從市場經(jīng)濟秩序的角度看，尋求司法保護，是公民和企業(yè)維護自身合法權益的最后一道防線，而“執(zhí)行難”卻嚴重影響到債權人對訴權的行使。債權人在對司法保護制度喪失信心時，債權人就很有可能怠于應訴或放棄訴權，合法利益將無法得到保護。與此同時，“執(zhí)行難”又會慫恿債務人消極履行甚至不履行自己的債務義務。從而在整個經(jīng)濟運行中形成惡性循環(huán)，嚴重擾亂正常市場經(jīng)濟秩序。

由此可見，“執(zhí)行難”問題已嚴重損害了當事人的合法利益，動搖了人民群眾對依法治國的信念，引發(fā)了一些嚴重的社會問題，進而影響社會穩(wěn)定，導致作為市場經(jīng)濟基礎的社會信用關系和市場交易安全缺乏保障，阻礙了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)育和完善。“執(zhí)行難”問題亟待解決，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。

（三）“執(zhí)行難”的表現(xiàn)形式

近年來，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，執(zhí)行難已經(jīng)成為民事執(zhí)行工作中難題了。最高人民法院將民事執(zhí)行難歸結(jié)為四個方面：被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難求、應執(zhí)行財產(chǎn)難動①。我認為還應該添加一項，就法院違法執(zhí)行和任意執(zhí)行。

二、“執(zhí)行難”原因分析

要分析“執(zhí)行難”的原因，就必須找出最關鍵的癥結(jié)。從上面我們討論的有關“執(zhí)行難”的各種情況，我從政治、經(jīng)濟、法律、社會文化等多方面進行了分析。

（一）政治方面

上文談到的應執(zhí)行財產(chǎn)難動的情況，有一部分原因就來自于行政機關的干預。在我國目前的體制下，司法部門的人、財、物權都由地方黨委政府掌握，法院的人員要經(jīng)過當?shù)攸h委組織部門或政府人事部門批準才能調(diào)動或提升，審判職責和職權以及法院的主要領導干部的任免，都是由當?shù)氐牡胤近h委、政府組織人事部門管理。因此，法院難以真正地獨立行使其司法權，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，司法部門實際上變成了行政機關的從屬部門。還有一種情況是地方和部門保護主義的影響。有些部門本應是作為協(xié)助部門幫助法院更好地執(zhí)行工作，但是出于本部門的利益考慮，他們反而會幫著自己的單位隱瞞財產(chǎn)或者不作為。

（二）立法方面

任何國家對人民的統(tǒng)治不能依賴以暴制暴的方式，任何統(tǒng)治都必須具有正當性、合法性。要想民眾能夠服從，這樣的法律必須要精確到每一步，要讓大眾能依法執(zhí)行，但現(xiàn)在的情況是司法公信力缺失，人們對法律的信仰越來越低，例如法官的選任制度不規(guī)范，司法是否能夠?qū)崿F(xiàn)獨立，被執(zhí)行人不執(zhí)行該如何懲罰等。只有真正完成這些目標，我們才能讓大眾相信法院，尊重法律。目前，我國還沒有一部專門的《民事執(zhí)行法》，執(zhí)行工作主要是寫在民事訴訟法和最高人民法院的司法解釋中。還有的行為更是無法可依，只剩下一些原則性的東西可以采用，這些對于法院來說，也是往往不會去用的。例如聯(lián)動機制的構(gòu)建，現(xiàn)在基本上就是框架性的意見，無法準確地運用到實踐中去。

（三）法院內(nèi)部人員的素養(yǎng)不高，執(zhí)行作風有問題

很多執(zhí)行人員沒有法官任職資質(zhì)，缺乏足夠的辦案經(jīng)驗、業(yè)務素質(zhì)差，加之沒有法官職業(yè)的自豪感、榮譽感，因此很難調(diào)動他們的積極性。在現(xiàn)行法律中，并沒有明確這些人員的任職資格。例如《法官法》規(guī)定：“對人民法院執(zhí)行員，參照本法有關規(guī)定管理”，但如何參照并沒有具體規(guī)定。因此，我們上文中談到的“執(zhí)行亂”現(xiàn)象中出現(xiàn)的人情案、金錢案等等的案件時有發(fā)生，這與執(zhí)行人員的專業(yè)素質(zhì)密切相關，嚴重影響了司法機關的執(zhí)法水平。最近幾年，法院實行績效制度，將法院人員的結(jié)案率和工作績效掛鉤，這雖然能在一定程度上有利于法官的工作效率。但卻容易忽視司法的公正和公平。目前，我們多數(shù)的法院在執(zhí)行工作中實行一種權利高度集中的體制，即有一個執(zhí)行員負責整個案子，這會導致執(zhí)行員的權力過大，執(zhí)行過程中隨意性過強，有時會嚴重影響案件的公正性。

四、解決民事“執(zhí)行難”的對策分析

根據(jù)以上的原因，我作出了以下幾點的對策。

（一）加強民事“執(zhí)行難”的立法

制定《強制執(zhí)行法》。要想改變“重審判輕執(zhí)行”的理念 就必須把《強制執(zhí)行法》從民事訴訟法中獨立出來，這樣有利于強化執(zhí)行的概念，《民事訴訟法》是一部解決訴訟問題的法律，訴訟是確認權利和義務，而執(zhí)行著眼于實現(xiàn)權利和義務，所以把兩者放在一部法里并不協(xié)調(diào)。

（二）法院內(nèi)部人員要提升法律素養(yǎng)

作為職業(yè)法律人，必須要有具體的規(guī)定去規(guī)范執(zhí)行人員的任職資格，不僅要通過司法考試，熟悉相關的民事法律制度，還要有豐富的社會經(jīng)驗，掌握辦案相關的專業(yè)知識和技能。忠于法律，敬畏法律，心中有人民，心中有國家，要有較強的社會責任心。努力成為品德高尚、技能卓越、高素質(zhì)人才。

（三）構(gòu)建聯(lián)動機制

為了解決“協(xié)助執(zhí)行人難求”問題，國家通過規(guī)定協(xié)助執(zhí)行人，要求很多部門作為聯(lián)動單位，形成聯(lián)動機制配合法院執(zhí)行工作。執(zhí)行聯(lián)動在本質(zhì)上就是將執(zhí)行作用主體社會化，使整個社會在觀念和制度上形成拒不履行生效法律文書確定的義務行為的聯(lián)動遏制，是整合各種執(zhí)行資源和力量，聯(lián)手參加與司法執(zhí)行活動的法律機制。當被執(zhí)行人的信息一旦進行聯(lián)動機制，其各種民事活動，如公司注冊、房地產(chǎn)抵押、買賣、車輛登記、過戶、銀行貸款等方面受到必要限制②，這將有效促進被執(zhí)行人履行生效判決義務。

五、結(jié)語

綜上，筆者對民事“執(zhí)行難”的原因和對策作出了具體分析。最終得出“執(zhí)行難”的原因不是單純的一個原因，而是涉及政治、經(jīng)濟等方方面面的因素，我在此文中關注了一個我認為比較重要的一個方面就是社會因素。“執(zhí)行難”不是一個單純可以用理論來解答的問題，想反，筆者認為這是在司法實踐中才能夠發(fā)現(xiàn)的問題，也因此必須采取相應的措施作用于司法實踐，這樣才能有效的解決“執(zhí)行難”。如果解決不好“執(zhí)行難”問題，最終會導致“老賴更賴”的現(xiàn)象頻發(fā)，“法律白條”的狀況愈發(fā)嚴重，那么我們的債權人就更加不會去法院解決問題，環(huán)環(huán)相扣，惡性循環(huán)，使得司法實踐出現(xiàn)嚴重問題。

注釋：

①高執(zhí)辦：《“執(zhí)行難”新議》，《人民司法》，2001年第5期，第31頁。

②江偉、邵明：《民事訴訟法學關鍵問題》，中國人民大學出版社2010年6月第一版，第362頁。

參考文獻：

[1]齊樹潔：《民事司法改革研究》，廈門大學出版社2000年版。

[2]葛行軍：《民事強制執(zhí)行實務專題講解》，中國法制出版社2007年版。

[3]譚秋桂：《民事執(zhí)行權配置、制約與監(jiān)督的法律制度研究》，中國人民公安大學出版社2012年版。

[4]江偉、邵明：《民事訴訟法學關鍵問題》，中國人民大學出版社2010年版。

[5柴興國、李永秋：《談執(zhí)行工作中的司法公正》，載《人民司法》1999年第1期。

[6]丁海湖：《強制執(zhí)行立法爭議》，載《法律科學》，1989年第6期。

[7]栗崢：《中國民事執(zhí)行的當下境遇》，載《政法論壇》2012年第2期。

作者簡介：

陳風亭（1992～），女，漢族，江蘇徐州人，法律碩士，廣西師范大學，主要從事法律研究。