張?jiān)廊? 費(fèi)瑾

關(guān)鍵詞對外直接投資 雙邊投資協(xié)定 東道國制度環(huán)境 系統(tǒng)GMM

一、引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放政策實(shí)施以來，吸引了大量外商直接投資（FDI）進(jìn)人中國，而資金流動具有雙向性，中國在吸引外資流入的同時，也逐漸成為對外直接投資（OFDI）的投資國，隨著中國自身實(shí)力的增強(qiáng)，中國OFDI的步伐也在不斷加快?！妒澜缤顿Y報告2019》顯示，在2018年全球?qū)ν庵苯油顿Y流出總額連續(xù)三年下降的情況下，中國OFDI的流量達(dá)到1430.4億美元，僅略次于日本（1431.6億美元），可見中國的國際資本的全球影響力在日益增強(qiáng)。除了國際統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)外，根據(jù)2018年9月發(fā)布的《中國對外投資報告》數(shù)據(jù)顯示，即使2017年中國OFDI首次出現(xiàn)負(fù)增長，但其流量總量仍位居世界第二位;同年末，中國OFDI存量是自2002年以來存量的60.5倍，世界排名僅次于美國（7.8萬億美元）。對外直接投資水平的逐年提高，不僅是中國資本更具全球競爭力與影響力的體現(xiàn)，也反映了自改革開放以來中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

隨著對外直接投資的迅速發(fā)展與不斷深化，研究對外直接投資的區(qū)位選擇成為了學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。目前更多的學(xué)者關(guān)注東道國的制度質(zhì)量對一國的對外直接投資區(qū)位選擇的影響。在相關(guān)文獻(xiàn)中，有關(guān)東道國制度質(zhì)量對發(fā)達(dá)國家對外直接投資的影響結(jié)論較為統(tǒng)一，即發(fā)達(dá)國家更傾向于投資制度質(zhì)量更高的東道國，兩者呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系（Busse and K6niger，2010;Ali et a1.，2010;Buchanan，2012）。但發(fā)展中國家對東道國制度質(zhì)量的反應(yīng)卻尚未得到一致的結(jié)論。以中國的對外直接投資為例，部分學(xué)者認(rèn)為東道國良好的制度環(huán)境對中國對外直接投資發(fā)揮著重要的作用，中國OFDI偏好于制度質(zhì)量較高的國家（謝孟軍，2015;楊嬌輝等，2016;戴利研，2018）。但還有一些文獻(xiàn)指出，東道國的制度質(zhì)量對中國的對外直接投資有反向影響，即對外直接投資具有一定的風(fēng)險偏好性，東道國制度風(fēng)險越大，越易吸引中國的對外直接投資（Buckley，2007;池建宇和方英，2014;王曉穎，2018）。

值得注意的是，制度質(zhì)量更多體現(xiàn)東道國與母國的單邊制度差異，制度距離則更關(guān)注東道國與母國的雙邊制度差異（Kostova and Zaheer，1999）。引入雙邊制度差異，有利于構(gòu)建和完善一個包含單雙邊影響因素的中國對外直接區(qū)位選擇的研究框架。目前已有研究中，有關(guān)雙邊制度差異對中國OFDI區(qū)位選擇影響的相關(guān)文獻(xiàn)比較少，主要觀點(diǎn)可歸納如下：第一，制度接近理論，即雙邊制度差異越小，境外跨國投資企業(yè)越傾向于到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行投資（Natalya，2010）。該理論指出，母國OFDI的投資成本與面臨的投資風(fēng)險將隨兩國制度距離的增加而增加，因而企業(yè)出于減少相應(yīng)的經(jīng)營和適應(yīng)成本的考量，企業(yè)更傾向于選擇到與本國制度環(huán)境相似的國家進(jìn)行投資（Powell et a1.，1983;唐宜紅，2009;李江，2017）。第二，制度逃逸理論，即海外跨國投資企業(yè)更傾向于投資與國內(nèi)存在較大制度差異的東道國。這種觀點(diǎn)最初由Witt和Lewin（2007）提出，對于發(fā)展中國家而言，當(dāng)本國落后的政治體制造成的經(jīng)營成本超過企業(yè)的跨國經(jīng)營成本時，企業(yè)將選擇在增長的早期階段進(jìn)行跨國投資，以擺脫國內(nèi)制度缺陷的制約。Luo等（2010）對中國OFDI的研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家不完善的制度如政治不穩(wěn)定、監(jiān)管政策多變、官僚主義、腐敗等，會迫使企業(yè)選擇制度質(zhì)量環(huán)境更高的國家進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，以達(dá)到降低成本的目的。陳培如等（2015）的研究也發(fā)現(xiàn)中國對外投資的擴(kuò)展邊際具有“制度逃逸”的特征。

然而，目前已有的研究都更關(guān)注于母國或是東道國單邊或雙邊的制度差異的影響，很少將雙邊聯(lián)系因素作為核心變量，研究其對一國對外直接投資的影響，而兩國簽訂的雙邊投資協(xié)定就具備這樣的特征。雙邊投資協(xié)定（BilateralInvestment Treaties，后文簡稱“BIT”）是一項(xiàng)旨在鼓勵、促進(jìn)、保護(hù)相互間投資而簽署的法律性文件（UNCTAD，2000）。將中國作為研究對象，BIT的研究經(jīng)歷了由研究其對中國吸引外資的作用到研究其對促進(jìn)中國對外直接投資的作用的轉(zhuǎn)變。最初關(guān)于BIT對中國的影響集中在其如何吸引外資上，且得出的結(jié)論不盡相同。程惠芳（2004）等指出BIT對我國FDI的影響并不顯著，而張魯青等（2009）利用47個外商直接投資數(shù)據(jù)，指出BIT對FDI具有顯著的促進(jìn)作用。與此同時，部分學(xué)者通過實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，不僅是吸引外資，雙邊投資協(xié)定對于中國對外直接投資也存在一定的影響，對中國對外直接投資具有顯著的促進(jìn)作用（Luo et a1.，2010;宗方宇等，2012;張亞斌，2016）。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者進(jìn)一步提出在研究雙邊投資協(xié)定對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響時，需要區(qū)分投資東道國的異質(zhì)性，研究發(fā)現(xiàn)雙邊投資協(xié)定對發(fā)展中國家和“一帶一路”沿線國家的促進(jìn)作用更為顯著（李平，2014;Wei，2018;鄧富華等，2019）。

從上述的文獻(xiàn)可以看出，在對制度因素的研究中，目前學(xué)界更關(guān)注東道國的制度環(huán)境對中國的對外直接投資的區(qū)位選擇的影響，較少考慮雙邊制度距離的差異，而關(guān)于雙邊投資協(xié)定，研究重點(diǎn)雖逐漸從研究雙邊投資協(xié)定對中國吸引外資的影響轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯侩p邊投資協(xié)定對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響，但是由于起步較晚，該領(lǐng)域的研究總體上仍相對匱乏。其次，有關(guān)投資主體的異質(zhì)性，目前的研究主要集中于區(qū)分雙邊投資協(xié)定對中國對外直接投資流向發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的不同作用，但對于洲際分布的研究比較有限。進(jìn)一步地，在已有研究中，基于單雙邊制度環(huán)境的視角，研究雙邊投資協(xié)定對中國對外直接投資的交互影響的文獻(xiàn)更為有限。因此，分析中國BIT的現(xiàn)狀，以及BIT與東道國制度變量的內(nèi)在關(guān)系，將對研究中國OFDI的區(qū)位選擇提供具有現(xiàn)實(shí)意義的指導(dǎo)。特別是在當(dāng)前緊張的中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，重啟兩國雙邊投資協(xié)定談判，對緩解貿(mào)易摩擦，推動中美經(jīng)貿(mào)合作向更高水平發(fā)展具有關(guān)鍵作用。

基于此，本文以2003-2017年中國對113個國家（地區(qū)）的對外直接投資面板數(shù)據(jù)為樣本，基于東道國制度環(huán)境的視角，運(yùn)用引力模型與系統(tǒng)GMM的方法，深入研究BIT、制度環(huán)境與兩者的交互項(xiàng)對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，將中國對外直接投資作為研究背景，區(qū)分投資主體異質(zhì)性，進(jìn)一步研究不同發(fā)展階段、不同洲際分布下，雙邊投資協(xié)定對我國對外直接投資流向的異質(zhì)化作用，為中國對外直接投資的區(qū)位選擇提供依據(jù)和參考;第二，引入制度質(zhì)量和雙邊制度距離的單雙邊制度環(huán)境因素，深入探究雙邊投資協(xié)定與單雙邊制度差異的交互作用對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響。

二、理論假說

（一）雙邊投資協(xié)定對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響

目前學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為雙邊投資協(xié)定對一國對外直接投資的影響主要體現(xiàn)在承諾效應(yīng)（Hallward-Driemeier，2003）和信號效應(yīng)（Fearon，1997）。第一，承諾理論認(rèn)為雙邊投資協(xié)定的簽訂有助于用法律約束的形式，降低母國的投資成本（Guzman，1997），體現(xiàn)了簽約雙方對遵守條款協(xié)定以及規(guī)避國際爭端沖突方面作出雙向的承諾，從而促進(jìn)母國對東道國的直接投資。Kate（2013）研究中國與發(fā)達(dá)國家簽署B(yǎng)IT后發(fā)現(xiàn)，BIT不僅能保護(hù)中國在當(dāng)?shù)氐暮戏ㄍ顿Y權(quán)益，而且還能成為具有承諾效應(yīng)的政策工具。第二，信號理論認(rèn)為指出兩國簽訂BIT后，有助于向他國釋放本國將為母國投資者營造良好的投資環(huán)境的積極信號，且其給第三國釋放的信號效應(yīng)的強(qiáng)度，將隨著東道國與其他國家所簽訂的雙邊投資協(xié)定的數(shù)量增多而增強(qiáng)（Kerner，2009）。綜上，得益于BIT所具有的承諾效應(yīng)和信號效應(yīng)，BIT的簽訂能夠很大程度降低發(fā)展中國家在對外投資中所面臨的投資風(fēng)險，所以與東道國簽訂雙邊投資協(xié)對發(fā)展中國家的對外直接投資將起到保護(hù)與促進(jìn)作用，有助于促進(jìn)中國對外直接投資的規(guī)模（張魯青，2009;宗方宇等，2012;王光，2020）。因此本文提出：

假說1：雙邊投資協(xié)定有助于促進(jìn)中國對外直接投資。

（二）東道國制度環(huán)境對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響

對外直接投資是本國企業(yè)在東道國進(jìn)行的一項(xiàng)為期長且投資成本高的資金的投入，企業(yè)能否生存很大程度上會受到東道國制度環(huán)境的影響，即東道國的制度環(huán)境是影響企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的重要因素（Dunning，1998）。

目前對制度環(huán)境的影響分析主要集中于研究單邊制度環(huán)境與雙邊制度差異。針對單邊制度環(huán)境的研究，結(jié)合發(fā)展中國家對外直接投資的實(shí)證研究，最早Buckley（2007）在研究中構(gòu)建了腐敗指標(biāo)作為衡量東道國的制度質(zhì)量的依據(jù)，實(shí)證結(jié)果顯示在資源尋求動機(jī)的影響下，東道國的制度環(huán)境越差，對中國對外直接投資的吸引力越強(qiáng)，因此Buckley指出得益于投資所具有的比較優(yōu)勢，中國企業(yè)更愿意在制度環(huán)境較差的國家進(jìn)行投資，體現(xiàn)出一定的“制度風(fēng)險偏好”的特征。此后國內(nèi)學(xué)者也繼續(xù)深化該領(lǐng)域的研究，將中國作為OFDI的投資主體，通過實(shí)證研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，相較于制度環(huán)境和市場經(jīng)濟(jì)體制更健全的OECD國家，中國的OFDI更多地流入了制度質(zhì)量欠佳的一些非OECD國家（池建宇和方英，2014）。王曉穎（2018）立足于微觀“制度稟賦”的角度，指出東道國的商業(yè)經(jīng)營環(huán)境與中國OFDI具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即東道國的營商環(huán)境越好，越不容易吸引中國的對外直接投資，因此本文提出：

假說2：中國對外直接投資傾向于投資制度風(fēng)險較高的國家，具有“制度風(fēng)險偏好”的特征。

雖然大多數(shù)文獻(xiàn)都更加關(guān)注于單邊制度環(huán)境對中國OFDI的影響，但是也有部分學(xué)者對雙邊制度差異的影響機(jī)制進(jìn)行了探究。Le等（2006）利用45個國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家的資本流動會受到政治風(fēng)險和制度環(huán)境的影響，發(fā)展中國家的投資更傾向于流向與本國制度不同的國家。國內(nèi)也有學(xué)者在研究中國對外直接投資的影響因素時發(fā)現(xiàn)，中國的對外直接投資更傾向于流入與自身制度環(huán)境差異更大的國家，進(jìn)一步呈現(xiàn)出差異越大，吸引中國對外直接投資越多的特點(diǎn)（岳咬興等，2014）?；诖?，本文提出：

假說3：中國對外直接投資傾向于流向與本國制度差異更大的國家。

（三）雙邊投資協(xié)定與制度環(huán)境交互項(xiàng)的影響機(jī)制

雙邊投資協(xié)定作為旨在鼓勵、促進(jìn)、保護(hù)相互間的投資而簽署的法律性文件，能更大程度地為母國企業(yè)在東道國的海外投資提供合法性的保護(hù)，進(jìn)而提供更細(xì)致的法規(guī)安排。對于單邊制度質(zhì)量，BIT的簽訂有助于降低交易費(fèi)用與違約成本，從而降低東道國制度環(huán)境質(zhì)量的風(fēng)險沖擊，促進(jìn)發(fā)展中國家的對外直接投資（楊宏恩，2016）。對于雙邊制度距離，杜江（2019）的研究指出雙邊投資協(xié)定對OFDI能起到保護(hù)作用，有助于緩解兩國制度距離的差異。因此，本文認(rèn)為雙邊投資協(xié)定是投資的特殊保護(hù)機(jī)制，在東道國國內(nèi)政治環(huán)境不穩(wěn)定和雙邊制度差異較大時將起到替代作用。雙邊投資協(xié)定代表了東道國對母國提供的特殊的制度機(jī)制保障，當(dāng)東道國制度環(huán)境較差或制度差異較大的時候，兩國簽訂雙邊投資協(xié)定，一定程度上有助于緩解東道國政治制度的不穩(wěn)定性，為簽約國提供更具優(yōu)勢的制度環(huán)境保障。因此本文提出：

假說4：雙邊投資協(xié)定能夠替代東道國較差的制度環(huán)境與較大的雙邊制度差異。

立足于投資主體的異質(zhì)性，對于發(fā)展中國家而言，由于發(fā)展中國家的對外直接投資還處于起步的階段，加之存在投資機(jī)制和產(chǎn)權(quán)保護(hù)不完善的問題，發(fā)展中國家的制度環(huán)境相較于發(fā)達(dá)國家普遍較差（潘鎮(zhèn)和金中坤，2015）。此時雙邊投資協(xié)定作為一種替代性的制度安排，有助于彌補(bǔ)發(fā)展中國家因制度環(huán)境不確定性而造成的風(fēng)險，為投資國企業(yè)提供特殊的制度保護(hù)，進(jìn)而促進(jìn)對外直接投資從母國流向發(fā)展中國家（張魯青，2009）。將中國對外直接投資作為研究背景，近期國內(nèi)學(xué)者的研究也指出當(dāng)投資東道國制度環(huán)境較好時，東道國對簽約國投資的保護(hù)和待遇已經(jīng)比較完善，即使沒有雙邊投資協(xié)定，也能為母國投資者提供較好的投資保護(hù);但是當(dāng)東道國制度環(huán)境薄弱且國內(nèi)政治風(fēng)險較大時，雙邊投資協(xié)定的簽署便有助于發(fā)揮特殊保護(hù)作用，彌補(bǔ)東道國自身制度環(huán)境的缺陷，BIT對發(fā)展中國家的對外直接投資流向制度環(huán)境較差的東道國的促進(jìn)作用更加顯著（宗方宇，2012），朱光福（2020）也指出雙邊投資協(xié)定對于改善發(fā)展中國家的營商環(huán)境發(fā)揮著顯著的作用?；诖耍疚奶岢觯?/p>

假說5：雙邊投資協(xié)定對促進(jìn)中國對外直接投資流向發(fā)展中國家所發(fā)揮的作用更強(qiáng)。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

基于商務(wù)部《對外直接投資年鑒》公布的2003年至2017年中國對外直接投資的數(shù)據(jù)，本文將把雙邊投資協(xié)定與東道國制度環(huán)境作為核心解釋變量，加入東道國市場規(guī)模、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、市場開放度、匯率等控制變量，采用投資引力模型和系統(tǒng)GMM的方法，從定量的角度分析雙邊投資協(xié)定、東道國制度環(huán)境與兩者的交互項(xiàng)對中國對外直接投資區(qū)位因素的影響。

（一）模型構(gòu)建及變量說明

在實(shí)證研究中，本文引用傳統(tǒng)的投資引力模型并將其改造，同時參考相關(guān)學(xué)者的研究，將東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦、對外開放程度等因素作為控制變量，研究雙邊投資協(xié)定、東道國制度環(huán)境以及兩者的交互項(xiàng)對中國OFDI的影響。鑒于綜合考慮東道國單雙邊的制度差異，計(jì)量模型如下：

（二）變量選擇與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量選取

對外直接投資（OFDI）。為避免OFDI出現(xiàn)負(fù)值的情況，本文借鑒已有的研究方法，在中國OFDI流量與存量數(shù)據(jù)中選取了2003年至2017年的中國OFDI存量數(shù)據(jù)作為因變量（鄧新明和許洋，2015），既解決了負(fù)值問題，又避免了流量數(shù)據(jù)短期內(nèi)波動很大的問題。又因?yàn)橹袊虅?wù)部正式公布的《對外投資年鑒》的數(shù)據(jù)始于2003年，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文研究的時間范圍是2003年至2017年，時間跨度是15年。該數(shù)據(jù)來源于商務(wù)部的對外投資年鑒。

2.核心解釋變量選取

雙邊投資協(xié)定（BIT）。本文將雙邊投資協(xié)定設(shè)定為虛擬變量，兩國簽訂BIT之前的年份賦值0，簽訂及簽訂之后的年份賦值1;對于重簽雙邊投資協(xié)定的情況，若兩國重簽或修訂雙邊投資協(xié)定，對其賦值為1，否則為0。其中一個問題值得指出，BIT并非簽訂即生效，即簽訂時間與生效時間具有一定的時間跨度，但鑒于協(xié)定的簽訂會對本國到東道國的投資起到一定的引導(dǎo)作用，因而把簽訂年而非生效年設(shè)為1（宗方宇，2012）。該數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國商務(wù)部條約法律司。

東道國制度質(zhì)量（POL）。為測度一國的制度質(zhì)量，本文選取2003 2017年世界銀行發(fā)布的世界治理指數(shù)（World Governance Indications，WGI）（王曉穎，2018），該指數(shù)具體包含：話語權(quán)與問責(zé)（Voice and Accountability）、政治穩(wěn)定性和不存在恐怖主義（Political Stability and Absence of Terrorism）、政府的效率（Government Effectiveness）、管理質(zhì)量（Regulatory Quality）和腐敗指數(shù)（Control of corruption）共六項(xiàng)指標(biāo)。各項(xiàng)指數(shù)的范圍在（-2.5，2.5）之間，數(shù)字越大，代表一國的制度環(huán)境越好。該數(shù)據(jù)來源于CEPII數(shù)據(jù)庫。

東道國與中國的制度距離（DPOL）。為測度雙邊制度差異，引入DPOL指標(biāo)，該指標(biāo)為東道國與中國制度質(zhì)量指標(biāo)差值的絕對值（岳咬興，2014），該數(shù)據(jù)來源于CEPII數(shù)據(jù)庫。

（3）控制變量選取

東道國的市場規(guī)模（GDP）：根據(jù)Buckley（2007）的研究提出，東道國的市場規(guī)模將影響中國OFDI的投資區(qū)位選擇，是企業(yè)決定到東道國進(jìn)行投資的重要影響因素。因此，本國將東道國的引入市場規(guī)模這一變量，借鑒以往學(xué)者研究，用一國的國內(nèi)生產(chǎn)總值來代替，以2010年美元的現(xiàn)價來衡量，單位是百萬美元。該數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

東道國資源稟賦（Resource）。一國資源的豐裕程度用燃料物資、礦石以及金屬占總出口的比重來刻畫（Kolstad et a1.，2012）。對于跨國投資者而言，東道國諸如石油、礦產(chǎn)等自然資源是吸引跨境投資者的重要驅(qū)動力。中國企業(yè)選址資源豐富的東道國，既有利于彌補(bǔ)國內(nèi)資源供給緊張的局面，也有助于就地取材，獲取當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)且低成本的資源供給，降低資源獲取的成本以增加企業(yè)收益。該數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性：東道國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性也將對中國對外直接投資的區(qū)位選擇存在一定的影響與制約（Busse and KOniger，2010）。本文選用GDP平減指數(shù)衡量的年通貨膨脹率來刻度一國的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性，指數(shù)數(shù)值越小，說明一國的宏觀的經(jīng)濟(jì)環(huán)境越穩(wěn)定，越有助于吸引外資。該數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

對外開放程度（Open）：針對一國的對外開放程度與對外直接投資的關(guān)系而言，目前學(xué)界主要存在兩種對立的觀點(diǎn)：Vernon等（1966）學(xué)者認(rèn)為兩者是替代關(guān)系;而Helpman（1984）補(bǔ)充參考文獻(xiàn)等學(xué)者指出兩者是互補(bǔ)的關(guān)系。但是值得肯定的是，兩種觀點(diǎn)都指出一國的開放程度和開放貿(mào)易，會對其他國家到本國投資產(chǎn)生影響。本文認(rèn)為，一國的對外開放程度越高，對于母國而言，有助于更加便利地享受到在該國的優(yōu)惠政策，從而降低企業(yè)的生產(chǎn)成本。本文采用貿(mào)易總額占GDP的比例來作為衡量一國對外開放程度的指標(biāo)，即（進(jìn)口總額+出口總額）/GDP，該數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)。

匯率（ER）：匯率是影響雙邊貿(mào)易的重要因素，本文參考王曉穎（2018）的觀點(diǎn)采用東道國實(shí)際匯率來衡量匯率對中國OFDI的影響，該數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（三）樣本及數(shù)據(jù)說明

為保證數(shù)據(jù)的可獲得性與樣本數(shù)據(jù)一致性的原則，本文選取2003年至2017年中國對113個國家的OFDI存量面板數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)集。鑒于2003年中國商務(wù)部首發(fā)《中國對外直接投資公報》，將2003年作為起始年可以更好地反映政策的穩(wěn)定性。

在實(shí)證研究初，本文對模型中除BIT（虛擬變量）、Resource、Open（后兩個指標(biāo)是使用百分?jǐn)?shù)計(jì)算的，無需取對數(shù)）外的其余指標(biāo)都作了自然對數(shù)的處理，以減輕異方差的影響。

各個變量的描述性統(tǒng)計(jì)見下表1。

除此之外，在作回歸分析時，對于每次回歸均采用豪斯曼檢驗(yàn)（HausmanTest）的方法來估計(jì)判斷應(yīng)使用固定效應(yīng)模型（Fixed Effect，F(xiàn)E）或是隨機(jī)效應(yīng)模型（Random Effect，RE），最終均選擇固定效應(yīng)模型。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）基本檢驗(yàn)

1.基于東道國單邊制度質(zhì)量角度的實(shí)證分析

首先對全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示每次回歸均選擇固定效應(yīng)模型，且結(jié)果顯著。為考察BIT對中國OFDI的影響，第一列回歸中，虛擬變量BIT的估計(jì)系數(shù)為0.805，且在1%的水平下顯著，說明雙邊投資協(xié)定有助于促進(jìn)中國對東道國的對外直接投資，印證了假說1。第二列在原有變量的基礎(chǔ)上加入東道國制度質(zhì)量的指標(biāo)，顯示東道國制度質(zhì)量在1%的水平下顯著為負(fù)，即東道國制度質(zhì)量越差，越容易吸引中國對該地的對外直接投資，驗(yàn)證了假說2。目前中國對外直接投資的主體仍然是以國有企業(yè)為主，中國國企本身所具有的所有權(quán)優(yōu)勢和非完全市場化經(jīng)濟(jì)的特定優(yōu)勢，一定程度上有助于增強(qiáng)中國OFDI對東道國制度質(zhì)量的容忍度，呈現(xiàn)出中國對外直接投資“制度風(fēng)險偏好”的特征（王金波，2019）。

第三列加入BIT*POL的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示BIT系數(shù)為正，POL的系數(shù)為負(fù)，且交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平下為負(fù)，說明BIT對中國OFDI的影響依賴于POL的數(shù)值，交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)說明BIT對中國OFDI的影響隨著POL的提高而降低，說明東道國國內(nèi)的制度質(zhì)量越差，簽署B(yǎng)IT對吸引中國的OFDI將發(fā)揮更大的作用，即BIT與一國的制度質(zhì)量是替代的關(guān)系，結(jié)果有利支持了假說4。張魯青（2009）也指出，BIT作為促進(jìn)投資的特殊機(jī)制，簽訂BIT有助于為母國投資企業(yè)提供較好的制度保護(hù)，從而減少因東道國制度環(huán)境不確定性引發(fā)的擔(dān)憂，進(jìn)而促進(jìn)母國到東道國的對外直接投資。

在影響中國對外直接投資的其他因素中，對于控制變量，lnGDP的系數(shù)顯著為正，說明東道國市場規(guī)模越大，越有助于吸引中國OFDI的流入;Resource的系數(shù)為正，東道國自然資源稟賦越多，越有助于吸引中國的OFDI，中國的OFDI具有一定的資源尋求性偏好;lnlnflation的系數(shù)為負(fù)，說明中國會選擇經(jīng)濟(jì)環(huán)境更穩(wěn)定的東道國進(jìn)行投資;Open的系數(shù)為正，說明東道國的開放度越高，中國到該國投資的可能性越大;lnER的系數(shù)為負(fù)，說明東道國匯率的相對貶值會促進(jìn)中國OFDI流入該國。

2.基于雙邊制度距離角度的實(shí)證分析

參照岳咬興等（2014）的方法，本文用中國與所選取樣本國家的制度質(zhì)量之差的絕對值來衡量中國與東道國之間的制度差異，構(gòu)建雙邊制度距離（DPOL）這一指標(biāo)來進(jìn)一步從雙邊制度層面分析BIT對中國OFDI的影響，回歸結(jié)果見下表3。

對于第一列，僅有DPOL一項(xiàng)指標(biāo)時，結(jié)果顯示其系數(shù)為0.504，并在1%的水平下顯著，說明中國的OFDI具有一定的制度差異尋求型偏好，即兩國制度差異越大，越容易吸引中國到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行投資，有力驗(yàn)證了假說3。如今發(fā)展中國家仍是中國OFDI的主要流入地，這些地區(qū)仍因歷史或現(xiàn)實(shí)原因，存在政治經(jīng)濟(jì)的動蕩與法制不健全等問題，與具備較完善的國內(nèi)法治建設(shè)環(huán)境的中國存在較大的差異，中國的對外直接投資更傾向于流向與本國制度差異大的國家（岳咬興，2014）。在第二列與第三列中，在BIT指標(biāo)基礎(chǔ)上，分別加入DPOL與BIT*DPOL交互項(xiàng)指標(biāo)，結(jié)果顯示，BIT系數(shù)顯正，且BIT*DPOL系數(shù)也為正，兩者均在1%的水平下顯著，前者說明雙邊投資協(xié)定對中國對外直接投資具有促進(jìn)作用，交互項(xiàng)的系數(shù)則說明兩國制度差異越大，雙邊投資協(xié)定所發(fā)揮的對中國對外直接投資的促進(jìn)作用越明顯，即BIT有助于弱化兩國間因存在制度差異而對中國OFDI流入東道國的負(fù)向影響，雙邊投資協(xié)定對制度距離具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果也有利支持了假說4。此外，控制變量中，lnGDP、Resource、Open的符號為正，且均在1%的水平下顯著，說明東道國市場規(guī)模越大、資源越豐富與對外開放程度越高，將對中國對外直接投資起到顯著的正向促進(jìn)影響;lnlnflation與lnEr的顯著系數(shù)為負(fù)，說明中國對外直接投資更傾向于流向經(jīng)濟(jì)環(huán)境更穩(wěn)定且匯率更低的國家。

（二）拓展檢驗(yàn)

在前文的分析中，一直強(qiáng)調(diào)BIT對中國OFDI的影響，但是BIT在正向促進(jìn)中國OFDI時，可能也會受到OFDI的作用，即模型可能存在內(nèi)生性的問題。如果存在內(nèi)生性，則會導(dǎo)致模型估計(jì)的結(jié)果不再具備無偏性和一致性?；诖?，文章選取采用系統(tǒng)GMM的方法，以克服模型的內(nèi)生性問題。

考慮到當(dāng)期中國的OFDI不會影響對上期BIT、POL、DPOL等變量造成影響，所以本文選擇將被解釋變量滯后一期，將其作為新的解釋變量放入模型，并對新設(shè)的模型進(jìn)行估計(jì)，分析結(jié)果如下：

由表4可知，在系統(tǒng)GMM的回歸結(jié)果中，Wald統(tǒng)計(jì)量顯著，且AR（2）的P值與Sargen的P值均顯著大于0.05，說明模型設(shè)置合理。進(jìn)一步地分析回歸結(jié)果，在所有的模型中，均顯示BIT的系數(shù)在1%的水平顯著為正，證實(shí)BIT對中國OFDI有顯著的促進(jìn)作用，再次支持了假說1。但值得注意的是，相較于全樣本的分析結(jié)果，系統(tǒng)GMM估計(jì)得出的BIT的系數(shù)均有小于固定效應(yīng)估計(jì)得出的BIT的系數(shù)值，以模型（1）為例，BIT的系數(shù)在固定效應(yīng)模型估計(jì)下的值為0.805，但在系統(tǒng)GMM的回歸結(jié)果中僅為0.444，估計(jì)系數(shù)的值下降了近一半，說明固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果往往會夸大BIT對中國OFDI的影響，而系統(tǒng)GMM避免了偏差，結(jié)果更為可靠（Busse and KOniger，2010），對現(xiàn)實(shí)的解釋力更強(qiáng)。在模型2至模型5中，分別引入單邊制度質(zhì)量、雙邊制度距離以及兩者分別與BIT的交互項(xiàng)，進(jìn)一步考察BIT與制度因素對我國OFDI區(qū)位選擇的調(diào)節(jié)關(guān)系，結(jié)果顯示系統(tǒng)GMM回歸系數(shù)的符號與固定效應(yīng)下的全樣本的分析結(jié)果一致，再次驗(yàn)證中國的OFDI具有“制度風(fēng)險偏好”的特征，且兩國制度差異越大，對吸引中國OFDI流入的作用越明顯，交互項(xiàng)的系數(shù)說明BIT有助于彌補(bǔ)東道國的制度缺位，緩解中國與東道國間因制度距離造成的投資減少的問題。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.分樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，本文根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議的分類標(biāo)準(zhǔn)，將全樣本中國家（113個）劃分為發(fā)達(dá)國家（24個）和發(fā)展中國家（89個）兩個子樣本。從國家異質(zhì)性的角度，分別采用固定效應(yīng)模型和系統(tǒng)GMM的方法，對BIT對中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，此外，也有助于判斷中國OFDI的區(qū)位選擇。分析結(jié)果如下：

在表5-1中，對于第一列和第四列，旨在考察雙邊投資協(xié)定對發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家不同的促進(jìn)效果，結(jié)果顯示兩列的BIT符號都為正，但是發(fā)展中國家的系數(shù)高于發(fā)達(dá)國家的系數(shù)且更顯著，說明BIT對發(fā)展中國家的促進(jìn)作用更為明顯，即BIT的簽訂對于中國OFDI流向發(fā)展中國家更有優(yōu)勢。相較于發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家內(nèi)部的政治環(huán)境更不穩(wěn)定，與發(fā)展中國家簽訂雙邊投資協(xié)定更有助于發(fā)揮其作為東道國對母國提供的特殊制度保障的作用，對于促進(jìn)中國對外直接投資流向制度環(huán)境更差的國家發(fā)揮的作用更大（宗方宇，2012），驗(yàn)證了假說5。對比第二列與第五列，加入東道國制度質(zhì)量指標(biāo)，旨在考察東道國制度質(zhì)量對發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的不同影響，以解釋雙邊投資協(xié)定對促進(jìn)中國OFDI流向發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的內(nèi)在機(jī)制，結(jié)果顯示制度質(zhì)量指數(shù)均顯著為負(fù)，與全樣本的分析結(jié)果一致。對于第三和第六列，研究BIT*POL的交互項(xiàng)系數(shù)，結(jié)果顯示發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家分別在10%與1%的水平上顯著，但兩者的系數(shù)符號卻呈現(xiàn)出差異，前者為正，后者為負(fù)，說明BIT與發(fā)達(dá)國家的制度質(zhì)量是互補(bǔ)的關(guān)系（Egger and Merlo，2012），但是與發(fā)展中國家卻是替代的關(guān)系（Buckley，2007）。進(jìn)一步說明，BIT有助于彌補(bǔ)發(fā)展中國家的制度缺陷，與發(fā)展中國家簽訂BIT后，能更大程度地保障中國企業(yè)在東道國的正當(dāng)權(quán)益，從而相較于發(fā)達(dá)國家，BIT的簽訂企業(yè)在發(fā)展中國家的投資的正向影響作用更大，符合中國目前投資的現(xiàn)實(shí)情況。

表5—2采用系統(tǒng)GMM的方法再次檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，結(jié)果顯示各變量的符號與固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果一致，且發(fā)展中國家的各項(xiàng)系數(shù)較發(fā)達(dá)國家更為顯著。對于核心解釋變量BIT，其系數(shù)相較于固定效應(yīng)模型所估計(jì)出的系數(shù)略有下降，再次驗(yàn)證考慮了內(nèi)生性問題后，有助于不高估BIT對中國OFDI的影響，與全樣本時系統(tǒng)GMM的分析結(jié)果一致。對于有關(guān)制度因素的變量，系統(tǒng)GMM的回結(jié)果也呈現(xiàn)出穩(wěn)健性的特征，印證了針對不同發(fā)展類型的國家，BIT的簽訂對東道國制度環(huán)境將會起到不同的作用，對于本身制度質(zhì)量比較好的發(fā)達(dá)國家，BIT會發(fā)揮互補(bǔ)的作用，但是對于制度環(huán)境整體較差的發(fā)展中國家，BIT的簽訂將有助于彌補(bǔ)東道國的制度缺位，從而促進(jìn)中國OFDI流入發(fā)展中國家。

其次，為進(jìn)一步研究中國OFDI的發(fā)展新動態(tài)與區(qū)位選擇，本文按東道國不同的大洲分布，除去大洋洲與北美洲的國家，將原有的113樣本國家拆分為不同的大洲樣本（樣本國家數(shù)已在表格中標(biāo)出），回歸結(jié)果如表6。

回歸結(jié)果顯示，在四大洲中，除去非洲國家的BIT系數(shù)不顯著外，亞洲、歐洲與拉丁美洲的系數(shù)在1%、10%、1%的水平下顯著為正，具體解讀如下：亞洲地區(qū)的BIT系數(shù)顯著為正，說明BIT的簽訂對中國OFDI流入制度相對不完善的亞洲國家起到了十分重要的影響，BIT所發(fā)揮的制度替代性作用比較明顯;歐洲地區(qū)的雙邊投資協(xié)定系數(shù)為正，影響在10%的水平上顯著且系數(shù)更大，說明簽訂與歐洲國家簽證雙邊投資協(xié)定有助于加強(qiáng)中國對歐洲的雙邊直接投資額，密切兩地的經(jīng)濟(jì)往來;中國對拉丁美洲的雙邊投資協(xié)定的系數(shù)為正且顯著，相較于歐洲國家而言，拉丁美洲的國家政治更不穩(wěn)定，此時與拉丁美洲的國家簽訂雙邊投資協(xié)定，有助于發(fā)揮BIT的制度替代作用，彌補(bǔ)拉丁美洲國家的制度缺陷，促進(jìn)中國到拉丁美洲的投資;中國對非洲地區(qū)的系數(shù)不顯著，可能是由于非洲地區(qū)的國家制度質(zhì)量比較高，投資環(huán)境較差，企業(yè)投資成本和風(fēng)險較大，即使與這些國家簽訂了雙邊投資協(xié)定，但雙邊投資協(xié)定在可以彌補(bǔ)這些國家制度缺陷上發(fā)揮的作用仍有限，需要輔助其他協(xié)定或法律條款以保障與促進(jìn)中國在非洲等地的投資。

整體來看，簽訂雙邊投資協(xié)定對中國的對外直接投資流向新興市場國家分布較多的亞洲和拉丁美洲發(fā)揮了更為積極的作用。由于這些國家大多是發(fā)展中國家，與中國一樣處于經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，存在國內(nèi)的法律制度不規(guī)范和政治風(fēng)險較高等問題，故與這些國家簽訂雙邊投資協(xié)定，有助于消除我國海外投資者對東道國政治風(fēng)險的擔(dān)心和顧慮，發(fā)揮雙邊投資協(xié)定特具的承諾效應(yīng)和信號效應(yīng)，更好地促進(jìn)我國對外直接投資流向欠發(fā)達(dá)國家，從而加強(qiáng)與新興市場國家的投資合作和經(jīng)貿(mào)往來，深化和提升與“一帶一路”沿線國家的投資便利化（張亞斌，2016）。

2.FGLS的估計(jì)方法

可行廣義最小二乘法估計(jì)（FGLS）有助于處理面板數(shù)據(jù)的異方差問題和模型選擇問題，結(jié)果更加穩(wěn)健，因此本文采用FGLS對回歸結(jié)果作進(jìn)一步的估計(jì)，分析結(jié)果如下：

通過表4與表7的對比，全樣本回歸結(jié)果的各項(xiàng)系數(shù)符號均未發(fā)生變化。在FGLS的回歸結(jié)果中，模型（1）至模型（5）中的核心解釋變量BIT的系數(shù)為正，且一直在1%的水平上顯著，再次驗(yàn)證雙邊投資協(xié)定有助于促進(jìn)我國的對外直接投資。對于制度因素的變量，POL與BIT*POL的系數(shù)顯著為負(fù)，DPOL與BIT*DPOL的系數(shù)顯著為正，回歸結(jié)果與前文一致。lnGDP與Resource的系數(shù)為正且在1%的水平下顯著，說明中國OFDI具有市場和資源尋求動機(jī);Open在5%的水平下顯著為正，說明東道國市場開放程度越高，越容易吸引中國的OFDI;lnER的系數(shù)為負(fù)，說明中國OFDI更傾向于流入東道國實(shí)際匯率水平越低的國家;系數(shù)為負(fù)，但不再顯著。整體而言，使用廣義最小二乘法對各變量進(jìn)行估計(jì)后，核心解釋變量與其余各變量的系數(shù)符號和顯著性與全樣本回歸結(jié)果基本一致，表明研究結(jié)果是穩(wěn)健可信的。

五、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

第一，雙邊投資協(xié)定可以促進(jìn)中國的對外直接投資。雙邊投資協(xié)定的簽署有助于彌補(bǔ)東道國制度的缺失，對東道國政府及企業(yè)的行為起到一定的規(guī)范作用，同時也能為中國跨國投資提供法律條款的制度保障，在中國企業(yè)的對外直接投資影響中發(fā)揮著正向的作用。

第二，針對單邊制度差異與雙邊制度距離，中國的對外直接投資呈現(xiàn)出一定的“制度風(fēng)險偏好”的特征，傾向于流向與本國制度環(huán)境差異更大的國家，即中國企業(yè)傾向于投資制度環(huán)境較差且與本國制度距離差異更大的國家。進(jìn)一步考慮雙邊投資協(xié)定與制度環(huán)境交互項(xiàng)的系數(shù)發(fā)現(xiàn)，雙邊投資協(xié)定的簽訂有助于緩解東道國的制度缺位，與制度質(zhì)量與制度距離之間存在替代關(guān)系，有助于吸引中國對外直接投資的流入。

第三，雙邊投資協(xié)定對發(fā)展中國家的促進(jìn)作用更顯著。由回歸結(jié)果可知，雙邊投資協(xié)定對于不同發(fā)展程度的國家所發(fā)揮的作用不一致。對發(fā)展中國家而言，雙邊投資協(xié)定具有較大的投資促進(jìn)作用，特別是對于制度環(huán)境較差的東道國，雙邊投資協(xié)定能作為一種特殊的制度替代性安排，是東道國政府對母國投資者能在東道國享有正當(dāng)投資權(quán)益所履行的承諾與構(gòu)建的法律約束;而對于發(fā)達(dá)國家而言，雙邊投資協(xié)定能發(fā)揮有限的促進(jìn)作用，主要原因是發(fā)達(dá)國家普遍具有完善的知識產(chǎn)權(quán)保障措施及維權(quán)的政策法規(guī)，即使不簽訂雙邊投資協(xié)定，原有的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策條款也能為母國投資者提供制度上的保護(hù)與支持，所以雙邊投資協(xié)定所發(fā)揮的作用便不明顯了。

第四，針對不同洲際分布的東道國，雙邊投資協(xié)定對亞洲、拉丁美洲、歐洲吸引中國對外直接投資的促進(jìn)作用更明顯。從回歸結(jié)果分析，雙邊投資協(xié)定對中國向亞洲與拉丁美洲國家的促進(jìn)作用為正且顯著，主要原因是亞洲與拉丁美洲大部分國家的政治風(fēng)險高，國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境不穩(wěn)定，與這些國家簽訂雙邊投資協(xié)定有助于彌補(bǔ)東道國的制度缺失，保障中國在東道國的合法投資權(quán)益;雙邊投資協(xié)定對促進(jìn)中國到歐洲國家的對外直接投資也發(fā)揮了明顯的作用，主要原因是中國的對外直接投資也具有技術(shù)尋求性的投資動機(jī)，與歐洲國家簽署高質(zhì)量的雙邊貿(mào)易投資協(xié)定，能使中國企業(yè)獲得更有效的投資保護(hù)，獲得更豐厚的投資利潤。

（二）政策和建議

第一，積極爭取與更多的國家簽訂BIT，尤其是與發(fā)展中國家。雙邊投資協(xié)定的簽訂，對促進(jìn)中國投資“走出去”起到了較好的推動作用，隨著近幾年中國對外投資規(guī)模的增加，以及“一帶一路”政策的頒布實(shí)施，中國不斷深化與周邊國家以及發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)上的合作和交流。但這個過程中由于發(fā)展中國家存在制度不完善、沒有健全規(guī)范的市場法律保護(hù)體系等問題，較高的制度風(fēng)險會對中國跨國投資者造成一定的威脅?；诒Ｗo(hù)中國境外投資者的合法權(quán)益的目的，中國政府應(yīng)更多地與發(fā)展中國家簽訂雙邊投資協(xié)定，在制度上為我國企業(yè)保駕護(hù)航。

第二，優(yōu)先選擇與亞歐拉國家新簽BIT，重視與到期國家BIT的重簽與續(xù)簽。首先，中國已與歐洲的大部分國家簽訂了雙邊投資協(xié)議，雖然簽訂的空間已接近飽和，但是隨著簽訂日期的逾期，中國可以尋求與發(fā)達(dá)國家簽訂更高質(zhì)量的BIT。以瑞典為例，自1982年中國與瑞典達(dá)成第一份雙邊投資協(xié)定以來，分別以1998年、2005年為時間節(jié)點(diǎn)計(jì)算，中國BIT已進(jìn)入第三代，且一代比一代質(zhì)量高;其次，中國應(yīng)進(jìn)一步加快與亞洲與拉丁美洲國家簽訂BIT的進(jìn)程，進(jìn)而有助于彌補(bǔ)這些國家存在的制度缺陷，為中國企業(yè)對外直接投資創(chuàng)造良好的投資環(huán)境;最后，由于非洲國家的政治風(fēng)險比較高，發(fā)生戰(zhàn)爭、沖突和恐怖襲擊的可能性比較大，回歸結(jié)果顯示與非洲國家簽訂BIT對中國對外直接投資的保護(hù)作用有限，中國在非洲國家進(jìn)行對外直接投資時，可以積極尋求更多的措施，以保障本國企業(yè)的合法權(quán)益。

第三，進(jìn)一步加強(qiáng)與東道國的其余保護(hù)條款的簽訂。對于中國企業(yè)而言，提前作好風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，積極與東道國企業(yè)進(jìn)行合作與制度規(guī)范，注重完善本企業(yè)到簽約國進(jìn)行直接投資的有關(guān)條款，是保障投資安全的有效途徑;對于國家而言，積極開展外交政策，與東道國建立良好的雙邊關(guān)系或伙伴關(guān)系，結(jié)成友好城市，簽訂有助于保護(hù)投資與貿(mào)易合作的文件，如《避免雙重征稅協(xié)定》，也能為中國企業(yè)在東道國的投資保駕護(hù)航，并與國家進(jìn)一步加強(qiáng)對外開放的戰(zhàn)略方針政策相得益彰。