米梓嘉

一、北歐福利模式簡介

北歐福利國家包括挪威、瑞典、芬蘭、丹麥、冰島。現(xiàn)代意義上的北歐福利制度是在二戰(zhàn)以后建立起來的。由于他們在政治制度、社會福利制度方面具有相似性，稱為北歐模式，也被稱作社會民主主義福利模式。該模式奉行普遍主義和平等原則，具有高稅收和高福利特點。

聯(lián)合國每年公布的《人類發(fā)展報告》顯示，北歐國家丹麥、挪威、瑞典、芬蘭是世界上社會發(fā)展水平最高、最安定、最和諧的國家。從競爭力來看，北歐國家長期位居世界一流國家行列。從貧富差距來看，世界銀行測算的各國基尼系數(shù)表中，丹麥、瑞典、挪威，芬蘭基尼系數(shù)最小，屬于貧富差距最小的國家。北歐5國也被認為是國民幸福指數(shù)最高的國家，被稱為“世界上管理最好的國家”。北歐各國是世界上最平等的國度之一，也是貧困率最低的國家之一，并且還是世界科技創(chuàng)新最活躍的地區(qū)。經(jīng)濟學人信息（EIU）的排名顯示，2002到2006年，瑞典、芬蘭、丹麥分別位列全球最具創(chuàng)新力的國家第4，5，7名。北歐國家同時也是是世界上人均產(chǎn)值最高、社會福利最發(fā)達的地區(qū)。

2008年金融危機席卷全球，北歐國家安然渡過，為世界矚目。北歐國家以其高福利、高競爭力吸引了全世界的目光和好奇心。有人說他們“重塑了資本主義模式”，既避免了經(jīng)濟停滯，又遠離了極大的貧富差距。很多學者認為，北歐模式是解決資本主義制度危機的一種有效方案。北歐國家的成功似乎在向世人展示，人們可以在保證社會公平的同時滿足對效率、競爭力的追求。仔細研究北歐國家的福利制度，對于我國福利制度的建設和完善具有重要意義。

（一）北歐福利國家的發(fā)展歷程

北歐國家近年來成為公平與效率俱佳的典型，考察其福利制度的建立過程，可以發(fā)現(xiàn)，其間也經(jīng)歷了勞資對立、罷工沖突和談判及妥協(xié)的艱難過程。其高福利制度的建立并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個循序漸進，不斷發(fā)展的過程。

第一階段，福利國家的萌芽。近代，隨著工業(yè)革命的到來，出現(xiàn)了工傷、失業(yè)、貧困、童工、勞動保護和健康等一系列社會問題。為幫助應對這些社會問題，一些國家開始為人們提供社會保障。瑞典議會于19世紀中葉通過了《濟貧法》，這是瑞典建立福利國家的開端。1891年丹麥頒布養(yǎng)老保險法，1913年瑞典養(yǎng)老金法案規(guī)定：政府對全國的老年人和喪失工作能力的人提供社會保障。這是世界上第一個全國性的養(yǎng)老保障法案。挪威和丹麥在1906、1907年建立了失業(yè)保險制度，芬蘭瑞典緊隨其后，分別在1917、1934年建立失業(yè)保險制度。挪威和芬蘭在1936、1937年建立起覆蓋全體民眾的養(yǎng)老保險制度。丹麥和瑞典在1916年、芬蘭1917年通過了工傷保險法。

這一時期，北歐國家的社會保障以救濟和失業(yè)等對抗貧困的政策為主，覆蓋面也不大，經(jīng)濟補助水平十分有限。以瑞典為例，20世紀30年代初，一年的養(yǎng)老金相當于一個普通產(chǎn)業(yè)工人幾天的工資，雖然微薄的養(yǎng)老金不足以使老年人應付生活的開支，但是這些措施奠定了福利國家的基礎。

第二階段，福利制度的初步建立。上世紀四五十年代，北歐各國建立起覆蓋全部人口的福利體系，為社會設立起基本的福利安全網(wǎng)。福利涉及退休養(yǎng)老醫(yī)療保健、房租補貼、教育補助、子女補助等方面，保證所有人都能擁有儉樸而足夠的生活。瑞典于1937年制定《家庭補貼法》，為子女提供生活費補貼。1948年，瑞典實行統(tǒng)一、全民養(yǎng)老金制度，其待遇水平已足夠保障一般人的基本生活。這種普惠性的福利制度照顧到受益者的尊嚴，不會感到舊的助貧法所帶來的恥辱感。

第三階段，高福利制度的建立。從二十世紀六十年代起，北歐各國發(fā)起了更高水平的社會保障計劃。國家的目標是使所有人能夠得到相當于中產(chǎn)階級生活水平的福利保障，并且這些福利覆蓋人一生從出生到死亡的所有時間，從“從搖籃到墳墓”的保障力圖使一般家庭的生活不會因年老、疾病、孩子或失業(yè)而被打亂。

（二）北歐國家福利制度的成就

上世紀七十年代以來，北歐各國的社會福利制度進入到較成熟的階段。這一時期，政府設立的福利項目包含種類豐富，享受福利的標準日益完善，福利水平不斷提高。與其他國家相比，北歐福利制度體現(xiàn)出其獨有的特點。

1.普遍主義福利原則——全民福利

與歐美各國不同，“北歐福利國家”將普遍主義作為其理論基石，“北歐模式”采納了英國《貝弗里奇報告》提出的普遍公民權(quán)原則。只要是該國的公民或居住滿一定年限，都可以享有福利，不論其所從事的職業(yè)或家庭條件的差異。

北歐國家早期的社會福利方案曾傾向于把“道德不良的人”，例如，乞丐、酒鬼、懶人排除在外。二戰(zhàn)后，所有的人都是“平等的”這一理念被廣泛接受。北歐人認為沒有人應該被排除在福利之外，沒有任何人是“公共負擔”。這促使北歐最終形成了普遍主義的價值觀。

普遍主義的福利原則包含以下含義：

首先，服務對象為全體公民，讓所有人都體面地生活。北歐國家福利保障包括的對象覆蓋全體公民，既包括本國人民，也包括居住在當?shù)氐耐鈬恕?/p>

其次，服務內(nèi)容上，對全體公民提供統(tǒng)一標準的福利。推行以“社會平等”為目標的福利模式，即每個公民都受到平等對待，沒有人可以獲得特殊照顧。在普遍主義模式下，惡意騙取福利等不良行為可以有效規(guī)避，有利于減少相應的社會管理成本。例如，在北歐，政府為所有孩子發(fā)放津貼，給所有人發(fā)放養(yǎng)老金，包括不曾就業(yè)的人。由于福利的廣泛性與普遍性，人們很少需要其他形式的社會救濟。

北歐國家這方面跟絕大多數(shù)西方國家不同。這些國家通常只為特定的服務對象提供社會福利和公共服務，如免費教育、免費就醫(yī)、社會養(yǎng)老金，福利對象必須符合一定標準，通常是收入低、社會地位較低人士。北歐模式的福利制度具有福利對象全覆蓋的特點，保障范圍廣泛。

2.福利水平高且覆蓋面廣泛

北歐國家為民眾提供的不是一般溫飽的生活標準，而是達到了中產(chǎn)階級的生活標準，能夠保證其享有富足的生活水平。比如丹麥政府發(fā)放的社會救濟金標準是每人每月9000克朗，足夠人們滿足住房、吃飯、汽車的需求。公民從一出生就享受從“從搖籃到墳墓”的高福利保障。1957年，瑞典和丹麥的福利開支占GDP分別為27.4%和27.1%，1985年甚至占到33.2%和35.1%?？犊母＠Ｕ鲜潜睔W國家的鮮明特色。

北歐各國提供包括生、養(yǎng)、教、居、老、病、死、失業(yè)等許多方面的社會福利，周到細致，幾乎涉及一個人一生可能經(jīng)歷的許多事項。醫(yī)療方面，北歐國家基本實現(xiàn)了全民免費，病人住院期間，還能免費享用一日三餐。在教育方面，小學、中學到大學全部免費。在挪威，看病只需支付掛號費，治療費藥費都由雇主和國家支付。失業(yè)者領上年平均工資的75%，一年后領失業(yè)救濟金，其金額與中等收入的職員工資差不多。在瑞典，孕婦除了分娩住院有補助外，連去醫(yī)院的出租車費也可獲得政府的補助，政府為兒童提供從出生后到成年每月約1000元人民幣的補助。芬蘭為本國公民提供從幼兒園到大學免費的教育，孩子一出生就享受政府的各種補貼，人人都有接受終身教育的平等機會。為鼓勵生育，每生育一個孩子，夫婦雙方有480天的帶薪休假時間。

這些國家實行高水平、廣泛的社會福利，其實施的福利項目覆蓋人的一生，使人不因生、老、病、殘、失業(yè)等影響正常生活，取得的成就令世人注目。

綜上所述，北歐模式的福利制度擁有覆蓋全民、高質(zhì)量的保障、收入差距較小、較高的收入替代率以及服務面廣泛等特點。其人民廣泛受益，幾乎所有人民不論收入水平、地位高低都能享受廣泛、普遍的福利保障，體面生活。高福利制度的優(yōu)勢顯而易見。

（三）北歐福利制度面臨的挑戰(zhàn)與危機

上世紀70年代以來，北歐的高福利制度也陸續(xù)產(chǎn)生了一些問題，主要包括以下幾方面：

1.政府財政負擔過重

北歐全民高福利的實行使社會福利計劃的各項開支過分膨脹，公共部門開支巨大，導致財政危機，政府赤字劇增。1988年，丹麥的凈外債占到了其當年國民生產(chǎn)總值的40.2%，瑞典占23.0%，挪威占20.2%，芬蘭逆差到了250億馬克以上，幾乎達到了國民生產(chǎn)總值的5%。1993年底瑞典的財政赤字占GDP的14%，國家債務占GDP的80%。北歐各國經(jīng)濟面臨巨大壓力，高福利制度遭遇巨大挑戰(zhàn)。

2.勞動積極性弱化

高福利國家需要高稅收支撐。北歐國家往往實行高額累進稅，既是高稅率，又是高累進。工資越高，稅率越高。1980年，瑞典最高邊際稅率近于85%，幾乎3/4的全職勞動者的邊際稅率超過50%，即一個勞動者工資絕大部分需要交稅，這導致很多人的工資雖然增加但不能抵補多交稅款的部分，而請病假在家閑一天可以領取90%的工資，上班工作得到的工資反而比在家不上班得到的工資少。這種不合理現(xiàn)象使很多瑞典人傾向于選擇請假。另外，優(yōu)厚的社會福利也導致一些人成為勞動積極性不高的懶漢。顯然，過高的邊際所得稅挫傷了勞動者的積極性。瑞典勞動者每年平均病休日從1960年的19.2天增加到1979年的23天，許多工廠企業(yè)的缺勤率高達20%以上，這樣的曠工率是歐洲最高的。這種不當激勵導致了經(jīng)濟增長緩慢，競爭力衰退，使社會上的大多數(shù)人收入水平下降，貧困現(xiàn)象和貧富差距又進一步擴大，陷入了公平與效率雙重失衡的惡性循環(huán)。

3.高稅收引發(fā)經(jīng)濟競爭力下降

北歐國家的高稅收舉世聞名。瑞典1980年最高邊際稅率接近85%，幾乎3/4的勞動者稅率超過50%，丹麥個人所得稅平均高達53%；芬蘭最高所得稅超過50%，2004年芬蘭稅收占GDP的比例達43%，2005年瑞典稅收占GDP的52.1%。高稅收使得很多企業(yè)成本增加，在國際市場的激烈競爭中處于不利地位；高稅收削弱企業(yè)競爭力并且抑制資本的投資意愿，導致投資者和人才流向其他國家，一些企業(yè)不得不把工廠轉(zhuǎn)移到國外，使得國內(nèi)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)空心化的危險。針對高稅收，北歐國家也出現(xiàn)了激烈的反對聲音。1994年，瑞典四家最大的跨國公司聲稱，“如果政府增加稅收，那么總值500億瑞典克朗的投資就可能有危險”，控制瑞典工業(yè)命脈的巨型企業(yè)也聲稱要將其公司遷往海外發(fā)展。1991到1993年瑞典的GDP持續(xù)下跌。

4.人口老齡化危機

社會的發(fā)展進步使人的預期壽命不斷增加，人口老齡化是很多國家面臨的共同性問題，目前世界上大約有1/3左右的國家已開始進入“老年”社會。北歐國家也不列外，65歲以上的老年人口占總?cè)丝诒戎丶s為18.9%，老年人口所占比重持續(xù)上升，老齡化形勢嚴峻。北歐國家已經(jīng)進入“老齡社會”。

老年人口占總?cè)丝诒壤仙股鐣媾R巨大的養(yǎng)老壓力。社會醫(yī)療條件的進步和優(yōu)渥的生活使人的壽命不斷增長，芬蘭的人均退休生活時間20世紀80年代為9年，2009年已經(jīng)增加到20年以上。老齡社會的到來意味著國家花在養(yǎng)老金、醫(yī)療、照顧等方面費用的增加，而同時工作人口卻相對減少，國家稅收收入也隨之減少，這是一個不小的挑戰(zhàn)。老齡化問題使北歐國家高福利制度遭遇嚴重危機。

同時，人口老齡化會導致未來勞動力持續(xù)減少。北歐各國勞動年齡人口比例則呈逐年下降趨勢。勞動力減少會提升勞動力工資，增加企業(yè)成本，使企業(yè)在競爭中處于不利地位，最終使經(jīng)濟發(fā)展受到影響。

（四）北歐國家福利改革措施

任何制度的建設過程都不是一蹴而就的，北歐福利制度建成后出現(xiàn)的危機促使他們采取措施，克服問題，尋找變革的方案。從上世紀80年代開始北歐各國政府開始對社會福利政策進行包括稅制、削減社會福利、實施積極勞動力政策、福利服務引入競爭等一系列改革。

1.緊縮福利保障支出

以瑞典為例，90年代中期瑞典通貨膨脹率很高，國家負債過重，赤字額達到12%。“不管是為病人、失業(yè)者花的錢還是其他費用都一樣，整個社會福利體系由于工會和政治家的新的許諾而負擔過重，卻缺乏任何財政基礎”。瑞典政府不得不開始改革，為平衡社會福利體系收支，宣告所有的瑞典人都應當節(jié)約。政府開始削減失業(yè)津貼和社會救濟金，在醫(yī)療保險方面規(guī)定等待期，改革養(yǎng)老金制度，同時瑞典公共行政機構(gòu)大力壓縮開支，嚴格控制工資的增長。這些措施可謂對癥下藥，成效顯著，使瑞典財政由赤字變成盈余，“失業(yè)率也由15%變成4%”。具體而言，緊縮開支主要從養(yǎng)老金改革、失業(yè)保險改革著手。

在養(yǎng)老金改革方面，瑞典過去所有人退休后都拿工資的60%。1998年6月8日，瑞典會議通過新的退休金法律制度，養(yǎng)老金額要按照個人年齡、國家經(jīng)濟情況計算，因人而異，即工資越高退休金越高；另外，也取決于社會經(jīng)濟發(fā)展狀況，好年景則多，差年景則少。養(yǎng)老金繳費中的一小部分可以用于個人風險投資，盈虧由個人承擔。這樣，養(yǎng)老金與就業(yè)和其他經(jīng)濟活動緊密聯(lián)系起來，個人的收益與整個經(jīng)濟密切相關(guān)。芬蘭于1996年改革了任何公民達到法定年齡都可以得到國民養(yǎng)老金津貼的規(guī)定，新規(guī)定變?yōu)轭I取養(yǎng)老金需要確認是否具備相應的資格。丹麥改變過去全部由國家提供養(yǎng)老金的做法，改為個人需要自付一部分養(yǎng)老金。同時，為減少財政壓力，對于提前退休的問題，北歐各國一方面采取措施鼓勵臨退休職工的工作積極性，另一方面取消了一系列的提前退休的規(guī)定，有的國家甚至規(guī)定禁止不準提前退休。

在失業(yè)保險方面，上世紀90年代初，瑞典為減少開支，規(guī)定失業(yè)救濟金從1993年7月起，設立了5天的等待期，補償水平也降低到以前收入的80%。

公共開支的削減，減輕了財政支出的巨大壓力。2011年，丹麥財政赤字占GDP的1.5%，冰島財政赤字占GDP的0.5%，芬蘭0.5%，瑞典0.29%，挪威-4.58%，挪威財政不僅沒有赤字，還結(jié)余190億美元。瑞典政府債務總額占GDP的比值也從1993年80%降低到2011年的32%。2012年，丹麥、芬蘭、瑞典和挪威的債務總額占GDP比重處于30%至53%之間，低于國際公認的60%的安全警戒線。這些數(shù)據(jù)有力地說明北歐國家緊縮支出的改革措施收到了顯著的效果。

2.實行積極勞動力就業(yè)政策

上世紀90年代，理論家A.吉登斯提出權(quán)利與責任的應當平衡，需要改革人們對政府的“過度依賴”，政府包攬過多責任，會使社會財富增長能力受到抑制，單一的福利普遍性原則會損害公民個體獨立性，公民應對自己負責，保持進取的工作動機。北歐國家在改革中也采納這一思想，開始實施積極的就業(yè)政策，將領取失業(yè)救濟金的資格與參加就業(yè)培訓相結(jié)合，幫助失業(yè)人員就業(yè)。

1993年瑞典失業(yè)率上升到9.5%，在這種形勢下，1997年瑞典政府實行個人激活性就業(yè)計劃。在社會工作者的幫助下，失業(yè)人員參加就業(yè)計劃，幫助他們重新獲得工作。瑞典政府還為為失業(yè)者提供培訓津貼，數(shù)額與失業(yè)救濟金相等，以幫助失業(yè)者尋找新的工作。在瑞典，失業(yè)人員如果沒有加入個人激活性就業(yè)計劃，將無法獲得失業(yè)津貼。在失業(yè)保險方面，從1993年7月起，補償水平也降低到以前收入的80%。瑞典通過實施積極的就業(yè)政策，對失業(yè)人員進行職業(yè)技能培訓，使每年占全國勞動力總數(shù)約2%的失業(yè)者重新就業(yè)，成為世界上就業(yè)率最高的地區(qū)。1995年到2003年瑞典失業(yè)率降到4.9%。

挪威改革后的失業(yè)保險政策把就業(yè)與福利保障聯(lián)系在一起，要求失業(yè)津貼的領取者接受政府安排的勞動培訓，并證明自己正在積極尋找工作。丹麥1997年頒發(fā)的“社會救助法案”規(guī)定，沒有工作就無權(quán)接受公共津貼。丹麥還將退休年齡提高到67.5歲，將保障的核心從保證工人在工作崗位上不易被解雇，轉(zhuǎn)變?yōu)楸ＷC人們在被解雇后能夠重新就業(yè)。

從1995年到2003年，瑞典、丹麥、挪威和芬蘭失業(yè)率也分別從7.7%、7.0%、4.9%、15.5%降到了4.%、5.5%、4.5%、9.1%，北歐國家改革效應明顯。

3.進行稅制改革提升經(jīng)濟活力

北歐高福利體制主要是建立在高稅收基礎上，國家用于社會福利的巨額費用主要來源于各種稅收以及企業(yè)和個人交納的各種社會保險金。維持高水平的社會福利需要巨大的財政資金，因此，北歐國家都實行高稅收的稅務制度。但是高稅收帶來的負面效果也是顯而易見的。

北歐各國從自己的發(fā)展經(jīng)驗中認識到，過高的稅率抑制了企業(yè)的投資意愿和勞動者工作的積極性。沒有良好的經(jīng)商環(huán)境，會影響政府的稅收收入，最終使高福利制度難以維持。減稅勢在必行，成為北歐各國的不二選擇，瑞典丹麥挪威等政府紛紛選擇調(diào)低所得稅稅率。這些措施使各國在國民經(jīng)濟的發(fā)展上取得了亮眼的成效。2011年，芬蘭工業(yè)產(chǎn)值同比增長0.9%，金屬行業(yè)增速明顯；挪威的人均GDP是歐盟平均水平的1.35倍。在厚實的經(jīng)濟基礎上，兩國公共債務占GDP的比重僅有48.6%和39%。

北歐國家稅制改革減輕了民眾和企業(yè)納稅的負擔，有力地改變了之前福利制度不合理之處，使北歐福利制度獲得可持續(xù)發(fā)展的新活力。

4.改善養(yǎng)老福利服務

北歐老年齡社會的到來，對養(yǎng)老機構(gòu)服務提出了更高的服務需求。養(yǎng)老機構(gòu)過去基本上都是公立機構(gòu)，存在服務不盡如人意等問題。為提高養(yǎng)老機構(gòu)的的服務質(zhì)量，北歐國家給老年人發(fā)放“養(yǎng)老券”，人們可以用它自由選擇自己中意的養(yǎng)老機構(gòu)，也可以選擇居家養(yǎng)老服務。改革后的這種制度使養(yǎng)老機構(gòu)產(chǎn)生了壓力，養(yǎng)老機構(gòu)要想有更高的收入，必須設法改善服務，吸引顧客。由于養(yǎng)老行業(yè)出現(xiàn)了競爭，越來越多的資本也開始投入到這一領域。北歐國家通過引入競爭到福利服務中，即改善了服務質(zhì)量，又活躍了經(jīng)濟，成效顯著。1995—2005年，瑞典養(yǎng)老行業(yè)領域的私營公司增加了5倍。

此外，北歐國家還提供服務齊全的養(yǎng)老福利，例如為老年人提供掛窗簾、換燈泡等服務，為適應老年人的生活需求特點，還專門建造老年人房屋，里面配備了醫(yī)療、電子呼叫設備等設施。同時也鼓勵有行動自理能力的老年人相互照顧。這些措施在一定程度上為老齡化社會的到來做好了準備。

20世紀90年代以來，北歐國家通進行了削減福利改革，既提高了經(jīng)濟效率又保持了較高的福利保障水平，極有說服力地表明福利國家市場經(jīng)濟模式完全有能力進行自我調(diào)整。2010年北歐各國經(jīng)濟均出現(xiàn)增長，其中瑞典經(jīng)濟增長率達到了6.6%，為當年歐盟各國最高，芬蘭、丹麥和挪威的增長率也分別達到了3.3%、1.6%和0.5%。通過有效的改革措施，北歐國家克服了福利制度遇到的種種難題，借助改革調(diào)整修復福利制度，使經(jīng)濟逐步恢復增長，減輕了政府的債務負擔，使人民繼續(xù)擁有高福利待遇，實現(xiàn)了經(jīng)濟效率和社會公平兼顧的偉大成就。

二、對我國建設福利制度的啟示

改革開放以來，我國社會建設取得了巨大的成就，但同時由于社會保障相對滯后，人們在住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面臨巨大壓力?？疾毂睔W福利國家建設的經(jīng)驗，可以發(fā)現(xiàn)，有很多值得我們借鑒的地方。

（一）我國政府應致力于在全社會推動建設普惠性福利社會共識的形成

北歐之所以能夠建立一個普遍主義的高福利國家并且能隨著時代的變化而進行福利政策的修正改革，跟北歐各國的政治共識密切相關(guān)。19世紀末北歐國家社會民主黨紛紛成立，奉行民主社會主義的意識形態(tài)，強調(diào)與工會的合作。北歐人深受民主社會主義理念的影響，他們認為建立和發(fā)展福利制度可以很好地彌補市場失靈，防止苦難。他們認為“沒有人是社會的負擔”，這體現(xiàn)了濃厚的人文關(guān)懷，崇高的價值觀，長時期以來成為大眾的社會共識。北歐社會共識的存在為實行高福利的社會政策奠定了思想基礎，減少了阻力。

20世紀30年代前后，社會民主黨相繼在北歐國家執(zhí)政，選擇實行福利制度政策。當時北歐國家都還貧窮落后，貧富分化極為嚴重。北歐各國決定把社會公平放在首位，消除貧困、扶助弱勢群體，然后才帶來了經(jīng)濟繁榮、社會和諧。因此，北歐國家福利制度的創(chuàng)立并不是如現(xiàn)在一般流行的觀點所認為的先把蛋糕做大再考慮如何分配。

對于我國而言，亟需全社會達成這樣的社會共識，即建立惠及全民的福利制度是有利社會發(fā)展的，最終也是有利于每個人的。北歐的經(jīng)驗證明公平和效率是可以兼得的。事實上，減少貧困有助于社會保持和諧，減少對立和仇恨，使社會良性發(fā)展。那種認為實行福利制度是發(fā)達國家的特點，以我們是發(fā)展中國家為理由拒絕福利保障的觀點是站不住腳的。我們從北歐的經(jīng)歷可以知道，北歐開始實行福利制度政策時經(jīng)濟并不發(fā)達，基本上處于貧窮落后的狀態(tài)。中國執(zhí)政黨共產(chǎn)黨崇高的價值追求與社會民主主義理念有共同之處，例如近年來我國大力推進建立“覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會障體系”及“適度普惠型”福利制度的建設構(gòu)想。但這是遠遠不夠的，很多民眾并不理解其中的重要意義，因此，我國政府應致力于推動這種建設福利社會共識的形成。

（二）在不同利益主體間營造協(xié)商、合作的氛圍對于我國建設福利社會極其重要

北歐政治上合作協(xié)商妥協(xié)的風格使福利制度得以保持強大的靈活性，以適應不斷變化的世界，福利制度保持了旺盛的生命力和吸引力。北歐模式的建立是許多因素綜合作用的結(jié)果，其中一個因素是北歐各國政府通常由少數(shù)黨組成、議會中存在多個政黨，任何一派無法形成絕對優(yōu)勢，因此存在遇事協(xié)商、相互妥協(xié)的政治傳統(tǒng)。第二，各國政府經(jīng)常廣泛聽取并采納專家意見。90年代北歐各國面臨嚴重的危機，各國普遍采取措施控制福利支出，這些調(diào)整得到了人民的支持是因為北歐人在歷史上形成了平等、妥協(xié)、合作的傳統(tǒng)。而維持北歐式的高福利體系，需要征收較高的稅，沒有得到大多數(shù)人的同意，也是不可想象的。

在北歐，民眾對各種社會問題都可以積極參與、討論，這種做法保證了改革過程的平穩(wěn)和順利。北歐政治合作協(xié)商妥協(xié)的過程就是公眾對政治的廣泛參與的過程，北歐各國議會選舉中的投票人數(shù)均超過全國人口的80%。公眾對政治極高的參與率為北歐最終建立并保持一個普及型的高福利制度提供了有力的支持。

北歐經(jīng)驗表明大眾的政治參與極其重要。對中國而言，應注重培育合作對話、共商共議的社會氛圍。尤其是建立和完善福利制度這樣的大事，福利保障制度的改革實質(zhì)是收入分配調(diào)整，應謹慎對待和穩(wěn)妥推進。處理不恰當，容易引起社會的動蕩。因此，在進行福利保障制度改革時，要特別注重與各利益團體的溝通和對話。我國應一步步有序前進，有條不紊地推進改革，重視并強調(diào)公眾的參與，為各個利益主體之間展開對話創(chuàng)造平臺，最終建立起普惠性的中國福利保障體系。

（三）循序漸進提高我國福利保障水平

北歐福利的發(fā)展歷程表明，福利制度的完善需要經(jīng)歷一個相當長的時期。北歐國家的高福利制度并不是一天建成的，也經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，其保障對象是由覆蓋部分人群到涵蓋全體民眾，保障水平也是從相對低的階段發(fā)展到高福利的階段。

北歐福利國家建設的經(jīng)驗表明，社會保障的范圍、內(nèi)容、規(guī)模必須與經(jīng)濟發(fā)展相適應。并根據(jù)實際情況調(diào)整福利保障水平，否則會入不敷出，難以支撐，最終導致經(jīng)濟下滑，出現(xiàn)危機。對我國而言，在界定制定福利保障的分配標準、程度和水平時，要針對我國人口眾多的實際出發(fā)，量力而行。堅持循序漸進，不急于求成，逐步完善和發(fā)展福利制度。與其他國家相比，我國對社會保障投入遠遠不夠，這嚴重制約了我國福利保障的發(fā)展，因此我國應繼續(xù)加大對福利保障的財政投入。

（四）實行積極就業(yè)政策

就業(yè)是個人獲得生存保障的根本途徑，因此，必須把擴大就業(yè)作為社會保障體系建設的重要內(nèi)容。我國應實施積極的勞動力政策，地方政府應重視對勞動者的培訓，提高勞動力的素質(zhì)，提高他們的就業(yè)機會并鼓勵他們進行就業(yè)，扶持勞動就業(yè)弱勢群體。此外，更為重要的是，應大力營造有利于企業(yè)發(fā)展的環(huán)境，推進經(jīng)濟增長、擴大就業(yè)崗位規(guī)模。

結(jié)語

北歐模式從產(chǎn)生到今天，經(jīng)歷了一百多年的探索，實驗和調(diào)整，贏得了國際社會的廣泛認同，成功實現(xiàn)了經(jīng)濟效率和社會公平的雙贏。北歐的經(jīng)驗表明公平和效率是可以兼得的。由于每個國家歷史和國情的差別，北歐模式雖然不可照搬，但其發(fā)展的經(jīng)驗可以給我們很多啟示。目前，中國正在努力建設全面小康社會，實現(xiàn)偉大復興的中國夢。一個偉大的中國必然不能缺乏與之相應的福利保障制度，有效的福利保障體系能有效地克服市場經(jīng)濟帶來的貧富差距過大等缺點，體現(xiàn)出社會公平正義，也只有這樣，才能確保社會正常良性發(fā)展。借鑒北歐國家福利制度成功經(jīng)驗，對我國持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟、促進社會公正、完善福利制度有重要的意義?！?/p>