劉麗偉,高迪

摘要：作為福利資本主義世界中社會(huì)民主主義福利國(guó)家的典型代表，瑞典為全民創(chuàng)造了“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)保障制度。在漫長(zhǎng)的瑞典社會(huì)保障制度發(fā)展與改革中所取得的經(jīng)驗(yàn)和成果對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)掙扎于社會(huì)保障制度改革路上的發(fā)展中國(guó)家而言意義重大。本文就當(dāng)代瑞典社會(huì)保障制度的改革及特征進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析，指出了當(dāng)代瑞典社會(huì)保障制度存在由于較高福利待遇所帶來(lái)的通貨膨脹、財(cái)政赤字乃至人民失業(yè)和不滿(mǎn)等問(wèn)題，以及針對(duì)問(wèn)題所采取的降低福利水平、改變籌資模式等改革措施。在此基礎(chǔ)上提出了我國(guó)在面臨社會(huì)保障問(wèn)題時(shí)應(yīng)采取的“以人為本”、加強(qiáng)立法等方面的啟示，從而建設(shè)一個(gè)具有中國(guó)特色的社會(huì)保障模式。

關(guān)鍵詞：瑞典社會(huì)保障制度；福利國(guó)家；高福利

當(dāng)代瑞典社會(huì)保障制度在發(fā)展水平、覆蓋范圍和福利待遇方面都是福利國(guó)家的典型，對(duì)于正處于發(fā)展中國(guó)家的我國(guó)來(lái)說(shuō)，瑞典在社會(huì)保障方面所取得的成就無(wú)疑是我國(guó)的典范。瑞典的社會(huì)保障制度框架由養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、失業(yè)保障、基本生活保險(xiǎn)、住房和教育保障以及社會(huì)服務(wù)的福利制度構(gòu)成。瑞典的這種社會(huì)保障模式即政府按照與工業(yè)化社會(huì)的需求，基于公平給付的原則，利用國(guó)家的再分配、社會(huì)服務(wù)功能促進(jìn)社會(huì)保障計(jì)劃的設(shè)計(jì)和實(shí)施，為全體社會(huì)成員提供維持一定標(biāo)準(zhǔn)生活質(zhì)量的物質(zhì)生活需要。

一、 當(dāng)代瑞典社會(huì)保障制度的建立和發(fā)展

十九世紀(jì)中期，隨著科學(xué)技術(shù)和工業(yè)化的發(fā)展以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化，加之受民主社會(huì)主義思潮的影響，為解決失業(yè)和貧富不均問(wèn)題，瑞典先后頒布了相關(guān)的福利政策和法案。二十世紀(jì)20年代，政府通過(guò)社會(huì)立法使社會(huì)保障基本構(gòu)架逐步形成。二十世紀(jì)30年代的全球經(jīng)濟(jì)大蕭條成為瑞典社會(huì)保障制度發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。瑞典在失業(yè)、養(yǎng)老、住房等方面取得了很大的進(jìn)步，并為二戰(zhàn)后福利國(guó)家的形成打下了良好的基礎(chǔ)。二戰(zhàn)結(jié)束后，瑞典社會(huì)保障制度框架基本形成并得到快速發(fā)展，福利國(guó)家社會(huì)保障制度全面確立，并與經(jīng)濟(jì)形成了良好的互動(dòng)，這一時(shí)期瑞典的社會(huì)保障制度取得了顯著的成功，亦是福利國(guó)家的驕傲。高稅收、高福利、高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式受到各國(guó)關(guān)注，并被稱(chēng)之為“瑞典模式”。

二十世紀(jì)70年代，世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響以及石油危機(jī)的爆發(fā)，資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“滯漲”，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)以及外部環(huán)境的變化使得瑞典長(zhǎng)期穩(wěn)定的政治環(huán)境受到動(dòng)搖，高福利所帶來(lái)的諸多問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)，財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重，生產(chǎn)率低下。高福利成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，引以為榮的“瑞典模式”反而被稱(chēng)之為“瑞典病”，改革勢(shì)在必行。二十世紀(jì)90年代瑞典又遭遇了前所未有的社會(huì)保障危機(jī)，同其他福利國(guó)家一樣陷入困境，并不斷的遇到由于高福利所帶來(lái)的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，改革不可避免。鑒于人口老齡化、失業(yè)率不斷上升等來(lái)自于社會(huì)各方面的問(wèn)題，瑞典采取了令人矚目的養(yǎng)老金改革等重要措施，成功地緩解了瑞典社會(huì)保障制度所面臨的困境。

瑞典社會(huì)保障制度的特征主要包括：（1）社會(huì)保障水平高、覆蓋面寬、內(nèi)容廣。在養(yǎng)老、醫(yī)療和福利方面支付的比重較大，范圍也相對(duì)廣泛很多，這樣的支付模式也就保證了支付的水平，同時(shí)也大大地提升了人民的生活質(zhì)量和水平。瑞典政府也正是本著確保社會(huì)保障的高水平，以及照顧社會(huì)成員的方方面面的宗旨來(lái)開(kāi)展相關(guān)工作。（2）瑞典本著在社會(huì)福利制度實(shí)施中堅(jiān)持公平優(yōu)先、兼顧效率，在建設(shè)中堅(jiān)持與國(guó)別特色相結(jié)合的社會(huì)保障原則，形成了與收入相匹配且內(nèi)容涉及人民生活各方面的社會(huì)保障制度。“2002年瑞典的基尼系數(shù)（衡量居民貧富差距的指標(biāo)）僅為0.250，世界排名第二，收入差距非常之小；2006年瑞典的基尼系數(shù)為0.258，世界排名第三，依然名列前茅”。[1]（P.63-64）如此之低的基尼系數(shù)說(shuō)明了瑞典貧富差距之小，也進(jìn)一步的說(shuō)明了瑞典社會(huì)保障制度的公平性。（3）現(xiàn)收現(xiàn)付制和高稅收的社會(huì)保障制度。現(xiàn)收現(xiàn)付制這種以支定收的支付方式在一定程度上避免了通貨膨脹的影響，能夠根據(jù)物價(jià)不斷的調(diào)整，具有一定的靈活性，并與瑞典寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)。這種現(xiàn)收現(xiàn)付的支付模式配合了保證社會(huì)保障水平的高稅收，以高稅收來(lái)維持高福利。（4）瑞典的社會(huì)保障體系中政府一直是處于主體地位，在各項(xiàng)費(fèi)用的支付中雇主占主體地位。經(jīng)過(guò)社會(huì)保障制度的不斷發(fā)展，瑞典社會(huì)保障制度經(jīng)歷著在責(zé)任中強(qiáng)調(diào)政府占主體到雇主占主體的過(guò)程，最終將政府、雇主、個(gè)人三者相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)三者之間的相互協(xié)調(diào)與配合。

二、 當(dāng)代瑞典社會(huì)保障制度存在的問(wèn)題及改革

瑞典社會(huì)保障制度的高水平也帶來(lái)了一系列的負(fù)面效應(yīng)，加之國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇、金融危機(jī)的影響，以及國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)的動(dòng)蕩，瑞典社會(huì)保障制度所存在的問(wèn)題不斷凸顯。為解決日益嚴(yán)重的社會(huì)保障問(wèn)題，瑞典采取了一系列的改革措施。

（一）當(dāng)代瑞典社會(huì)保障制度存在的問(wèn)題

首先，財(cái)政和人民負(fù)擔(dān)沉重。社會(huì)保障的管理部門(mén)繁多、機(jī)構(gòu)重疊、開(kāi)支龐大。稅收種類(lèi)多、稅額高，“由于福利開(kāi)支的擴(kuò)張和失控，使得瑞典的公共開(kāi)支在GDP中的比重不斷上升，從1960年的35%上升到1980年的63%和1990年的70%，福利開(kāi)支的增長(zhǎng)速度大大超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，成為國(guó)家的沉重負(fù)擔(dān)”。[2]（P.38-41）這樣雖然在一定程度上保障了較高的福利待遇，但是卻帶來(lái)了財(cái)政赤字，致使人民的負(fù)擔(dān)過(guò)于沉重。

其次，高福利制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。瑞典的公共退休金占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例不斷上升，隨著退休人數(shù)的不斷增加，比重還會(huì)不斷的加大。雖然國(guó)家投入了大量的資金來(lái)發(fā)展公共退休金，但仍難以擺脫依靠高稅收和國(guó)債的命運(yùn)。長(zhǎng)期巨額的財(cái)政赤字迫使瑞典不得不大量舉債，不僅帶來(lái)了高額的公債利息，而且也加劇了財(cái)政赤字的破壞性，通貨膨脹的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。

第三，人民勞動(dòng)積極性下降。在享受高福利所帶來(lái)的成果的同時(shí)，一方面使人民的惰性不斷增長(zhǎng)，淡化了自我保障的意識(shí)，滋生出了滿(mǎn)足現(xiàn)狀、不求上進(jìn)的風(fēng)氣。另一方面則產(chǎn)生了“抑挫積極性”的效應(yīng)，人民勞動(dòng)的積極性不高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢和通貨膨脹促使失業(yè)率不斷提高、勞動(dòng)力素質(zhì)下降，進(jìn)一步導(dǎo)致生產(chǎn)率得不到提高，加之國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的衰敗，瑞典的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷痛苦而又無(wú)可避免的改組。

最后，民眾態(tài)度推動(dòng)改革。國(guó)內(nèi)通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)效率低、工人罷工，國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)加劇，最終將改革社會(huì)保障的問(wèn)題推到了風(fēng)口浪尖，據(jù)調(diào)查“二十世紀(jì)70年代以前，對(duì)社會(huì)保障制度基本表示滿(mǎn)意的人數(shù)比例為64%，認(rèn)為不太令人滿(mǎn)意的占33%，多數(shù)人支持應(yīng)該進(jìn)一步改革社會(huì)保障制度，提高民眾的社會(huì)福利水平。1978年，對(duì)社會(huì)保障制度基本表示滿(mǎn)意的人數(shù)比例下降為59%，認(rèn)為不太令人滿(mǎn)意的上升為36%。1968-1979年，反對(duì)提高社會(huì)保障與社會(huì)福利水平這所占的比例從42%增長(zhǎng)到67%，贊成增加社會(huì)保障與社會(huì)福利水平者的比例從51%下降到27%”。[3]（P.30）民意態(tài)度的轉(zhuǎn)變成為了推動(dòng)社會(huì)保障制度改革的主要力量。

（二） 當(dāng)代瑞典社會(huì)保障制度改革的措施

當(dāng)代瑞典社會(huì)保障制度改革的主要措施包括以下四個(gè)方面。

首先，緊縮社會(huì)保障支出、降低福利水平。改革的首要措施就在于降低社會(huì)保障的支出，“1980-1995年，瑞典社會(huì)保障水平在主要西歐國(guó)家中增長(zhǎng)幅度最低，僅從35.5%增加到35.8%”，[4]（P.235）可見(jiàn)瑞典控制社會(huì)保障水平力度之大。改革社會(huì)保障的給付辦法并且降低給付標(biāo)準(zhǔn)，其中包括降低了健康保險(xiǎn)的津貼、延緩獲得養(yǎng)老金的退休年齡等方面。此外，嚴(yán)格控制和壓縮社會(huì)保障行政管理機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，加強(qiáng)了對(duì)公共開(kāi)支的限制，減少了國(guó)家對(duì)于個(gè)人的補(bǔ)貼。

其次，社會(huì)保障籌資方式的改變。在籌資方面瑞典政府改革了社會(huì)保障基金的繳費(fèi)模式、改革了稅收、增加了個(gè)人繳費(fèi)的份額，這一點(diǎn)成為了此次改革的重要內(nèi)容。既減輕了政府的財(cái)政壓力，也緩解了企業(yè)的困難，并且加強(qiáng)了個(gè)人的責(zé)任感，增強(qiáng)了勞動(dòng)的積極性，同時(shí)提高了生產(chǎn)效率。調(diào)整收益原則，引入“工作福利”制度。努力實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，改變了依靠高國(guó)債、高赤字來(lái)維系高福利的政策。通過(guò)籌資方式的改變，嚴(yán)格控制和壓縮了社會(huì)保障行政管理機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，改變了資金來(lái)源單一化的困境。

再次，在改革中加強(qiáng)了地方職能。為了改善地方政府實(shí)施社會(huì)服務(wù)的環(huán)境、激發(fā)地方政府采取措施提高各種社會(huì)服務(wù)資源的利用率、促使地方政府采取措施降低社會(huì)服務(wù)支出、同時(shí)提高社會(huì)服務(wù)效果，“1993年， 接受免費(fèi)老年病治療的人數(shù)下降60%，與老年病相關(guān)的病床數(shù)減少884張，相當(dāng)于此類(lèi)病床總數(shù)的13%，地方政府用于老年保健服務(wù)方面的支出減少4. 35億克郎”[5]（P.146-147）瑞典政府在改革中采取了加強(qiáng)地方職能的舉措。與此同時(shí)，進(jìn)一步的促使地方作用得到了充分的發(fā)揮、實(shí)現(xiàn)了地方的獨(dú)立、強(qiáng)化了地方在社會(huì)保障中的責(zé)任。

最后，在社會(huì)保障中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制并向私有化方向調(diào)整。在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，“瑞典建立270個(gè)私營(yíng)老年護(hù)理機(jī)構(gòu)，占瑞典全國(guó)老年護(hù)理機(jī)構(gòu)的三分之一，71個(gè)地方政府和6個(gè)郡政府已經(jīng)就老年和兒童照顧與私營(yíng)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)簽定協(xié)議。通過(guò)社會(huì)保障私營(yíng)化，促進(jìn)社會(huì)保障領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制形成，提高制度效率；社會(huì)保障改革趨勢(shì)走向了市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者選擇的自由化，社會(huì)保障提供者之間的競(jìng)爭(zhēng)化”。[6]（P.149-152）在養(yǎng)老金方面，職業(yè)養(yǎng)老金的迅速發(fā)展為國(guó)民創(chuàng)造了更多的養(yǎng)老選擇和養(yǎng)老關(guān)懷。引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不僅提高了社會(huì)保障的效率，也使社會(huì)保障不斷走向市場(chǎng)化，消費(fèi)者逐漸由被動(dòng)走向主動(dòng)。

三、 當(dāng)代瑞典社會(huì)保障制度改革之于我國(guó)的啟示

瑞典社會(huì)保障制度通過(guò)降低福利水平、改革籌資模式等方面的改革使社會(huì)保障制度取得了顯著的成效，雖然瑞典社會(huì)保障制度所取得的成功和其有利的外部環(huán)境有很大的相關(guān)性，但是借鑒前人的經(jīng)驗(yàn)成果無(wú)疑是我國(guó)進(jìn)步的砝碼。我國(guó)社會(huì)保障制度的建設(shè)應(yīng)立足國(guó)情，從當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)水平以及社會(huì)環(huán)境出發(fā)，改善社會(huì)保障制度。

首先，社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。二十世紀(jì)70年代，瑞典福利國(guó)家的危機(jī)證明，福利制度或社會(huì)保障制度的發(fā)展往往受到既得利益集團(tuán)的驅(qū)動(dòng)，從而使社會(huì)保障水平不斷的膨脹，當(dāng)社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)保障的制度性危機(jī)。這說(shuō)明社會(huì)保障制度的水平并不是越高越好，它是與社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)、與經(jīng)濟(jì)環(huán)境相協(xié)調(diào)的。因此，我國(guó)在建立與完善社會(huì)保障制度的過(guò)程中，必須立足于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，從現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平出發(fā)，社會(huì)保障制度模式選擇和待遇標(biāo)準(zhǔn)的確定要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，既要體現(xiàn)社會(huì)保障的普遍性原則，也要充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)保障的層次性和差別性，從國(guó)情出發(fā)，保證社會(huì)保障水平與國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的承受能力相互協(xié)調(diào)。

其次，從宏觀(guān)角度運(yùn)用社會(huì)保障調(diào)節(jié)貧富差距。社會(huì)保障制度的改革和完善并不是孤立的，它是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要組成部分，社會(huì)保障制度的改革和完善是綜合而又具體的，甚至它可以影響到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的全局。從辯證關(guān)系上看整體與部分是不可分割的，而整體又處于統(tǒng)帥的決定地位，這就要求我們要樹(shù)立全局觀(guān)念，從整體著眼尋求最有目標(biāo)。因此在社會(huì)保障制度的改革與完善中不能就事論事，應(yīng)從一個(gè)宏觀(guān)的角度來(lái)考慮社會(huì)保障的模式及水平、從宏觀(guān)的角度來(lái)運(yùn)用社會(huì)保障解決我國(guó)目前面臨的貧富差距過(guò)大的問(wèn)題，針對(duì)我國(guó)特有的國(guó)情和特色來(lái)健全社會(huì)保障制度，積極穩(wěn)妥地運(yùn)用社會(huì)保障的有效措施調(diào)節(jié)收入分配的功能，對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行公平的再次分配，緩和社會(huì)矛盾。在改革中向低收入群體傾斜，充分發(fā)揮社會(huì)保障制度在促進(jìn)公平收入分配中的重要作用。

再次，把“以人為本”作為社會(huì)保障制度的核心。“社會(huì)保障最主要的功能就是維護(hù)社會(huì)和人的全面發(fā)展， 完善的社會(huì)保障建設(shè)應(yīng)體現(xiàn)在理念上，而不是僅限于具體制度操作的層面”。[7]（P.59-62）以瑞典為代表的西方發(fā)達(dá)福利國(guó)家強(qiáng)調(diào)福利的“普遍性”和“全民性”，包括“從搖籃到墳?zāi)埂钡囊磺懈＠Ｕ闲枨蠖俭w現(xiàn)著以人為本的原則。縱觀(guān)行政管理思想的演變和發(fā)展也無(wú)不是更加注重人性的需求，無(wú)論是新公共行政的注重社會(huì)公平和倫理，還是新公共服務(wù)的追求公益和民主，都是為了最大限度的滿(mǎn)足人民的利益，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。正義之師羅爾斯也提出了“正義即公平”的理論，由此可見(jiàn)我國(guó)在現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀(guān)、堅(jiān)持以人為本，關(guān)注民生、低收入群體，最大限度的實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，保障每一個(gè)社會(huì)成員的社會(huì)保障利益，把福利帶進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)。

最后，注重社會(huì)保障立法、建立透明的信息系統(tǒng)。瑞典社會(huì)保障的立法內(nèi)容詳盡，比如年金保險(xiǎn)法、國(guó)家保險(xiǎn)法等，并且有一套完整的社會(huì)保障法律體系?！岸兰o(jì)70年代以來(lái)，瑞典國(guó)家社會(huì)保障局建起了一個(gè)強(qiáng)大的電腦信息系統(tǒng)，有7 500個(gè)軟件，1.5萬(wàn)臺(tái)計(jì)算機(jī)同時(shí)工作，每年發(fā)出3 000萬(wàn)份電子郵件，這是由中央財(cái)政投資建設(shè)全國(guó)社保系統(tǒng)共同使用的系統(tǒng)，完全實(shí)現(xiàn)信息共享，每個(gè)人的收入情況，多少人參加社會(huì)保險(xiǎn)，多少人繳費(fèi)，多少人到了領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡等信息都由稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握，社保局定期從稅務(wù)局取得，社保部門(mén)與稅務(wù)局之間也完全實(shí)現(xiàn)了信息共享”[8]（P.25-26），健全透明的信息系統(tǒng)為瑞典社會(huì)保障制度的順利運(yùn)行奠定了良好的基礎(chǔ)。相比較而言，我國(guó)的立法還不是很健全，所以建立一套完善的社會(huì)保障立法體系成為重中之重，從而為我國(guó)社會(huì)保障制度的建設(shè)打下堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。同時(shí)，建立一套透明度的信息系統(tǒng)也是確保社會(huì)保障發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)與每個(gè)人的生活都密不可分，如何恰如其分的將信息科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到社會(huì)保障之中，成為了社會(huì)保障政務(wù)透明化、公開(kāi)化的一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。

總之，社會(huì)保障的建設(shè)是一項(xiàng)關(guān)系民生的大計(jì)，更是推動(dòng)社會(huì)和諧與穩(wěn)定的助推器，研究瑞典的社會(huì)保障制度分析其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于我國(guó)社會(huì)保障制度的構(gòu)建意義重大。從瑞典社會(huì)保障制度的特征和改革中我們不難得出，社會(huì)保障制度的發(fā)展與政治、經(jīng)濟(jì)、文化是密不可分的，因此我國(guó)社會(huì)保障制度的建立與完善一定要立足國(guó)情，吸取瑞典社會(huì)保障制度改革的有利經(jīng)驗(yàn)和諸多啟示，形成一套有中國(guó)特色的社會(huì)保障制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]成新軒.公平促進(jìn)效率的增長(zhǎng)——瑞典的實(shí)踐[J].求 是，2008，（11）.

[2]李連芬，劉德偉.瑞典社會(huì)保障制度改革及其對(duì)我 國(guó)的啟示[J].創(chuàng)新，2010，（5）.

[3]栗芳，魏陸.瑞典社會(huì)保障制度[M].上海：上海人 民出版社，2010.

[4]Sven E. Ollson， Social Policy and Welf are State in Sweden ， Lund， 1993.

[5]Tommy Bengtsson， Population ， Economy and Welfare State ， Berlin， 1994.

[6]Tommy Bengtsson， op. cit. ， pp.

[7]劉麗偉.以美德和正義為基礎(chǔ)的社會(huì)保障制度建設(shè) [J].中國(guó)行政管理，2010，（9）.

[8]丁寧.淺析瑞典社會(huì)保障制度及對(duì)我國(guó)的啟示[J].法 治與經(jīng)濟(jì)，2010，（2）.

[9]丁建定.瑞典社會(huì)保障制度的發(fā)展[M].北京：中國(guó)勞 動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004.

[10]楊玲.美國(guó)、瑞典社會(huì)保障制度研究[M].武漢：武漢 大學(xué)出版社，2006.

[11]丁建定.20世紀(jì)80年代以來(lái)瑞典的社會(huì)保障制度 改革[J].國(guó)際論壇，2003，（5）.

[12]彼得·戴蒙德.論社會(huì)保障[J].社會(huì)保障研究，2013， （1）.

[13]鄭秉文.歷史新起點(diǎn)：建立“更可靠的社會(huì)保障”[J]. 社會(huì)保障研究，2013，（1）.

[14]李一星，包麗君.關(guān)于縮小城鄉(xiāng)社會(huì)保障差距問(wèn)題 的對(duì)策研究[J].勞動(dòng)保障世界，2013，（1）.

[15]殷蕾.利益表達(dá)：公平正義收入分配制度的基 石——以瑞典模式為例[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013，（1）.

[16]晏榮.美國(guó)、瑞典基本公共服務(wù)制度比較研究[D]. 北京：中共中央黨校，2012.

[17]陳維佳.瑞典福利國(guó)家改革研究[D].湖北：華中科 技大學(xué)，2012.

[18]鄭茂.社會(huì)保障制度發(fā)展路徑研究——基于國(guó)際 比較的視角[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

[19]隋斌斌.合作主義從理念到制度：瑞典與新加坡 福利制度比較[D].北京：中共中央黨校，2010.

[20]Daniel Shapiro. Is the Welfare State justified？[M]. New York： Cambridge University Press，2007.

[21]Vic George. Major thinks in welfare contemporary issues in historical perspective[M]. Bristol： The Policy Press， 2010.

[22]Richard B.Freeman， Birgitta Swedenborg， Robert Topel. Reforming the Welfare State[M]. Chicago： The University of Chicago Press， 2010.

[責(zé)任編輯：褚永慧]