周 波 于金多

在經(jīng)濟(jì)衰退期間，政府會(huì)訴諸強(qiáng)力的財(cái)政和貨幣政策進(jìn)行激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)刺激。20世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始直至20世紀(jì)50年代各國(guó)奉行的財(cái)政貨幣政策實(shí)踐已證實(shí)，而且，20世紀(jì)末東南亞金融危機(jī)、21世紀(jì)以來(lái)因次貸危機(jī)以及近期因新冠疫情引致經(jīng)濟(jì)下行壓力情況下，財(cái)政貨幣政策都被寄予刺激宏觀經(jīng)濟(jì)的厚望。長(zhǎng)期以來(lái)，規(guī)模巨大的財(cái)政刺激，發(fā)揮刺激總需求和就業(yè)等既定宏觀調(diào)控目標(biāo)的有效性以及財(cái)政乘數(shù)問(wèn)題至關(guān)重要。針對(duì)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)證證據(jù)中關(guān)于財(cái)政乘數(shù)規(guī)模和理論機(jī)制的大量非一致性觀點(diǎn)，通過(guò)梳理、對(duì)比以相互對(duì)立態(tài)勢(shì)存在的凱恩斯主義、新古典、新古典綜合和新凱恩斯主義等理論框架，本文試圖從財(cái)政貨幣政策交互作用的視角梳理財(cái)政乘數(shù)文獻(xiàn)，并結(jié)合財(cái)政貨幣政策設(shè)計(jì)需求展望研究前景，以期為指導(dǎo)財(cái)政和貨幣政策設(shè)計(jì)提供理論支持。

一、財(cái)政乘數(shù)計(jì)算的實(shí)證方法及困境

財(cái)政乘數(shù)dYt/dZt是財(cái)政政策工具Z外生變化帶來(lái)的產(chǎn)出變化。從政策實(shí)踐角度看，短期內(nèi)政府經(jīng)濟(jì)刺激的目標(biāo)是提高總需求進(jìn)而創(chuàng)造工作崗位。財(cái)政擴(kuò)張會(huì)刺激消費(fèi)需求、勞動(dòng)需求和就業(yè)，Y通常對(duì)應(yīng)總產(chǎn)出、消費(fèi)或就業(yè)。度量1單位財(cái)政工具現(xiàn)值變化在不同時(shí)間窗帶來(lái)的產(chǎn)出現(xiàn)值增量變化為現(xiàn)值乘數(shù)，單位值被視作門(mén)限水平。乘數(shù)大 （?。┯?時(shí)，存在擠入 （出）效應(yīng)。最簡(jiǎn)單的財(cái)政乘數(shù)計(jì)算辦法是讓產(chǎn)出變化關(guān)于財(cái)政工具變化進(jìn)行回歸。但根據(jù)定義，相機(jī)抉擇財(cái)政政策針對(duì)觀測(cè)不到的其他因素進(jìn)行反應(yīng)，因而在控制其他效應(yīng)方面存在嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。總體上，與基于不同理論框架所奠定的特定主流理論基礎(chǔ)相對(duì)應(yīng)，評(píng)價(jià)財(cái)政乘數(shù)的實(shí)證方法包括結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)計(jì)量方程、VAR和基于DSGE模型的模擬。〔1〕

1.財(cái)政乘數(shù)的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法。在凱恩斯主義框架內(nèi)，財(cái)政乘數(shù)主要取決于邊際消費(fèi)傾向，政府支出上漲的產(chǎn)出和消費(fèi)乘數(shù)大于1，而且，估計(jì)消費(fèi)函數(shù)成為乘數(shù)計(jì)算的關(guān)鍵。對(duì)應(yīng)地，估計(jì)經(jīng)濟(jì)行為方程成為早期乘數(shù)估計(jì)方法的基礎(chǔ)步驟。著名的考利斯委員會(huì)就基于凱恩斯主義理論在多方程系統(tǒng)使用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法進(jìn)行識(shí)別。基于凱恩斯主義Klein Goldberger模型 〔2〕，包括消費(fèi)、投資和價(jià)格調(diào)整方程在內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型蓬勃發(fā)展。Global Insight-HIS認(rèn)為，該方法有助于預(yù)測(cè)和政策分析，因而構(gòu)成絕大多數(shù)乘數(shù)估計(jì)基礎(chǔ)。

凱恩斯主義結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型識(shí)別，要求足夠多的外生變量，這將面臨盧卡斯批判和識(shí)別假設(shè)不可信兩個(gè)挑戰(zhàn)。前者的關(guān)鍵問(wèn)題是，雖通常盡可能融入復(fù)雜的滯后結(jié)構(gòu)，但估計(jì)過(guò)程是否能真正識(shí)別隨財(cái)政政策變化而保持不變的參數(shù)值得質(zhì)疑。為解決凱恩斯主義模型很少考慮跨期而遭受批評(píng)的問(wèn)題，某些宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型嘗試融合理性預(yù)期形式。其中，IMF的Multimod和美聯(lián)儲(chǔ)FRB/US模型都是典型代表?！?〕當(dāng)然，Ericsson和Irons認(rèn)為，只要很少發(fā)生巨大的政策變化，盧卡斯批評(píng)事實(shí)上并不重要。〔4〕就后者而言，Sims認(rèn)為，真正的外生變量很少，因而無(wú)需試圖尋找外生變量，相反可以將向量自回歸 （VAR）作為替代方法。其中，每個(gè)變量都被建模為系統(tǒng)中所有變量滯后的函數(shù)。反應(yīng)被刻畫(huà)為誤差項(xiàng)或沖擊，也即政府支出或稅收收入的不可預(yù)測(cè)部分，而非政府支出或稅收收入的任何給定變化。〔5〕Sims的創(chuàng)新性研究推動(dòng)出現(xiàn)眾多替代方法。比如，長(zhǎng)期限制識(shí)別、短期限制識(shí)別、使用制度特征、正向和負(fù)向反應(yīng)類(lèi)型限制以及敘事法。綜上諸種識(shí)別限制，包括方程數(shù)量限制是否合理，直接影響實(shí)證結(jié)果能否贏得信服。

2.識(shí)別政府支出沖擊關(guān)于經(jīng)濟(jì)可能效應(yīng)的簡(jiǎn)式實(shí)證證據(jù)結(jié)論。作為對(duì)政府支出上漲的反應(yīng)，GDP效應(yīng)是否大于1以及私人消費(fèi)上漲還是下降等核心問(wèn)題仍存分歧。Ramey認(rèn)為，基于政府支出在季度內(nèi)被事前確定假定，VAR識(shí)別得到政府支出關(guān)于GDP的巨大效應(yīng)，且存在消費(fèi)擠進(jìn)?！?〕Blanchard和Perotti使用VAR技術(shù)發(fā)現(xiàn)政府支出乘數(shù)接近于 1〔7〕，F(xiàn)atas和 Mihov估計(jì)得到大于1〔8〕，而Gali等人發(fā)現(xiàn)，美國(guó)政府支出產(chǎn)出乘數(shù)從開(kāi)始的0.80提高到兩年后的1.74?！?〕基于不同實(shí)證和理論方法，官方機(jī)構(gòu)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室估計(jì)美國(guó)累積產(chǎn)出乘數(shù)發(fā)現(xiàn)，政府商品和勞務(wù)支出、政府向個(gè)人轉(zhuǎn)移支出以及針對(duì)邊際消費(fèi)傾向相對(duì)較高的中低收入人群減稅兩年，乘數(shù)范圍分別為0.5到2.5、0.4到2.1和0.3到1.5〔10〕，與Ramey回顧文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)的支出乘數(shù)為0.8到1.5之間大體相當(dāng)，都支持Romer-Bernstein模型的結(jié)果。

從政府支出上漲關(guān)于私人消費(fèi)影響的理論和實(shí)證研究文獻(xiàn)看，總體上，政府消費(fèi)擠進(jìn)和擠出私人消費(fèi)文獻(xiàn)都比較常見(jiàn)。與新古典理論基于負(fù)向財(cái)富效應(yīng)預(yù)測(cè)政府支出上漲擠出私人消費(fèi)一致，Ramey和Shapiro突出強(qiáng)調(diào)未預(yù)期到的政府支出上漲降低私人消費(fèi)?！?1〕形成鮮明對(duì)比的是，政府消費(fèi)支出擠進(jìn)私人消費(fèi)文獻(xiàn)主要包括Blanchard和Perotti〔12〕、Ravn等人 〔13〕、Mountford 和 Uhlig 〔14〕 的研究成果。Gali等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)乘數(shù)一直為正，沖擊當(dāng)期為0.17，兩年后為0.95〔15〕，Monacelli和Perotti的實(shí)證識(shí)別支持類(lèi)似結(jié)論?！?6〕當(dāng)然，諸如Gali等人的VAR模型暗含的較高乘數(shù)估計(jì)或許不太令人驚奇。因?yàn)楫a(chǎn)出關(guān)于本身滯后值及其他變量的回歸類(lèi)似于后向預(yù)期凱恩斯主義模型，而這顯然會(huì)使乘數(shù)效應(yīng)較大。Cogan等人認(rèn)為，Romer-Bernstein模型就是這樣做的?！?7〕概括而言，與使用特定識(shí)別方法相聯(lián)系，簡(jiǎn)式VAR模型研究的乘數(shù)效應(yīng)范圍位于0.6和1.7之間?！?8〕

二、與凱恩斯主義相對(duì)的理論流派：理論機(jī)制及實(shí)證結(jié)論

1.作為基準(zhǔn)的新古典模型方法。凱恩斯主義模型較少考慮跨期最優(yōu)和預(yù)期對(duì)于總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響?！?9〕融入微觀基礎(chǔ)尤其是跨期考慮的新古典一般均衡模型中，在無(wú)限壽命行為人以及工資和價(jià)格都完美靈活的假設(shè)下，總付稅不影響收入現(xiàn)值。因此，稅收削減不影響消費(fèi)和收入?？偢抖惽樾蜗吕罴螆D等價(jià)成立，稅收征繳的準(zhǔn)確時(shí)間路徑不產(chǎn)生影響?！?0〕政府支出影響則取決于融資方式。競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)情況下，若政府支出由總付稅融資，則政府支出路徑變化，要求保持政府跨期償付能力的稅收征繳路徑相應(yīng)變化。較高的當(dāng)前和未來(lái)稅收產(chǎn)生負(fù)向財(cái)富效應(yīng)，減少居民財(cái)富，并因此降低私人消費(fèi)，因而政府支出上漲擠出私人消費(fèi)?！?1〕因?yàn)槎惡笫杖胂陆?，引致勞?dòng)努力程度增加，度量為私人和公共消費(fèi)之和的產(chǎn)出上漲。由代表性居民最優(yōu)勞動(dòng)供給和代表性企業(yè)利潤(rùn)最大化勞動(dòng)需求構(gòu)成，競(jìng)爭(zhēng)均衡條件得到財(cái)政乘數(shù)為正但必然小于1。政府支出擠出全部或部分表現(xiàn)為非耐用消費(fèi)的私人支出。私人消費(fèi)支出跨期替代程度高而生產(chǎn)函數(shù)中雇用額外資源的邊際成本顯著提高的情形下，乘數(shù)雖為正但很小。標(biāo)準(zhǔn)新古典框架中，因?yàn)檎С霾划a(chǎn)生效用，即使產(chǎn)出上漲，社會(huì)福利也下降。扭曲性稅制為政府支出融資時(shí)，政府支出的產(chǎn)出乘數(shù)為負(fù)，社會(huì)福利下降。因而，新古典模型貢獻(xiàn)了評(píng)價(jià)財(cái)政政策產(chǎn)出和消費(fèi)效應(yīng)的跨期替代和財(cái)富效應(yīng)機(jī)制。

2.新古典綜合理論形態(tài)。試圖彌合新古典和凱恩斯主義關(guān)于財(cái)政乘數(shù)的極端對(duì)立鴻溝，新古典綜合框架將短期內(nèi)的凱恩斯主義和長(zhǎng)期內(nèi)的古典特征融合起來(lái)。在總需求與總供給可以隔離開(kāi)來(lái)的總供給—總需求模型內(nèi)，長(zhǎng)期總供給由技術(shù)水平、勞動(dòng)力和資本存量決定。需求取決于財(cái)政和貨幣政策：短期內(nèi)，較高的價(jià)格水平與較高的經(jīng)濟(jì)活力相聯(lián)系。隨著時(shí)間推移，價(jià)格水平向預(yù)期價(jià)格水平調(diào)整，而產(chǎn)出也逐漸收斂到充分就業(yè)水平；長(zhǎng)期內(nèi)，任何財(cái)政政策都沒(méi)有影響。綜合而言，就任何給定政府支出上漲而言，價(jià)格水平對(duì)產(chǎn)出缺口反應(yīng)越大，國(guó)民收入變化越小。

凱恩斯主義的極端情況下，國(guó)民收入和價(jià)格對(duì)勞動(dòng)和產(chǎn)品市場(chǎng)緊縮沒(méi)有反應(yīng)時(shí)，財(cái)政乘數(shù)是邊際消費(fèi)傾向的增函數(shù)，規(guī)模相對(duì)巨大；古典經(jīng)濟(jì)的另一極端情形下，工資和價(jià)格對(duì)產(chǎn)出缺口反應(yīng)無(wú)窮大，短期和長(zhǎng)期總供給曲線(xiàn)相同，財(cái)政乘數(shù)為零。注意到，若邊際稅率下降提高就業(yè)和/或投資，則即使不存在需求效應(yīng)，稅率乘數(shù)也將為正。

三、使用DSGE模型模擬的主流新凱恩斯主義模型

新古典綜合框架雖然可以成為理解財(cái)政乘數(shù)的基準(zhǔn)，但對(duì)于預(yù)期因素刻畫(huà)不充分。因此，融合跨期最優(yōu)化以及凱恩斯主義名義和真實(shí)剛性的新凱恩斯主義模型，成為分析財(cái)政貨幣政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的主流模型框架。一方面，貨幣因素基于RBC模型被引入效用函數(shù)。本質(zhì)上，模型是新古典的，政策沒(méi)有巨大的長(zhǎng)期效應(yīng)。因而，與基于傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型的實(shí)證證據(jù)相反，由融入李嘉圖等價(jià)的新凱恩斯主義模型架構(gòu)決定，財(cái)政乘數(shù)規(guī)模通常較小。另一方面，考慮名義和真實(shí)剛性以擴(kuò)展RBC。名義剛性經(jīng)由如Calvo定價(jià)粘性?xún)r(jià)格形式引入，價(jià)格在隨機(jī)時(shí)點(diǎn)調(diào)整。粘性使得財(cái)政和貨幣政策在短期內(nèi)影響真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。由于新凱恩斯主義模型引入交錯(cuò)價(jià)格和工資，“后向價(jià)格指數(shù)化”放大財(cái)政政策的總需求效應(yīng)，加重凱恩斯主義色彩。真實(shí)剛性通常包括調(diào)整成本 （如投資調(diào)整成本）以及拇指規(guī)則消費(fèi)者修正完全跨期最優(yōu)化。

1.政府支出影響均衡的一般理論機(jī)制及可能的拓展維度。政府支出提高商品和勞務(wù)需求，因而政府支出沖擊可以視同為需求沖擊。政府支出增加→壟斷競(jìng)爭(zhēng)性中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品需求提高→中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)提高勞動(dòng)需求，以市場(chǎng)價(jià)格滿(mǎn)足需求→較高的勞動(dòng)需求提高真實(shí)工資和真實(shí)邊際成本。因?yàn)檎С鲂蛄邢嚓P(guān)，邊際成本上漲被預(yù)期是持續(xù)的。給定Calvo定價(jià)機(jī)制，能夠選擇重新定價(jià)決策的企業(yè)將通過(guò)提高產(chǎn)品價(jià)格對(duì)沖擊進(jìn)行反應(yīng)，產(chǎn)出和價(jià)格正向協(xié)同運(yùn)動(dòng)。從理論機(jī)制角度看，政府支出的一般均衡影響取決于，政府支出增加引發(fā)的跨期和期內(nèi)替代效應(yīng)以及財(cái)富效應(yīng)權(quán)衡，因?yàn)槿N效應(yīng)的相對(duì)規(guī)模決定了政府支出增加后真實(shí)工資、就業(yè)、消費(fèi)和通貨膨脹如何反應(yīng)，進(jìn)而，財(cái)政和貨幣政策配合對(duì)于確定真實(shí)利率、消費(fèi)和通貨膨脹路徑產(chǎn)生影響。適應(yīng)政策當(dāng)局試圖在特定經(jīng)濟(jì)周期態(tài)勢(shì)下有所作為并付諸政策實(shí)踐后政策干預(yù)績(jī)效評(píng)價(jià)的客觀需要，集中于財(cái)富效應(yīng)以及替代效應(yīng)之間的權(quán)衡關(guān)系，遵循若摒棄李嘉圖等價(jià)則財(cái)政乘數(shù)規(guī)模變大邏輯，學(xué)界在修正偏好、引入非完美市場(chǎng)和不完善勞動(dòng)市場(chǎng)、突出微觀經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期以及財(cái)政貨幣政策配合等方面進(jìn)行探索。

2.改變代表性居民偏好擴(kuò)大替代效應(yīng)研究?？紤]到諸如Christiano等人和Smets、Wouters等新凱恩斯主義模型假定所有居民都是前瞻的并最優(yōu)化支出決策，可能面臨凱恩斯主義不足的批判?！?2〕除將預(yù)期未來(lái)收益和稅收考慮在內(nèi)并進(jìn)行最優(yōu)消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策的最優(yōu)消費(fèi)者，還考慮部分居民遵循凱恩斯主義消費(fèi)函數(shù)形式以高而不變的邊際消費(fèi)傾向?qū)⑺挟?dāng)前全部可支配收入消費(fèi)掉的拇指規(guī)則約束的可能性，借鑒外生拇指規(guī)則消費(fèi)者模型，Coenen和Straub以及Gali等人在粘性?xún)r(jià)格新凱恩斯主義模型中探究了部分是完全最優(yōu)化的而其他的遵循拇指規(guī)則的異質(zhì)性行為人假設(shè)的財(cái)政政策含義。〔23〕存在拇指規(guī)則消費(fèi)者，李嘉圖等價(jià)不再成立，總付稅時(shí)間路徑影響總量結(jié)果。與工會(huì)設(shè)定工資的不完全競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)市場(chǎng)相結(jié)合，產(chǎn)生政府支出的正消費(fèi)乘數(shù)。概而言之，通過(guò)改變偏好使得消費(fèi)的負(fù)財(cái)富效應(yīng)不超過(guò)替代效應(yīng)，政府支出的消費(fèi)效應(yīng)為正，產(chǎn)出乘數(shù)大于1。

四、財(cái)政乘數(shù)至關(guān)重要地取決于貨幣政策實(shí)施

金融危機(jī)以及隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退和復(fù)蘇，使新凱恩斯主義模型遺漏金融摩擦的重要局限性被突出出來(lái)?！?4〕因而，大衰退期間及之后關(guān)于財(cái)政政策爭(zhēng)論所產(chǎn)生的最重要洞察或許是，財(cái)政乘數(shù)至關(guān)重要地取決于貨幣政策實(shí)施。

1.真實(shí)利率路徑對(duì)于財(cái)政乘數(shù)的影響。首先，若中央銀行保持不變的真實(shí)利率路徑，則財(cái)政乘數(shù)為1，也即，無(wú)論政府支出上漲被預(yù)期如何持續(xù)，政府支出既不擠出也不擠入私人消費(fèi)，且完全獨(dú)立于工資和價(jià)格調(diào)整動(dòng)態(tài)假設(shè)。其次，在真實(shí)利率發(fā)生變化的其他貨幣政策的假設(shè)下，財(cái)政乘數(shù)各不相同。新凱恩斯主義模型中，財(cái)政乘數(shù)規(guī)模并不必然大于或小于1。相反，綜合考慮財(cái)政貨幣政策交互作用情況下的真實(shí)利率反應(yīng)以及體現(xiàn)特定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征的剛性所代表的模型參數(shù)都具有重要影響。貨幣政策承擔(dān)控制通貨膨脹職責(zé)因而提高真實(shí)利率的更貼近現(xiàn)實(shí)的假設(shè)下，乘數(shù)將小于1；真實(shí)利率較高的某些情況下，產(chǎn)出響應(yīng)甚至可能比新古典模型更??；貨幣政策被放松到零下限而無(wú)法進(jìn)一步下降的情況下，因?yàn)樨?cái)政擴(kuò)張將導(dǎo)致真實(shí)利率下降，乘數(shù)將顯著大于1。進(jìn)而，新凱恩斯主義模型獲得更大規(guī)模的財(cái)政乘數(shù)，依存于與財(cái)政刺激相匹配的為真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擴(kuò)張?zhí)峁┏渥阖泿艑捤梢约爸醒脬y行對(duì)通貨膨脹率上漲容忍度更高的貨幣政策。作為贊同此類(lèi)觀點(diǎn)的代表性研究，Menzie Chinn和Coenen等學(xué)者都發(fā)現(xiàn)，與緊縮性貨幣政策相比，中央銀行執(zhí)行完全寬松的貨幣政策，如利率保持不變，財(cái)政乘數(shù)將更大；〔25〕Coenen等學(xué)者表明，中央銀行遵循泰勒規(guī)則或基于預(yù)測(cè)的通貨膨脹規(guī)則時(shí)，乘子相對(duì)微小?！?6〕

2.名義利率零下界的非常規(guī)金融體系對(duì)財(cái)政刺激效應(yīng)的影響。與流動(dòng)性陷阱情形類(lèi)似，在2008—2009年金融危機(jī)引致經(jīng)濟(jì)衰退背景下，基本接近于零的名義利率境況，對(duì)財(cái)政刺激的理論和實(shí)證研究的強(qiáng)力呼喚非常集中。事實(shí)上，只要中央銀行操控的名義利率處于其不愿意繼續(xù)走低的水平時(shí)，“有效的較低界限”（effective lower bound）就會(huì)有影響，而且不需要為零?！?7〕因此，財(cái)政刺激產(chǎn)出增加時(shí)，中央銀行不應(yīng)像通常那樣提高利率，相反會(huì)在一段時(shí)期為財(cái)政刺激提供便利?；谛聞P恩斯主義DSGE模型，Christiano等人實(shí)證發(fā)現(xiàn)利率零下界情形下財(cái)政乘數(shù)顯著更大，Hall也持此觀點(diǎn)。〔28〕究其機(jī)制，金融危機(jī)時(shí)期，金融基礎(chǔ)顯然與正常時(shí)期不同，甚或受到嚴(yán)重?fù)p害，因而與以金融體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)或至少?zèng)]有受到嚴(yán)重?fù)p害時(shí)期數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的財(cái)政乘數(shù)歷史估計(jì)應(yīng)存在顯著區(qū)別。Eggertsson和Krugman認(rèn)為，因信貸約束更緊，居民將以凱恩斯主義而較少參考“持久性收入”方式采取行動(dòng)，或者說(shuō)流動(dòng)性約束居民更普遍?！?9〕這將導(dǎo)致財(cái)政乘數(shù)更大，從而支持采取強(qiáng)力財(cái)政刺激政策措施?！?0〕此外，真實(shí)利率下降引發(fā)的跨期替代效應(yīng)渠道發(fā)揮重要作用?；诳紤]金融中介效率變化的帶有信貸摩擦 （影響支出跨期配置的利率與中央銀行政策利率不同且兩利率之差隨著時(shí)間推移而變化）的一般均衡模型〔31〕，Woodford指出，作為對(duì)政府支出上漲的反應(yīng)，貨幣政策受約束于短期名義利率的零較低下界時(shí)，假定中央銀行不施行緊縮政策特別合理?！?2〕也就是說(shuō)，作為財(cái)政刺激的反應(yīng)，不僅假設(shè)真實(shí)利率不上漲，而且名義利率也不上漲，才是合理的；在財(cái)政刺激與通貨膨脹預(yù)期上漲相聯(lián)系的意義上，這事實(shí)上與真實(shí)利率下降相聯(lián)系。進(jìn)一步地，利率處于零下界時(shí)，政府支出上漲將是一個(gè)規(guī)避經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最有效方式，否則，零下界約束將恰是最具有破壞力的，也就是說(shuō)，信貸市場(chǎng)不可能只是短暫崩潰的。例如，Eggertsson得到高達(dá)2.3的財(cái)政乘數(shù)就是基于大衰退期間衰退規(guī)模以0.903的相關(guān)系數(shù)持續(xù)擾動(dòng)的前提條件?！?3〕類(lèi)似地，基于匹配于戰(zhàn)后美國(guó)更復(fù)雜新凱恩斯主義模型，Christiano等人發(fā)現(xiàn)，零較低下界情況下，財(cái)政乘數(shù)可能高于2?！?4〕

3.居民和企業(yè)預(yù)期的重要影響。首先，關(guān)于財(cái)政刺激持續(xù)期和財(cái)政支出時(shí)機(jī)預(yù)期的重要性。Cogan等人推測(cè)，Romer-Bernstein模型和FRB/US模型分別使用的是不存在理性預(yù)期的凱恩斯主義模型和未考慮私人部門(mén)理性預(yù)期的新凱恩斯主義模型?！?5〕一方面，零利率持續(xù)期會(huì)產(chǎn)生影響。Cogan等人認(rèn)為，Romer-Bernstein模型假定，聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施盯住聯(lián)邦基金利率政策，這意味著零利率政策是持續(xù)的?！?6〕事實(shí)上，政府支出持續(xù)上漲的同時(shí)采取盯住聯(lián)儲(chǔ)利率政策是不可能的，因?yàn)檫@將帶來(lái)惡性通貨膨脹的災(zāi)難性經(jīng)濟(jì)后果。修改聯(lián)儲(chǔ)保持真實(shí)利率不變的行為規(guī)則后，因?yàn)榍罢熬用窈推髽I(yè)都將貨幣政策反應(yīng)融入其決策過(guò)程，政府支出持續(xù)性上漲的財(cái)政乘數(shù)效應(yīng)小于1，且擠出效應(yīng)與聯(lián)邦基金利率被預(yù)期保持不變的時(shí)間長(zhǎng)度成反比。另一方面，財(cái)政支出上漲的時(shí)機(jī)是重要的。新凱恩斯主義模型肯定不意味著財(cái)政刺激延遲沒(méi)有效果，只要最終的政府支出上漲依存于連續(xù)存在金融混亂，則采取緊急政府支出上漲措施就是有道理的。

其次，政府支出時(shí)間模式預(yù)期以及貨幣政策反應(yīng)都會(huì)影響財(cái)政刺激效應(yīng)。雖然政府商品和勞務(wù)支出持久上漲是實(shí)證模型的常見(jiàn)處理方式，但絕非各國(guó)財(cái)政政策實(shí)踐的真實(shí)描述。因此，考慮只有部分財(cái)政支出用于商品和勞務(wù)購(gòu)買(mǎi)支出且政府支出存在滯后的更貼近現(xiàn)實(shí)情況，財(cái)政刺激的正向影響將大幅降低甚至?xí)D(zhuǎn)變?yōu)閿D出效應(yīng)?！?7〕

再次，不同財(cái)政貨幣政策配合情境下政府支出乘數(shù)效應(yīng)研究。最常見(jiàn)的政府支出宏觀效應(yīng)研究基準(zhǔn)，基于消極財(cái)政和積極貨幣政策體制?！?8〕側(cè)重考慮消極貨幣和積極財(cái)政 （PM/AF）配合，Kim基于新凱恩斯模型表明，較高的政府支出一致地提高產(chǎn)出和消費(fèi)?！?9〕Davig和Leeper認(rèn)為，為理解財(cái)政刺激效果應(yīng)聯(lián)合研究財(cái)政貨幣政策，而且，不同財(cái)政貨幣聯(lián)合行為假設(shè)可能導(dǎo)致顯然不同的結(jié)論?！?0〕這就意味著，應(yīng)將宏觀政策反應(yīng)的兩個(gè)突出特征納入研究。其一，應(yīng)考慮貨幣和財(cái)政政策聯(lián)合刺激總需求過(guò)程中會(huì)發(fā)生的交互作用，不能將財(cái)政和貨幣政策隔離分開(kāi)，盡管這是文獻(xiàn)的常見(jiàn)做法；其次，財(cái)政貨幣政策交互作用的跨期影響決定了財(cái)政刺激被預(yù)期如何融資，應(yīng)將反衰退宏觀政策組合不能無(wú)限持續(xù)進(jìn)而終將回歸常態(tài)考慮在內(nèi)。因?yàn)楫?dāng)前政策的效果至少部分地取決于關(guān)于未來(lái)可能的財(cái)政貨幣政策體制預(yù)期，而預(yù)測(cè)需要基于當(dāng)前體制并融合未來(lái)體制。

從理論機(jī)制角度看，體制轉(zhuǎn)換政策模型背景下，政府支出增加引發(fā)的財(cái)富效應(yīng)以及跨期和期內(nèi)替代效應(yīng)，在不同體制下相對(duì)規(guī)模存在差別。這可以從兩個(gè)視角解釋。其一，財(cái)政和貨幣政策規(guī)則依據(jù)已知的概率分布演進(jìn)，企業(yè)和居民依據(jù)政策規(guī)則的概率分布形成預(yù)期進(jìn)而進(jìn)行最優(yōu)決策；其二，政府支出由總付稅、鑄幣稅以及一期的名義政府債券的組合形式融資的情況下，依據(jù)政府債券和貨幣發(fā)行組成的名義政府債務(wù)的真實(shí)值等于不包括鑄幣稅收入且扣除利息的未來(lái)盈余的預(yù)期現(xiàn)值的跨期均衡條件，若政府支出增加引致跨期均衡條件失衡，可訴諸于三種調(diào)整措施：其一，李嘉圖主義調(diào)整，稅收現(xiàn)值剛好提高到政府支出上漲的數(shù)量；其二，提高鑄幣稅現(xiàn)值；其三，當(dāng)前價(jià)格水平發(fā)生跳躍，使得現(xiàn)存負(fù)債重新估值。體制轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)中，上述三種調(diào)整都會(huì)發(fā)生，而每種調(diào)整對(duì)于重新確立均衡條件的相對(duì)重要性，取決于聯(lián)合財(cái)政貨幣政策過(guò)程。在每個(gè)時(shí)點(diǎn)，真實(shí)債務(wù) （debt）都由基本盈余加鑄幣稅現(xiàn)值背書(shū)，后者取決于政策過(guò)程被預(yù)期如何演進(jìn)：暗含著較低價(jià)值背書(shū)的政策組合，將導(dǎo)致行為人替代掉債務(wù)持有，進(jìn)而提高消費(fèi)需求；需求上漲將當(dāng)前價(jià)格提高到平衡恢復(fù)的水平。繼而價(jià)格水平上漲可以從企業(yè)定價(jià)決策或跨期均衡條件兩方面獲得理解。

五、啟示與展望

縱覽不同理論流派以及不同實(shí)證方法關(guān)于財(cái)政乘數(shù)的研究，可以發(fā)現(xiàn)，從一般均衡視角評(píng)價(jià)政府行為的產(chǎn)出和消費(fèi)效應(yīng)或者說(shuō)捕捉作為政策干預(yù)的反應(yīng)時(shí)，應(yīng)將居民和企業(yè)等經(jīng)濟(jì)行為人的前瞻或理性預(yù)期考慮在內(nèi)。進(jìn)而，將未來(lái)政府政策發(fā)生變化時(shí)，如何調(diào)整支出決策的微觀經(jīng)濟(jì)行為揭示出來(lái)，在能夠被實(shí)證估計(jì)且更好地?cái)M合數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上闡明理論機(jī)制，方能更適于政策評(píng)價(jià)。值得注意的是，盡管與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相比較，模型通常很簡(jiǎn)單，然而，模型揭示的政府支出引發(fā)期內(nèi)替代、跨期替代和財(cái)富效應(yīng)機(jī)制以及三者在復(fù)雜而豐富的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背景的相互比較權(quán)衡，卻有助于解釋基于模型的數(shù)值結(jié)論。

審視我國(guó)擴(kuò)張性和緊縮性財(cái)政貨幣政策的切換過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)伴隨亞洲金融危機(jī)、次貸危機(jī)兩次外部沖擊以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，我國(guó)財(cái)政貨幣政策調(diào)控方式呈現(xiàn)出官方口徑的 “積極、穩(wěn)健”→“中性、積極”→“穩(wěn)健、適度審慎”→“積極穩(wěn)健、審慎靈活”等配合方式的多次轉(zhuǎn)型調(diào)整。在經(jīng)濟(jì)增速換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期三期疊加的“新常態(tài)”下，科學(xué)準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)財(cái)政貨幣政策的產(chǎn)出和物價(jià)效應(yīng)及其渠道機(jī)制，進(jìn)而指導(dǎo)我國(guó)財(cái)政貨幣政策設(shè)計(jì)實(shí)踐，具有重要的現(xiàn)實(shí)意涵和指向。

首先，異質(zhì)性政府支出刻畫(huà)。值得注意的是，與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家生產(chǎn)性政府支出比重相對(duì)較低的財(cái)政制度和實(shí)踐一致，其所研究的政府支出是不直接提高私人企業(yè)生產(chǎn)可能性或生產(chǎn)率的非生產(chǎn)性政府支出。結(jié)合我國(guó)財(cái)政制度實(shí)踐來(lái)看，作為發(fā)展中國(guó)家，與成熟經(jīng)濟(jì)國(guó)家存在重大差異，生產(chǎn)性政府支出恰占全部政府支出的較大比例。更進(jìn)一步地，政府投資支出 “逆風(fēng)而動(dòng)”的特征明顯，當(dāng)GDP向下偏離時(shí)政府傾向于增加投資以穩(wěn)定產(chǎn)出；而政府消費(fèi)性支出大部分時(shí)間與GDP表現(xiàn)出相似趨勢(shì)，順周期特征明顯。因而，政府投資和政府消費(fèi)對(duì)產(chǎn)出的影響機(jī)制存在著根本的差異。通過(guò)考慮政府支出、私人資本與勞動(dòng)之間存在互補(bǔ)關(guān)系進(jìn)而效用關(guān)于公共產(chǎn)品加性可分假定，Baxter and King將新古典理論擴(kuò)展到公共產(chǎn)品至少部分替代私人支出情況，由此，代表性居民效用也取決于政府公共產(chǎn)品供給水平?！?1〕這將對(duì)應(yīng)最優(yōu)財(cái)政政策理論，政府支出選擇依據(jù)是成本收益標(biāo)準(zhǔn)或Woodford稱(chēng)為支出的有效構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)?！?2〕王國(guó)靜、田國(guó)強(qiáng)則考慮政府消費(fèi)的互補(bǔ)（替代）性以及在政府投資生產(chǎn)性框架中深入探討其對(duì)于我國(guó)財(cái)政乘數(shù)影響?！?3〕易言之，與將政府支出只處理為消費(fèi)性支出不同，將政府支出區(qū)分為生產(chǎn)性和消費(fèi)性支出，進(jìn)而考慮政府消費(fèi)性支出與家庭消費(fèi)互補(bǔ)或替代關(guān)系及其對(duì)于家庭效用的貢獻(xiàn)以及政府生產(chǎn)性支出對(duì)于產(chǎn)出和通貨膨脹的可能影響。此外，卞志村等人將生產(chǎn)性政府支出，細(xì)化為政府投資以及投資補(bǔ)貼，具有重要的理論和實(shí)證價(jià)值。〔44〕

其次，政府支出乘數(shù)規(guī)模并不僅取決于貨幣政策反應(yīng)，而且還取決于因考慮剛性而變得更加豐富的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所對(duì)應(yīng)的諸多模型參數(shù)。這種對(duì)應(yīng)產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題。其一，貨幣政策行為模式刻畫(huà)?；谖覈?guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程尚未最終完成以及數(shù)量型貨幣政策工具在我國(guó)貨幣政策實(shí)施過(guò)程中仍發(fā)揮重要作用，為增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的擬合程度并提高解釋能力，刻畫(huà)適宜的貨幣政策行為模式面臨巨大挑戰(zhàn)。其中，金融體系支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力缺陷、信貸配給中的企業(yè)屬性偏向都是難點(diǎn)所在。其二，異質(zhì)微觀經(jīng)濟(jì)主體行為特征刻畫(huà)，諸如產(chǎn)能過(guò)剩、與完全都遵循最優(yōu)化消費(fèi)和勞動(dòng)決策相對(duì)的顯著比例拇指規(guī)則消費(fèi)者，以及國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)細(xì)分等，所對(duì)應(yīng)的可以考慮的豐富性和復(fù)雜性，與能夠被估計(jì)的結(jié)構(gòu)參數(shù)數(shù)量之間，存在權(quán)衡關(guān)系。