龐強

摘要：認(rèn)清中國經(jīng)濟新常態(tài)對于提出解決中國經(jīng)濟存在問題具有深刻指導(dǎo)意義。中國要突破中等收入陷阱必須改變過去粗放式經(jīng)濟增長模式，而凱恩斯主義主導(dǎo)的需求側(cè)管理并不是解決經(jīng)濟中長期可持續(xù)發(fā)展的良藥，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主，需求側(cè)管理為輔，順應(yīng)當(dāng)下轉(zhuǎn)型升級的特點，解決了中國短期轉(zhuǎn)型升級與中長期經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的矛盾。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟新常態(tài)；供給側(cè)；轉(zhuǎn)型升級；可持續(xù)發(fā)展；凱恩斯主義

中圖分類號：F120 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）009-0000-01

一、中國經(jīng)濟新常態(tài)

（一）經(jīng)濟新常態(tài)主要特點

關(guān)于經(jīng)濟新常態(tài)，習(xí)近平總書記通過《謀求持久發(fā)展共筑亞太夢想》作了系統(tǒng)性闡述：一是經(jīng)濟由高速轉(zhuǎn)為中高速增長；二是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化升級，第三產(chǎn)業(yè)、消費需求逐步成為主體；三是從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動。

（二）經(jīng)濟呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減速為經(jīng)濟新常態(tài)主要特征

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟大多數(shù)年份都保持兩位數(shù)以上高速增長，不過自2008年金融危機以后，中國經(jīng)濟增速盡管在4萬億刺激下出現(xiàn)短暫反彈，2011年以來中國經(jīng)濟步入下行通道，經(jīng)濟增速從2011年9.5%降至2015年7%以下。據(jù)中國社科院一項研究表明，中國經(jīng)濟新常態(tài)的主要特征為結(jié)構(gòu)性減速，并預(yù)測在2011-2015、2016-2020、2021-2030年的三個時間段內(nèi)，中國潛在增長率分別為7.8%-8.7%、5.7-6.6%和5.4-6.3%[1]。經(jīng)濟增速由原來高速轉(zhuǎn)為中高速成為經(jīng)濟新常態(tài)。

（三）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化以第三產(chǎn)業(yè)、消費對于經(jīng)濟的貢獻(xiàn)度作為參考因素

據(jù)國家統(tǒng)計局，2014年第三產(chǎn)業(yè)對GDP貢獻(xiàn)率自2001年來再次超過第二產(chǎn)業(yè)，其GDP貢獻(xiàn)率達(dá)到48.1%。同時，中國也在不斷減少對于投資的依賴程度，加大消費對于經(jīng)濟的拉動作用，以2014年為例，消費和投資對GDP貢獻(xiàn)度分別為50.2%和48.5%，上年為48.2%和54.2%。但相較發(fā)達(dá)國家第三產(chǎn)業(yè)對于經(jīng)濟的貢獻(xiàn)度，仍相去甚遠(yuǎn)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整任重道遠(yuǎn)。

（四）創(chuàng)新驅(qū)動

為了促進我國經(jīng)濟增長向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，我國加大簡政放權(quán)力度、降低市場準(zhǔn)入壁壘等政策改善創(chuàng)新制度與環(huán)境，2014年新修改的公司法取消了對公司最低注冊資本金要求等，激活了大量創(chuàng)新主體；出臺的《關(guān)于大力推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》，激發(fā)了大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的熱情。

二、中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)

（一）凱恩斯主義不能解決中國中長期經(jīng)濟增長問題

凱恩斯主義的核心是有效需求不足，主張政府從需求側(cè)管理來解決宏觀經(jīng)濟增長問題，但是需求側(cè)管理強調(diào)從消費、投資和凈出口刺激經(jīng)濟，適用于短中期調(diào)控。08年金融危機以后，中國采取凱恩斯主義刺激經(jīng)濟增長的方式，但是該方式存在較大的弊端：中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)惡化，行業(yè)產(chǎn)能過剩加劇。而中國經(jīng)濟問題本質(zhì)是結(jié)構(gòu)性的，即中低端產(chǎn)能過剩，而高端有效供給卻不足。因此，單純運用凱恩斯主義進行需求側(cè)管理并不能解決中國經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展問題，表明了凱恩斯主義不是放之四海而皆準(zhǔn)，同樣存在局限性。

（二）中國經(jīng)濟增長模式不可持續(xù)發(fā)展

中國經(jīng)濟本身問題是經(jīng)濟模式不可持續(xù)，即低要素成本及高投資驅(qū)動很難再持續(xù)，要求改變過去高耗能、高污染的粗放式增長模式，形成追求效益、節(jié)約式可持續(xù)增長模式，特別是在中國勞動力、土地等要素價格不斷上漲背景下，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級已形成倒逼機制。正基于此，中國經(jīng)濟要從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，而創(chuàng)新驅(qū)動本質(zhì)是供給創(chuàng)造需求。中國經(jīng)濟要向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，供給側(cè)對于創(chuàng)新具有實質(zhì)意義，這在于中國是后發(fā)、轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟體，以制度供給統(tǒng)領(lǐng)的全面改革式創(chuàng)新驅(qū)動，必然成為其可持續(xù)增長的現(xiàn)代化過程能否如愿實現(xiàn)的“關(guān)鍵一招”。[2]從全要素生產(chǎn)率角度，中等收入以前勞動力、土地和自然資源、資本對經(jīng)濟促進作用非常大，但要突破中等收入陷阱，必須要激活科技創(chuàng)新、制度兩大要素，從而提高全要素生產(chǎn)率。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

2015年11月，習(xí)近平總書記在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上確定了中國改革的基調(diào)，采用“供給側(cè)為主，需求管理為輔”助力經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。以供給側(cè)為主，意味著要提高供給體系質(zhì)量與效率，但不放棄需求側(cè)管理。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國經(jīng)濟新常態(tài)的必然產(chǎn)物，其中需求側(cè)管理解決短期問題，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革解決經(jīng)濟中長期可持續(xù)發(fā)展問題，兩者完美結(jié)合，相得益彰[3]。

供給側(cè)改革如何部署？2015年12月，習(xí)近平總書記在中央經(jīng)濟工作會議中用“加減乘除”布局供給側(cè)改革。加法主要指補短板，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)和擴大有效供給；減主要指簡政放權(quán)、淘汰落后產(chǎn)能、降低企業(yè)成本，并強調(diào)了市場在資源配置的決定性作用；乘就是要鼓勵創(chuàng)新，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟增長“乘數(shù)效應(yīng)”；除包括破除壟斷、放松管制、減稅，降低企業(yè)的運行成本和市場交易成本等[4]。

不過供給側(cè)改革也有局限性：在中國，減少行政性干預(yù)和讓市場化發(fā)揮更大作用是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性改革的重要切入點；但是由于中國的行政習(xí)慣與思維方式非常適合凱恩斯主義；而供給側(cè)改革會存在觸動很多人利益以及見效可能很緩慢的雙重問題[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]李揚，張曉晶.論新常態(tài)[R].中國社會科學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部研究報告系列，2014.

[2]賈康，蘇京春.突破需求管理局限推進供給側(cè)研究創(chuàng)新[N].中國證券報，2015-11-17（10）.

[3]張銀平.“供給側(cè)改革”是面向全局的戰(zhàn)略性部署[J].上海企業(yè)，2015（12）：39-41.

[4]車海剛.“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的邏輯[J].中國發(fā)展觀察，2015 （11）：1.

[5]徐冰.供給側(cè)改革面臨的挑戰(zhàn)[J].中國經(jīng)濟報告，2015（12）：06.

作者簡介：龐 強（1985-），男，漢，四川省成都市，西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院在職研究生，研究方向：西方經(jīng)濟學(xué)。