[日]松田康博 著 張瑞婷 譯

[內(nèi)容提要]分析安倍政府強化安保政策的背景和方向，可以得出中國國內(nèi)的“右傾化論”及“軍國主義復(fù)活論”并無說服力的結(jié)論。日本戰(zhàn)后在安全上依賴美國，得以集中力量實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。將一戰(zhàn)后的德國同二戰(zhàn)后已發(fā)展了70年的日本比較沒有意義。日本首相和內(nèi)閣受法律和政治的多重制約，即使懷揣極端政治理念的政客上臺，其訴求也必定不會實現(xiàn)。受財政和經(jīng)濟狀況所掣肘，日本大規(guī)模擴充軍備或軍國主義對外擴張既不合理也無可能。安倍強化安保政策的背景，非源于觀念上的軍國主義思想，而是為應(yīng)對周邊安全環(huán)境變化借勢而行，從而在原已成型的安保構(gòu)想基礎(chǔ)上，成功改變?nèi)毡镜陌脖Ｕ摺?/p>

2018年10月，日本安倍晉三首相正式訪華。2019年6月，在日本大阪召開G20峰會之際，習近平主席表示將于2020年春天對日本進行正式訪問，由此可見日中關(guān)系將要“完全回歸正軌”。而這一點也同時意味著中國對“安倍政府復(fù)活軍國主義的可能性”的擔憂已經(jīng)消弭。原因在于，習近平主席應(yīng)該不會去訪問一個正在復(fù)活軍國主義的國家。那么，這是否代表著安倍政府本身發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變呢？

筆者認為，其實更多還是因為中國自身所處的外部環(huán)境以及中國的對日認知發(fā)生了變化。若單從日本方面觀察，很難說安倍政府的性質(zhì)在短期內(nèi)有何重大轉(zhuǎn)變。且安倍上臺之初，中國國內(nèi)出于種種因素，對安倍政府抱有極大不信任感。像后文將提到的在歷史認識等問題上，日本國內(nèi)對安倍的批評聲音十分強烈，甚至在2019年的今天依舊爭議不斷。而中國的日本問題專家在看過日本國內(nèi)對于安倍的批判、聽過訪華的日本學者對安倍的批駁后，自然是不會提出“中國應(yīng)當放心與安倍政府來往”的政策建議的。

但中國若對日本等重要國家的政權(quán)性質(zhì)產(chǎn)生誤判，對對方懷有過度警惕，就很可能錯失改善和發(fā)展兩國關(guān)系的機會。在西方國家中，對自己國家的政府進行公開批評是在野黨、媒體以及知識界的責任，這一現(xiàn)象也是日本的常態(tài)。但這一點卻會使得我們所見到的西方國家的政治言論內(nèi)容大多都是在指責政府。如果中國不能跳出這一思維，完全采信這些批評言論，可能導(dǎo)致在重要判斷上出現(xiàn)失誤。在對外政策的判斷上，比起關(guān)注該國政府在國內(nèi)遭到何種褒貶，更重要的是準確判斷這屆政府能多大程度上為兩國關(guān)系發(fā)展帶來貢獻。

筆者很早之前就曾指出，安倍政府具有穩(wěn)定日中關(guān)系的意向，日中關(guān)系或?qū)⒃诎脖稌r期出現(xiàn)穩(wěn)定趨勢。(1)Yasuhiro Matsuda，“Amelioration of the Sino-Japanese Relations at the APEC Summit?: Driving Forces，Opportunities，and Risks of an Abe-Xi Meeting，” An Asia Pacific Seminar，East-West Center，Washington，D.C.，September 17，2014，http://www.eastwestcenter.org/events/amelioration-the-sino-japanese-relations-the-apec-summit-driving-forces-opportunities-and-ris. Yasuhiro Matsuda，“Sino-Japanese Relations Are More Stable than They Seem，” East-West Center Washington，F(xiàn)ebruary 28，2018，https://www.eastwestcenter.org/events/sino-japanese-relations-are-more-stable-they-seem[2019-08-18].如何正確理解日本的政權(quán)性質(zhì)，不僅是中國也是東亞各國的重要課題。本文首先對中國學者的“右傾化論”及“軍國主義復(fù)活論”觀點進行歸納梳理，并指出其中存在的問題；其次，對日本所面臨的安全環(huán)境變化和政府的相應(yīng)對策進行闡釋；最后，在此基礎(chǔ)上嘗試對中國國內(nèi)常見的日本“右傾化論”及“軍國主義復(fù)活論”中的合理以及不合理之處進行解讀。

安倍首相在本文寫作之時尚在任內(nèi)，且任期很可能持續(xù)到2021年乃至更長。但是算上第一次安倍內(nèi)閣時期(2006—2007年)，安倍政府已經(jīng)有歷時七年以上的政策成果，因而已可以從中總結(jié)出一定特征。希望本文能夠?qū)χ袊绾翁幚戆脖稌r代及“后安倍時代”的日中關(guān)系提供一些有益參考。

一、“右傾化論”及“軍國主義復(fù)活論”的三種類型

筆者觀察，中國國內(nèi)所指的“右傾化論”及“軍國主義復(fù)活論”，大致可分為三種類型。其中，既有同一學者的主張同時包含這三種類型，也有不同學者各自強調(diào)其中的一個重點。但值得注意的是，“右傾化”的最終落腳點是“軍國主義復(fù)活”，盡管兩者在概念上大相徑庭，但還是應(yīng)放在同一延長線上結(jié)合分析。

第一類是(A)“社會和文化層面的右傾化論及軍國主義復(fù)活論”。這種情況下的“左”，代表的是經(jīng)濟繁榮穩(wěn)定、主張和平主義，對華態(tài)度友好的日本社會；反之，“右”則是因經(jīng)濟蕭條引發(fā)社會動蕩，并伴有對外擴張的好戰(zhàn)傾向，對華采取敵視態(tài)度的日本社會。

例如，呂滿文提出，日本政府2012年“購島”的目的，就是為了復(fù)活軍國主義。他認為，軍國主義之所以能在日本存在，主要源于由于日本戰(zhàn)后未廢除天皇制，以及美國出于冷戰(zhàn)考慮，包庇縱容日本軍國主義殘留。他還指出，自近代豐臣秀吉之后，日本“好戰(zhàn)成性”，其“侵略的基因”已經(jīng)滲透到軍國主義的骨髓之中。(2)參見呂滿文：《解析戰(zhàn)后日本軍國主義存在的原因》，《殷都學刊》2016年第4期，第41—46頁。應(yīng)霄燕認為，有三點因素導(dǎo)致2012年“購島”問題逐步惡化：一是戰(zhàn)后美國對日本進行的民主改革不夠徹底，二是日本政府和社會在歷史認識上缺乏對戰(zhàn)爭的深刻反省和認識，三是因長期經(jīng)濟低迷使得日本執(zhí)政者希望以領(lǐng)土問題轉(zhuǎn)移民眾視線。(3)參見應(yīng)霄燕：《警惕日本社會“右傾化”的發(fā)展與危害》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2012年第11期，第58—59頁。謝衛(wèi)軍則將2012年的日本與德國納粹作比較，認為“一戰(zhàn)后的德國命運與二戰(zhàn)后的日本有著驚人的相似之處，兩者都是戰(zhàn)敗國，戰(zhàn)后經(jīng)濟政治都面臨著嚴重困境”，并認為日本經(jīng)濟增長乏力是軍國主義得以復(fù)活的原因。(4)參見謝衛(wèi)軍：《從兩次世界大戰(zhàn)間的德國納粹崛起分析當今日本軍國主義的危險性》，《大慶師范學院學報》2007年第6期，第23—24頁。孫樺、王俠認為，對外擴張的戰(zhàn)略選擇是日本作為島國的“地緣文化之天然本性”。(5)參見孫樺、王俠：《剖析日本國家戰(zhàn)略右傾化的文化根源》，《海軍工程大學學報》2016年第3期，第31—32頁史式在文章中斷言靖國神社是日本“軍國主義的精神堡壘”。(6)參見史式：《日本軍國主義的野心與靖國神社》，《文史雜志》2014年第2期，第27頁。由此可見，社會決定論者認為，社會形勢的變化造成了日本的軍國主義化，而文化決定論者則傾向于，日本未來只能日益走向“右傾化”和“軍國主義化”方向。

第二類為(B)“政治層面的右傾化論及軍國主義復(fù)活論”。持這種觀點的中國學者認為，在日本政治中，自民黨右派的政治理念已占據(jù)主流。在這一情況下的“左”，指的是堅持現(xiàn)行日本憲法，即使修憲也要維持住基本的原則，并認為堅持對過去的軍國主義和對外侵略殖民的歷史進行深刻反省和謝罪的這一立場非常重要。另一方面，“右”則是主張當前的日本憲法為美軍占領(lǐng)下的“強迫憲法”，要通過修憲讓自衛(wèi)隊成為“軍隊”，在憲法中寫明天皇為國家元首，并認為應(yīng)當削弱西方式的個人主義。同時，認為日本在過去戰(zhàn)爭和殖民中并非全然惡行，尤其在參拜靖國神社等問題上，應(yīng)當由國家出面舉行對戰(zhàn)死者的追悼儀式。

例如，解學詩強調(diào)，1955年成立的自民黨在歷史認識問題、領(lǐng)土問題上隨著時間推移而日趨右傾化，就連普遍認為是自由派的民主黨(2009—2012)也與日本右翼同流合污，并指出安倍政府正順著這股潮流推行右傾化。(7)參見解學詩：《評戰(zhàn)后日本政府右傾化政策和發(fā)展道路》，《社會科學戰(zhàn)線》2015年第12期，第102—105頁?？聞潘蓜t關(guān)注安倍個人的歷史觀和戰(zhàn)爭觀，主要列舉了安倍就參拜靖國神社一事在國會上宣稱“理應(yīng)向為國犧牲的英靈表達敬意，我們的閣僚不會屈服與任何威脅”，以及針對1955年村山富市首相發(fā)表的就日本侵略與殖民統(tǒng)治表示深刻反省和歉意的“村山談話”(8)「村山富市內(nèi)閣総理大臣談話」、日本國駐華大使館、1995年8月15日、https://www.cn.emb-japan.go.jp/bilateral/bunken_1995danwa.htm[2019-08-18]。，安倍聲稱“安倍內(nèi)閣不會全盤繼承村山談話”，而對于1993年日本承認慰安婦與日軍有關(guān)并對此表示反省與道歉的“河野談話”(9)「慰安婦関係調(diào)査結(jié)果発表に関する河野內(nèi)閣官房長官談話」、外務(wù)省、1993年8月4日、https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/kono.html[2019-08-18]。，安倍同樣持否定態(tài)度。(10)參見柯勁松：《安倍晉三歷史觀與戰(zhàn)爭觀探源：基于家族影響和從政經(jīng)歷的視角》，《東北師大學報(哲學社會科學版)》2019年第3期，第116—117頁。此外，廉德瑰指出，新興右翼團體“日本會議”對安倍具有較大影響，認為“日本會議操縱安倍晉三從事右傾政治活動”。(11)參見廉徳瑰：《日本會議與日本右傾政治分析》，《日本學刊》2017年第5期，第46—48頁。彭光謙甚至斷言：“安倍決意最后一搏，力圖掙脫憲法約束，使日本再次成為可以用戰(zhàn)爭手段建立‘大東亞新秩序’的國家?！?12)參見彭光謙：《安倍復(fù)活軍國主義意識形態(tài)為哪般？》，《軍事文摘》2017年第13期，第29頁。上述這些觀點，均認為日本政治正面臨整體右傾化和軍國主義化，而安倍就是其中最大的右翼分子。

日本國內(nèi)同樣也有類似聲音，中北浩爾就認為，從自民黨修憲草案的變化可以看出自民黨的觀念逐步右傾化。在過去的自民黨內(nèi)部，自由派對憲法修正案的影響力較強，在2005年自民黨執(zhí)政時期所制定的憲法修正案中，除提出將自衛(wèi)隊升格為自衛(wèi)軍之外，其他方面較原憲法沒有較大變更。但2012年，作為在野黨的自民黨的修憲提案則變得極為激進，如提出應(yīng)在憲法中寫明天皇為國家元首，并削弱基本人權(quán)，以及自衛(wèi)隊改建為“國防軍”等。(13)中北浩爾『自民黨―「一強」の実像―』、中央公論社、2017年、282—286頁。中北將之視為自民黨特別是在野時期政治立場右傾化的明證。

第三類是(C)“安保政策層面的右傾化論”。這種情況下的“左”，所指的是堅持“專守防衛(wèi)”政策，原則上禁止武器出口和武器共同研發(fā)，并維持對集體自衛(wèi)權(quán)的限制。“右”則是增強進攻力量，放開武器出口和共同研發(fā)，解禁集體自衛(wèi)權(quán)并強化日美同盟。而更為極端的“右”，則指的是日本應(yīng)廢除日美同盟，進行核武裝，謀求國防自主化。

例如，袁揚針對安倍在2015年通過“新安保法”并解禁集體自衛(wèi)權(quán)一事，認為“至少未來在與我國國家安全密切相關(guān)的朝鮮半島、臺海以及南海局勢發(fā)生變化時，日本武力介入的現(xiàn)實可能性大大增加了”，并指出“解禁為日本‘軍事正?；峁┝诵轮c，大規(guī)模擴軍備戰(zhàn)將成為可能”。(14)參見袁揚：《安倍“積極和平主義”思想的歷史淵源》，《中國軍事科學》2016年第6期，第120頁。軍事研究專家的一大特點，是對日本如何強化日美同盟以及新防衛(wèi)計劃大綱所顯示的方向性等具體政策方面的擔憂和警惕更為明顯。(15)參見李大光：《安倍內(nèi)閣給亞太安全帶來陰影》，《國防科技工業(yè)》2013年第2期，第66—67頁。張曉剛和張昌明就對日本政府《中期防衛(wèi)力量整備計劃》和《防衛(wèi)計劃大綱》中的“對敵基地實施攻擊的能力”的相關(guān)內(nèi)容和明顯針對防范尖閣群島(中國稱釣魚島)而強化的警戒監(jiān)視能力以及“強化彈道導(dǎo)彈防衛(wèi)能力”等與提升防衛(wèi)能力相關(guān)的具體政策十分警惕。(16)參見張曉剛、張昌明：《安倍晉三新政權(quán)在外交與安保領(lǐng)域上的變化及對中國的影響》，《大連大學學報》2014年第2期，第70—71頁。

“正常國家論”(17)參見周永生：《日本政治、社會右傾化問題探討》，《東北亞論壇》2013年第3期，第28頁；袁揚：《安倍“積極和平主義”思想的歷史淵源》，《中國軍事科學》2016年第6期，第119—120頁。則是從(C)類型中所延伸出的一個分支。戰(zhàn)后日本在安全問題相關(guān)的政策手段上進行了自我限制。“正常國家論”這一論調(diào)，最初是由原自民黨干事長小澤一郎在其著作《日本改造計劃》(18)小沢一郎『日本改造計畫』、講談社、1993年。中所提出，具體指的是要去除這種僅加諸日本的政策限制，使日本變?yōu)椤罢摇?。小澤后來一直擔任在野黨的領(lǐng)導(dǎo)人，他的這一說法在日本已幾乎無人提起，但在中國學界尚有關(guān)于此觀點的諸多討論。

綜上所述，不同的學者對于“右傾化論”及“軍國主義復(fù)活論”的分析重點雖有不同，但無論是(A)類型的“社會和文化”、還是(B)類型的“政治”或(C)類型的“安保政策”，很多時候都是基于同一種模式，即這些分析多從警惕日本的“軍國主義復(fù)活”會成為中國“現(xiàn)實的軍事威脅”的這一模式來展開討論。

二、如何合理解釋“右傾化論”及“軍國主義復(fù)活論”

中國國內(nèi)也存在反對用“右傾化論”及“軍國主義復(fù)活論”解讀日本的聲音。王占陽就認為，日本不可能再重走軍國主義老路，并指出原因有四：一是“日本的和平主義已經(jīng)深入人心，軍國主義重新成為主導(dǎo)思想的社會基礎(chǔ)已經(jīng)消失”；二是“和平主義與民主制度相結(jié)合，使軍國主義更加成為不可能”；三是“現(xiàn)代日本經(jīng)濟需要的是和平，而不是侵略戰(zhàn)爭”；四是“日本沒有重走軍國主義道路的財政基礎(chǔ)”。(19)參見王占陽：《日本已不可能重走軍國主義老路》，環(huán)球網(wǎng)，2014年10月9日，http://opinion. huanqiu. com/opinion_world/2014-10/5160295.html?agt=15422[2019-08-18]。筆者贊同他的這一分析，并持有相似觀點。下文就嘗試從三方面來對中國國內(nèi)常見的“右傾化論”及“軍國主義復(fù)活論”進行辯駁。

(一)根植于日本社會的和平主義和維持現(xiàn)狀的意向

首先來看(A)類型的“社會文化層面的右傾化論及軍國主義復(fù)活論”是否接近日本社會的現(xiàn)實？自1945年后，享受了近80載和平年代的日本國民，甚至有“和平呆子”之稱，對外交和安保問題缺乏興趣。日本廣播協(xié)會(NHK)廣播文化研究所的輿論調(diào)查結(jié)果顯示，在“最希望政府重視的政策課題”以及“內(nèi)閣應(yīng)當致力應(yīng)對的政策課題”等問題的回答中，排名靠前的幾乎都與經(jīng)濟政策和社會保障有關(guān)，選擇外交和安保以及修憲的人數(shù)通常只占不到10% ，幾乎未出現(xiàn)超過20% 的情況。(20)「政治意識月例調(diào)査」、NHK放送文化研究所、https://www.nhk.or.jp/bunken/research/yoron/political/2019.html[2019-08-18]。

以NHK廣播文化研究所2013年8月的輿論調(diào)查結(jié)果，可以解讀當前日本社會的現(xiàn)狀。在2013年這一年，日本除面臨朝核危機外，還與中國、俄羅斯以及韓國因領(lǐng)土爭端關(guān)系急劇惡化。從調(diào)查結(jié)果可以看出，68.8% 的受訪者都抱有“日本有被卷入戰(zhàn)爭和沖突的危險”的憂慮。但是，如果日本偶然卷入沖突，選擇“立即反擊”的人數(shù)只占13% ；在“如果現(xiàn)在日本遭到他國侵略發(fā)生戰(zhàn)爭，你會如何做”這一問題上，僅有6% 的受訪者選擇“親自上陣殺敵”；贊成強化自衛(wèi)隊能力的人數(shù)占29.6%，而54.8%的受訪者贊成維持自衛(wèi)隊現(xiàn)狀；49.5% 的受訪者贊成維持日美同盟現(xiàn)狀，贊成強化日美同盟的人數(shù)比例則僅有26.3% 。(21)「2013年8月平和観についての世論調(diào)査 単純集計結(jié)果」、NHK放送文化研究所、2013年8月24日、https://www.nhk.or.jp/bunken/summary/yoron/social/pdf/130815.pdf [2019-08-18]。

從上述輿論調(diào)查數(shù)據(jù)可以清晰看出，(A)類型的“社會文化層面的右傾化論及軍國主義復(fù)活論”幾乎完全沒有說服力。不同于老一輩們對戰(zhàn)爭記憶猶新，如今戰(zhàn)后出生的日本人口占據(jù)了較大比例。因此，基于自身經(jīng)歷的反戰(zhàn)主義與和平主義會隨著時間流逝而逐漸弱化，這是一種必然趨勢。盡管如此，日本戰(zhàn)后的和平主義教育，仍決定了大多數(shù)日本國民并不熱衷戰(zhàn)爭，對擴充軍備也同樣持反對態(tài)度。

此外，針對安倍首相于2013年12月參拜靖國神社一事，雖然調(diào)查顯示有44% 的民眾予以認可，但持反對態(tài)度的民眾則占比更高，達到52% 。而認為首相今后應(yīng)當繼續(xù)進行參拜的比例僅占27%，認為不應(yīng)繼續(xù)參拜的民眾則占38% ，另有30% 的民眾的態(tài)度比較模棱兩可。也就是說，有一半以上的日本國民雖然認為應(yīng)當對戰(zhàn)爭中的死難者表示哀悼，但考慮到中韓兩國的反對態(tài)度，超過半數(shù)的民眾還是認為應(yīng)當停止每年的參拜行為。(22)「安倍內(nèi)閣『支持する』54%『支持しない』31%NHK世論調(diào)査」、NHKニュース、2014年1月14日。

是否參拜靖國神社，與內(nèi)閣支持率關(guān)系不大。在戰(zhàn)前和戰(zhàn)后一段時間內(nèi)，日本首相參拜靖國神社曾是一種慣例儀式。即使鳩山由紀夫在選舉中提前表示本人及閣僚都不會參拜靖國神社，其就任首相后的支持率依舊高達72%。(23)「政治意識月例調(diào)査2009年」、NHK放送文化研究所、https://www.nhk.or.jp/bunken/yoron/political/2009.html [2019-08-18]。小泉純一郎首相連年參拜靖國神社，是因為在選舉時已有公約承諾在先。而安倍則并未在選舉時作出將在首相任期內(nèi)進行參拜的承諾，且安倍雖在2013年12月進行了參拜，但其支持率幾乎沒有任何變化。(24)「靖國參拝でも內(nèi)閣支持率1ポイント増 世論調(diào)査で55%」、『日本経済新聞(電子版)』、2013年12月29日、https://www.nikkei.com/article/DGXNASFS2901K_Z21C13A2000000/ [2019-08-18]。

正如調(diào)查結(jié)果所示，我們很難從首相參拜靖國神社與軍國主義復(fù)活這二者間找出因果關(guān)系。如果首相參拜與軍國主義復(fù)活之間真的有所關(guān)聯(lián)，那么可以說中國過去還曾與軍國主義化的日本聯(lián)系密切。因為無論是推動實現(xiàn)日中邦交正?；奶镏薪菢s首相，還是對華締結(jié)日中和平友好條約的福田赳夫首相，都曾在其任期內(nèi)數(shù)次參拜靖國神社。人們通常說的靖國神社內(nèi)供奉有甲級戰(zhàn)犯一事，其實始于1978年(被報道出的時間是1979年4月)，此后日本首相仍然繼續(xù)參拜。而曾十次參拜靖國神社的中曾根康弘，在其任內(nèi)依舊保持了大體良好的日中關(guān)系。1985年中曾根將參拜一事官方化后，才真正讓首相參拜成了日中間政治爭議焦點。在此之后，日本首相對靖國神社的參拜次數(shù)才開始大幅減少。(25)一谷和郎「第二章 靖國神社參拝問題」、家近亮子·松田康博·段瑞聡編著『岐路に立つ日中関係―過去との対話·未來への模索―』、晃陽書房、2007年、40頁。

(二)自民黨政權(quán)難以“右傾化”和“軍國主義化”的原因

(B)類型的“政治層面的右傾化論及軍國主義復(fù)活論”的共同特點，是幾乎都未將日本內(nèi)閣及首相所面臨的制度性限制因素考慮在內(nèi)。換言之，即前文列舉的大多數(shù)討論的前提，都是認為領(lǐng)導(dǎo)人和政黨性質(zhì)能極大左右政府行為，在言行舉動上可以隨心所欲、任意妄為。

例如，雖然不少研究都在討論自民黨的“右傾化”，但自民黨在野時期或選舉時期提出的主張并不是關(guān)鍵，重要的是看其在贏得政權(quán)之后的所作所為。無論哪一個政黨上臺，首先出于維護政權(quán)穩(wěn)定的考慮，都必須暫緩擱置自身此前主張，并在繼承以往政府政策和基本立場的基礎(chǔ)上著手運營政權(quán)。其原因如下：

第一，日本修憲的門檻很高。要進行修憲，必須由眾參兩院2/3以上的國會議員發(fā)起動議，在國民投票中獲得超過半數(shù)以上的投票支持才能夠成立。因此，盡管自民黨從成立以來一直主張自主制定憲法(現(xiàn)在稱為“憲法修正”)，但目前為止的日本憲法仍然只字未改。

在自民黨修憲的理由中，還包含了一種政治手腕和技巧的考量。自民黨拋出修憲的話題，可以有效離間混合了護憲派與修憲派的在野黨勢力，破壞在野黨的團結(jié)。這一情況在今天也是如此。暫且不論修憲能否真正實現(xiàn)，只要自民黨繼續(xù)主張修憲，就能爭取到保守派的支持，而保守派正是自民黨的支持基礎(chǔ)。自民黨即使無法真正達成修憲，只要繼續(xù)提出這一主張，就能夠獲得對自身有利的政治成效。

就算萬一自民黨達成修憲，其內(nèi)容也必須能夠在國民投票中贏得多數(shù)國民贊成，這就使得激進的修正案很難在該條件下獲得通過。事實上，安倍目前所提交的憲法第九條修正案內(nèi)容，不過是將早已成為既成事實的自衛(wèi)隊添加進憲法。(26)「『第9條』について意見交換」、自民黨憲法改正推進本部、2017年6月21日、 http://constitution.jimin.jp/news/2017/000026.html[2019-08-18]。由于目前日本學界仍有一類觀點認為日本擁有自衛(wèi)隊是違憲，因此安倍才欲通過將自衛(wèi)隊明文“入憲”來打消這類疑義。盡管如此，如今的日本民眾對修憲的支持率依舊不高，特別是對于規(guī)定了放棄戰(zhàn)爭和不保持戰(zhàn)力的憲法第九條，還是更傾向于維持原狀。(27)根據(jù)2018年4月的調(diào)查數(shù)據(jù)，認為有必要進行憲法修正的民眾數(shù)量占29%，贊同憲法第九條的人數(shù)比例達到70%。對于安倍所主張的將自衛(wèi)隊寫入憲法第九條的相關(guān)修正案，有31%的人表示贊成，23%表示反對，兩者都不是的人數(shù)占40%。參見：「世論調(diào)査 憲法に関する意識調(diào)査2018」、NHK NEWS WEB、 https://www3.nhk.or.jp/news/special/kenpou70/yoron2018.html[2019-08-18]。

安倍的憲法修正案，與當初自民黨在野時期(2012年)所提出的將自衛(wèi)隊升格為“國防軍”的修憲草案已大相徑庭?？v觀美國也是如此理查德·尼克松(Richard Milhous Nixon)和羅納德·里根(Ronald Wilson Reagan)在美國總統(tǒng)選舉中所呈現(xiàn)出的對華嚴厲態(tài)度，與其當選后中美關(guān)系大幅改善的現(xiàn)實情況截然相反。政黨在野時，往往提出極端主張，一旦上臺執(zhí)政便將這些主張收回，這一情況在西方國家中屢見不鮮。自民黨的憲法修正案，同樣是自民黨在野時為奪回政權(quán)炒作話題的手段，是為確保獲得保守選民支持所采取的一種權(quán)宜之計。

第二，日本政府受法律的制約。日本是立憲制國家，即憲法的存在是為了保障國民權(quán)利，限制政府行為。內(nèi)閣既要維護憲法，也要維護現(xiàn)有法律制度。若想對憲法或法律解釋做出變更，必須就此進行公開討論，并在國會答辯中接受質(zhì)詢。由于國會答辯包含法律解釋的性質(zhì)，因此必須應(yīng)對得當。而日本國會的所有討論內(nèi)容都被記錄在案，并予以公開，以便在將來作為參考。(28)日本往年所有國會審議內(nèi)容，參見：「國會會議録検索システム」、http://kokkai.ndl.go.jp/。正因為如此，政府在推行決策時必須時刻考慮與以往見解的一致性。如果社會懷疑政府有違反法律、損害國民權(quán)益的行為，政府也會面臨遭國民起訴的風險。

第三，首相難以改變歷屆內(nèi)閣繼承的立場。前文提到安倍雖曾否認“河野談話”和“村山談話”，但在奪得政權(quán)不久之后，卻表示會“全部繼承”這些內(nèi)容。安倍質(zhì)疑東京審判結(jié)果亦如此。安倍在2015年的“戰(zhàn)后70周年紀念談話”中，通過最后將關(guān)鍵詞落在“發(fā)動侵略”、“殖民統(tǒng)治”、 “反省”和“致歉”這四點上，最大程度上減少了來自中國和韓國的批評和反對。(29)「內(nèi)閣総理大臣談話」、首相官邸、2015年8月14日、https://www.kantei.go.jp/jp/97_abe/discource/20150814danwa.html[2019-08-18]。所以說，想改變歷屆內(nèi)閣在歷史問題上的立場并非易事。

第四，政府內(nèi)外存在牽制者和挑戰(zhàn)者。自民黨總裁任期為三年，總裁會定期受到來自黨內(nèi)人員的挑戰(zhàn)。無論是在國會質(zhì)詢中應(yīng)對不力，還是遭到媒體輿論強烈批判，或是爆發(fā)丑聞，都會拉低內(nèi)閣支持率。一旦內(nèi)閣支持率下降，政權(quán)的向心力就會弱化。因為低支持率會引發(fā)對下次選舉中自民黨的議席大幅減少的擔憂。參議院每六年進行一次超過半數(shù)的改選，而眾議院任期雖為四年，但在任期結(jié)束前經(jīng)常會被解散，這就代表著自民黨政權(quán)每一到兩年就要面臨一次大規(guī)模的選舉。

如此便產(chǎn)生了這樣一種勢力格局：一旦首相和內(nèi)閣出現(xiàn)失策行為，現(xiàn)任國會議員出于解散議院和丟掉政權(quán)的擔憂，就會要求首相下臺。首相則必須時刻在這種緊迫感下運作政權(quán)。而執(zhí)政黨即便當下維持住了過半數(shù)席位，但接下來的選舉中如果并無勝算的話，政權(quán)也會急速出現(xiàn)“跛鴨效應(yīng)”。這樣一來，日本的首相受黨內(nèi)、國會和媒體的三方牽制，加之選舉的多重壓力，難以輕易出臺不受歡迎的政策。

此外，當前的自民黨政權(quán)是自民黨與公明黨成立的聯(lián)合政權(quán)。由于聯(lián)合政權(quán)要靠對方的合作來贏得選舉，為了維持政權(quán)穩(wěn)定，對自公兩黨不能偏廢任何一方。公明黨的支持基礎(chǔ)主要是佛教徒，相比自民黨而言，公明黨的安保政策更傾向于溫和的“鴿派”，一定程度上牽制了自民黨采取更為激進的“鷹派”政策，而自民黨對法律和相關(guān)政策的變更內(nèi)容也須在公明黨可以接受的范圍內(nèi)，否則將會難以施行。

(三)日本政府的財政經(jīng)濟狀況決定了“軍國主義政策”難以推行

除法律和制度層面的制約之外，財政和經(jīng)濟因素決定了無論哪一方勢力掌握政權(quán)，日本政府都難以實施“軍國主義政策”。

第一，日本財政方面限制極大。即便修憲獲得通過，日本對外行使武力的法律門檻下降，但日本自衛(wèi)隊目前仍然是以防衛(wèi)為主的裝備體系。日本自衛(wèi)隊沒有裝備彈道導(dǎo)彈、戰(zhàn)略轟炸機、航母和核武器等進攻性武器，明確表示“不做軍事大國”。如果日本政府欲強化軍國主義政策，就必然要提升自衛(wèi)隊的進攻能力，推行全方位的軍備擴張。但日本并不具備這項財政實力。日本政府債務(wù)占GDP比重的236%(2018年)，在七個主要發(fā)達國家中情況最為惡劣。(30)「債務(wù)殘高の國際比較(対GDP比)」、財務(wù)省、http://www.zaisei.mof.go.jp/pdf/04-k02.pdf [2019-08-18]。

因此，日本政府要強化自衛(wèi)隊裝備，就不得不在有限的預(yù)算中增加防衛(wèi)支出。然而，增加防衛(wèi)預(yù)算很難在選舉中擴大得票。2019年3月，日本政府預(yù)算盡管達到了101.4571萬億日元，但防衛(wèi)預(yù)算在這一年才終于突破5萬億日元大關(guān)。另一方面，日本政府在用于社會保障方面的預(yù)算高達34.593萬億日元。從中可以看出，日本用于社會保障相關(guān)的費用預(yù)算是防衛(wèi)預(yù)算的五倍以上，受國內(nèi)少子老齡化影響，這項開支每年都會增加數(shù)千億。日本執(zhí)政黨若在選舉中敗北就會丟失政權(quán)；若為增加防衛(wèi)預(yù)算而壓縮社保開支，不顧持續(xù)增加的老年選民人數(shù)，則無異于政治上的自殺行為。

安倍防衛(wèi)預(yù)算“六連增”，主要得益于“安倍經(jīng)濟學”的成效。政府稅收增加，使得總體預(yù)算上升，防衛(wèi)費用得以水漲船高。盡管如此，日本作為目前世界上最大規(guī)模的少子老齡化社會，要在財政支出上實現(xiàn)大幅軍擴的難度可謂一目了然。

第二，日本經(jīng)濟的發(fā)展需要和平穩(wěn)定的環(huán)境。日本若想發(fā)展經(jīng)濟，必須絕對避免發(fā)生對外戰(zhàn)爭。假設(shè)日本政府在財政上甘冒大險、實現(xiàn)軍擴，是否就意味著日本就會發(fā)動對外戰(zhàn)爭呢？要知道，戰(zhàn)后支撐日本經(jīng)濟的是“美國治下的和平”(Pax Americana)，即美國霸權(quán)保護下的和平環(huán)境以及以歐美市場為中心的西方世界自由貿(mào)易體制。

日本經(jīng)濟之所以能在朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭中實現(xiàn)繁榮增長，有賴于這些戰(zhàn)爭遠離日本本土，日本得以在確保自身安全的前提下，利用為美軍提供后方補給的機會擴大生產(chǎn)力。然而，由于日本經(jīng)濟與世界經(jīng)濟密不可分，特別是1970年之后，全球任何地方爆發(fā)戰(zhàn)爭都會導(dǎo)致石油市場和外匯市場動蕩不安，對日本經(jīng)濟也會產(chǎn)生諸多負面影響。

中國于2001年加入世貿(mào)組織，中國自身深刻參與世界經(jīng)濟之中，更加清楚戰(zhàn)爭損害經(jīng)濟發(fā)展的道理。二戰(zhàn)后的日本則更早融入了世界經(jīng)貿(mào)體系，戰(zhàn)爭會破壞經(jīng)濟發(fā)展已是日本國民的共識。其中最需要規(guī)避的，就是同周邊地區(qū)爆發(fā)沖突。舉例來說，當今中國是世界第二大經(jīng)濟體，2018年的日中貿(mào)易額達到3537.7293億美元。(31)日本貿(mào)易振興機構(gòu)(ジェトロ)海外調(diào)査部中國北アジア課「2018年の日中貿(mào)易」、2019年3月、https://www.jetro.go.jp/ext_images/_Reports/01/275fdcb1f46d0f9f/20180049.pdf[2019-08-18]。日本如果要對中國發(fā)動戰(zhàn)爭，所遭受的損失將難以估量。

更兼之中國本身為核大國之一，與中國進行軍事對峙更伴隨巨大風險。若非要說日本欲與一個擁有核武、對日存在巨額貿(mào)易關(guān)系的世界第二大經(jīng)濟體發(fā)生戰(zhàn)爭，對日本到底有何利益可言呢？(32)王占陽：《日本已不可能重走軍國主義老路》，環(huán)球網(wǎng)，2014年10月9日，http://opinion. huanqiu.com/opinion_world/2014-10/5160295.html?agt=15422 [2019-08-18]。只有對華維持穩(wěn)定與和平友好的近鄰關(guān)系，才真正有利于日本今后的發(fā)展。

從上述分析可見，日本無論是誰上臺執(zhí)政，受政府財政和經(jīng)濟因素的制約，在安保政策上都會呈現(xiàn)較強的連貫性。即便有哪位政治理念特殊的政客當上了首相，日本在政策層面也難以走上軍國主義道路。一直主張“自衛(wèi)隊違憲論”的日本社會黨黨首村山首相，在上臺執(zhí)政后也表示認可“自衛(wèi)隊符合憲法”，并稱“堅持日美安全條約”。可見，無論是左派還是右派，日本首相的首要任務(wù)都是維護政權(quán)穩(wěn)定性和政策連貫性。即使想要作出改變，也要從長期執(zhí)政的考慮出發(fā)，在取得民眾支持、履行必要手續(xù)的基礎(chǔ)上加以實施，除此之外別無他途。

三、日本安保政策變化的原因：安全環(huán)境的日益變化

前文雖列舉了數(shù)項日本安保政策較難出現(xiàn)改變的原因，但事實上，日本的安保政策仍在持續(xù)變化發(fā)展。筆者認為，造成日本安保政策發(fā)生變化的最重要原因，就是日本周邊安全環(huán)境的日益變化。

(一)朝鮮的核開發(fā)與導(dǎo)彈技術(shù)的增強

自朝鮮1993年1月退出國際原子能機構(gòu)(IAEA)，并被曝出擅自進行核技術(shù)研發(fā)以來，日本就一直處于嚴峻的安全威脅之中。1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本就是聯(lián)合國軍相對安全的后方基地。而如今朝鮮的核武器與彈道導(dǎo)彈所帶來的威脅日益增加。朝鮮已于2006年10月、2009年5月、2013年2月、2016年1月和9月、2017年9月分別進行六次核試驗。據(jù)稱，朝鮮在核彈頭小型化方面已經(jīng)取得進展。這些核試驗的開始時間正與安倍第一次上臺后的時期完全重合。安倍政府不得不全力應(yīng)對來自朝鮮的核武器和導(dǎo)彈的威脅。

另外，在核彈頭運載手段上，1993年5月朝鮮成功進行了射程涵蓋日本的準中程導(dǎo)彈(MRBM)發(fā)射試驗，即通常所說的“大浦洞”導(dǎo)彈。在此之后“大浦洞”導(dǎo)彈被裝備于部隊，截至2018年，朝鮮人民軍總共配備有數(shù)百枚該導(dǎo)彈。(33)「日本射程ミサイル、數(shù)百基 首相が北朝鮮の脅威強調(diào)」、『日本経済新聞(電子版)』2018年2月14日、 https://www.nikkei.com/article/DGXMZO26892660U8A210C1PP8000/[2019-08-18]。一旦朝鮮具備了核武器小型化能力，那么日本將直接暴露于朝鮮的核威脅之中。而且，據(jù)稱，朝鮮目前正在進行生物和化學武器的研發(fā)(34)防衛(wèi)省『日本の防衛(wèi)―防衛(wèi)白書―〈平成30年版〉』、日経印刷、2018年。，今后很有可能利用導(dǎo)彈來搭載生化武器。

不同于朝鮮戰(zhàn)爭時期，今天的朝鮮半島一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭，日本將直接暴露在朝鮮導(dǎo)彈射程范圍內(nèi)，成為直接面對威脅的前線。日本除了面臨朝鮮“強軍”的威脅外，雙方尚未建立外交關(guān)系。日朝之間仍存在“綁架問題”，更遑論建立政治互信。朝鮮還一直對日本參加基于聯(lián)合國決議的對朝制裁予以強烈反對。這種局面下的日朝兩國，想就解決問題開展雙邊對話溝通可謂難上加難。

2018年6月特朗普總統(tǒng)與金正恩委員長在新加坡舉行首次會談以來，截至2019年8月，美朝之間已進行了三次首腦會晤。在此期間，朝鮮暫停了中長距離導(dǎo)彈發(fā)射試驗和核試驗等高烈度的軍事挑釁。但另一方面，朝鮮也僅爆破了一處核試驗場，完全沒有棄核的打算，核開發(fā)仍在繼續(xù)進行。簡而言之，朝鮮核開發(fā)及導(dǎo)彈研發(fā)的這一情況完全沒有改變，很難說朝鮮未來某天是否會再次針對日本發(fā)出軍事挑釁。(35)「北朝鮮の核開発、民間施設(shè)を利用―國連報告書『無傷で継続中』―」、共同通信、2019年2月17日、 https://this.kiji.is/469742782459708513[2019-08-18]。

(二)中國的崛起與對外行為的強硬化

中國加入世貿(mào)組織后，伴隨對外貿(mào)易額的加速擴大，中國開始走向崛起。中國的崛起體現(xiàn)在方方面面，而在安全領(lǐng)域的存在感和實際行動同樣不容忽視。

將日中兩國的國防預(yù)算統(tǒng)一換算為日元后進行對比，可以看出，若從日本的角度出發(fā)來看待中國國防預(yù)算的增長，日本的心態(tài)已不言自明。中國政府公布的國防開支自1989年起幾乎連續(xù)保持兩位數(shù)增長，2007年起中國的國防預(yù)算開始超過日本，在十年的時間里增至日本的近四倍。(36)「平成31年度防衛(wèi)関係予算について」、『防衛(wèi)白書』、防衛(wèi)省、2019年3月、https://www.mod.go.jp/j/yosan/2019/kanren.pdf[2019-08-30]。目前，中國的國防開支在世界范圍內(nèi)僅次于美國，位居全球第二位。而如果在此期間，日中關(guān)系能夠保持良好，那么日本對于這種變化大概不會感受到威脅。但事實恰恰相反，近十年間中國的行為也發(fā)生了變化，日中關(guān)系同樣處于低谷狀態(tài)。

即使一國的國力迅速增強，只要該國在行為上沒有變化，那么其對地區(qū)影響的改變?nèi)允钟邢蕖Ｒ簿褪钦f，只要中國的行為沒有實質(zhì)性變化，中國的崛起對日本周邊安全環(huán)境并不會產(chǎn)生較大影響。舉例來說，即使中國解放軍和海上執(zhí)法機構(gòu)等部門在中國周邊地區(qū)的活動頻率在“量”上有所增加，也可以視為國家成長與發(fā)展過程中一種較為普遍的現(xiàn)象。中國的海軍艦艇經(jīng)過日本西南諸島進入西太平洋的活動增多，以2008年為契機迅速增加，2013年到達頂峰，之后則維持在每年12次到15次之間。(37)防衛(wèi)省『日本の防衛(wèi)―防衛(wèi)白書―〈平成30年版〉』、日経印刷、2018年、106頁。

從日本航空自衛(wèi)隊針對東海上空出現(xiàn)的中國軍機而采取的緊急升空次數(shù)變化，可以看出，2010年以后中國軍機緊急升空的次數(shù)呈現(xiàn)顯著增長。(38)防衛(wèi)省「中國情勢(東シナ海·太平洋·日本海)」、防衛(wèi)省、2019年4月、https://www.mod.go.jp/j/approach/surround/pdf/ch_d-act_201904a.pdf[2019-08-18]。從這一數(shù)據(jù)能夠確認，自2010年起中國空軍飛機在東海上空的活動頻率有所增加。但“緊急升空”其實是為防范侵犯領(lǐng)空所采取的“預(yù)防措施”，大部分情況都到不上侵犯領(lǐng)空的程度。因此，比如像2012年12月中國軍機飛臨尖閣群島(中國稱釣魚島)上空時，雖然過去針對這種狀況無需做出反應(yīng)，但日本航空自衛(wèi)隊出于對上述情況的“憂慮”，仍有可能決定派軍機緊急出動。此外，日本劃定的防空識別區(qū)對于中國來說范圍過大，并與中國在2013年11月劃設(shè)的防空識別區(qū)范圍多有重合，同樣會導(dǎo)致日本自衛(wèi)隊緊急升空的可能性增加，雖然自衛(wèi)隊對緊急升空與否的判斷含有一定主觀因素。

上述兩種情況是中國的對外行動在“量”上呈現(xiàn)擴大化的案例。然而，中國的行為不僅在“量”上有所增加，更發(fā)生了“質(zhì)”的變化。2010年9月“撞船”事件以來，特別是2012年日本政府宣布“購島”后，日中關(guān)系跌入邦交正?；詠淼淖畹凸?。中國各地爆發(fā)反日游行。此后，根據(jù)日本政府的報告，出現(xiàn)了中國海監(jiān)飛機飛臨尖閣群島(中國稱釣魚島)上空(2012年12月)、海軍火控雷達鎖定日本海上自衛(wèi)隊艦艇(2013年1月，中方予以否認)等種種“危險行為”。此外，2013年5月有不明身份(媒體推測為中國所屬)的潛艇曾四次進入西南諸島周邊毗連水域潛航。在緊張形勢尚未平息的2013年11月，中國宣布在東海劃設(shè)包含釣魚島周邊空域在內(nèi)的防空識別區(qū)。之后，又出現(xiàn)了中國軍機“異常接近”日本自衛(wèi)隊飛機(2014年5月和6月，中方予以否認)的事件。

但在2014年11月，APEC峰會在北京召開之際，習近平主席同安倍晉三首相進行首腦會談后，上述的“危險行為”幾乎再未出現(xiàn)。因此，可以推斷，日中關(guān)系的惡化與改善，與中國對外行動的強硬化和平靜化確實存在一定的因果聯(lián)系。

與上述“危險行為”幾乎處于同一時期的，是中國公務(wù)船進入尖閣群島(中國稱釣魚島)海域及毗連水域的次數(shù)變化。(39)「尖閣諸島周辺海域における中國公船の動向と我が國の対処」、海上保安庁、http://www.kaiho.mlit.go.jp/mission/senkaku/senkaku.html[2019-09-08]。除去以往種種例外情況，中國的類似行動最初始于2008年12月。2008年日中關(guān)系尚且良好，日本不可能先行挑釁。在此之后，以2010年9月“撞船”事件為標志，日中兩國進入對峙狀態(tài)后，中國方面的政府公務(wù)船幾乎變?yōu)槎ㄆ谶M入周邊毗連水域，并且數(shù)次中就會有一次進入12海里海域范圍內(nèi)。可以推斷，中國的公務(wù)船是借此來試探日本的反應(yīng)。以2012年的“購島”事件為標志，中國公務(wù)船經(jīng)常數(shù)艘同時進入毗連水域，并反復(fù)進出12海里海域范圍內(nèi)。這種危險接觸行為在2013年夏天之后逐步減少，此后維持在每月三次的大致頻率。

對于日中關(guān)系的惡化，毫無疑問日中雙方都有責任。在中國看來，日本是同美國一道在戰(zhàn)略上抗衡中國的國家。并且，在領(lǐng)土問題上，中國似乎也將日本視為主動“挑釁”的過錯方。但在日本看來，中國才應(yīng)該是正以實力“改變現(xiàn)狀”的國家。

(三)美國對亞太地區(qū)的安全承諾可信度下降

隨著日本周邊安全環(huán)境日益惡化，日本政府開始在外交上努力確保美國在該地區(qū)的安全承諾。雖然美國目前仍是世界頭號經(jīng)濟和軍事大國，但其相對實力正在逐步下降。

日本對美國在亞太地區(qū)安全承諾可信度下降的擔憂早已有之。奧巴馬政府力推“亞太再平衡”政策的舉動，正是針對這一趨向所采取的補救措施。(40)森聡「オバマ政権のリバランスと対中政策」、『國際安全保障研究』第41巻第3號、2013年12月。

特朗普上臺后，美國的這種傾向開始加速。一位難以理解同盟國重要性的美國總統(tǒng)的出現(xiàn)，對日本無疑是一種巨大打擊。有報道稱，特朗普曾向其親信透漏出日美同盟不利于美國，并可能廢除日美安全條約的想法。(41)Jennifer Jacobs，“Trump Muses Privately about Ending Postwar Japan Defense Pact，”Bloomberg，June 25，2019，https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-25/trump-muses-privately-about-ending-postwar-japan-defense-pact[2019-08-18]，accessed on August 18，2019.從特朗普所采取的弱化美歐同盟和美韓同盟關(guān)系的政策來看，他的這一想法并非信口開河。

因此，在日本看來，當前日本面臨安全環(huán)境不斷惡化、最為仰仗的日美同盟的信賴度不斷下降的局面。當然，這些還要看特朗普在2020年大選中是否能夠繼續(xù)獲勝，以及美國對日美同盟的輕視到底是一種長期趨勢，還是僅為暫時性現(xiàn)象。

四、安倍政府的現(xiàn)實主義安保政策

即使日本政府已認識到日本周邊的安全環(huán)境逐步惡化，為此必須強化日本的安保政策，但正如前文所述，想要實現(xiàn)這一點非常之難。與大多數(shù)保守派政治家一樣，安倍晉三本人也極力反對現(xiàn)行日本國憲法中的“放棄戰(zhàn)力”以及作為該項解釋的“不可行使集體自衛(wèi)權(quán)”等內(nèi)容。(42)安倍晉三『美しい國へ』、文藝春秋社、2006年、123—134頁。安倍政府正是在面臨上述課題，或者說以此為契機的情況下，在原有安保構(gòu)想的基礎(chǔ)上，以小步慢行的方式，逐漸改變?nèi)毡镜陌脖Ｕ摺?/p>

(一)經(jīng)濟政策與安保政策的相互作用

安倍政府的目標，是以經(jīng)濟和安全兩個方面為抓手，強化日本自身實力。具體內(nèi)容為：振興泡沫經(jīng)濟崩潰后長期低迷的日本經(jīng)濟，放寬應(yīng)對東亞地區(qū)嚴峻安全環(huán)境的法理限制以及強化自衛(wèi)隊和日美同盟。

日本銀行的“量化寬松政策”和與之配套的日元匯率貶值與積極的財政支出是安倍經(jīng)濟學的最大特色。這一政策使得日本股市大漲，日經(jīng)指數(shù)從民主黨時期的平均7000余點，攀升至2萬余點。這意味著日本股市在安倍經(jīng)濟學的作用下上漲了3倍，日本2019財年的預(yù)算首次突破100萬億日元大關(guān)，創(chuàng)歷史最高紀錄。通過給民眾帶來耳目一新、改善經(jīng)濟的印象，安倍政府收獲了巨大成功。而安倍的超高支持率也正是來源于此。目前為止，包括2019年7月的參議院議員選舉在內(nèi)，二次上臺后的安倍政府已經(jīng)在眾參兩院選舉中取得了五連勝。

安倍政府的安保政策制定過程的一大特點，就是先通過推行有效的經(jīng)濟政策來維持較高支持率，在此基礎(chǔ)上再行推進不受民眾歡迎的安保政策。

制定《特定秘密保護法》、通過“解禁集體自衛(wèi)權(quán)內(nèi)閣決議案”和“新安保法”以及“修正刑法”，都是不受民眾歡迎的。正如前文所說，日本國民在安保方面維持現(xiàn)狀的意愿較為強烈。另一方面，這些法案和政策更遭到了自由派媒體的強烈反對。如果政府要強化保密規(guī)則，媒體的情報來源就會受限。而集體自衛(wèi)權(quán)一旦被解禁，自衛(wèi)隊的行動范圍就會擴大，僅這一點就提高了日本卷入國際紛爭的可能性。2017年的通過的刑法修正案，即所謂的“共謀罪”法案，指的是即使沒有實際犯罪行為，在合謀犯罪階段也可能會遭到逮捕和處罰。這些內(nèi)容雖有助于強化日美同盟和打擊恐怖主義，但卻是對刑法內(nèi)容的大幅改變。出于這些擔憂，自由派媒體對安倍政府以上政策和法案進行了徹底的批判。那么，安倍政府究竟是如何達成這些變革的呢？

日本政府的預(yù)算主要基于上年1—12月的稅收，在當年的1—3月的例行國會上進行制定。而上述這些在政治上十分敏感的法案，基本沒有任何一項是在預(yù)算制定期提出的。因為政府必須極力避免在野黨反對，導(dǎo)致耽誤財政預(yù)算通過。安倍通過這些安保相關(guān)決議的時間，都避開了1—3月的預(yù)算制定期。

并且，日本還會舉行定期和不定期選舉。參議院每六年進行一次超過半數(shù)的定期改選。眾議院盡管為四年任期，但在期滿前可能會由首相擇機宣布解散，提前進行選舉。除避開眾參兩院選舉時期之外，還要避開地方自治體選舉集中的時期。在這類選舉之前，敏感而不受歡迎的法案很難獲得通過。此外，政治丑聞同樣也會導(dǎo)致支持率下跌。安倍會事先看準時機，避開會因提交敏感法案和政策引發(fā)支持率下跌的時間段，選擇年末年初的假期以及暑期等時間，趁選民的關(guān)注點轉(zhuǎn)移之際，適時推行這些不受民眾歡迎的政策決議。

可見，安倍政府是一個具備靈活政治手腕的政府：先通過經(jīng)濟政策拉高支持率，再擇機調(diào)整國會與選舉日程，以保證不被民眾和媒體認可的安保政策得以通過。如果能夠從這一視角來觀察安倍政府，就不難理解當前日本所發(fā)生的改變。

(二)安倍政府安保政策的特征

由于一國國防層面的安保政策不會在短時間內(nèi)出現(xiàn)迅速轉(zhuǎn)變，因而我們必須從長期視角出發(fā)對此進行觀察。事實上，安倍政府的安保政策大多還是基于往屆內(nèi)閣政策基礎(chǔ)上的延伸。

首先，安倍政府的安保政策會根據(jù)周邊環(huán)境變化，采取隨機應(yīng)變的調(diào)整。例如，小泉時期為應(yīng)對來自朝鮮的導(dǎo)彈威脅，政府決定于2003年12月引進導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，在海上自衛(wèi)隊的“宙斯盾”驅(qū)逐艦上部署了“標準-3”型攔截導(dǎo)彈，并為航空自衛(wèi)隊引進了具備地對空攔截能力的“愛國者-3”型防空導(dǎo)彈系統(tǒng)。通常來說，日本會先在《防衛(wèi)計劃大綱》中制定出未來一段時間內(nèi)的總體防衛(wèi)力量整備計劃。小泉則逆程序而行，于一年后的2004年12月才出臺《防衛(wèi)計劃大綱》。也就是說，為應(yīng)對朝鮮導(dǎo)彈的威脅，在制定總體軍備計劃之前，小泉選擇了提前部署個別裝備，即先行引進了導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。

2017年，美朝關(guān)系急劇動蕩，朝鮮數(shù)次向日本周邊發(fā)射導(dǎo)彈，令日本負責海上導(dǎo)彈防御的“宙斯盾”驅(qū)逐艦及其護衛(wèi)艦處于高度緊張狀態(tài)。對此，日本政府在同年12月的內(nèi)閣會議上通過了配備陸上部署型導(dǎo)彈攔截系統(tǒng)“陸基宙斯盾”的決定。無獨有偶，安倍政府也是直到2018年12月才修改了《防衛(wèi)計劃大綱》。安倍政府仿效了小泉政府的做法，為應(yīng)對安全環(huán)境的變化采取了適時的調(diào)整。

其次，安倍政府確實在安保政策上有所強化，但事實上這一點不過是延續(xù)之前政府的做法。日本戰(zhàn)后長期將“基礎(chǔ)防衛(wèi)力量”構(gòu)想作為防衛(wèi)政策的根本，將之修改為“機動防衛(wèi)力量”構(gòu)想的，正是民主黨時期出臺的《防衛(wèi)計劃大綱》。(43)「平成23年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱」、2013年12月17日、https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2011/taikou.html[2019-08-18]。通過這一改變，日本的防衛(wèi)政策不再是應(yīng)對所有威脅，而是大幅轉(zhuǎn)型為防備特定威脅(主要指海上和空中威脅)。雖然安倍上臺一年后再次修改了《防衛(wèi)計劃大綱》，(44)「平成26年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱」、2013年12月17日、https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2014/pdf/20131217.pdf[2019-08-18]。但其中的“聯(lián)合機動防衛(wèi)力量”概念與民主黨時期的“機動防衛(wèi)力量”幾無差別。也就是說，日本防衛(wèi)力量整備計劃的大幅轉(zhuǎn)型，基本上都是為應(yīng)對周邊安全環(huán)境變化的趨勢所作出的調(diào)適，并非只是安倍時期所獨有的變化。

最后，安倍政府雖然作出許多大膽調(diào)整，但大部分都是基于以往討論成型的內(nèi)容。其中包括：(1)通過設(shè)立國家安全保障會議和國家安全保障局，構(gòu)建安保方面的首相輔助體制；(2)通過制定國家安全保障戰(zhàn)略(45)「國家安全保障戦略について」、2013年12月17日、https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/pdf/security_strategy.pdf[2019-08-18]。，完成比《防衛(wèi)計劃大綱》更高級別的戰(zhàn)略籌劃；(3)通過制定“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”，解禁武器出口及裝備合作研發(fā)；(4)部分解禁集體自衛(wèi)權(quán)(“武力行使三條件”：遭受武力攻擊，無其他適當手段時，允許日本行使必要且最小限度的武力)；(5)放寬日本自衛(wèi)隊在參與聯(lián)合國維和等活動的行動標準；(6)在2018年《防衛(wèi)計劃大綱》中提出構(gòu)筑“多維聯(lián)合防衛(wèi)力量”，將防衛(wèi)范圍擴展到宇宙、網(wǎng)絡(luò)和電磁波等新領(lǐng)域；(46)「平成31年度以降に係る防衛(wèi)計畫の大綱」、2018年12月18日、https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/pdf/20181218.pdf[2019-08-18]。(7)將“出云”號大型護衛(wèi)艦“事實航母化”，等等。

在上述七項中，(1)與(2)為制度改革，基本以應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅為主；(3)是經(jīng)過了包括民主黨時期在內(nèi)的長期討論，才逐步實現(xiàn)的階段性改革；(5)都是在聯(lián)合國等國際合作的框架范圍內(nèi)，日本的武器使用標準在國際上并不出格；(6)目的雖是為了強化自衛(wèi)隊能力，但重點也是為應(yīng)對多元化威脅；(7)雖說是“事實航母化”，但由于自衛(wèi)隊并未計劃在艦艇上搭載攻擊型航母必備的戰(zhàn)略轟炸機，因此日本的“準航母”僅是作為防范入侵領(lǐng)空的措施之一，用以彌補艦隊防空和西南地區(qū)航空基地不足的問題。

這樣看來，安倍政府最明顯的特征和最大的變化只有部分解禁集體自衛(wèi)權(quán)這一點。但集體自衛(wèi)權(quán)是聯(lián)合國憲章第51條所明確記載的內(nèi)容，包括中國在內(nèi)的所有成員國都可享有自衛(wèi)權(quán)，集體自衛(wèi)權(quán)更屬于自衛(wèi)權(quán)的一部分。因此，部分解禁集體自衛(wèi)權(quán)作為安倍政府獨有的政策特征，也不過是放寬日本特有的法律限制，使日本更加接近國際社會常識而已。

五、結(jié) 論

本文在重新審視了中國國內(nèi)的日本“右傾化論”及“軍國主義復(fù)活論”，深入分析了日本政府強化安保政策的背景和趨向，可得出以下三個結(jié)論。

第一，(A)類型的“文化和社會層面的右傾化論及軍國主義復(fù)活論”并無說服力。日本曾是第二次世界大戰(zhàn)后亞洲地區(qū)發(fā)展最為成功的國家。日本通過在安全上依賴美國，降低了國防開支，得以集中力量實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。日本社會的貧富差距較小，社會福祉居于亞洲領(lǐng)先水平，失業(yè)率也較低。將一戰(zhàn)后的德國同二戰(zhàn)后已經(jīng)發(fā)展了70年的日本作比較毫無意義。日本是一個發(fā)動戰(zhàn)爭遭遇巨大失敗、在和平年代獲得巨大成功的國家。日本社會的和平主義就是在這樣一種歷史條件下孕育而生。因此，大多數(shù)日本國民在安保方面希望維持現(xiàn)狀的傾向，是再自然不過的現(xiàn)象。

第二，(B)類型的“政治層面的右傾化論及軍國主義復(fù)活論”同樣不具備說服力。一方面，日本的首相和內(nèi)閣受到法律和政治層面的多重制約，即使懷揣極端政治理念的政客上臺執(zhí)政，其訴求也必定不會實現(xiàn)。日本作為法治國家的這一事實，是阻礙政府出現(xiàn)右傾化、復(fù)活軍國主義的最大防波堤。另一方面，日本政府被財政和經(jīng)濟狀況所掣肘，進行大規(guī)模擴充軍備或軍國主義對外擴張既不合理也無可能。在當今時代，貿(mào)然發(fā)動會招致財政崩盤、經(jīng)濟崩潰的大規(guī)模軍擴和軍國主義對外擴張，對于時刻面臨選舉壓力的西方國家政府來說，幾無勝算。同樣，民主也是阻礙政府出現(xiàn)右傾化、復(fù)活軍國主義的另一道防波堤。

第三，(C)類型的“安保政策層面的右傾化論”雖具備一定說服力，但在闡釋“軍國主義復(fù)活論”上卻難以令人信服。安倍強化安保政策的背景，主要是為了應(yīng)對日本周邊安全環(huán)境的種種變化，而非源于政治觀念上的軍國主義思想。安倍是借勢而行，趁安全環(huán)境變化之際，在原已成型的安保構(gòu)想基礎(chǔ)上，成功修改了安保政策。針對這種情況，日中間可通過開展防衛(wèi)交流和安全對話等有效措施，不斷增進雙方互信，以改善這一局面。雙邊關(guān)系的整體改善，雙方信賴關(guān)系的打造和溝通對話的制度化，都會有助于避免兩國出現(xiàn)擦槍走火。一旦這種威脅感下降，日本民眾很可能將不再支持政府改變安保政策現(xiàn)狀的做法。

日中兩國是“永遠的鄰居”，且雙方在經(jīng)濟增速放緩和少子老齡化等方面存在許多共同的課題。因此，日中兩國可謂合則兩利、斗則俱傷。到目前為止，日中都是在相互不信任的前提下各自推行本國安保政策，而擴軍備戰(zhàn)是極大的資源浪費，增進政治互信的重要性毋庸置疑。從2018年到2020年，日中兩國終于開啟了中斷已久的首腦互訪，期待日中兩國能夠以此為契機，攜手朝著構(gòu)筑相互信賴關(guān)系的方向共同努力。