洪 農(nóng)

[內(nèi)容提要]中國在參與國際立法、開展國際法實(shí)施、通過國際司法實(shí)現(xiàn)正義、倡導(dǎo)建立新型國際組織等方面做出了貢獻(xiàn)。它在參與海洋法談判、國際和國內(nèi)海洋立法以及承擔(dān)國際責(zé)任等推動國際海洋法治發(fā)展諸多方面的努力也不容忽視。中國近年來持續(xù)關(guān)注國家管轄海域外生物多樣性國際協(xié)定談判和國際海底區(qū)域立法等海洋法領(lǐng)域的前沿議題，在海洋領(lǐng)域的國際規(guī)則制定方面擔(dān)當(dāng)著重要角色。面對國際社會利用“南海仲裁案”對“中國不尊重國際法”的無端指責(zé)，中國應(yīng)當(dāng)呼吁有關(guān)國家尊重《公約》所反映的國家意愿，在不斷完善以《公約》為代表的全球海洋治理體系上發(fā)揮引導(dǎo)作用，以國家實(shí)踐和共識為基礎(chǔ)，逐步構(gòu)建中國在海洋法發(fā)展中的話語權(quán)。

從1953年提出“和平共處五項(xiàng)原則”，到2015年聯(lián)合國氣候變化大會簽署《巴黎協(xié)定》，再到2017年聯(lián)合國決議寫入“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念，中國始終遵守公認(rèn)的國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，維護(hù)以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為核心的國際法體系，履行國際責(zé)任，成為全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者和國際秩序的維護(hù)者。

但是，隨著中國國力增強(qiáng)以及國際安全環(huán)境跌宕起伏，不少西方國家批評中國過于強(qiáng)調(diào)主權(quán)原則，在集體安全、人權(quán)等議題上不愿意遵循國際法，無視國際法的發(fā)展，甚至認(rèn)為這是中國擺脫國際責(zé)任的借口。(1)Ben Saul，China，Natural Resources，Sovereignty and International Law，Asian Studies Review，2013，Vol.37，No.2，pp.196-214.2016年7月“最終裁決”的所謂“南海仲裁案”，由于中國采取的“不參與、不接受、不承認(rèn)”的態(tài)度，更是西方國家批評中國違背國際法的最便利“武器”。筆者認(rèn)為，中國不應(yīng)受此無端指責(zé)。中國在主動參與國際立法活動、積極開展國際法實(shí)施、通過國際司法實(shí)現(xiàn)正義、倡導(dǎo)建立新型國際組織、重視國際經(jīng)濟(jì)法和國際私法的作用等方面的貢獻(xiàn)有目共睹(2)參見盛紅生：《中國對國際法的貢獻(xiàn)》，《北京周報(bào)》 2011年第40期。，它在國際海洋法的立法、實(shí)踐、前沿研究、承擔(dān)國際責(zé)任等方面的努力也不容忽視。

本文從中國參與第三次海洋法談判、國際和國內(nèi)的海洋立法以及中國在海洋法前沿研究的努力等方面，回顧了中國在推動國際海洋法治發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，提出應(yīng)正確意識《聯(lián)合國海洋法公約》(簡稱《公約》)存在的缺陷，善意、準(zhǔn)確、完整地解釋和適用《公約》條款，尊重《公約》所反映的國家意愿。中國應(yīng)該在不斷完善以《公約》為代表的全球海洋治理體系上發(fā)揮引導(dǎo)作用，推動《公約》的進(jìn)一步完善，以國家實(shí)踐和共識為基礎(chǔ)，逐步構(gòu)建中國在海洋法發(fā)展中的話語權(quán)，達(dá)到運(yùn)用國際法話語權(quán)來維護(hù)國際秩序的最終目的，在未來國際海洋法治的發(fā)展進(jìn)程中擔(dān)當(dāng)重要的中國角色。

一、中國加入《聯(lián)合國海洋法公約》的考量

第三次聯(lián)合國海洋法會議從1973年召開到1982年簽字，共持續(xù)九年。這是國際關(guān)系史上參與國家最多、規(guī)模最大、時(shí)間最長的一次國際多邊外交會議，也是中國重返聯(lián)合國后第一次參加的重要國際多邊談判。中國代表團(tuán)完整地參與了會議的各期會議，為《公約》的制定、通過和普遍性做出了貢獻(xiàn)。

《公約》于1982年開放簽字，中國是《公約》開放簽字之后率先簽字的119個(gè)國家之一。1996年5月15日，第八屆全國人民代表大會第19次會議正式批準(zhǔn)《公約》，6月7日中國常駐聯(lián)合國代表王學(xué)賢將批準(zhǔn)書遞交給聯(lián)合國秘書長的代表，《公約》7月7日開始對中國生效。

中國在簽字之后十余年后才正式簽署《公約》，其中有兩方面的考量：第一，對《公約》中的部分條款，比如關(guān)于領(lǐng)海無害通過的條款心存顧慮；第二，對批準(zhǔn)《公約》之后需要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)義務(wù)存在不確定性。(3)參見洪農(nóng)：《海洋法的國家實(shí)踐:對南海地區(qū)法律文化共同體的思考》，《外交評論》2017年第5期。20世紀(jì)90年代初期，很多國家認(rèn)為，如根據(jù)發(fā)達(dá)國家的要求將《公約》第11部分進(jìn)行修訂之后，《公約》將會得到普遍接受。在此背景下，中國不得不考慮是否加入。在1996年的第八屆全國人大常務(wù)委員會上，李肇星列出了中國應(yīng)該加入《公約》的四個(gè)主要理由：(1)《公約》的新制度，例如專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度將擴(kuò)大中國的海域管轄權(quán)，有利于維護(hù)中國的海洋權(quán)益；(2)《公約》第11部分關(guān)于“區(qū)域”的規(guī)定有利于中國開發(fā)深海資源，符合中國的長遠(yuǎn)利益；(3)參加《公約》有利于中國參與《公約》下的國際機(jī)制，包括國際海洋法法庭、外大陸架委員會、國際海底管理局，能充分發(fā)揮中國在全球海洋事務(wù)中的作用；(4)加入《公約》有利于中國塑造良好的國際形象。(4)參見倪建中：《造福國人，任重道遠(yuǎn)：中國正式加入聯(lián)合國海洋法公約》，《南方文物》2005年第3期，第14頁。換言之，《公約》從整體上與中國的立場具有一致性，一旦批準(zhǔn)加入，將會利大于弊。

在這次全國人大常務(wù)委員會上，李肇星還列舉了中國加入《公約》后四個(gè)值得擔(dān)憂的問題：(1)《公約》在軍艦的領(lǐng)海無害通過權(quán)方面的規(guī)定與1958年《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》、1984 年《中華人民共和國海上交通安全法》和1992年《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》等國內(nèi)法的規(guī)定不符；(2)《公約》下的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度勢必會對中國在南海九段線內(nèi)的主張帶來沖擊，最終影響我們在南海的權(quán)益主張；(3)中日兩國在涉及東海海域劃界的認(rèn)識與理解的對立主要集中在《公約》下的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架制度；(4)中國對《公約》第15部分的爭端解決機(jī)制存在顧慮。因此，李肇星建議可以在批準(zhǔn)加入《公約》之后采取進(jìn)一步的措施應(yīng)對以上四個(gè)問題。例如，根據(jù)第298條的規(guī)定，中國于2006發(fā)表了排除性聲明，將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法活動以及安理會執(zhí)行《聯(lián)合國憲章》所賦予的職務(wù)等爭端，排除在強(qiáng)制爭端解決機(jī)制之外。

二、中國的海洋立法

中國積極參與了海洋治理各個(gè)領(lǐng)域的國際立法，主要體現(xiàn)在海洋污染防治、海洋安全、環(huán)境保護(hù)、漁業(yè)資源保護(hù)等方面。(5)關(guān)于中國涉海的國內(nèi)立法的具體闡述，參見洪農(nóng)：《海洋法的國家實(shí)踐：對南海地區(qū)法律文化共同體的思考》，《外交評論》2017年第5期，第79—112頁。

在海洋污染防治方面，中國先后簽署了《國際干預(yù)公海油污事件公約》、《防止傾倒廢物和其他物質(zhì)污染海洋的公約之1996年議定書》、《國際干預(yù)公海非油污類物質(zhì)污染議定書》、《防止傾倒廢物和其他物質(zhì)污染海洋的公約》、《國際油污防備、反應(yīng)和合作公約》和《控制危險(xiǎn)廢料越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》。關(guān)于海上安全的公約，中國分別簽署了《海員培訓(xùn)、發(fā)證和值班標(biāo)準(zhǔn)國際公約》、 《海上人命安全國際公約》、《國際海上人命安全公約 1978 年議定書》、《國際海上人命安全公約1988 年議定書》、《國際海上避碰規(guī)則公約》、《制止危及海上航行安全非法行為公約》及其《2005年議定書》。

在環(huán)境保護(hù)方面，中國簽署了《瀕危野生動植物物種國際貿(mào)易公約》、《生物多樣性公約》、《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》和《控制危險(xiǎn)廢料越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》。在漁業(yè)保護(hù)方面，中國簽署了《建立亞洲—太平洋漁業(yè)委員會協(xié)議》和《亞洲—太平洋水產(chǎn)養(yǎng)殖中心網(wǎng)協(xié)議》。

中國一直致力于根據(jù)《公約》建立健全的國內(nèi)海洋法律體系，以應(yīng)對海洋利用環(huán)境不斷變化提出的挑戰(zhàn)。1958年9月4日發(fā)布的《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》宣布領(lǐng)海寬度為12海里，適用于我國大陸及沿海島嶼、臺灣島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他屬于我國的島嶼。(6)Both Chinese and English versions may be found in Office of Laws and Regulations，Department of Ocean Management and Monitoring，State Oceanic Administration (ed.)，Non-Power Collection of the Sea Laws and Regulations of the People’s Republic of China (Beijing:Ocean Press，1991)，pp.1-4.1992年《領(lǐng)海和毗連區(qū)法》對1958年的《領(lǐng)海聲明》建立的領(lǐng)海制度進(jìn)行了完善，其中第六條規(guī)定外國非軍用船舶享有無害通過中華人民共和國領(lǐng)海的權(quán)利，但是外國軍用船舶進(jìn)入中國領(lǐng)海時(shí)須得到中華人民共和國政府的批準(zhǔn)。除此之外，《領(lǐng)海和毗連區(qū)法》還規(guī)定所有國際組織、外國組織或個(gè)人需獲得中國批準(zhǔn)之后才能在中國領(lǐng)海進(jìn)行科學(xué)研究、海洋業(yè)務(wù)或其他活動，并必須遵守中國有關(guān)法律和法規(guī)。如中國有關(guān)主管機(jī)關(guān)有充分理由認(rèn)為外國船舶違反中華人民共和國法律、法規(guī)時(shí)，可以對該外國船舶行使緊追權(quán)。

1998年6月13日，中國全國人大通過并隨后公布了《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》，標(biāo)志著中國在海洋管轄方面的法律、法規(guī)進(jìn)入相對完備的階段。該法第11條規(guī)定，任何國家在遵守國際法和中國法律、法規(guī)的前提下，在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有航行、飛越的自由和鋪設(shè)海底電纜和管道的自由，以及與上述自由有關(guān)的其他合法使用海洋的便利。與公海自由不同，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的上述自由在實(shí)踐時(shí)會受到沿岸國的有關(guān)限制。(7)例如，鋪設(shè)海底電纜和管道的路線，需經(jīng)中華人民共和國主管機(jī)關(guān)同意；外國船只在中國的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)享有航行自由，不等同于在公海上享有的航行自由。第12條賦予了中國作為沿岸國適當(dāng)執(zhí)法的權(quán)利。(8)例如，中國在行使勘查、開發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理生物資源的主權(quán)權(quán)利時(shí)，為確保中國的法律、法規(guī)得到遵守，可以采取登臨、檢查、逮捕、扣留和進(jìn)行司法程序等必要的措施。中國對在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架違反中國法律、法規(guī)的行為，有權(quán)采取必要措施，依法追究法律責(zé)任，并可以行使緊追權(quán)。

此外，中國還頒布了多部關(guān)于捕魚(9)例如，1955年的《關(guān)于渤海、黃海及東海機(jī)輪拖網(wǎng)漁業(yè)禁漁區(qū)命令》。、航行(10)例如，1958年的《中華人民共和國非機(jī)動船舶海上安全航行暫行規(guī)則》。和港口管理(11)例如，1954年的《中華人民共和國海港管理暫行條例》。、海上航行、資源管理和海洋環(huán)境保護(hù)(12)中國頒布了包括《中華人民共和國水產(chǎn)資源繁殖保護(hù)條例》(1979)、《中華人民共和國水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》(1989)、《中華人民共和國交通部關(guān)于海港引航工作的規(guī)定》(1976)、《中華人民共和國對外國籍船舶管理規(guī)則》(1979)、《中華人民共和國海上交通安全法》(1983)、《中華人民共和國海上交通事故調(diào)查處理?xiàng)l例》(1990)在內(nèi)的諸多法律、法規(guī)。等方面的法律、法規(guī)。中國在海洋環(huán)境保護(hù)方面的法律、法規(guī)更加完備和系統(tǒng)，先后頒布了《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》以及一系列保護(hù)環(huán)境、防止污染及其他公害的行政法規(guī)。

在全球海洋治理問題上，中國也一直積極參與并推動其體系的變革，主動參加涉海國際組織、多邊機(jī)制和重大科學(xué)計(jì)劃，推動國際和地區(qū)海洋合作。(13)參見楊澤偉等：《〈聯(lián)合國海洋法公約〉與中國(圓桌會議)》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2019年第5期。例如，中國參加了關(guān)于執(zhí)行《公約》第11部分以及《有關(guān)養(yǎng)護(hù)和管理跨界魚類種群和高度洄游魚類種群的規(guī)定的協(xié)定》的協(xié)商工作并簽署了協(xié)定。中國還積極參與聯(lián)合國糧農(nóng)組織、國際海事組織等機(jī)構(gòu)有關(guān)全球海洋治理的規(guī)則制定。

綜上所述，中國在參與海洋治理各領(lǐng)域的立法、加入國際條約以及促進(jìn)其相關(guān)的國內(nèi)海洋立法等方面，都做出了積極貢獻(xiàn)。要應(yīng)對我們目前面臨的緊迫的海洋治理問題，大部分責(zé)任應(yīng)該由沿岸國承擔(dān)，而不能僅僅依靠《公約》制度本身。因?yàn)檫@些問題往往發(fā)生在沿岸國管轄的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，而且《公約》給沿岸國很大的權(quán)限去處理各自專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的事務(wù)，比如海洋資源開發(fā)、漁業(yè)捕撈、油氣開發(fā)、海洋生態(tài)治理等，這就意味著應(yīng)對海洋治理問題的責(zé)任要由沿岸國承擔(dān)。畢竟，《公約》本身就將這類權(quán)力下放給了各個(gè)沿岸國。這種制度安排有一定的優(yōu)點(diǎn)，我們完全有理由認(rèn)為這會給沿岸國造成壓力，促使其主動想辦法調(diào)整當(dāng)前的制度安排，以期解決問題。

三、中國在海洋法前沿研究方面的努力

中國積極參與全球海洋治理新領(lǐng)域的重要立法的談判進(jìn)程。例如，近年來持續(xù)關(guān)注國家管轄海域外生物多樣性(BBNJ)國際協(xié)定談判和國際海底區(qū)域立法等海洋法領(lǐng)域的前沿議題，在海洋領(lǐng)域的國際規(guī)則制定中繼續(xù)發(fā)揮重大作用。

(一)BBNJ國際協(xié)定談判

BBNJ養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用國際協(xié)定談判(14)Intergovernmental Conference on an international legally binding instrument under the UNCLOS on the conservation and sustainable use of marine biological diversity of areas beyond national jurisdiction.，是《公約》生效以來最重要的國際海洋法律制度形成過程。它以海洋資源、海洋空間利用和海洋活動為調(diào)整對象，涵蓋“海洋遺傳資源，包括惠益分享”、“劃區(qū)管理工具，包括海洋保護(hù)區(qū)”、“環(huán)境影響評價(jià)”、“能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓”以及“跨領(lǐng)域問題”，涉及科技、政策、法律、經(jīng)濟(jì)、軍事等多學(xué)科領(lǐng)域，是當(dāng)前海洋資源開發(fā)與環(huán)境管理領(lǐng)域的重大前沿問題。它的制定和實(shí)施將對現(xiàn)有的國際海洋秩序產(chǎn)生重要影響。

2017年3月26日至4月7日，在BBNJ養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用協(xié)定第三次預(yù)委會上，中國和77國集團(tuán)提出了聯(lián)合提案，并就一些關(guān)鍵問題作出了說明和澄清，認(rèn)為預(yù)委會提交的聯(lián)大建議應(yīng)盡最大努力在協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上反映各方共識?！爸袊诠芾韺ο蟆⑦z傳資源惠益分享、人類共同繼承財(cái)產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、劃區(qū)管理工具包括海洋保護(hù)區(qū)、環(huán)境影響評價(jià)等爭議激烈的問題上持有相當(dāng)靈活和開放的立場?！?15)胡學(xué)東、高巖、戴瑛：《BBNJ國際談判的基礎(chǔ)問題與解決途徑》，中國大洋礦產(chǎn)資源研究開發(fā)協(xié)會網(wǎng)，2017年12月13日，http://www.comra.org/2017-12/13/content_40104103.htm[2019-12-15]。

2019年8月，在美國紐約聯(lián)合國總部舉行的為期兩周的“BBNJ政府間談判第三次會議”上，中國代表團(tuán)首次提出了人類命運(yùn)共同體理念；在具體議題的談判中，首次就傳統(tǒng)知識問題、海洋保護(hù)區(qū)提案內(nèi)容中的“科研監(jiān)測計(jì)劃”、海洋保護(hù)區(qū)提案準(zhǔn)備后的“三步走”程序、“決策機(jī)構(gòu)的初步審查”條款，以及爭端解決機(jī)制等議題提交了案文，并得到與會各國的支持與肯定。(16)參見廈門大學(xué)南海研究院網(wǎng)站關(guān)于其研究人員參加“BBNJ政府間談判第三次會議”的報(bào)道， https://scsi.xmu.edu.cn/2019/0909/c7404a376420/page.htm[2019-12-15]。

在BBNJ的海洋保護(hù)區(qū)討論中，已經(jīng)形成“全球模式”、“區(qū)域模式”以及“混合模式”三種管理機(jī)制的選項(xiàng)。環(huán)保組織和發(fā)展中國家普遍支持全球模式，希望通過國際條約敦促行業(yè)和區(qū)域組織加大力度建設(shè)保護(hù)區(qū)。區(qū)域模式的支持者為區(qū)域和行業(yè)組織，因?yàn)锽BNJ條約一旦締結(jié)，原則上這些機(jī)構(gòu)就需要回應(yīng)來自于條約所代表的“全人類”的保護(hù)需求。區(qū)域模式的支持者較少，其代表是俄羅斯。發(fā)達(dá)國家，特別是傳統(tǒng)的海洋強(qiáng)國則支持混合模式，一方面是要保持自己在區(qū)域組織內(nèi)的優(yōu)勢，另一方面需要BBNJ條約為自己將來在區(qū)域組織內(nèi)的議程提供支持。中國在發(fā)言中沒有明確表態(tài)，但認(rèn)為“新的國際文書在多數(shù)情況下不會與現(xiàn)有文書或機(jī)構(gòu)所規(guī)定的海洋保護(hù)區(qū)措施發(fā)生重疊”，因此BBNJ協(xié)定不會對現(xiàn)有區(qū)域和行業(yè)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行干預(yù)。不同于俄羅斯的是，中國支持通過BBNJ條約的締約方大會來做出設(shè)立保護(hù)區(qū)的決定。(17)參見陳冀俍：《公海生物多樣性談判需解決機(jī)制性問題》，中外對話海洋，2018年10月9 日，https://chinadialogueocean.net/4688-governments-thrash-out-treaty-save-high-seas/?lang=zh-hans[2019-12-15]。

(二)國際海底區(qū)域

《公約》第11部分第136條規(guī)定“區(qū)域” (國家管轄范圍以外的海床和洋底及其底土)及其資源是人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)。國際海底區(qū)域內(nèi)蘊(yùn)藏著多金屬結(jié)核、富鈷結(jié)殼、海底熱液硫化物等礦物資源。近年來，國際海底礦產(chǎn)的勘探與開發(fā)，日益受到國際社會的關(guān)注與重視。作為管理國際海底區(qū)域及其資源的權(quán)威組織，迄今為止，國際海底管理局已簽署30份勘探合同。中國是世界上首個(gè)擁有三種主要國際海底礦產(chǎn)資源專屬勘探合同區(qū)的國家。隨著《公約》被絕大多數(shù)聯(lián)合國成員國所接受，國際海底區(qū)域作為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)逐漸發(fā)展成為習(xí)慣國際法的規(guī)則。針對國際海底區(qū)域的資源，這種法律規(guī)則具體涵蓋共同共有、共同管理、共同參與和共同獲益這四大特征。美國、俄羅斯、日本和部分歐洲國家等海洋強(qiáng)國，在國際海底區(qū)域開發(fā)與利用上有較高的話語權(quán)，中國在這一領(lǐng)域的國際地位近年來亦有顯著提升。

近年來磋商過程中，中國主要觀點(diǎn)包括：開發(fā)規(guī)章涉及采礦、法律、技術(shù)、環(huán)境等多個(gè)領(lǐng)域，不能一蹴而就，其制定須遵循“充分討論、協(xié)商一致”原則，在具備堅(jiān)實(shí)的事實(shí)和科學(xué)依據(jù)基礎(chǔ)上循序推進(jìn)。開發(fā)規(guī)章本身應(yīng)全面、完整、嚴(yán)格地遵守《公約》和《1994年執(zhí)行協(xié)定》；應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)全人類利益、擔(dān)保國及其承包者利益之間的合理平衡以及深海開發(fā)利用與深海環(huán)境保護(hù)之間的合理平衡。開發(fā)規(guī)章的核心目標(biāo)是落實(shí)“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”原則，作為該項(xiàng)原則關(guān)鍵要素的惠益分享應(yīng)該在開發(fā)規(guī)章中作出規(guī)定。此外，企業(yè)部獨(dú)立運(yùn)作對于發(fā)展中國家參與“區(qū)域”內(nèi)活動具有特殊意義，開發(fā)規(guī)章應(yīng)對此作出安排。(18)參見中國代表團(tuán)團(tuán)長、常駐國際海底管理局代表田琦大使在海管局第24屆會議大會“秘書長報(bào)告”議題下的發(fā)言，http://china-isa.jm.china-embassy.org/chn/hdxx/t1583512.htm[2019-12-15]。

中國參與國際海底區(qū)域事務(wù)方面呈現(xiàn)了三個(gè)特點(diǎn)：(1)參與手段多樣化。在中國參與國際海底開發(fā)過程中，既有科學(xué)考察等科學(xué)活動，也有建立深海開采企業(yè)等商業(yè)行為，更有參與國際海底區(qū)域的國際規(guī)則制定的多邊外交行動，還有推進(jìn)國家立法(《深海海底資源勘探開發(fā)法》，已頒布施行)等法律行為。(19)參見楊震、劉丹：《中國國際海底區(qū)域開發(fā)的現(xiàn)狀、特征與未來戰(zhàn)略構(gòu)想》，《東北亞論壇》2019年第3期，第121頁。(2)注重“軟硬”兩種實(shí)力的運(yùn)用。2012—2017年，中國新增國際海底區(qū)域礦區(qū)8.6萬平方公里，成為世界上海底礦種最全、礦區(qū)最多的國家，同時(shí)陸續(xù)開展了國際海底區(qū)域的海底地理實(shí)體命名工作，國際海底地名命名分委會通過了中國提交的大量具有中國元素或體現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化的地名提案。自2012年“蛟龍”號載人潛水器完成7000米級的海上試驗(yàn)后，中國深海裝備和保障能力實(shí)現(xiàn)突破。(20)參見《蛟龍?zhí)栞d人潛水器7000米級海上試驗(yàn)》，中國大洋礦產(chǎn)資源研究開發(fā)協(xié)會網(wǎng)，2013年10月22日，http://www.comra.org/2013-10/22/content_6392524.htm [2019-12-15]。(3)注重與國際海底管理局的合作。目前中國是國際海底管理局獲得資源礦區(qū)種類和數(shù)量最多的國家，是世界唯一與國際海底管理局簽訂海底熱液硫化物、富鈷結(jié)殼、多金屬結(jié)核這三種海底礦產(chǎn)資源勘探合同的國家。

2017年5月，中國五礦集團(tuán)有限公司與國際海底管理局簽訂了《多金屬結(jié)核勘探合同》，成為國內(nèi)首個(gè)獲得國際海底礦區(qū)專屬勘探權(quán)和優(yōu)先開采權(quán)的企業(yè)。(21)參見周超：《國際海底局第三屆承包者大會在長沙舉辦》，中國海洋在線，2019年10月17日，http://www.oceanol.com/guoji/201910/17/c90405.html[2019-12-15]。2017年8月8日國際海底管理局第23屆會議首日，中國大洋協(xié)會在牙買加首都金斯頓舉辦了“資源開發(fā)與環(huán)境保護(hù)的平衡”(Balance of Resources Exploitation and Environmental Protection)為主題的邊會。這是中國自國際海底管理局1994年成立以來第一次在年會期間舉辦邊會。邊會規(guī)?？涨?，會議主題和會議提出的國際合作倡議得到廣泛關(guān)注和一致贊譽(yù)。(22)參見《中國大洋協(xié)會首次在國際海底管理局屆會期間舉辦邊會》，中國大洋礦產(chǎn)資源研究開發(fā)協(xié)會網(wǎng)，2017年8月10日，http://www.comra.org/2017-08/10/content_39076740.html[2019-12-15]。2019年7月26日，在金斯敦舉行的國際海底管理局第25屆會議上，《中國自然資源部與國際海底管理局關(guān)于建立聯(lián)合培訓(xùn)和研究中心的諒解備忘錄(草案)》獲得批準(zhǔn)。該備忘錄是海管局與其成員國簽訂的除東道國協(xié)議之外的首個(gè)合作諒解備忘錄。根據(jù)備忘錄，自然資源部與海管局將在華建立聯(lián)合培訓(xùn)和研究中心，該中心將設(shè)在位于中國青島的自然資源部國家深?；毓芾碇行摹Ｍ暝陂L沙召開的國際海底管理局第三屆承包大會，圍繞開發(fā)規(guī)章、繳費(fèi)機(jī)制、海洋環(huán)境及生物多樣性保護(hù)、國際科技技術(shù)合作等議題進(jìn)行了深入討論與交流。(23)參見周超：《國際海底局第三屆承包者大會在長沙舉辦》，中國海洋在線，2019年10月17日，http://www.oceanol.com/guoji/201910/17/c90405.html[2019-12-15]。

四、推動《公約》的未來發(fā)展

在全球海洋治理方面，得到普遍接受的具體規(guī)范和約束機(jī)制越來越多地涌現(xiàn)出來。更重要的是，基于《公約》的海洋治理?xiàng)l約正在由各種機(jī)構(gòu)加以落實(shí)，逐漸變成了海洋法律秩序的重要組成部分。由于《公約》規(guī)定了海洋開發(fā)、裁軍、環(huán)保等領(lǐng)域的原則，構(gòu)成了一個(gè)和諧的整體，因此《公約》可能是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展最先進(jìn)的制度保障。從這個(gè)意義上來講，《公約》“對于國家、地區(qū)和全球的海上行動的確具有戰(zhàn)略重要性”(24)Preamble，UNGA Res. 49/28. The UN secretary-general describles the entry into force of the convention as “one of the greatest achievements of the century.” UN Information Office Press Release，Doc. SEA/1452 (November 17，1994).。

《公約》幾乎涉及人類利用海洋過程中涌現(xiàn)的所有問題，形成了一整套基于機(jī)制和制度的海洋秩序，是迄今較為完備的國際海洋法文件，為海洋資源開發(fā)提供了一個(gè)整體上的法律框架，是規(guī)范世界海洋秩序的基本法律手段，在一定時(shí)期內(nèi)為國際海洋合作的穩(wěn)步推進(jìn)創(chuàng)造了法律條件，這是無可置疑的。然而，近年來，《公約》的某些缺陷日益凸顯，修訂《公約》的呼聲日漸高漲。重新談判必然是一個(gè)曠日持久的過程，而且談判結(jié)果也存在高度不確定性。這樣一來，各國在解決海洋爭端過程中，必然會在適用法律制度的問題上產(chǎn)生矛盾，從而影響海洋管理領(lǐng)域的國際合作。

(一)《公約》存在的缺陷

作為確保海洋能夠得到保護(hù)、海洋資源能夠得到可持續(xù)利用的綜合性和權(quán)威性的成文法，《公約》生效25周年來取得了卓越成效，受到國際社會廣泛尊重。《公約》下設(shè)的國際海洋法法庭、國際海底管理局和外大陸架界限委員會，都進(jìn)一步促進(jìn)了海洋領(lǐng)域的多邊合作。但《公約》本身及在執(zhí)行中也存在不可忽視的缺陷。

首先，《公約》的普遍性不夠，有些重要的海洋國家迄今還未加入。其次，《公約》不是海洋法的全部，《公約》在前言中規(guī)定《公約》未予規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)繼續(xù)以一般國際法的規(guī)則和原則為準(zhǔn)據(jù)?！豆s》在近70個(gè)條款中規(guī)定，如果可能的話，其他雙邊或多邊的國際協(xié)議可以用作解決實(shí)質(zhì)性問題的輔助文件。再者，《公約》的確存在一定的缺點(diǎn)，比如對歷史性主張缺乏準(zhǔn)確的定義、島礁的法律地位存在模糊性、一國在其他國家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的軍事活動的合法性等?！豆s》作為一攬子談判的產(chǎn)物，意在維持各類海洋制度和各方利益共存的“微妙平衡”，但是迄今為止的實(shí)踐表明《公約》的平衡性遭到破壞。

近年來，《公約》在解釋和適用方面出現(xiàn)了一些問題和令人擔(dān)憂的苗頭。國際法是建立在國家同意的基礎(chǔ)上?！秶H法院規(guī)約》第36條規(guī)定解決國家之間爭端的訴訟管轄權(quán)，無論是自愿管轄還是協(xié)議管轄或者強(qiáng)制管轄，都取決于當(dāng)事國的同意，國家同意構(gòu)成了國際法院訴訟管轄權(quán)的基礎(chǔ)和前提。(25)Shabtai Rosenne，The Law and Practice of the International Court，1920-1996 (Martinus Nijnhoff，1997)，p.563.《公約》第15部分關(guān)于爭端解決的機(jī)制也是以“國家同意”原則為基礎(chǔ)的，第297和298條有關(guān)強(qiáng)制爭端解決程序也限定了適用的事項(xiàng)和范圍。在實(shí)踐中，“南海仲裁案”仲裁程序無視“國家同意”原則，導(dǎo)致《公約》條款的錯(cuò)誤適用和解釋，并未達(dá)到解決中菲爭端的最終目的。

(二)《公約》的功能性和有效性

許多國家加入《公約》的初衷就是設(shè)計(jì)一部“海洋憲法”，建立一套“全面”的海洋法制度和海洋法律秩序。《公約》為建立合理有效的海洋開發(fā)管理體系提供了一個(gè)總體性的法律框架。作為一部被賦予高度期待的海洋“憲法”，《公約》并非必須做到無所不包，使得各國沒必要進(jìn)一步制定具體實(shí)施的法律法規(guī)。這意味著盡管《公約》在某些地方和對某些有爭議的問題上采取了“模糊、歧義和沉默”的措辭，但它為實(shí)質(zhì)性問題的解決提供了一個(gè)框架，因此具有法律效力。憲法的目的是提供一個(gè)系統(tǒng)的治理架構(gòu)，而不是處理所有實(shí)質(zhì)性的問題。

南海爭端的演變經(jīng)歷了不同時(shí)期，包括古代殖民時(shí)期、第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)(包括1973—1982年的第三次聯(lián)合國海洋法會議期間)以及1982年《公約》簽署之后的時(shí)期。《公約》簽署之后，南海軍事沖突的規(guī)模和頻率逐漸減小，這一趨勢體現(xiàn)了《公約》在促進(jìn)爭端方自我約束和加強(qiáng)合作方面具有一定意義，有利于推動各方和平解決爭端。各方在《公約》框架下締結(jié)的海上安全領(lǐng)域的雙邊或多邊協(xié)定，以及其他海洋立法，印證了《公約》機(jī)制在海洋治理方面的有效性。

那么，《公約》在爭端解決方面是否也與其在海洋治理上具有相同的有效性呢？如果我們試圖衡量《公約》機(jī)制在爭端解決方面的有效性，那就必然涉及到因果推論關(guān)系。也就是說，要求我們將《公約》引起的變化與其他因素引起的變化分離開來進(jìn)行分析。但這絕不是一個(gè)簡單的事情。這種復(fù)雜性既體現(xiàn)在爭端內(nèi)容上，也體現(xiàn)在爭端主體上。南海爭端除了涉及島礁主權(quán)和海域劃界之外，還涉及歷史性權(quán)利、武力使用、軍事活動、捕魚、海洋科學(xué)研究、航行自由、海洋環(huán)境保護(hù)、海底礦產(chǎn)資源開發(fā)等方面，而這些方面幾乎都能在《公約》中找到相應(yīng)的條文。此外，南海問題涉及中國、越南、菲律賓、馬來西亞、文萊及中國臺灣，其中中國是正在崛起的海洋大國，菲律賓是群島國，馬來西亞是扼守馬六甲海峽的國家。除了這些直接爭端方之外，美國、日本等域外大國紛紛以航行與飛越安全等為由插手南海事務(wù)。

從法律上來講，要提高《公約》的有效性，則必須面臨一個(gè)核心問題：隨著各國之間相互依賴性的加強(qiáng)，各國愿意接受第三方強(qiáng)制解決機(jī)制作為行為基礎(chǔ)嗎？各國接受國際法就意味著承擔(dān)相應(yīng)的國際法律義務(wù)，接受超國家的國際秩序，必然對國家主權(quán)帶來一定限制。第三方強(qiáng)制解決機(jī)制的改善，是各國愿意接受國際法的體現(xiàn)，有利于創(chuàng)造一個(gè)更加安全和美好的世界。要改善第三方解決機(jī)制，需要以務(wù)實(shí)地評估全球形勢為基礎(chǔ)。雖然第三方強(qiáng)制解決程序可以在多個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮作用，但目前大部分南海沿岸國似乎不愿接受這種機(jī)制。

斯科特(Scott)指出，除了法律效力之外，《公約》在防止沖突和解決分歧方面的政治效力也不應(yīng)該被低估。這部憲法性質(zhì)的公約雖然不會詳細(xì)地分配權(quán)利和責(zé)任，但它有利于促進(jìn)國際社會成員之間的和諧互動。(26)S.V.Scott，“The LOS Convention as a Constitutional Regime for the Ocean，”in Alex G.Oude Elferink (ed.)，Stability and Change in the Law of the Sea:The Role of the LOS Convention(Leiden: Nartinus Nijhoff Publishers，2004)，p.25.可以說，《公約》提供憲法式框架的法律目標(biāo)與建立國際秩序、確保海洋安全的政治目標(biāo)是一致的。當(dāng)然，憲法的內(nèi)容與實(shí)際落實(shí)情況可能是兩碼事。首先，它是一個(gè)多邊性質(zhì)的條約，需要絕大部分簽字國批準(zhǔn)加入之后，才能生效。其次，要具有政治效力，《公約》的條款必須得到大部分成員國的遵守和落實(shí)。盡管一些分析人士認(rèn)為沿岸國家擴(kuò)大管轄權(quán)范圍會造成或加劇某些沖突，但《公約》規(guī)定的海域界限，尤其是領(lǐng)海的界限，已經(jīng)得到了廣泛接受。繼《公約》之后，南海沿岸國也根據(jù)《公約》框架建立了多套海洋法律體系。這些立法為各國處理國內(nèi)海事問題提供了法律框架，但由于很多海洋問題屬于國際爭端，而且不同問題之間相互交織。因此，這些法律在應(yīng)對海上劃界、管轄權(quán)重疊、漁業(yè)糾紛、跨境海洋環(huán)境污染等問題時(shí)，往往不會產(chǎn)生多少效果。

《公約》的有效性取決于其各項(xiàng)海洋制度是否能適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。當(dāng)然，《公約》里面本來就對修訂作出了正式規(guī)定。比如，第312條規(guī)定，自公約生效之日起十年后，締約國可給聯(lián)合國秘書長書面通知，提出不涉及“區(qū)域”內(nèi)活動的具體修正案，并要求召開會議審議這種提出的修正案。該條還規(guī)定締約國應(yīng)該盡量用協(xié)商一致的方式達(dá)成協(xié)議，如果所有努力用盡而無法協(xié)商一致，方可進(jìn)行投票決定。國際社會先后于1994年和1995年就落實(shí)《公約》部分條款達(dá)成的協(xié)定，以及其他非正式的磋商和協(xié)調(diào)等進(jìn)程，都是根據(jù)實(shí)際情形的變化對《公約》確立的海洋治理體系所作的調(diào)整。

盡管修訂條約很難在實(shí)踐中得到落實(shí)，我們?nèi)匀挥斜匾鶕?jù)人與海洋的關(guān)系的變化情況，探索《公約》確立的海洋治理體系是否需要修訂。對此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，修訂《公約》的難度較大，建議成員國可以就海洋治理體系存在的具體問題進(jìn)行協(xié)商，簽署補(bǔ)充協(xié)議，或采取其他形式的非正式舉措。如果根據(jù)《公約》第312條的規(guī)定加以修訂，耗時(shí)難免過多，結(jié)果也存在高度的不確定性，而且由于可能導(dǎo)致成員國在法律機(jī)制適用問題上發(fā)生沖突，從而影響海洋治理領(lǐng)域的國際合作。這個(gè)問題有待時(shí)間考證。各國較為合理可行的方式，是通過完善國內(nèi)的海洋立法、海洋治理體系、爭端解決實(shí)踐等形式推進(jìn)《公約》的落實(shí)和完善。

(三)構(gòu)建海洋法話語權(quán)

國家實(shí)踐對《公約》產(chǎn)生影響的方式有以下幾種：(1)國家實(shí)踐可以被視為對《公約》的解讀；(2)國家實(shí)踐可以催生新的習(xí)慣國際法規(guī)則，從而構(gòu)成對《公約》的修訂或補(bǔ)充；(3)除了上述兩種方式之外，彼此不一致的國家實(shí)踐可能產(chǎn)生其他多重法律內(nèi)涵。(27)關(guān)于中國涉海的國內(nèi)立法的具體闡述，參見洪農(nóng)：《海洋法的國家實(shí)踐：對南海地區(qū)法律文化共同體的思考》，《外交評論》2017年第5期，第79—112頁。

回顧海洋法的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，國際海洋法規(guī)則的形成主要是國家實(shí)踐來推動的。1945年美國《杜魯門宣言》首次以國內(nèi)法的形式提出大陸架的主張，隨后其他海洋國家紛紛效仿，為1958年《大陸架公約》的誕生奠定基礎(chǔ)，并推動了《公約》第六部分大陸架制度的確立?！豆s》第四部分群島國制度也是由國家實(shí)踐推動而產(chǎn)生的海洋法規(guī)則。1951年國際法院就英挪漁業(yè)案作出判決后，菲律賓和印度尼西亞就開始謀求確立群島主張，其要義在于要環(huán)繞其最外部島嶼劃定直線基線，并主張因此被包圍進(jìn)去的水域(依傳統(tǒng)海洋法是公海)是其內(nèi)水或國家水域(national waters)。但遭到了國際社會，或者說是主要海洋大國的拒絕。菲律賓在1955年3月7日給聯(lián)合國秘書長的口頭照會中，評論了國際法委員會當(dāng)時(shí)為即將到來的大會準(zhǔn)備的海洋法條約草案，又闡明了菲政府的立場。(28)UN Doc.A/2934，1955，at 52-53.在1958年第一次聯(lián)合國海洋法會議上，菲律賓提出了關(guān)于將直線基線體系適用于群島的提議。(29)UN Doc.A/CONF，13/C.1/L.98.印度尼西亞在脫離荷蘭殖民獲得獨(dú)立后，于1957年12月13日的公報(bào)中提出了類似主張。(30)Ministerial Decree of 13 Dec.1957 concerning Indonesian waters.(M.M.Whiteman，Digest of International Law，iv，US Dept.of State Publication 7825，April 1965，at 284.)在第一次和第二次聯(lián)合國海洋法會議上，印度尼西亞都一再重申其立場，卻沒有收到任何效果。美國、日本、澳大利亞等一直抵制其主張。1960年， 印度尼西亞通過1960年2月18日的政府條例單方面在國內(nèi)實(shí)施了群島國概念。(31)The Govt.Regu.in lieu of law，concerning Indonesian Territorial waters，No.4 of 1960 (18，F(xiàn)eb.1960)，(Govt.Gazette No.22，15，F(xiàn)eb.1960.)

在經(jīng)歷了若干次冷遇之后，群島國家終于將群島問題成功地列入了第三次聯(lián)合國海洋法會議的第16項(xiàng)議題。事實(shí)上，正是斐濟(jì)大使南丹(Satya Nandan)在1971年7月22日對聯(lián)合國海底委員會的講話，才發(fā)起了將體現(xiàn)群島國體制的文本交第三次聯(lián)合國海洋法會議討論這一提議。(32)Barbara Kwiatkowska and Etty R.Agoes:Archipelagic Waters Regime in the light of the 1982 Unite Nations Law of the Sea Convention and State Practice，Netherlands Cooperation with Indonesia in Legal Matters，Bandung:ICLOS，UNPAD，1991，at 8.在聯(lián)合國第三次海洋法會議召開后，菲律賓和印度尼西亞等群島國在每期會議上都鍥而不舍地推行自己的群島主張。隨著《公約》的采納，有關(guān)群島的規(guī)定最終成為一項(xiàng)國際法原則，這是一大進(jìn)步，但同時(shí)第三次海洋法會議僅僅討論了群島國的問題，而大陸國家的洋中群島問題仍需進(jìn)一步的探討。終其原因，聯(lián)合國第三次海洋法會議有關(guān)群島的規(guī)定，是群島國集團(tuán)與海洋大國、利害直接相關(guān)的鄰國間的一種妥協(xié)，是各方利益交換的結(jié)果。

中國在現(xiàn)有多數(shù)國際規(guī)則的制定中由于參與度不夠，在主導(dǎo)性方面沒有優(yōu)勢，缺乏強(qiáng)大的國際規(guī)則話語權(quán)，在海洋法方面因缺乏國際法話語權(quán)導(dǎo)致的被動局面尤為突出。受歷史、政治、法律、經(jīng)濟(jì)等諸多因素困擾的南海問題懸而未決，中國正面臨一個(gè)推動海洋法發(fā)展和扭轉(zhuǎn)話語權(quán)不利局面的契機(jī)。圍繞“南海仲裁案”的法律戰(zhàn)中關(guān)于《公約》的很多概念性問題還有很多詮釋的空間，例如大陸國家的遠(yuǎn)洋群島是否可以享有和群島國一樣權(quán)利的問題。作為擁有洋中群島的大陸國家之一，我國應(yīng)該積極聯(lián)合其他面臨同樣難題的大陸國家，比如厄瓜多爾、丹麥、西班牙、挪威、印度等國家，提出議案，建議大會修訂《公約》有關(guān)的群島條款，推動群島制度同樣適用于大陸國家的洋中群島的立法，這既不會給國際社會帶來很大不便，更有利于大陸國家對其洋中群島進(jìn)行管理，有利于群島居民的經(jīng)濟(jì)生活。某些享有傳統(tǒng)權(quán)益的國家，也可以要求同這些大陸國家簽訂雙邊條約，以便穩(wěn)固這些權(quán)益。

雖然“南海仲裁案”暫時(shí)對中國帶來了國際形象的負(fù)面影響以及未來的海洋爭端解決方面的潛在隱患，但如果借此機(jī)會，化被動為主動，換個(gè)角度和高度看待“南海仲裁案”，通過開展法理斗爭和輿論引導(dǎo)，引領(lǐng)國家實(shí)踐，逐漸掌握海洋法的話語權(quán)，繼而引領(lǐng)國際海洋法朝有利于我國的方向發(fā)展，則不失為應(yīng)對南海法律難題的思考方向之一。

五、結(jié) 語

國際法在處理諸多全球問題的過程中，已經(jīng)變成了一個(gè)日益重要的工具和理念。國際博弈中的法律戰(zhàn)更趨激烈，國際法的解釋與使用在國際博弈中的權(quán)重進(jìn)一步上升。隨著綜合國力和國際地位的提升，中國越來越多地承擔(dān)國際規(guī)則的引導(dǎo)者和塑造者的角色。國際社會亦高度關(guān)注中國的國際法治觀，中國參與國際規(guī)則的博弈也需要以中國的國際法治觀為引領(lǐng)。中國成為推動國際秩序調(diào)整和治理體系變革的重要力量，同時(shí)面臨新的挑戰(zhàn)。西方國家利用“南海仲裁案”無端指責(zé)中國不遵循國際法，便是當(dāng)前中國面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一。

中國在促進(jìn)國際法的進(jìn)程中發(fā)揮了不可忽視的作用。中國參加的政府間國際組織達(dá)100多個(gè)，簽署或者參加了300多項(xiàng)國際條約，成為國際體系的參與者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者。中國代表團(tuán)積極參與歷時(shí)將近十年的第三次聯(lián)合國海洋法會議，為《公約》的制定、通過和普遍性做出了貢獻(xiàn)。中國在參與海洋治理各領(lǐng)域的立法、加入國際條約以及促進(jìn)其相關(guān)的國內(nèi)海洋立法等方面，亦做出了積極貢獻(xiàn)。此外，中國近年來持續(xù)關(guān)注BBNJ國際協(xié)定談判和國際海底區(qū)域立法等海洋法領(lǐng)域的前沿議題，在海洋領(lǐng)域的國際規(guī)則制定中繼續(xù)發(fā)揮重大作用。

面對國際社會利用“南海仲裁案”對“中國不尊重國際法”的無端指責(zé)，中國應(yīng)當(dāng)呼吁有關(guān)國家善意、準(zhǔn)確、完整地解釋和適用《公約》，尊重《公約》所反映的國家意愿，避免《公約》萬能論的思維，維護(hù)談判協(xié)商在爭端解決中的重要作用，最終推動涉海爭端的和平解決。中國應(yīng)成為全球海洋治理體系的積極參與者和變革的推動者，而不是被動接受者和跟跑者，在不斷完善以《公約》為代表的國際海洋治理體系上發(fā)揮引導(dǎo)作用，維護(hù)多邊主義，堅(jiān)持全球事務(wù)由各國協(xié)商解決，推進(jìn)全球海洋治理發(fā)展，以國家實(shí)踐和共識為基礎(chǔ)，逐步構(gòu)建中國在海洋法發(fā)展中的話語權(quán)，并注重培養(yǎng)一批通曉國際法律規(guī)則、善于處理國際法律事務(wù)的國際法治人才，這是中國應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)?shù)囊I(lǐng)未來國際海洋法治發(fā)展的角色。