馮傳祿

【內(nèi)容提要】 中印建交70周年之際，中印關(guān)系不進(jìn)而退。印方在加勒萬河谷、班公湖等地不斷越線挑釁，是近期邊境局勢持續(xù)緊張的直接動因，也是中印關(guān)系急劇下滑的導(dǎo)火索。更大視野之下，在中美戰(zhàn)略競爭加劇之際選擇激化而不是回避中印結(jié)構(gòu)性矛盾，對華傾向“對抗性競爭”的同時對美則“戰(zhàn)略投機(jī)”，已成為當(dāng)前莫迪政府對華政策的基本輪廓。從雙邊關(guān)系趨勢來看，印方爭當(dāng)“領(lǐng)導(dǎo)型大國”、謀求相對權(quán)力和局部優(yōu)勢，在維持戰(zhàn)略自主同時采取戰(zhàn)略投機(jī)的現(xiàn)實(shí)主義博弈邏輯，內(nèi)在地規(guī)制了現(xiàn)階段中印關(guān)系轉(zhuǎn)圜，使得雙邊關(guān)系隨著中美戰(zhàn)略競爭加劇而步入“轉(zhuǎn)折期”，對華強(qiáng)硬很可能成為未來一段時期印度對華政策的主基調(diào)，由此使得中印關(guān)系目前的“低谷”狀態(tài)或?qū)⒊蔀槲磥磔^長時期里的一種“常態(tài)”。從互動行為的后果意義上分析，印度已然構(gòu)成中國次要戰(zhàn)略方向上的主要戰(zhàn)略競爭對手，中國自身體系壓力與周邊壓力出現(xiàn)了“共振”跡象。

在當(dāng)今中國全球范圍內(nèi)的外交對象中，印度是唯一兼具鄰國、大國、發(fā)展中國家、新興經(jīng)濟(jì)體等多重身份屬性的國家。此種身份屬性與戰(zhàn)略關(guān)聯(lián)，既揭示了中印之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，決定了雙邊關(guān)系對于中印雙方的重要性，更也暗示著中印關(guān)系的走向勢必會對印太地區(qū)發(fā)展態(tài)勢乃至國際體系結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大的戰(zhàn)略影響。2020年，中印邊境局勢與中印關(guān)系走向之所以迅速成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)，中印兩國日益彰顯的重要性可謂是根本原因，而美國等國家之所以要在“印太戰(zhàn)略”框架下積極拉攏印度、挑撥中印矛盾、拱火中印沖突，中印之間的結(jié)構(gòu)性矛盾以及中印關(guān)系走向的深遠(yuǎn)戰(zhàn)略影響可謂是其邏輯起點(diǎn)。

現(xiàn)階段，在中美戰(zhàn)略競爭加劇背景下，中印關(guān)系是否同時隨之進(jìn)入了一個所謂的“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折期”?在1962年中印邊境戰(zhàn)爭爆發(fā)舊地，因激烈肢體沖突導(dǎo)致20名印度士兵死亡的加勒萬河谷沖突發(fā)生之后，中印邊境局勢現(xiàn)狀如何？印度對華強(qiáng)硬的邏輯與限度何在？中印關(guān)系未來走向如何？本文擬在邊境局勢現(xiàn)狀與趨勢、印方的行為與動機(jī)、印度對華政策調(diào)整及其博弈邏輯所構(gòu)成的框架之下，對上述問題予以回答。

一、邊境局勢現(xiàn)狀與趨勢

2020年時值中印建交70周年，但是本年度中印關(guān)系發(fā)展所呈現(xiàn)出的并非是積極向好的態(tài)勢，反而是一種斷崖式的“下跌”，尤其以印度在加勒萬河谷越界挑釁以及班公湖沖突為甚，使得中方在洞朗事件之后苦心營造的邊境地區(qū)和平穩(wěn)定局面與中印關(guān)系回暖勢頭戛然而止。而且，邊境局勢緊張與印度國內(nèi)疫情蔓延交織，印度經(jīng)濟(jì)低迷以及印度教民族主義亢奮，進(jìn)一步推動印度政府對華立場倒退，國內(nèi)民眾反華情緒上升，使得雙方此前由武漢會晤、金奈會晤等首腦外交營造出的雙邊關(guān)系友好氛圍幾乎立刻被消耗殆盡。

“中印關(guān)系走到今天來之不易，需要倍加珍惜。這就像一個精美的工藝杯，做成這個杯子需要耗費(fèi)多少人多少時間的心血和智慧，……然而打碎它卻用不了幾秒鐘”(1)中國駐印大使館：“傳導(dǎo)兩國領(lǐng)導(dǎo)人共識 推動中印關(guān)系重回健康穩(wěn)定發(fā)展軌道——駐印度大使孫衛(wèi)東在印度中國研究所視頻研討會上的講話”，中國駐印大使館官網(wǎng)，2020年7月30日，http://in.china-embassy.org/chn/sgxw/t1802660.htm.。中國駐印大使孫衛(wèi)東2020年7月30日在“中印關(guān)系的前行之路”視頻研討會的主旨演講中用此精妙比喻，旨在倡導(dǎo)中印雙方審慎處理兩國關(guān)系，避免誤判形勢而使雙邊關(guān)系陷入猜忌和對抗的漩渦，同時又生動揭示了中印關(guān)系的脆弱性。近期加勒萬河谷沖突、班公湖對峙無疑是對中印關(guān)系構(gòu)成嚴(yán)重傷害的一類較高級別的風(fēng)險項(xiàng)。那么，邊境緊張局勢是如何發(fā)展演變的？是否會導(dǎo)致戰(zhàn)爭的爆發(fā)呢？

(一)邊境局勢發(fā)展

本次中印西段邊境局勢緊張升級，是從加勒萬河谷地區(qū)開始的。加勒萬河谷，位于中印邊界西段新疆阿克賽欽地區(qū)西部。阿克賽欽地區(qū)，位于中國新疆和西藏交界處，自古便為中國領(lǐng)土。(2)馬曉霖：《中印理應(yīng)超越加勒萬河谷風(fēng)波維護(hù)關(guān)系大局》，《華夏時報》，2020年6月22日。中國對阿克賽欽擁有主權(quán)，并實(shí)際控制著阿克賽欽除被印度侵占的巴里加斯以外的大部分地區(qū)。但印度方面依據(jù)英國殖民統(tǒng)治印度期間所謂的“約翰遜線”，認(rèn)為阿克塞欽地區(qū)屬于印控克什米爾地區(qū)，而一直拒絕同中國簽訂合理的邊境條約及確定劃界方案。(3)中印西段的邊界問題也是在中印兩國未劃定邊界前提下的領(lǐng)土問題，西段包括阿克塞欽地區(qū)，巴里加斯地區(qū)和克里青河谷地區(qū)。目前阿克塞欽和克里青河谷是在中國的控制下，而印度實(shí)際控制巴里加斯地區(qū)。在中國與巴基斯坦兩國1963年3月簽署的邊界條約中，把克里青河谷地區(qū)劃給了中國。但是因?yàn)橛《葘死锴嗪庸扔兄鳈?quán)要求，所以印度不承認(rèn)中國和巴基斯坦之間的邊界條約。目前，印度方面無理的領(lǐng)土要求主要集中在我國新疆阿克塞欽地區(qū)，涉及領(lǐng)土面積約3.3萬平方公里。但是，這片地區(qū)其實(shí)根本不存在爭議，自古就是中國領(lǐng)土。

為改變克什米爾地區(qū)現(xiàn)狀，2019年8月5日印度政府發(fā)布總統(tǒng)令，宣布廢除賦予印控克什米爾地區(qū)特殊地位的憲法第370條款和憲法附則35A條款。(4)吳琳：《印度對中美競爭的認(rèn)知與應(yīng)對》，《國際問題研究》2020 年第4期，第76頁。10月31日，印度政府正式在印控克什米爾地區(qū)成立了“查謨和克什米爾直轄區(qū)”及“拉達(dá)克中央直轄區(qū)”。然而，所謂的“拉達(dá)克中央直轄區(qū)”涵蓋了中印邊界西段的部分中方領(lǐng)土。對此，中國外交部發(fā)言人華春瑩表示，“中方一直反對印方將中印邊界西段的中方領(lǐng)土劃入印行政管轄范圍。這一立場是堅定、一貫的，從無任何改變。近日印方以單方面修改國內(nèi)法律的形式，繼續(xù)損害中方的領(lǐng)土主權(quán)，這一做法不可接受，也不會產(chǎn)生任何效力。我們敦促印方在邊界問題上謹(jǐn)言慎行，嚴(yán)格遵守雙方達(dá)成的相關(guān)協(xié)定，避免采取導(dǎo)致邊界問題進(jìn)一步復(fù)雜化的舉動”。(5)中國外交部：“外交部發(fā)言人華春瑩就印度政府宣布成立‘拉達(dá)克中央直轄區(qū)’涉我領(lǐng)土問題答記者問”，中國外交部官網(wǎng)，2019年8月6日，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_677220/fyrygth_677228/t1686536.shtml.

基于中印雙方公開報道，梳理本次邊境事態(tài)的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，印度政府2019年單方面修改憲法、設(shè)立所謂“拉達(dá)克中央直轄區(qū)”的行為，早在一年前便為本次邊境沖突埋下了伏筆。2020年，當(dāng)印方在“前進(jìn)政策”及其背后的絕對安全理念的指導(dǎo)下，在所謂“拉達(dá)克中央直轄區(qū)”積極抵邊越線地開展建設(shè)，試圖改變邊境實(shí)控現(xiàn)狀的行徑，引起了中方重視。之后，隨著雙方都增強(qiáng)了在相關(guān)爭議地區(qū)實(shí)控線附近的存在，摩擦和沖突的發(fā)生就具備了客觀條件。

之前，中印邊界西段總體相對平靜，“加勒萬河谷位于實(shí)控線中方一側(cè)，當(dāng)?shù)毓芸厍闆r十分清楚，雙方幾十年來基本相安無事”(6)“中國駐印度大使孫衛(wèi)東接受印媒專訪談中印加勒萬河谷事件”，人民網(wǎng)，2020年06月26日，http://world.people.com.cn/n1/2020/0626/c1002-31759694.html.。2019年4月，印方于2000年動工的DSBDBO邊境公路建成，大大提升了印軍投送能力和保障能力。之后，印度的工事、部隊駐扎大量出現(xiàn)在實(shí)控線附近。與此同時，雙方之間存在著嚴(yán)重的信任赤字。事實(shí)上，雙方的戰(zhàn)略信任或許永遠(yuǎn)都難以像實(shí)控線附近的駐守設(shè)施那樣可以迅速建立起來。當(dāng)雙方圍繞包括駐守士兵的數(shù)量、駐守部隊的現(xiàn)代化裝備、駐守所占據(jù)的戰(zhàn)略要地和高點(diǎn)以及包括道路、橋梁在內(nèi)的后勤保障能力建設(shè)等形成一種競爭狀態(tài)，對峙、摩擦等也就會隨之出現(xiàn)。

2020年5月6日凌晨，印度邊防部隊在加勒萬河谷越線進(jìn)入中國境內(nèi)，并修建設(shè)施企圖長期駐守，炮制出在加勒萬河與什約克河入口處的與華對峙局面。6月6日，兩國邊防部隊舉行了第一輪軍長級別的會晤，形成脫離接觸共識，且印方承諾不越過加勒萬河口巡邏和修建設(shè)施，同意分批撤軍。至此，加勒萬河谷對峙本可以平靜結(jié)束，但之后印方反悔承諾、違背雙方軍長級會晤達(dá)成的共識，并于6月15日晚，再次跨越實(shí)控線向中方挑釁，引發(fā)雙方激烈肢體沖突，并造成雙方人員死亡。(7)王建兵：“駐印度大使孫衛(wèi)東接受印度報業(yè)托拉斯專訪談中印加勒萬河谷事件”，中央廣電總臺央視新聞客戶端，http://news.cri.cn/20200626/487bcea1-c141-6ee6-3208-2e7f6683241c.html.

2020年6月17日，國務(wù)委員兼外長王毅同印度外長蘇杰生通電話，要求印方對此開展徹底調(diào)查，嚴(yán)懲肇事責(zé)任人，嚴(yán)格管束一線部隊，立即停止一切挑釁性舉動，確保此類事件不得再發(fā)生。(8)“王毅同印度外長蘇杰生通電話”，《人民日報》，2020年6月18日。7月5日晚，王毅同中印邊界問題印方特別代表、印度國家安全顧問阿吉特·多瓦爾通電話，就緩和當(dāng)前兩國邊界事態(tài)坦誠深入交換了意見，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)抓緊落實(shí)兩國邊防部隊軍長級會談達(dá)成的各項(xiàng)共識，盡快完成雙方一線部隊脫離接觸進(jìn)程。(9)中國外交部：“王毅同印度國家安全顧問多瓦爾通電話 就緩和兩國邊界事態(tài)達(dá)成積極共識”，中國外交部官網(wǎng)，2020年7月6日，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_677220/xgxw_677226/t1795238.shtml；胡博峰、王盼盼：《中印軍隊在對峙地點(diǎn)建緩沖區(qū)》，《環(huán)球時報》，2020年7月7日。7月28日，中國外交部發(fā)言人汪文斌在記者會上介紹中印邊境局勢時指出，“近期中印雙方通過軍事和外交渠道進(jìn)行了密集溝通，已經(jīng)舉行了四輪軍長級會談、三次邊境事務(wù)磋商和協(xié)調(diào)工作機(jī)制會議。兩國一線邊防部隊已經(jīng)在大多數(shù)地點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了脫離接觸，局勢繼續(xù)朝著緩和、降溫的方向發(fā)展”。(10)“中印就‘脫離接觸’再啟磋商引關(guān)注”，參考消息網(wǎng)，2020年8月21日，http://m.zgkjsz.com/page/2020/0821/6968905.shtml.為了加快雙方在邊境的脫離接觸進(jìn)程，8月2日中印舉行第五輪軍長級會談，8月8日雙方又舉行了第六輪軍長級會談。

盡管中國一再強(qiáng)調(diào)中印雙方應(yīng)該通過中印邊界特別代表會晤機(jī)制、邊防部隊會晤機(jī)制等既有渠道，就妥善處理邊境事態(tài)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，共同維護(hù)邊境地區(qū)和平與安寧，并為此身體力行。比如7月7日晚，中國軍方從中印邊境西段的戈格拉和溫泉(Gogra and Hot Springs)兩大關(guān)鍵對峙點(diǎn)逐步撤軍，計劃與印方于24小時內(nèi)在加勒萬河谷地區(qū)建立4公里寬的緩沖地帶。(11)“4km Buffers At Three Key Points As Troops Pull Back From Ladakh Clash Site”，Hindustan Times，JUL 08,2020，https://www.hindustantimes.com/india-news/4km-buffers-at-three-key-points-as-troops-pull-back/story-Wu5bKqvGGf6DkD9QJpsmgK.html.然而，加勒萬河谷沖突之后，印方將嚴(yán)酷自然條件和印方救助能力不力而致其多名受傷士兵的死亡歸咎于中方，同時也不甘心其改變邊境地區(qū)實(shí)控現(xiàn)狀的圖謀落空之現(xiàn)實(shí)，雙方在班公湖相關(guān)對峙點(diǎn)如何撤離問題上分歧嚴(yán)重，談判沒有取得任何進(jìn)展。在談判陷入僵局的同時，印度繼續(xù)在邊境地區(qū)增兵，并試圖占領(lǐng)一些戰(zhàn)略高地和軍事要點(diǎn)，以增強(qiáng)邊界問題的“議價能力”。

8月29-31日，印方采取所謂“先發(fā)制人”(preemptive)的行動，在班公湖南岸、熱欽山口附近非法越線占控，再次公然挑釁。在局勢隨即陷入緊張之后，雙方又進(jìn)行了數(shù)天談判。由于印軍破壞前期雙方多層級會談會晤達(dá)成的共識在先，無理要求中方后撤以恢復(fù)至4月初狀況在后，中方在談判中未對印方做出任何妥協(xié)。

隨后，9月5日中印防長舉行的雙邊會晤，是自6月以來中印在加勒萬河谷爆發(fā)激烈沖突之后雙方級別最高的領(lǐng)導(dǎo)人首次面對面會晤，使得人們普遍對會晤可能對中印邊境形勢產(chǎn)生的積極影響寄予厚望。然而9月7日，印軍再次非法越線進(jìn)入中印邊境西段班公湖南岸神炮山地域，并在本次行動中悍然對前往交涉的中國邊防部隊巡邏人員鳴槍威脅。在邊境局勢持續(xù)緊張之下，印方對槍支等殺傷性武器使用放松管控，這種對中印邊境管控機(jī)制的嚴(yán)重破壞行為，使得邊境危機(jī)驟然升級，雙方爆發(fā)軍事熱戰(zhàn)的風(fēng)險上升。據(jù)9月16日《印度經(jīng)濟(jì)時報》報道，“9月7日，中國士兵試圖將印度軍隊趕出位于拉達(dá)克的穆赫帕里峰(Mukhpari peak)和熱贊拉(Rezang La)地區(qū)的戰(zhàn)略高地，但遭到了印度士兵的阻止”，而印軍占據(jù)這些高地是為“在中印邊境西段長期停留做準(zhǔn)備”。(12)“Amid tensions at LAC,Army Prepares for Long Winter in Ladakh”，India Times，Sep 16,2020，https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/amid-tensions-at-lac-army-prepares-for-long-winter-in-ladakh/articleshow/78130007.cms.

為避免局勢失控，9月10日，中國國務(wù)委員兼外交部長王毅同印度外交部長蘇杰生在莫斯科舉行雙邊會晤，兩國外長坦誠、建設(shè)性地討論了中印邊境形勢發(fā)展及中印關(guān)系現(xiàn)狀，并達(dá)成5點(diǎn)共識：一是雙方應(yīng)遵循兩國領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成的關(guān)于發(fā)展中印關(guān)系的一系列重要共識，包括不讓兩國分歧上升為爭端；二是邊境地區(qū)當(dāng)前形勢不符合雙方利益，兩國邊防部隊?wèi)?yīng)該繼續(xù)對話，盡快脫離接觸，保持必要距離，緩和現(xiàn)地事態(tài)；三是雙方應(yīng)恪守現(xiàn)有邊境事務(wù)協(xié)議和規(guī)定，維護(hù)邊境地區(qū)的和平與安寧，避免采取任何可能使事態(tài)升級的行動；四是雙方同意繼續(xù)通過中印邊界問題特別代表會晤機(jī)制保持溝通，繼續(xù)開展中印邊境事務(wù)磋商與協(xié)商工作機(jī)制磋商；五是隨著局勢緩和，雙方應(yīng)加快建立互信措施，維護(hù)和增強(qiáng)邊境地區(qū)的和平與安寧。(13)中國外交部：“中印外長發(fā)表聯(lián)合新聞稿，雙方達(dá)成五點(diǎn)共識”，中國外交部官網(wǎng)，2020年9月11日，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_677220/xgxw_677226/t1814001.shtml；胡博峰：《中印以五點(diǎn)共識管控分歧》，《環(huán)球時報》，2020年9月12日。

就邊境地區(qū)局勢現(xiàn)狀而言，盡管兩國外長會晤中取得了相關(guān)共識，然而9月15日，印度國防部長拉吉納特·辛格(Rajnath Singh)在人民院發(fā)表關(guān)于實(shí)控線對峙的聲明時指責(zé)中國在中印邊境西段實(shí)控線沿線調(diào)動了大量軍隊和武器，其暴力行為違反了雙邊協(xié)議與共識，“中國在中印實(shí)控線集結(jié)了軍隊，印度軍隊不得不對其進(jìn)行反制部署以保衛(wèi)印度，這使得實(shí)控線沿線出現(xiàn)了幾個摩擦區(qū)域”，并稱“印度已經(jīng)做好了應(yīng)對所有突發(fā)事件的準(zhǔn)備”(14)Manu Pubby：“China violated pacts,mobilised troops;standoff unlike earlier;several friction areas,says Rajnath”，The Eeconomic Times，Sep 15,2020，https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/china-in-illegal-occupation-of-38000-sq-km-of-indian-land-rajnath-singh-in-parliament/articleshow/78125514.cms.。據(jù)9月16日《印度經(jīng)濟(jì)時報》報道，印度官員稱在“實(shí)際控制線”的緊張局勢中，從取暖設(shè)備和適合氣候的服裝到口糧、燃料和帳篷，以抵御刺骨的寒冷，所有必要的物資已經(jīng)到達(dá)前線，以供軍隊在拉達(dá)克地區(qū)漫長而嚴(yán)寒的冬天堅守。(15)“Amid tensions at LAC,Army prepares for long winter in Ladakh”，The India Times,Sep 16,2020，https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/amid-tensions-at-lac-army-prepares-for-long-winter-in-ladakh/articleshow/78130007.cms.

此外，在班公湖沖突后，印度電子和信息技術(shù)部(MEIT)再次宣布禁用118款“涉嫌參與危害印度主權(quán)與(領(lǐng)土)完整、印度國防、國家安全和公共秩序活動”的中國App。(16)Sohini Sarkar，“India Bans 118 more Mobile Apps Including PUBG”，Hindustan Times，https://www.hindustan times.com/india-news/govt-bans-118-more-mobile-apps-including-pubg/story-BJqtksETjNxMLJbBLrodPP.html.關(guān)于印度禁用中國APP的原因，印度觀察家研究基金會副主席奇克曼(Gautam Chikermane)認(rèn)為，對中國APP的禁令被印度視為“數(shù)字入侵”的預(yù)防措施，并與中印邊境西段的局勢聯(lián)系在一起。在印度政府看來，兩者都以不同的方式“損害印度的主權(quán)和領(lǐng)土完整，破壞國防、國家安全和公共秩序?！?17)Gautam Chikermane，“Ban on 118 Apps is a Wall Against Chinese Digital Contagion”，Observer Research Foundation，https://www.orfonline.org/expert-speak/ban-on-118-apps-is-a-wall-against-chinese-digital-contagion/.

截至目前，至少在本文寫作完成之時，邊境局勢并未見明顯好轉(zhuǎn)。不過，隨著進(jìn)入冬季喜馬拉雅地區(qū)氣候環(huán)境的變化，印方部隊的挑釁行動已經(jīng)大大收斂，印度外交部門的對外言辭中也日益強(qiáng)調(diào)中印和解的重要性，緊張形勢出現(xiàn)降溫跡象。但局勢沒有激化的部分原因絕非因印方主動平息事態(tài)或其戰(zhàn)略目標(biāo)已達(dá)成，而是中方部隊展現(xiàn)出寸步不讓、寸土必爭的戰(zhàn)略意志以及完全不對等的力量優(yōu)勢和后勤保障體系，釋放了清晰的戰(zhàn)略信號。當(dāng)前，雙方圍繞脫離接觸仍然在艱苦談判，邊境緊張局勢并未得到根本性好轉(zhuǎn)，只是相對之前出現(xiàn)了些許平靜。

(二)“斗而不戰(zhàn)”的限度

就邊境局勢未來的發(fā)展趨勢而言，鑒于目前印度積極增加在邊境地區(qū)的軍事存在，而且讓軍隊做好在喜馬拉雅地區(qū)過冬的準(zhǔn)備，這些因素也并不能完全排除印度日后在中印邊界采取相關(guān)過激行動的可能。事實(shí)上，未來中印邊境形勢很可能會長期處于摩擦增多、矛盾激化、相互威懾、彼此爭奪相關(guān)爭議地區(qū)實(shí)際控制權(quán)的狀態(tài)之中。

不過，印度對華關(guān)系總體上或?qū)⒕S持一種“斗而不戰(zhàn)”的限度之內(nèi)。從宏觀層面來看，中印作為崛起國都存在“風(fēng)險厭惡”，在現(xiàn)階段兩國也并沒有發(fā)動相互戰(zhàn)爭的合理動機(jī)和必要性，戰(zhàn)爭并不符合兩國戰(zhàn)略利益，不利于各自大國崛起目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。假如沖突上升至一個極端情況，可以肯定地說，印度“打不贏”、“熬不過”，并也不能承受失敗之重?？陀^而言，避免戰(zhàn)爭也是近期印度高層態(tài)度有所轉(zhuǎn)變的一個主要考量。9月10日，蘇杰生在與中國國務(wù)委員兼外交部長王毅會晤時表示，印方不希望看到印中邊境地區(qū)緊張局勢升級。他指出，“印度的對華政策沒有變化，相信中方也沒有變化。印方始終認(rèn)為，印中雙邊關(guān)系的發(fā)展，不必然以邊界問題解決為前提，也不希望走過去的回頭路。事實(shí)上，印中關(guān)系近些年來不斷取得積極進(jìn)展，兩國領(lǐng)導(dǎo)人多次會晤，就發(fā)展雙邊關(guān)系達(dá)成一系列重要共識。印方愿同中方一道，通過對話談判緩解邊境緊張局勢，恢復(fù)并維護(hù)邊境地區(qū)的和平與安寧”。(18)中國外交部：“王毅會見印度外長蘇杰生”，中國外交部官網(wǎng)，2020年9月11日，https://www.fmprc.gov. cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_677220/xgxw_677226/t1813999.shtml.蘇杰生講話的同一天，印度國防部長辛格也有類似發(fā)聲，而在此前辛格與中國國防部長魏鳳和會晤時，也曾強(qiáng)調(diào)“維護(hù)中印邊境地區(qū)的和平與安寧對兩國關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展至關(guān)重要”。(19)“At SCO meet,Rajnath Singh tells China to restore?status quo at LAC”，The Hindustan Times，Sept 05,2020，https://www.hindustantimes.com/india-news/at-sco-meet-rajnath-singh-tells-china-to-restore-status-quo-at-lac/story-ylvhTnX21W0A9A8nEsFRRK.html.9月15日，辛格再次表示“目前的局勢與過去發(fā)生在邊境的對峙非常不同，但和平解決問題仍是雙方努力的方向”。(20)Manu Pubby： “China violated pacts,mobilised troops;standoff unlike earlier;several friction areas,says Rajnath”，The Eeconomic Times，Sept 15,2020，https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/china-in-illegal-occupation-of-38000-sq-km-of-indian-land-rajnath-singh-in-parliament/articleshow/78125514.cms.

從整個形勢發(fā)展的進(jìn)程來看，通常是軍方的態(tài)度強(qiáng)硬，互不退讓。但當(dāng)局勢緊張到一定程度之后，外交部通常會出來為局勢降溫，這種節(jié)奏避免了局勢失控。當(dāng)然，這種節(jié)奏也并不難理解：軍隊的作用在于以武力維護(hù)國家安全，外交部門的作用在于通過外交方式與和平手段促進(jìn)國家利益。

二、邊界問題上印方的行為與動機(jī)

在邊界問題上，印度如何與中國互動，主要由印度的邊界政策所決定。與此同時，邊境上的軍事行為，還需要超越邊界問題來理解。事實(shí)上，邊界問題早已成為印度一個可以適時選擇的對華博弈工具，中國的戰(zhàn)略克制很大程度上令印度有了戰(zhàn)略投機(jī)的勇氣與獲利預(yù)期。印方軍事行為的動機(jī)在于服務(wù)印度戰(zhàn)略全局與戰(zhàn)略利益，而不僅僅是應(yīng)對“邊境威脅”。中印邊境盡管存在摩擦和小沖突，但總體上安全并不存在“稀缺性”。

(一)博弈行為與策略

印度的邊界政策有其連續(xù)性，所謂的“前進(jìn)政策”及其背后的“絕對安全”理念是其政策的內(nèi)核。與2017年洞朗對峙相比，當(dāng)前印度邊界行為所體現(xiàn)出來的挑釁性與進(jìn)攻性十分明顯。尤其是加勒萬河谷沖突之后，印方幾乎所有看似冒險和魯莽的挑釁行為其實(shí)是精心設(shè)計的博弈行為。本質(zhì)上，加勒萬河谷沖突、班公湖對峙，都是印度企圖改變中印邊境西段相關(guān)地區(qū)的實(shí)際控制狀況而實(shí)施的挑釁行為，但遭到中方的堅決抵制。印方挑釁行為歸根結(jié)底受到印度“前進(jìn)政策”及其背后的絕對安全理念的驅(qū)動，是“印度常年追求‘絕對安全’與主導(dǎo)地區(qū)秩序的政策慣性”。(21)胡仕勝、王玨：《印度對華示強(qiáng)外交的行為邏輯》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2020年第7期，第3頁。與此同時，從整個邊境地區(qū)印度與中國的互動來看，通常是印方主動發(fā)起挑釁，中方被動應(yīng)對這樣一種模式，大多數(shù)時候中方處于戰(zhàn)略被動，印方反復(fù)挑釁的行為背后是印方十分明確的博弈策略。最近，印度前外交秘書兼印度政策研究中心高級研究員薩仁山(Shyam Saran)就邊境局勢向印度政府提出的相關(guān)建議，可謂“一針見血”。印度總理莫迪在拉達(dá)克地區(qū)發(fā)表講話之后，薩仁山在其發(fā)表的《印度應(yīng)依據(jù)實(shí)控線地區(qū)的新現(xiàn)實(shí)調(diào)整對華態(tài)度》一文中指出，“印度總理莫迪在拉達(dá)克地區(qū)發(fā)表的講話試圖讓公眾認(rèn)為——中印邊境西段實(shí)控線沿線的危機(jī)已經(jīng)被印度軍隊的堅決反擊化解了。然而，這不過是脫離對邊境局勢與中印關(guān)系客觀評估的危險幻想而已”。進(jìn)而他提出了以下三點(diǎn)建議。(22)Shyam Saran，“India's credibility will be hit if our posture on China doesn't match new realities at LAC”，Jul 13,2020，The Print，https://theprint.in/opinion/indias-credibility-will-be-hit-if-our-posture-on-china-doesnt-match-new-realities-at-lac/459447/.

第一，印度應(yīng)該關(guān)注中印之間的“差距”并采取行動。在中印邊境的西部、中部與東部實(shí)控線地區(qū)，印度與中國的基礎(chǔ)設(shè)施與硬件能力都存在差距，這一差距還在不斷擴(kuò)大。印度不應(yīng)該僅僅關(guān)注某處邊境地區(qū)的威脅，還應(yīng)該重視邊境實(shí)控線的整體情況。印度可以總結(jié)軍隊所擁有的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢，并采取行動加強(qiáng)在邊境地區(qū)的軍事存在。

第二，如果脫離接觸只是意味著中印軍隊從目前位置撤退幾公里，這可能沒有多大意義，因?yàn)橹袊梢愿友杆俚卦谶吘硨?shí)控線地區(qū)集結(jié)大量軍隊。即使局勢降級，雙方進(jìn)一步撤回后方部隊和軍事裝備，拆除半永久性或永久性建筑物，也無法構(gòu)成對印度有利的局面，因?yàn)橹袊幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)讓部隊的機(jī)動能力遠(yuǎn)超于印度。在實(shí)控線問題上，印度只有在某些時間點(diǎn)上采取出其不意的行動，才可能讓中方暫停行動并重新評估當(dāng)前局勢。但印度沒有抓住有利時機(jī)。

第三，印度要從對峙事件中吸取教訓(xùn)，加快邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。對政府而言，讓印度人民充滿信心并與他們分享邊境的真實(shí)情況十分重要。任何出于國內(nèi)政治動機(jī)或?yàn)榱司S護(hù)領(lǐng)導(dǎo)人的公眾形象而掩蓋現(xiàn)實(shí)的企圖，都會造成比邊境爭端問題本身更大的風(fēng)險。在世界各國都擁有高分辨率衛(wèi)星來收集復(fù)雜情報的今天，印度領(lǐng)導(dǎo)人所發(fā)表的言論都可以很容易地得到驗(yàn)證和評估。如果他們的言論與現(xiàn)實(shí)不符，印度政府及其政治領(lǐng)導(dǎo)層的國際信譽(yù)就會受到嚴(yán)重?fù)p害。在印度增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和安全能力、縮小與中國的巨大差距之前，印度必須將國際信譽(yù)作為對外平衡戰(zhàn)略的重要部分。

除了要求政府言論真實(shí)之外，薩仁山的觀點(diǎn)其實(shí)很好地詮釋了當(dāng)前印度的軍事行動動機(jī)又或者說博弈策略，其一是作為弱勢一方，印度需要發(fā)揮戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢，并采取行動加強(qiáng)在邊境地區(qū)的軍事存在；其二是在實(shí)控線問題上，印度部隊需要在某些時間點(diǎn)上主動出擊，先發(fā)制人。盡管沒有充分的證據(jù)表明薩仁山的建議是否得到印度軍方的重視，但近一段時間印度的行動，確實(shí)與其建議十分吻合。根據(jù)印度觀察家基金會研究員馬諾伊·喬西(Manoj Joshi)在一篇文章中的分析，近日，印度占領(lǐng)了班公湖南岸的高地，以此增加與中國談判的籌碼。不過，印度在聲稱占據(jù)了“黑頂”與“頭盔頂”之后，并未對這些地區(qū)實(shí)行長期控制，因?yàn)樵摰貐^(qū)顯然位于中印邊界西段實(shí)控線的中方一側(cè)。這也為中印談判與妥協(xié)留下了空間。(23)Manoj Joshi:“BeyondLadakh”,Observer Research Foundation，Sept 12,2020，https://www.orfonline.org/research/beyond-ladakh/.

(二)博弈工具與戰(zhàn)略訛詐

邊界問題已成為印度對華的博弈工具，且印度認(rèn)為邊界問題上對華強(qiáng)硬的風(fēng)險可控，收益可期。就安全感知而言，以印度學(xué)者和印度智庫對中國的深入研究，以印度各屆政府與中國多年打交道的經(jīng)驗(yàn)習(xí)得，再愚笨的印度領(lǐng)導(dǎo)人至少也會深知一點(diǎn)：基于中國的發(fā)展理念和周邊政策，在中印邊界問題上，只要印度不尋求改變現(xiàn)狀，印度就是充分安全的。

事實(shí)上，自1988年印度總理拉吉夫·甘地對中國展開歷史性的破冰之旅之后，中印兩國因1962年邊界戰(zhàn)爭而處于凍結(jié)狀態(tài)的外交關(guān)系逐漸開始升溫。而邊界問題在中印關(guān)系正常化后，雖然依舊被冠之以中印之間的安全問題、領(lǐng)土爭端、歷史遺留問題之名，但對印度而言，在中印邊界問題上并不存在真實(shí)的威脅，所存在只是自身真實(shí)的戰(zhàn)略圖謀——地區(qū)性權(quán)力訴求以及如何為該圖謀選擇一個有效博弈工具的問題。另一方面，印度在以往對中國反復(fù)試探中產(chǎn)生了“強(qiáng)硬無過”的錯誤認(rèn)知，從以往邊界行動中得出了“對抗有利”的錯誤經(jīng)驗(yàn)。中國在“洞朗事件”中的克制，讓印度從中所獲得的不是挑釁中國的慘痛教訓(xùn)，而是“敢于對華亮劍”的“成功”經(jīng)驗(yàn)。中國政府在2017“洞朗事件”的處理中，對印度展現(xiàn)出了極大的克制。事件發(fā)生之后，中國政府又做了大量外交努力，很快促成了中印關(guān)系的回暖上升趨勢，并提出了“中印+”之類的合作計劃。但中國的克制、十分明顯和強(qiáng)烈的維穩(wěn)訴求以及合作期望，讓印度決策層尤其是軍方高層產(chǎn)生了一種錯覺，只要敢于跟中國硬碰硬，就能夠帶來更多符合自身利益的戰(zhàn)略回報。所以，當(dāng)“中國威脅論”在國際上或者印度國內(nèi)甚囂塵上之時，印度政府其實(shí)心知肚明，中印之間的安全并不稀缺，相反很充足，內(nèi)在并不認(rèn)為中國是印度的安全威脅。但是，出于戰(zhàn)略競爭需要與其他投機(jī)性考量，需要將中國界定為安全威脅。

從潛在收益來看，一方面，印度在邊界問題上對華顯示武力和強(qiáng)硬一面，即便不足以威懾中國和獲取爭議領(lǐng)土，卻也能給中國制造麻煩，形成戰(zhàn)略牽制，更又能給南亞小國傳遞明確信號——印度是南亞地區(qū)意志堅決、行動果斷的主導(dǎo)性力量。印度認(rèn)為自身敢于對華強(qiáng)硬足以威懾南亞小國，使它們順從印度在南亞和印度洋的戰(zhàn)略意志，而不是挑戰(zhàn)其權(quán)威，也使這些小國在與中國合作時，需要顧及印度的感受和利益。從這個考量來看，印度認(rèn)為，在邊界問題上對華顯示武力和強(qiáng)硬一面，將為印度的地區(qū)性權(quán)力帶來長期性的回報。另一方面，印度以在邊界問題上為中國制造麻煩，進(jìn)而可以向中國討要相關(guān)好處并兼具向美國及其戰(zhàn)略盟國尋求戰(zhàn)略投機(jī)。對中國，通過在邊境問題上制造麻煩，印度期望在一些地緣問題上(如中巴關(guān)系、中巴經(jīng)濟(jì)走廊、中緬經(jīng)濟(jì)走廊)讓中國受壓、謹(jǐn)慎甚至退讓，又或在另一些問題上(如謀求體現(xiàn)印度大國地位的聯(lián)合國安理會常任理事國身份、核供應(yīng)國集團(tuán)成員身份)獲取中國的默許甚至支持。

不僅與此，對美國及其盟國，印度以對華強(qiáng)硬來顯示與他們之間擁有共同戰(zhàn)略利益，從而獲得他們對印度地區(qū)性權(quán)力訴求和印度崛起的寬容和支持，并還有可能獲取武器、資本、技術(shù)、市場等方面的實(shí)實(shí)在在的利益。比如9月11日，印度與美國以線上模式舉行了“2+2”會談。雙方回顧了自2019年12月18日在美國舉行的“2+2”部長級會議以來，兩國在國防、安全和外交政策領(lǐng)域的合作進(jìn)展，并探討了在共贏的基礎(chǔ)上加強(qiáng)在這些領(lǐng)域合作的可能性；還就區(qū)域發(fā)展前景交換了意見，并一致認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)構(gòu)建一個自由、開放、包容、和平與繁榮的印太地區(qū)。(24)Ministry of External Affairs,Government of India，“India-US hold 2 plus 2 intersessional meeting”，Sept 11,2020，https://www.mea.gov.in/press-releases.htm?dtl/32938/IndiaUS+hold+2+plus+2+intersessional+meeting.

從這個意義上，中印之間安全的充足性，不僅是印度敢于對華挑釁的原因之一，也是邊界問題成為印度一個可選的博弈工具的前提條件；而對華強(qiáng)硬的潛在收益，則進(jìn)一步使印度在邊界問題上堅持其對華強(qiáng)硬立場，使其成為有利可圖的選項(xiàng)。換言之，因?yàn)榘踩渥?、風(fēng)險可控、成本很低且回報可期，印度才敢于盡可能在邊界問題上對華挑釁及進(jìn)行戰(zhàn)略訛詐。

三、印度對華政策調(diào)整及其博弈邏輯

當(dāng)前，試圖激化中印結(jié)構(gòu)性矛盾、對華“對抗性競爭”并兼得對美“戰(zhàn)略性投機(jī)”，已經(jīng)成為印度政府當(dāng)前對華外交戰(zhàn)略的基本框架，而其“知”與“行”的邏輯是一種“印式”戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義的博弈邏輯。

(一)中印關(guān)系波動的支配性因素

長期來看，中印關(guān)系波動的支配性因素，主要還是中印之間的結(jié)構(gòu)性矛盾以及國際體系提供的戰(zhàn)略牽引。短期而言，印度對華強(qiáng)硬的直接動因，在于印度處理雙邊事務(wù)、雙方分歧有著不同于中方思維(維穩(wěn)大局、彌合分歧、平息爭端、合作共贏取向、周邊命運(yùn)共同體理念)的一種“印式”戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義(爭當(dāng)“領(lǐng)導(dǎo)型大國”、謀求相對權(quán)力和地區(qū)優(yōu)勢、在維持戰(zhàn)略自主同時進(jìn)行戰(zhàn)略投機(jī))。

眾所周知，中印地理上互為比鄰，有著漫長的未定邊界及1962年的邊境戰(zhàn)爭記憶；同為亞洲地區(qū)新興經(jīng)濟(jì)體、處于崛起進(jìn)程中的大國，又帶來周邊地緣影響力之爭；在差不多的起點(diǎn)和時間上獨(dú)立建國，但兩者的國家實(shí)力和國際地位存在巨大差距進(jìn)而帶來心態(tài)落差；同為金磚國家、上合組織成員，但在國際體系霸權(quán)國的眼中，一個是需要遏制的戰(zhàn)略競爭者，另一個則是需要拉攏的戰(zhàn)略合作對象。

現(xiàn)階段，中印之間的競爭在日益增強(qiáng)，相關(guān)摩擦則日益增多。這種趨勢與中印之間固有的結(jié)構(gòu)性矛盾和幾乎同時崛起的現(xiàn)實(shí)是密切相關(guān)的。與此同時，體系大國美國對中印關(guān)系的發(fā)展構(gòu)成了一個外部的牽引性力量因素——美國將中國界定為戰(zhàn)略競爭對手，需要打壓的對象，而將印度視為需要爭取的合作伙伴、“印太”戰(zhàn)略資源中的增量?；诿绹倪@種不同定位，印度認(rèn)為自身處于有利的國際戰(zhàn)略環(huán)境，擁有同時向美國和中國進(jìn)行戰(zhàn)略投機(jī)的空間，故而現(xiàn)階段印度對華關(guān)系中的對抗性博弈競爭因素趨于增加。

(二)中印關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折期”

在超越邊界問題的更大視野下觀察不難發(fā)現(xiàn)，近一段時期印度處理中印關(guān)系時，在軍事、外交和經(jīng)濟(jì)等多個維度上的對抗色彩都明顯增強(qiáng)，各種對華強(qiáng)硬呼聲與強(qiáng)硬行為，揭示出印度政府對華外交立場的積極面相比洞朗對峙事件前后又有進(jìn)一步倒退，這已是不爭的事實(shí)。印度對華互動已經(jīng)升級為“對抗性競爭”模式。正如中國學(xué)者葉海林指出，人們很難不注意到，中印兩國互動過程中國家實(shí)力和行為主動性之間存在的反差。實(shí)力處于明顯下風(fēng)的印度在中印互動過程中表現(xiàn)出了極強(qiáng)的進(jìn)取心，而且雙方綜合實(shí)力差距越大，印度壓迫式的“問題外交”策略就越明顯，印度很大程度上扮演了雙邊關(guān)系塑造者的角色。在貿(mào)易不平衡、領(lǐng)土爭端、巴基斯坦及克什米爾問題等領(lǐng)域，印度都以“問題外交”的方式對華采取咄咄逼人的姿態(tài)。不僅如此，印度還在南亞赤裸裸地追求區(qū)域霸權(quán)，完全不顧忌自身行為可能招致的來自中國方面的反彈。(25)葉海林：《身份認(rèn)知偏差對中印關(guān)系前景的影響》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2020年第3期，第6頁。葉海林以“身份認(rèn)知偏差對雙邊互動過程產(chǎn)生影響”為此提供了解釋。

無獨(dú)有偶，樓春豪以冒進(jìn)主義概括解釋了莫迪政府對外行為的變化。他認(rèn)為，“從與巴基斯坦在克什米爾實(shí)際控制線附近的間歇性交火，到與尼泊爾驟然升級的領(lǐng)土爭端，及至 5 月初以來與中國在邊境地區(qū)的對峙，印度可謂多面出擊。這種態(tài)勢并非偶然，而是近年來印度對外戰(zhàn)略中日益明顯的冒進(jìn)乃至冒險主義政策的必然結(jié)果。這種冒進(jìn)主義既有印度自獨(dú)立以來尋求獨(dú)霸南亞的戰(zhàn)略目標(biāo)的深層次原因，更有近年來其高歌猛進(jìn)的民族主義情緒、利用中美博弈從中漁利的戰(zhàn)略投機(jī)、屢次對巴戰(zhàn)術(shù)冒險積累的自信心等因素的刺激”。(26)樓春豪：《冒險主義外交將致印度戰(zhàn)略透支》，《環(huán)球時報》，2020 年7 月6 日。

無論學(xué)者們從哪一個側(cè)面來解釋印度行為，事實(shí)上都承認(rèn)印度對華互動中的“對抗性”和“競爭性”增強(qiáng)的變化趨勢。鑒于這種變化，基本上又可以斷定，在現(xiàn)階段中美戰(zhàn)略競爭加劇大背景下，中印關(guān)系已經(jīng)隨之進(jìn)入了一個“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折期”。在戰(zhàn)略姿態(tài)上，莫迪政府對華外交總體上已經(jīng)出現(xiàn)“四不”姿態(tài)：不關(guān)心中印雙邊關(guān)系的整體狀態(tài)；不擔(dān)心印度的進(jìn)攻性姿態(tài)會招致中方的報復(fù)；不尋求雙方在相關(guān)國際組織與機(jī)制中的合作；不在乎中方的核心利益關(guān)切。在戰(zhàn)略行為上，除了印度軍方在邊境地區(qū)冒險行動，諸如印度國內(nèi)社會排華反華情緒、印度政府積極尋求與外部勢力戰(zhàn)略耦合以及軍演威懾等方面的表現(xiàn)，都說明了印方所謂“維護(hù)中印友好關(guān)系大局”的臉面，基本已經(jīng)撕破，而莫迪曾經(jīng)信誓旦旦的關(guān)于“印中的目標(biāo)是不讓分歧變爭端”(27)丁雨晴：《莫迪談對華關(guān)系：印中的目標(biāo)是不讓分歧變爭端》，《環(huán)球時報》，2019 年4 月10 日。取向已經(jīng)被丟棄。

(三)印方試圖激化中印矛盾以對美投機(jī)

葉海林?jǐn)?shù)年前曾對中印關(guān)系的各個方面進(jìn)行過解構(gòu)，并對影響中印關(guān)系現(xiàn)狀與未來的主要參數(shù)進(jìn)行了定性與排序；他認(rèn)為(過去)中印關(guān)系保持基本穩(wěn)定的現(xiàn)狀，主要是雙方回避結(jié)構(gòu)性矛盾，寄希望于未來力量對比對本方更加有利時再加以解決的心態(tài)造成的，(現(xiàn)時)雙邊關(guān)系并沒有建立長期穩(wěn)定的共識基礎(chǔ)，存在較大的不確定風(fēng)險；基于需求的不對稱特性，中印關(guān)系中實(shí)力較弱的一方印度反而處于更加主動和有利的態(tài)勢，而中國所要處理的則是如何妥善應(yīng)對次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)的問題。(28)馮傳祿：《“一帶一路”與“季風(fēng)計劃”戰(zhàn)略對接:有效政策選項(xiàng)抑或偽命題》，《南亞研究》2016年第2期，第107頁。

現(xiàn)在看來，上述判斷依然成立，依然具有啟示意義；現(xiàn)今的雙邊關(guān)系仍然沒有建立長期穩(wěn)定的合作共贏的戰(zhàn)略共識，互動行為存在較大的不確定風(fēng)險；基于需求的不對稱特性依然如故，中印關(guān)系中實(shí)力較弱的一方印度反而處于更加主動和有利的態(tài)勢依然如故，次要戰(zhàn)略方向的挑戰(zhàn)依然是中國需要妥善處置的問題。而且，隨著國際體系格局出現(xiàn)大調(diào)整、大變革跡象，印方不再回避中印間的結(jié)構(gòu)性矛盾，反而試圖在一定范圍內(nèi)激化相關(guān)矛盾，這是明顯變化了的一點(diǎn)；故而中方現(xiàn)在即便希望繼續(xù)回避中印結(jié)構(gòu)性矛盾，基本上也不再可能。

(四)“印式”戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義博弈邏輯

觀察當(dāng)前印度對華立場倒退現(xiàn)象，一方面是對抗的思維日益上升，另一方面則表現(xiàn)出合作的愿望日益下降；而其“知”與“行”的邏輯是一種不同于任何其他國家的戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義。概而言之，印度認(rèn)為現(xiàn)階段對華強(qiáng)硬更符合其戰(zhàn)略利益，更具備戰(zhàn)略理性，印度要做的就是在排除戰(zhàn)爭風(fēng)險的前提下積極把握對華博弈中的“戰(zhàn)略機(jī)遇”，爭當(dāng)“領(lǐng)導(dǎo)型大國”、謀求相對權(quán)力和局部優(yōu)勢，在維持戰(zhàn)略自主同時積極進(jìn)行戰(zhàn)略投機(jī)。

第一，“領(lǐng)導(dǎo)型大國”抱負(fù)使得印度對華強(qiáng)硬有其心理訴求的基礎(chǔ)。印度國家心態(tài)、包括政治精英以及普通民眾對國家地位與大國尊嚴(yán)的理解及期望值，在莫迪上臺后便已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。莫迪在第一任期內(nèi)就提出了一個響亮的口號——“印度必須成為領(lǐng)導(dǎo)型大國”。“莫迪強(qiáng)調(diào)印度要從國際事務(wù)的‘平衡性力量’轉(zhuǎn)型為‘領(lǐng)導(dǎo)性角色’，美國、歐盟、俄羅斯、日本等主要力量競相拉攏；一時風(fēng)光無限，但也導(dǎo)致了印度對自身實(shí)力的誤判”。(29)樓春豪：《冒險主義外交將致印度戰(zhàn)略透支》，《環(huán)球時報》，2020 年7 月6 日。而印度的戰(zhàn)略決策高層經(jīng)常把“今天的印度已經(jīng)不是1962年的印度”這樣一句話掛在嘴邊，即便目前印度國內(nèi)疫情蔓延、經(jīng)濟(jì)下滑、民生艱難的局面非常嚴(yán)峻，印度人依然持有一種公認(rèn)的“迷之自信”，相信印度能戰(zhàn)勝中國。此外，長期以來，印度上下一向認(rèn)為印度具有獨(dú)特的地緣優(yōu)越性，可以控制整個南亞、監(jiān)視整個印度洋，并樂于接受美國的戰(zhàn)略鼓動進(jìn)而矢志不移地要做地區(qū)“凈安全提供者”；而現(xiàn)在國內(nèi)高漲的印度教民粹主義，更是推高了印度追求從做“有聲有色大國”到成為“領(lǐng)導(dǎo)型大國”的大國地位的心理訴求。

第二，競爭對手與戰(zhàn)略威脅的界定，使得印度對華強(qiáng)硬有其自認(rèn)為的必要性。當(dāng)前印度對中國的認(rèn)知發(fā)生了很大變化，一些印度人的對華疑慮心態(tài)、防備心理確實(shí)存在，一部分人確信日益強(qiáng)大的中國就是印度的戰(zhàn)略競爭對手和安全威脅者；另一些印度人的對華博弈動機(jī)、投機(jī)心理很強(qiáng)，他們盡管并不認(rèn)為中國是印度的戰(zhàn)略對手和安全威脅，但出于相關(guān)博弈動機(jī)，要把中國界定為威脅?？傊?，無論是主觀感知的又或故意構(gòu)建的，印度越來越將中國界定為一個戰(zhàn)略競爭對手，甚至戰(zhàn)略威脅，而不是戰(zhàn)略合作伙伴。

近期被大肆渲染的“疫情責(zé)任論”在印度國內(nèi)很有市場，一些機(jī)構(gòu)提出要求中國對印度在疫情中的損失負(fù)責(zé)；而長期不絕于耳的“中國威脅論”，不僅一直把巴基斯坦對印的對抗立場和意志歸咎于中國與巴基斯坦戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，同樣也將近期印巴克什米爾沖突升級、尼泊爾在邊境地區(qū)一反常態(tài)的對印強(qiáng)硬歸咎于中國在背后的支持；至于近期大肆渲染的“債務(wù)陷阱”以及被輪番炒作的“珍珠鏈戰(zhàn)略”等謬論，更也無一不是將中國塑造為地區(qū)層面的“威脅”。目前來看，印度的對華疑慮心態(tài)、防備心理、投機(jī)心理正在演化為對華激進(jìn)行為、遏制行為甚至冒險活動。

第三，在印方的戰(zhàn)略評估中，印度越來越認(rèn)定自己越是與中國合作，同中國的差距就越來越大。但如果不與中國合作，卻可能還有許多可以作為替補(bǔ)的合作對象?？紤]到全球產(chǎn)業(yè)鏈中的分工和位置，印度希望在當(dāng)前美國針對中國發(fā)起“經(jīng)濟(jì)脫鉤”與全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)進(jìn)程中，可以取代中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的角色。換言之，抵制“中國制造”，將有助于印度民族產(chǎn)業(yè)的成長，實(shí)現(xiàn)“印度制造”，推進(jìn)“自力更生”，實(shí)現(xiàn)印度工業(yè)的現(xiàn)代化、國防的自主化以及本土的科技進(jìn)步。

第四，在國際大變局中，印度在對外關(guān)系中比以往任何時候都更愿意冒險。一方面，中國過去對印克制，讓印度從“洞朗事件”中所獲得的不是挑釁中國的慘痛教訓(xùn)，而是“敢于對華亮劍”的“成功經(jīng)驗(yàn)”——正如前文提及，印度在對中國反復(fù)試探中產(chǎn)生了錯誤的認(rèn)知，在以往邊界行動中得出了錯誤的經(jīng)驗(yàn)。另一方面，正如印度外長蘇杰生去年在演講中曾坦言，“承擔(dān)風(fēng)險是外交的內(nèi)在組成”，印度外交給人的總體印象是“穩(wěn)妥的中間道路”，但“隨著在國際階梯中地位的上升，印度需要做出重大決定，無論常規(guī)領(lǐng)域還是核領(lǐng)域、政治領(lǐng)域抑或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。并非所有風(fēng)險都是急劇的，許多風(fēng)險只需要自信地算計、堅定地常態(tài)化管理(就能控制)，但其累計的效果是國際地位的實(shí)質(zhì)性提高”。(30)轉(zhuǎn)引自樓春豪：《冒險主義外交將致印度戰(zhàn)略透支》，《環(huán)球時報》，2020 年7 月6 日。

第五，印度認(rèn)為美國及其仆從國的對華遏制戰(zhàn)略，使得國際戰(zhàn)略環(huán)境對己有利，認(rèn)為中國存在相關(guān)“戰(zhàn)略弱點(diǎn)”并處于“戰(zhàn)略困境”，認(rèn)為“龍象之爭”的天秤正向己傾斜，印度處于戰(zhàn)略機(jī)遇期。一方面，在美國鷹派戰(zhàn)略的大背景下，印度政府認(rèn)為印度目前正處于一個對己有利的國際戰(zhàn)略環(huán)境之中。特朗普上任后不久，就在上屆政府推出的“亞太再平衡”戰(zhàn)略基礎(chǔ)上，推出了針對中國的“印太戰(zhàn)略”。不久前，美國國務(wù)卿蓬佩奧等政客炮制出了所謂“中美接觸失敗論”，對此中國外長王毅8月5日指出該論調(diào)重拾冷戰(zhàn)思維，是美國反華政客故意散布“政治病毒”。8月31日舉行的美印戰(zhàn)略伙伴論壇上，美國副國務(wù)卿史蒂芬·比根則毫不避諱地告知前美國駐印大使維爾瑪，美國意圖在“印太”地區(qū)成立一個“小北約”，以防范“來自中國的潛在挑戰(zhàn)”，而框架基礎(chǔ)正是美印日澳“四方安全對話”。(31)胡波：《“亞洲版北約”難成，但須高度警惕》，《環(huán)球時報》，2020年9月9日。印度在整個美國及其仆從國的“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想中，無疑是重要一環(huán)，較大的國家體量、一定的戰(zhàn)略能力加之“相比于第一島鏈的日本、菲律賓，印度在印度洋和太平洋擁有眾多港口，而相比于第二島鏈的關(guān)島等節(jié)點(diǎn)，印度廣袤的國土也能為美國提供常駐基地和戰(zhàn)略縱深”。(32)“美副國務(wù)卿暗示：拉攏印日澳 組建對華‘小北約’”，觀察者網(wǎng),2020年9月1日，http://www.hqck.net/arc/hqck/jsck/2020/0901/529951_2.html.所以，印度政府認(rèn)為自己目前正處于一個“被需要”、“有投機(jī)空間”的國際戰(zhàn)略機(jī)遇期。也正是這種形勢判斷讓它幻想有機(jī)會獲得來自外部的一些戰(zhàn)略支持。體現(xiàn)在行為上，印度當(dāng)前與美日澳等國的外交和軍事互動，都有明顯增強(qiáng)的跡象。另一方面，盡管中印之間的實(shí)力差距是非常明顯的，但印度自認(rèn)為中國有一些“戰(zhàn)略弱點(diǎn)”、“戰(zhàn)略困境”可以被自己所利用。在印度看來，中國目前面臨的一個最大難題是如何避免同時應(yīng)對來自東西兩線的戰(zhàn)略壓力，因?yàn)槊绹壳霸趤喬较驅(qū)χ袊氖菏呛艽蟮?。在印度眼中，美國從南海到臺海，不斷對華抵近偵察，大秀肌肉，再加上就連辭職都不忘記呼吁加強(qiáng)日美同盟、可能部署陸基宙斯盾系統(tǒng)的日本，頻頻借“港區(qū)國安法”對中國指手畫腳的英加澳等國，以及不斷對中國南海提出主權(quán)主張的越南，那么當(dāng)下中國顯然已經(jīng)處于對手環(huán)伺的不利境地。在這種情形下，印度可以主動出擊。

總之，對美國及其盟國、中國以及自身所形成的戰(zhàn)略態(tài)勢的判斷，使得印度在對華強(qiáng)硬的戰(zhàn)略成本與戰(zhàn)略收益評估上形成了樂觀預(yù)期。在激化中印結(jié)構(gòu)性矛盾、對華強(qiáng)硬背后的戰(zhàn)略利益評估方面，印度認(rèn)為對華強(qiáng)硬、中印矛盾激化而產(chǎn)生的成本，可以由其所帶來的現(xiàn)實(shí)利益和戰(zhàn)略主動性來彌補(bǔ)甚至超越。同時，印度認(rèn)為現(xiàn)階段對華強(qiáng)硬，將使其在國際聲望和地區(qū)身份、“印度制造”和增加就業(yè)、國際產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移和吸引外部投資、美印關(guān)系發(fā)展以及印度對地區(qū)中小國家的掌控能力等方面獲得收益。

結(jié) 語

對印度而言，當(dāng)前時局，無疑正是自身的國際戰(zhàn)略環(huán)境優(yōu)于中國之時，同時也是國內(nèi)政治生態(tài)中印度教民族主義高漲而迫切需要塑造出一個假想敵來與之順應(yīng)之時。因此，印度如今秉持一種在國際局勢中的“機(jī)會主義”投機(jī)偏好以及對華“對抗性”博弈的強(qiáng)硬立場。這種偏好與立場被印度高層認(rèn)為是“大勢所趨”、“人心所向”，是符合印度戰(zhàn)略利益的“國之所謀”。

總體看來，在現(xiàn)階段中美戰(zhàn)略競爭日益加劇、美日印澳四邊合作不斷深入、印度國內(nèi)政治生態(tài)急劇演變的大背景下，“印式”戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義博弈邏輯不僅內(nèi)在地決定了印度必然會乘勢而動，進(jìn)而中印關(guān)系勢必會隨之進(jìn)入一個“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折期”，也內(nèi)在地規(guī)制了對華強(qiáng)硬將會成為未來印度對華政策的長期性主基調(diào)，進(jìn)而又使得中印雙邊關(guān)系現(xiàn)在的“低谷”或?qū)⒊蔀槲磥磔^長時期的“常態(tài)”。在互動行為的后果意義上，它基本上還錨定了印度之于中國的戰(zhàn)略角色——次要戰(zhàn)略方向上的主要戰(zhàn)略競爭對手，以及確定了中國身上的體系壓力與周邊壓力協(xié)同發(fā)力之趨向。