畢世鴻 屈 婕

【內(nèi)容提要】 近年來，在美、日、澳、印等國的強勢介入之下，“印太”地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移態(tài)勢明顯，地區(qū)不穩(wěn)定性加劇。在此背景下，處于“印太”地區(qū)中心位置，作為東盟“領(lǐng)頭羊”的中等強國印度尼西亞的外交應(yīng)對值得關(guān)注。本文試從“中等強國”行為模式的視角解析印太視閾下印尼外交政策的內(nèi)在邏輯及其合理性。文章認為，提供智識領(lǐng)導力、依托多邊主義以及維持在大國間的自主性是印尼三個主要的外交行為邏輯，且三者之間存在著自內(nèi)而外、層次遞進、相輔相成的關(guān)系。據(jù)此，印尼鞏固了其在東盟內(nèi)部的領(lǐng)導地位，依托多邊機制增強了其號召力和議程設(shè)置能力，在此基礎(chǔ)上增加了地區(qū)合作權(quán)重，促進了其“全球海洋支點”戰(zhàn)略的實施，進而有效強化了其中等強國地位，但印尼能在多大程度上將大國關(guān)系引導至發(fā)展合作而非地緣政治經(jīng)濟競爭仍將充滿挑戰(zhàn)。

特朗普政府上臺以來，美國逐步正式推出“印太戰(zhàn)略”，試圖構(gòu)建符合美國利益的“印太”秩序，其戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移進一步明確，大國地區(qū)競爭態(tài)勢日趨明顯，這一趨勢顯然不會隨著特朗普總統(tǒng)的即將下臺而發(fā)生根本性變化。對此，處于“印太”地區(qū)中心位置且是東盟“領(lǐng)頭羊”的印度尼西亞如何看待這一新的地緣變化？在此地緣變化下，印尼采取了怎樣的外交政策和行為選擇？其外交行為背后更深層次的內(nèi)在邏輯和考量為何？作為一種對中等強國外交政策具有較強解釋力的模式，“中等強國”行為模式能夠為解析印尼的外交政策及其行為邏輯提供有益的視角。而回答上述問題，有助于了解以印尼為代表的東盟國家對待大國競爭、地區(qū)合作和未來發(fā)展的態(tài)度，從而為中國更有針對性地發(fā)展與周邊國家的關(guān)系提供參考。

就現(xiàn)有運用“中等強國”行為模式解釋印尼中等強國地位及外交政策的研究而言，卡梅隆·G·泰斯(Cameron G.Thies)與安貢塔里C.薩利(AngguntariC.Sari)引入角色理論來定義中等強國，主張良好的國際公民意識、支持多邊主義以及現(xiàn)行國際秩序等行為邏輯是其核心，認為印尼成功踐行了這些角色，并得到他國認可，從而獲得中等強國地位。(1)Cameron G.Thies,Angguntari C.Sari,“A Role Theory Approach to Middle Powers:Making Sense of Indonesia's Place in the International System,”Contemporary Southeast Asia,Vol.40,No.3 December 2018.莫赫·費薩爾·卡里姆(Moch Faisal Karim)雖根據(jù)角色理論中歷史經(jīng)驗、自我預期和變化預期三個變量來闡述印尼在追求中等強國地位時的外交政策(2)Moch Faisal Karim,“Middle Power,Status-seeking and Role Conceptions:the Cases of Indonesia and SouthKorea,”Australian Journal of International Affairs,2018.，但實際上其角色同樣與行為模式強調(diào)的行為相重合。恰拉蘭博斯·埃福斯達托坡羅斯(Charalampos Efstathopoulos)納入影響力和有效性兩項標準進行論證，認為行為模式可繼續(xù)作為確定中等強國外交偏好的核心框架。(3)CharalamposEfstathopoulos,“Middle Powers and the Behavioural Model,”Global Society,Vol.32,No.1,2018.拉爾夫·埃莫斯(Ralf Emmers)則將資源可獲得性和戰(zhàn)略環(huán)境威脅性作為變量，認為在這兩個變量的影響下，印尼作為中等強國傾向于選擇行為模式的外交政策。(4)Ralf Emmers,Sarah Teo,“Regional Security Strategies of Middle Powers in the Asia-Pacific”,International Relations of the Asia-Pacific,Vol.15,2015.上述成果均認為印尼遵循行為模式來追求和維護其中等強國地位，表明該模式核心內(nèi)容對印尼外交政策邏輯仍具有很強的解釋力。

就印尼與“印太”的研究而言，現(xiàn)有成果主要就印尼對“印太戰(zhàn)略”的反應(yīng)、印尼“印太”構(gòu)想的特征、動因、推進舉措以及影響展開了較為全面深入的論述。(5)丁輝、湯禎瀅：《印度尼西亞對印太戰(zhàn)略的反應(yīng)——印度尼西亞“印太政策”辨析》，《東南亞縱橫》2018年第4期；韋紅、李穎：《印尼的 “印太” 構(gòu)想:特征、動因、影響及中國應(yīng)對》，《印度洋經(jīng)濟體研究》2019年第4期；劉艷峰：《印尼佐科政府的“印太愿景”論析》，《和平與發(fā)展》2019年第5期。利扎爾·蘇克馬(Rizal Sukma)、鐘偉倫(William Choong)等也從印尼“印太構(gòu)想”的內(nèi)容、特征、目標以及推動東盟對“印太”概念達成一致等角度進行了闡述。(6)Rizal Sukma,“Indonesia,ASEAN and the Indo-Pacific,”The Jakarta Post,August 30,2019,https://www. thejakartapost.com/academia/2019/08/30/indonesia-asean-and-the-indo-pacific-part-2-of-2.html;William Choong,“Indonesia,ASEAN and the Return of the Indo-Pacific Strategy,”Australian Outlook,July 17,2019,http://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/indonesia-asean-return-indo-pacific-strategy/.這些研究成果為本文提供了諸多有益的啟發(fā)。雖然學界對將印尼定義為中等強國有一定共識，但多是將印尼作為中等強國視為一個無需證明的事實去論述其政策(7)戴維來：《印度尼西亞的中等強國戰(zhàn)略及其對中國的影響》，《東南亞研究》2015年第4期；宋秀琚、王鵬程：《“中等強國”務(wù)實外交：佐科對印尼“全方位外交”的新發(fā)展》，《南洋問題研究》2018年第3期。，忽視了中等強國會依據(jù)其特有的行為模式去追求和維持地位。而上述討論印尼“中等強國”行為模式的成果未能對其在印太視閾下的外交政策選擇予以解釋。

基于此，本文試圖從“中等強國”行為模式的視角去解析“印太”視閾下印尼外交政策的內(nèi)在邏輯及其具體表現(xiàn)，以期深化對“中等強國”行為模式內(nèi)涵的理解，并對印尼外交政策有更為深入的掌握。文章在構(gòu)建印尼“中等強國”行為模式解釋框架的基礎(chǔ)上，圍繞該解釋框架分別就印尼的外交實踐進行論證，最后總結(jié)其成效和面臨的挑戰(zhàn)。

一、印度尼西亞“中等強國”行為模式解釋框架

與大國相比，中等強國對國際秩序威脅性相對較低，其權(quán)力投射和影響會受到自身實力的相應(yīng)限制，但同時又能有效影響其周邊局勢。(8)Hugh White,“Power Shift:Australia's Future between Washington and Beijing,”Quarterly Essay,Vol.39,2010,p.67.行為模式則強調(diào)中等強國的外交政策必須符合一些特定的行為標準，才能被定義為中等強國。以此為基礎(chǔ)，本文首先嘗試構(gòu)建“印太”視閾下印尼“中等強國”行為模式解釋框架。

(一)中等強國與“中等強國”行為模式

中等強國是指具有重大國際或地區(qū)利益，但通常采取與大國不同的外交政策來維護這些利益的國家。(9)David,Charles-Philippe,Roussel Stephane,“Middle Power Blues:Canadian Policy and International Security after the Cold War,”The American Review of Canadian Studies,Vol.28,No.1,1998,p.135.其不尋求大國主導地位，但又異于小國，因為中等強國擁有足夠的資源使之能夠主動發(fā)揮影響力，往往能在大國創(chuàng)立的以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序中發(fā)揮輔助作用。這使中等強國在國際政治中具有重要意義?？伎怂拐J為中等強國并非固定的普遍性角色，而是必須在國際體系變化的背景下不斷來重新思考的角色。(10)Robert W.Cox,“Middlepowermanship,Japan,and Future World Order,” International Journal,Vol.44,No.4,1989,pp.823-826.由上可知，中等強國是指具有一定的實力但有所限制，能發(fā)揮影響力，但維護利益的方式與大國不同的國家。在變化的國際環(huán)境中，中等強國會采取與其身份相符的外交行為，維護其地位和利益。這是學界對中等強國較為普遍的概念界定，對于印尼同樣適用。

定義一國是否為中等強國主要有四種模式，等級(定量)、修辭(身份)、功能主義和行為模式。等級模式主要是結(jié)合經(jīng)濟、軍事、社會發(fā)展等指標來確定一國在國際體系中的等級，而修辭(身份)模式主要強調(diào)一國的決策者是否將其國家視為中等強國，相較而言，修辭模式更具主觀性。功能主義模式認為，傾向于在某些特定的、能為其提供最佳回報的領(lǐng)域推行外交政策，即所謂“利基外交”的國家為中等強國。行為模式則認為，中等強國最重要的特征是其具體的外交政策和行為，如表現(xiàn)出良好的國際公民意識；提供智識領(lǐng)導力以克服物質(zhì)資源的局限性；支持多邊主義，尋求多邊方式解決爭端；強調(diào)自主性；支持現(xiàn)行國際秩序；在爭端中充當調(diào)停者等。(11)Cameron G.Thies,Angguntari C.Sari,“A Role Theory Approach to Middle Powers:Making Sense of Indonesia's Place in theInternational System,”Contemporary Southeast Asia,Vol.40,No.3,2018,pp.399-401.由于國際政治不僅僅是由國家大小、權(quán)力所決定的博弈，同時也是良好的國際公民意識轉(zhuǎn)化為多邊主義等外交技巧所決定的博弈(12)Cooper,Andrew Fenton,Richard A.Higgott,Kim Richard Nossal,Relocating Middle Powers:Australia and Canada in a Changing World Order,Vancouver:UBC Press,1993.，因而深入研究權(quán)力有所限制的“中等強國”的外交技巧有著重要意義。有鑒于此，行為模式對于認知中等強國外交政策及行為具有一定的指導價值。

(二)印太視閾下印尼“中等強國”行為模式解釋框架

印尼作為中等強國具有較為特定的外交行為模式，且這些行為邏輯本質(zhì)上存在一定的持續(xù)性，但在變化的國際環(huán)境下其政策和實踐亦表現(xiàn)出相應(yīng)的靈活性。具體而言，“印太”視閾下印尼“中等強國”行為模式集中體現(xiàn)在以下三個層面，且三個行為邏輯之間存在著自內(nèi)而外、層次遞進、相輔相成的關(guān)系。即由于物質(zhì)實力存在局限，印尼更傾向于作為東盟“領(lǐng)頭羊”以尋求提供智識領(lǐng)導力。當然，僅憑印尼一國倡導，其勢甚微，必須團結(jié)東盟其他成員國實現(xiàn)立場一致，同時依托東盟等多邊機制以實現(xiàn)倡議。而在內(nèi)部一致性得到鞏固的基礎(chǔ)上，印尼積極增加“印太”地區(qū)合作權(quán)重，尋求在大國尤其是中美兩國之間維持自主性，一方面是印尼作為中等強國堅持“自由進取”的外交原則使然，試圖在大國間保持“動態(tài)平衡”；另一方面也是依托東盟等多邊機制在大國間建立規(guī)范以及合作關(guān)系的目的所在，即盡可能避免因大國競爭過度所導致的選邊站并喪失自主性，具體如圖1所示。

圖1 “印太”視閾下印尼“中等強國”行為模式示意圖資料來源：筆者自制。

首先，中等強國傾向于建立和領(lǐng)導志同道合的國家聯(lián)盟，提供智識領(lǐng)導力(intellectual leadership)以建立規(guī)范。該聯(lián)盟需對某個特定問題有共同的關(guān)注，且能夠就合理的應(yīng)對方案達成一致。安德魯·庫珀指出中等強國發(fā)揮領(lǐng)導作用有三個階段。其一，中等強國可以作為提出外交倡議的“催化劑”。其二，一旦發(fā)起了一項倡議，中等強國可以作為“促進者”，創(chuàng)建行動概念或計劃，并利用其軟實力說服其他國家支持這項倡議。其三，中等強國可以扮演“管理者”的角色，尋求在特定的問題領(lǐng)域形成規(guī)范，并監(jiān)督相應(yīng)機制的運作。(13)Ronald M.Behringer,“The Dynamics of Middlepowermanship,”Seton Hall Journal of Diplomacy and International Relations,Vol.14,No.2,2013,pp.13-16.尋求提供智識領(lǐng)導力有助于克服中等強國相對于大國的實力局限，因為大國通常擁有更多可供利用的資源，不太可能將智識領(lǐng)導力作為其外交政策的主要工具。(14)Charalampos Efstathopoulos,“Middle Powers and the Behavioural Model,”Global Society,Vol.32,No.1,2018,p.15.

自東盟成立以來，印尼被視為東盟國家中當之無愧的“領(lǐng)頭羊”，在東盟國家中提供智識領(lǐng)導力也自然成為印尼主要的行為邏輯之一。如印尼在2003年第9屆東盟首腦會議上，率先提出東盟安全共同體的概念(后被采納為東盟三大支柱之一，另外兩個是東盟經(jīng)濟共同體和東盟社會文化共同體)，并于2004年2月正式提出了“東盟安全共同體行動計劃草案”。之后推介該倡議得到東盟各國的支持，同年11月，第10屆東盟首腦會議通過了《東盟安全共同體行動計劃》。(15)Joseph Chinyong Liow,“Can Indonesia Fulfill Its Aspirationsto Regional Leadership”,in Gilbert Rozman and Joseph ChinyongLiow (eds),International Relations and Asia's Southern Tier ASEAN,Australia,and India,Asean-Palgrave Macmillan,2017,p.177.而在“印太”視閾下，這一行為邏輯最明顯的體現(xiàn)就是印尼在東盟國家中最先提出“印太”概念，并積極推動構(gòu)建全體一致的東盟版“印太”展望，強調(diào)東盟中心性和包容合作的原則。印尼前總統(tǒng)外事顧問、現(xiàn)任印尼駐英國大使蘇克瑪強調(diào)印尼作為一個負責任的國際社會成員，必須與國際社會一道努力實現(xiàn)地區(qū)繁榮與穩(wěn)定。(16)Rizal Sukma,“Indonesia,ASEAN and the Indo-Pacific,”The Jakarta Post,August 30,2019,https://www. thejakartapost.com/academia/2019/08/30/indonesia-asean-and-the-indo-pacific-part-2-of-2.html.這表明，印尼認為自身對于地區(qū)規(guī)范和秩序的構(gòu)建有著義不容辭的責任。

其次，印尼作為中等強國偏愛多邊主義，非常重視依托東盟等多邊機制維護國家利益和地位，應(yīng)對大國競爭。中等強國開展單邊和雙邊行動時往往面臨資源實力的限制，因而注重在多邊層面施加影響。試圖通過多邊機制在一定程度上限制大國，避免大國在不對稱的雙邊關(guān)系中完全主導決策的情況，同時還可以借助多邊規(guī)范“社會化”大國，從而使中等強國不至于完全被動因應(yīng)大國政策(17)Son Key-Young,“Middle Powers and the Rise of China:‘Identity Norms’ of Dependency and Activism and the Outlook for Japan-South Korea Relations vis-à-vis the Great Powers”,Japanese Journal of Political Science,Vol.15,No.1,2014,pp.91-112.，以多邊形式實現(xiàn)其自主性。(18)Kai He,“China and Southeast Asia:Strategic Interdependence in the Making?” Asia Policy,Vol.13,No.4,2018,p.23在“印太”視閾下，印尼把東盟等多邊機制作為對話和執(zhí)行的有效平臺，借此鞏固東盟內(nèi)部團結(jié)，在大國間建立規(guī)范和合作關(guān)系，以最終建立一個基于東盟規(guī)則的“印太”地區(qū)秩序，注重包容性、合作性、協(xié)商性和建立信任措施。(19)Ralf Emmers,“The Role of Middle Powers in Asian Multilateralism,” Asia Policy,2018,p.43.

作為東盟創(chuàng)始成員國，印尼一直把東盟作為其外交政策的基石，視東盟為能夠容納其更大抱負并確保其中等強國地位的多邊機制。換言之，東盟等多邊機制對于印尼實現(xiàn)中等強國的抱負必不可少。一是印尼可以借助多邊主義鞏固東盟內(nèi)部團結(jié)。作為東盟最大成員國，印尼力圖通過協(xié)商一致的多邊進程來體現(xiàn)其低姿態(tài)和不具威脅性，進而使印尼在東盟中的領(lǐng)導作用不被排斥。如果東盟內(nèi)部混亂脆弱，不僅會喪失自主性，還會引發(fā)大國的強勢介入，從而使印尼更加無力應(yīng)付地區(qū)形勢。(20)Iis Gindarsah,Adhi Priamarizki,“Politics,Security and Defense inIndonesia:The Pursuit of Strategic Autonomy,” in Christopher B.Roberts,Ahmad D.Habir and Leonard C.Sebastian (eds),Indonesia's Ascent Power,Leadership,and the Regional Order(New York:Palgrave Macmillan,2015),p.136.二是多邊主義的“乘數(shù)效應(yīng)”能有效彌補印尼戰(zhàn)略資源不足的缺陷，印尼可以依托東盟等多邊機制，將關(guān)切的議題納入機制議程，以集體力量實現(xiàn)自身目標。而面對大國地區(qū)競爭日益加劇的態(tài)勢，印尼更加重視利用東盟等多邊機制建立規(guī)范，從而在大國之間構(gòu)建包容性的合作關(guān)系，以有效緩解大國戰(zhàn)略競爭的對抗性。

最后，印尼作為中等強國很突出的一個行為邏輯是強調(diào)在大國間維持自主性。中等強國實力不如大國，但依然擁有與其地位相符的，有助于實現(xiàn)其政策偏好的資源，從而在一定程度上不用“被迫”在大國間選邊站。印尼憲法禁止其加入任何聯(lián)盟，印尼也是不結(jié)盟運動的創(chuàng)始成員國之一。在東盟內(nèi)部團結(jié)得以鞏固，依托東盟等多邊機制在大國間建立合作關(guān)系的基礎(chǔ)上，印尼更加重視采取“自由進取”的外交取向。這主要基于兩方面考量。其一，從印尼外交的歷史傳統(tǒng)看，自獨立以來，“自由進取”一直是印尼外交政策的根本原則，這一原則在處理與大國的關(guān)系上主要體現(xiàn)為“動態(tài)平衡”，即盡量規(guī)避大國間的戰(zhàn)略競爭，以避免某一大國在政治、經(jīng)濟或軍事力量上占據(jù)絕對優(yōu)勢。相反，印尼強調(diào)建立信任、和平解決沖突以及合作安全機制的重要性，以此作為加強地區(qū)和平與穩(wěn)定的，更為根本性的手段。(21)Iis Gindarsah,Adhi Priamarizki,“Politics,Security and Defense inIndonesia:The Pursuit of Strategic Autonomy,” in Christopher B.Roberts,Ahmad D.Habir and Leonard C.Sebastian (eds),Indonesia's Ascent Power,Leadership,and the Regional Order(New York:Palgrave Macmillan,2015),pp.134-136.其二，有助于拓展印尼的戰(zhàn)略空間。事實上，選邊站會使印尼外交斡旋的空間縮小，為此，印尼更愿意將本國和東盟構(gòu)建成地區(qū)競爭各方之間的“橋梁”，從而發(fā)揮更具建設(shè)性的積極作用。佐科就任總統(tǒng)后正式提出將印尼打造成“全球海洋支點”的戰(zhàn)略構(gòu)想，就是旨在利用印尼的地理、人口和地區(qū)影響力等優(yōu)勢使其成為印太地區(qū)的“支點國家”，有效發(fā)揮橋梁作用，以構(gòu)建“印太”地區(qū)海洋新秩序。(22)劉艷峰：《印尼佐科政府的“印太愿景”論析》，《和平與發(fā)展》2019年第5期，第106頁。這也意味著在“印太”地緣背景下，印尼作為中等強國會繼續(xù)堅持自由進取的外交原則，不會過分依賴大國或受其過度影響。相反，印尼更強調(diào)將自身定義為大國間的橋梁，同時發(fā)揮好平衡者的作用，讓各大國都需要印尼，與此同時，印尼也需要大國合作來實現(xiàn)其自身發(fā)展和維護地區(qū)穩(wěn)定的外交目標。(23)Yohanes Sulaiman,“Whither Indonesia's Indo-Pacific Strategy?”,Ifri,January 2019,pp.22-26.

二、提供智識領(lǐng)導力的認知與實踐

如前所述，中等強國傾向于提供智識領(lǐng)導力以克服其實力資源限制，通過提出倡議，說服他國從而得到支持，最后建立規(guī)范等逐步實現(xiàn)其領(lǐng)導作用。印尼對“印太概念”的認知和推動《東盟“印太”展望》出臺的實踐就是這一行為邏輯的有力體現(xiàn)。

(一)印尼對“印太概念”回歸地區(qū)安全議題的認知

早在2013年，印尼時任外長馬爾迪就表示“印太”地區(qū)主要存在三個挑戰(zhàn)，即國家間的相互猜疑、以南海爭端為代表的領(lǐng)土爭端、變化中的大國間關(guān)系，其中第三個問題最為緊迫。(24)Marty Natalegawa,“An Indonesian Perspective on the Indo-Pacific,”Keynote address at the Conference on Indonesia,CSIS,May 16,2013.印尼擔心，“印太”地區(qū)的守成國正采取冷戰(zhàn)思維結(jié)成聯(lián)盟制衡崛起國，以維持勢力平衡。而相互猜疑和領(lǐng)土問題的存在，則使得國家間關(guān)系更加不穩(wěn)定。2017年11月，美國總統(tǒng)特朗普在越南舉行的亞太經(jīng)合組織(APEC)會議上提出“自由開放的印度洋—太平洋戰(zhàn)略”(簡稱“印太戰(zhàn)略”)。同年底，美日印澳四方安全對話重啟，(25)Donald E.Weatherbee,“Indonesia,ASEAN,and the Indo-Pacific Cooperation Concept,” ISEAS Perspective,June 7,2019,p.2.“印太”概念回歸地區(qū)安全議題。2019年6月，美國國防部發(fā)布《“印太戰(zhàn)略”報告》，將“印太”地區(qū)視為美國未來最重要的戰(zhàn)場,并將中國定義為修正主義國家，認為中國正在侵蝕基于規(guī)則的秩序和價值原則，從內(nèi)部破壞國際制度。為此，美國應(yīng)在“印太”地區(qū)做好準備、加強伙伴關(guān)系、建立網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域以維持其影響力。(26)The Department of Defence,“Indo-Pacific Strategy Report:Preparedness,Partnerships,and Promoting a Networked Region”,June 1,2019,pp.3-53.對此，印尼擔心美國的“印太戰(zhàn)略”更多是從地緣政治的視角看待經(jīng)濟和安全問題，明顯帶有遏制中國的考量。同時，印尼也將美日印澳四方安全對話視為沒有東盟參與的潛在戰(zhàn)略聯(lián)盟，認為這對印尼和東盟難言有利。(27)Amitav Acharya,“Why ASEAN's Indo-Pacific Outlook Matters,” Khmer Times,August 15,2019,https://www.khmertimeskh.com/633696/why-aseans-indo-pacific-outlook-matters/.

對印尼而言，大國競爭所造成的日益緊張和不穩(wěn)定的局勢有可能使東盟國家陷入一場激烈沖突，無疑會對經(jīng)濟社會發(fā)展構(gòu)成威脅，也會使東盟國家進一步受到大國的影響和干涉。這將威脅到印尼在東盟的領(lǐng)導地位和影響力，因為中美之間日益激烈的大國競爭有可能使印尼和東盟邊緣化。據(jù)此，印尼認為不能讓單個大國在“印太”地區(qū)占據(jù)絕對優(yōu)勢，需要創(chuàng)造出一種能夠適時因應(yīng)大國間關(guān)系變化的“新范式”。與美日澳等國的“印太戰(zhàn)略”相比，提倡東盟版的“印太”概念既可凸顯印尼的地緣優(yōu)勢，有助于強化印尼中等強國身份，提升其國際影響力，還能在大國競爭中主動維護自身安全利益，拓展其經(jīng)濟利益。(28)韋紅、李穎：《印尼的 “印太” 構(gòu)想:特征、動因、影響及中國應(yīng)對》，《印度洋經(jīng)濟體研究》2019年第4期，第92頁?；谏鲜霰尘?，印尼積極倡導東盟成員國對“印太”概念采取一致態(tài)度。盡管受限于“東盟方式”等制約，印尼不能完全主導東盟，但在東盟的決策過程中，印尼的主張通常最為有力，在東盟議題的制定上享有很大的發(fā)言權(quán)。東盟秘書處及其總部大廈就位于印尼，這一點就極具象征意義。自佐科2014年擔任總統(tǒng)以來，印尼試圖更全面地恢復其作為全球中等強國的地位。在美國、日本等大國積極規(guī)劃“印太”地區(qū)未來安全愿景的背景下，佐科亦積極敦促其他東盟成員國就地區(qū)安全展開合作，推動東盟闡明自身在“印太”地區(qū)安全中所要扮演的角色。(29)Joshua Kurlantzick,“Indonesia:Southeast Asia's once and Future Regional Power?”Aspenia,Jul 30,2019,https://aspeniaonline.it/indonesia-southeast-asias-once-and-future-regional-power/.

(二)印尼提供智識領(lǐng)導力的實踐——推動出臺《東盟“印太”展望》

2013年，時任印尼外長馬爾迪多次主張，“為早日建成‘和平’的印度洋—太平洋，應(yīng)引進類似于東盟迄今在東南亞所采取的‘新范式’”，其中最有效的工具之一即是各國簽署與《東南亞友好合作條約》類似的“印度洋—太平洋友好合作條約”(“印太”條約)，(30)Marty Natalegawa,“An Indonesian Perspective on the Indo-Pacific,” The Jakarta Post,May 20,2013,http://www.thejakartapost.com/news/2013/05/20/an-indonesian-perspective-indo-pacific.html.以便將安全作為共同利益，從而解決“印太”地區(qū)國際關(guān)系中的信任赤字問題。馬爾迪倡導建立一個以東盟核心原則為基礎(chǔ)的“印太”秩序，這些原則包括互不侵犯、以對話為基礎(chǔ)的爭端管理、滲透式的經(jīng)濟一體化以及解決該地區(qū)共同挑戰(zhàn)的多邊方案等。同年11月，時任印尼總統(tǒng)蘇西洛在東亞峰會上正式提出這一條約構(gòu)想，但未得到其他國家的支持。2014年11月，佐科在東亞峰會上闡述印尼“全球海洋支點”構(gòu)想時強調(diào)，印尼作為兩大洋之間的橋梁，戰(zhàn)略位置非常重要，可以在“印太”地區(qū)扮演重要角色。

其后在2018年4月的第32屆東盟峰會上，印尼首次提出“印太合作概念”(Indo-Pacific Cooperation Concept)，強調(diào)開放、包容、對話、合作、友好和維護國際法等原則，合作領(lǐng)域包括海上安全、互聯(lián)互通、可持續(xù)發(fā)展等。在同年7月的東盟外長會議上，印尼提交了一份正式的“印太”簡報，并于9月在雅加達召開東盟高官會議，討論印尼新的“印太”概念。在2018年11月召開的東亞峰會上，佐科再次強調(diào)“印太合作概念”，主張應(yīng)將“印太”合作的重點放在打擊海盜、互聯(lián)互通和可持續(xù)發(fā)展等功能性領(lǐng)域。即便如此，與會各國領(lǐng)導人對佐科的“印太合作概念”并未給予明確回應(yīng)，會后發(fā)表的峰會主席聲明也僅表示各方對“印太”概念展開了廣泛的討論。而在2019年1月的東盟外長會議上，印尼的“印太合作概念”仍舊沒有被東盟采納。

為達目的，印尼屢敗屢戰(zhàn)。2019年3月在雅加達舉行的“印太”合作高級別對話會上，印尼外長蕾特諾強調(diào)“大國戰(zhàn)略競爭威脅到‘印太’地區(qū)的和平與穩(wěn)定，破壞經(jīng)濟和社會發(fā)展。為了迎接挑戰(zhàn)，各國必須共同在‘印太’地區(qū)建立一個合作框架，以確保該地區(qū)是一個和平與合作的地區(qū)，而不是一個充滿競爭和沖突的地區(qū)”。(31)Donald E.Weatherbee,“Indonesia,ASEAN,and the Indo-Pacific Cooperation Concept,” ISEAS Perspective,June 7,2019,pp.2-3,pp.6-7.在印尼的不懈努力和推動下，東盟最終在同年6月召開的第34屆東盟峰會上通過了《東盟“印太”展望》，這為東盟全面參與“印太”地區(qū)事務(wù)提供了規(guī)范與指南。此外，印尼的努力推動也得到東盟以外國家的認可。在2019年9月召開的第15次墨西哥、印尼、韓國、土耳其和澳大利亞五國外長會議上，其他四國也對印尼推動“印太”構(gòu)想的努力給予了肯定。(32)Ministry of Foreign Affairs Republic of Indonesia,“Indonesia Presents Its View on the Indo-Pacific at the 2019 MIKTA,” September 27,2019,https://kemlu.go.id/portal/en/read/634/berita/indonesia-presents-its-view-on-the-indo-pacific-at-the-2019-mikta.

在《東盟“印太”展望》中，東盟試圖將關(guān)注的重心從戰(zhàn)略競爭引向務(wù)實的經(jīng)濟發(fā)展合作，并通過以發(fā)展為導向的方式來扭轉(zhuǎn)主要大國間的競爭態(tài)勢，強調(diào)互利合作，以實現(xiàn)“印太”地區(qū)的共同發(fā)展和繁榮。(33)Hoang Thi Ha,“ASEAN Outlook on the Indo-Pacific:Old Wine in New Bottle?” ISEAS Perspective,June 25,2019,pp.4-6.其核心目標主要有三：一是維持東盟在地區(qū)多邊主義中的中心作用；二是使“印太”關(guān)注重點更符合東盟的利益，遵循東盟的原則；三是在新的“印太”視閾下緩解對抗中國的因素，并將中國納入其中。就印尼而言，其試圖借《東盟“印太”展望》使東盟在大國戰(zhàn)略競爭中保持距離，繼而發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，以最大限度地促進合作并進一步加強戰(zhàn)略互信。(34)Frederick Kliem,“ASEAN's Indo-Pacific Dilemma:Where to from Here?”RSIS Commentary,August 6,2019,pp.2-4.由此可知，《東盟“印太”展望》與印尼此前提出的“印太合作概念”一脈相承，表明印尼在東盟出臺“印太”戰(zhàn)略構(gòu)想過程中所發(fā)揮的智識領(lǐng)導力得到了東盟其他成員國的認可和支持。

三、依托東盟等多邊機制

由行為模式可知中等強國傾向于多邊主義，以克服在單邊或雙邊行動中的大國絕對主導性，進而對大國行為加以規(guī)范。在“印太”視閾下，印尼作為中等強國同樣試圖通過依托東盟等多邊機制實現(xiàn)自身政策目標，鞏固東盟內(nèi)部團結(jié)以應(yīng)對大國競爭，實現(xiàn)地區(qū)合作與穩(wěn)定。

(一)尋求實現(xiàn)自身政策目標并鞏固東盟團結(jié)以應(yīng)對大國競爭

第一，印尼積極維護東盟在“印太”地區(qū)多邊合作中的中心性，試圖通過東盟主導的多邊機制實現(xiàn)其政策目標。2018年8月，蕾特諾在東盟外長會議上明確表示，在“印太”框架下應(yīng)繼續(xù)堅持東盟的中心性，因為在過去的50年里，東盟的存在從未威脅到其他國家，并且東盟總是優(yōu)先考慮“包容、合作和對話的慣例”。(35)Yohanes Sulaiman,“Whither Indonesia's Indo-Pacific Strategy?” Ifri,January 2019,pp.7-10.印尼倡導的“印太合作概念”同樣強調(diào)將東盟中心性作為地區(qū)發(fā)展與合作的主要原則。而佐科政府將涉及印尼經(jīng)濟利益的內(nèi)容，如“印太”地區(qū)互聯(lián)互通，以及其對海洋事務(wù)的關(guān)注等最終納入《東盟“印太”展望》。(36)Hoang Thi Ha,“ASEAN Outlook on the Indo-Pacific:Old Wine in New Bottle?”ISEAS Perspective,June 25,2019,p.6.這表明，印尼通過將自身關(guān)切的議題納入東盟“印太”議程，試圖依托東盟機制實現(xiàn)印尼“全球海洋支點”的政策目標。

第二，印尼積極促成東盟成員國在“印太”地區(qū)未來發(fā)展方向上保持一致，鞏固內(nèi)部團結(jié)以應(yīng)對大國競爭。東盟出臺《東盟“印太”展望》后，即借此明確向世界表明其在地區(qū)安全方面的主要作用是建立規(guī)范和信任，不希望繼續(xù)讓大國主導“印太”話語權(quán)。在此之前，“印太”概念主要是由大國如美國、日本、澳大利亞、印度加以推動。(37)Amitav Acharya,“Why ASEAN's Indo-Pacific Outlook Matters,”Khmer Times,August 15,2019,https://www.khmertimeskh.com/633696/why-aseans-indo-pacific-outlook-matters/作為泰國參與討論此事的代表，泰國外交部前常任秘書長西哈薩(SihasakPhuangketkewo)也表示“我們不能保持沉默，因為這影響到我們在更廣泛地區(qū)主義中的中心地位。而一旦參與進來，我們就必須表現(xiàn)出團結(jié)。如果不能拿出展望文件，我們就會被邊緣化。而美國新制定的‘印太戰(zhàn)略’并非為東盟所有的對話伙伴所支持”。(38)MarwaanMacan-Markar,“Indonesia and Singapore Feud over ASEAN Engagement in Indo-Pacific,” Nikkei Asian Review,July 19,2019,https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/Indonesia-and-Singapore-feud-over-ASEAN-engagement-in-Indo-Pacific.在泰國的支持下，印尼很快完成《東盟“印太”展望》草案文本以供成員國討論。這也表明在印尼的積極推動下，東盟成員國意識到了對“印太戰(zhàn)略”做出回應(yīng)的必要性。東盟要維持中心性，繼而在“印太”地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮積極作用，就必須就如何處理與各大國的關(guān)系表明一致態(tài)度。而加強團結(jié)，用一個聲音說話始終是東盟維持其中心地位的關(guān)鍵?！稏|盟“印太”展望》的出臺就是東盟朝這個方向邁出的重要一步。(39)Rizal Sukma,“Indonesia,ASEAN and the Indo-Pacific,”The Jakarta Post,August 30,2019,https://www. thejakartapost.com/academia/2019/08/30/indonesia-asean-and-the-indo-pacific-part-2-of-2.html.只有東盟內(nèi)部凝聚力和實力得到鞏固，才能夠在應(yīng)對和管理大國競爭中發(fā)揮其影響力。阿米塔·阿查亞曾強調(diào)，“東盟面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)始終是東盟內(nèi)部凝聚力和實力的缺乏。東盟在處理大國競爭方面擁有諸多經(jīng)驗和優(yōu)勢，如果東盟保持團結(jié)，做出必要改變，它不僅能夠在大國競爭中生存下來，而且還能夠繼續(xù)在管控大國競爭中發(fā)揮重要作用”。(40)Amitav Acharya,“Doomed by Dialogue:Will ASEAN Survive Great Power Rivalry in Asia?” in Gilbert Rozman and Joseph ChinyongLiow eds.,International Relations and Asia's Southern Tier ASEAN,Australia,and India,Asan-Palgrave Macmillan,2017,p.78.

(二)尋求以多邊方式促進“印太”地區(qū)合作

“印太”視閾下，印尼更加強調(diào)依托東盟等相關(guān)多邊機制以促進地區(qū)合作，繼而緩解印太地區(qū)緊張局勢，通過持續(xù)的多邊對話而非軍事聯(lián)盟來解決爭端探討合作,最終實現(xiàn)“印太”地區(qū)的和平與穩(wěn)定。

一方面，早在2018年8月雷特諾在東亞峰會外長會議上正式提出“印太合作概念”時，就向與會各國外長明確保證，該倡議“不是要建立一個新機制抑或取代現(xiàn)有機制，而是要利用現(xiàn)有機制加強合作?！?41)Donald E.Weatherbee,“Indonesia,ASEAN,and the Indo-Pacific Cooperation Concept”,ISEAS Pespective,June 7,2019,p.5.《東盟“印太”展望》同樣強調(diào)，將繼續(xù)通過東亞峰會等多邊機制，促進更緊密的經(jīng)濟合作，加強戰(zhàn)略互信建設(shè)，同時減少戰(zhàn)略誤判與對抗，明確表明主動塑造“印太”地區(qū)秩序和大國良性互動關(guān)系的愿望。(42)韋宗友：《印太視角下的“東盟中心地位”及美國—東盟關(guān)系挑戰(zhàn)》，《南洋問題研究》2019年第3期，第5頁。這也表明在單邊主義抬頭、其他聯(lián)盟格局(雙邊、三邊、四邊)在“印太”地區(qū)日益突出之際，印尼和東盟各成員國共同追求的目標在于，通過東盟主導的多邊機制尤其是容納中美兩國、級別更高的東亞峰會等，將其作為“印太”合作的對話和執(zhí)行平臺，從而提升東盟對“印太”地區(qū)合作的號召力和議程設(shè)置能力。(43)Hoang Thi Ha,“ASEAN Outlook on the Indo-Pacific:Old Wine in New Bottle?”ISEAS Perspective,June 25,2019,p.3.在加強現(xiàn)有機制方面，印尼戰(zhàn)略與國際問題研究中心高級研究員埃文·A·拉克斯馬納(Evan A. Laksmana)甚至提出可借鑒馬爾迪的“印太條約”構(gòu)想，將東亞峰會更名為“印太峰會”，并設(shè)立常設(shè)秘書處，為峰會提供制度支持和平臺支撐。(44)Evan A.Laksmana,“Flawed Assumptions:Why the ASEAN Outlook on the Indo-Pacific is Defective,”AsiaGlobal,September 19,2019,https://www.asiaglobalonline.hku.hk/flawed-assumptions-why-the-asean-outlook-on-the-indo-pacific-is-defective/.東亞峰會作為東亞地區(qū)重要的峰會，被印尼設(shè)想為處置“印太戰(zhàn)略”問題的主要決策場所，而具體合作項目可由東盟地區(qū)論壇和東盟防長擴大會等多邊機制來持續(xù)實施或推進。

另一方面，除了現(xiàn)有的東盟主導的多邊機制外，印尼還強調(diào)域外多邊合作的重要性，積極組織多邊論壇，加強與東盟以外國家圍繞“印太”展開溝通與合作。2019年3月，18個國家的代表出席了在雅加達舉行的“印度尼西亞—南太平洋論壇”，討論如何加強地區(qū)利益攸關(guān)方之間的合作。蕾特諾表示，“我們主要是利用這次論壇，在18個國家之間建立互信。”這次論壇首次討論了“印太”地區(qū)的發(fā)展問題，與會各國代表高度贊賞印尼為推動“印太”合作所體現(xiàn)出的領(lǐng)導力，印尼也得以利用這種多邊論壇推介其“印太”構(gòu)想。(45)Nur Yasmin,“Indonesia Hosts Indo-Pacific Forum to Boost Cooperation Between Regional Stakeholders,” Jakarta Globe,March 20,2019,https://jakartaglobe.id/context/indonesia-hosts-indopacific-forum-to-boost-cooperation-between-regional-stakeholders/.同年9月，在第15次墨西哥、印尼、韓國、土耳其和澳大利亞(MIKTA)五國外長會議上，各國代表深入討論了“印太”展望，并對印尼的努力表示贊賞，期待各成員國共同努力通過多邊方式解決各種緊迫的地區(qū)和全球問題。(46)“Indonesia Presents Its View on the Indo-Pacific at the 2019 MIKTA,” Ministry of Foreign Affairs Republic of Indonesia,September 27,2019,https://kemlu.go.id/portal/en/read/634/berita/indonesia-presents-its-view-on-the-indo-pacific-at-the-2019-mikta.

四、在大國間維持自主性

“印太”視閾下，印尼“中等強國”行為模式下行為邏輯之三就是強調(diào)在大國尤其在中美兩國間維持自主性。為此，印尼強調(diào)其“印太”構(gòu)想與美日印澳等的“印太戰(zhàn)略”保持差別，積極協(xié)調(diào)合作，增加“印太”地區(qū)合作權(quán)重，堅持“自由進取”外交原則，實現(xiàn)與大國關(guān)系的“動態(tài)平衡”。

(一)保持“印太”構(gòu)想自主性以增加“印太”地區(qū)合作權(quán)重

美國尋求構(gòu)建帶有明顯戰(zhàn)略傾向的“自由”和“開放”的“印太”，而非“包容”的“印太”，其“自由”更多意味著所謂的國內(nèi)政治開放和航行自由等，并以此抨擊中國等國。相比之下，印尼尋求構(gòu)建“開放”和“包容”的“印太”，這表明印尼并不希望全盤接受美國的自由開放的“印太戰(zhàn)略”，印尼對“包容性”的強調(diào)意味著其“印太”構(gòu)想并非旨在孤立中國。(47)Amitav Acharya,“Why ASEAN's Indo-Pacific Outlook Matters,” Khmer Times,August 15,2019,https://www.khmertimeskh.com/633696/why-aseans-indo-pacific-outlook-matters/.不僅如此，佐科還邀請中國在“印太”構(gòu)想下與東盟進行更為密切的合作，尤其在海上安全和海上搜救行動方面。(48)William Choong,“Indonesia,ASEAN and the Return of the Indo-Pacific Strategy,”Australian Outlook,July 17,2019,http://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/indonesia-asean-return-indo-pacific-strategy/.事實上，美國將中國視為其“印太戰(zhàn)略”實施的主要對手，競爭性和對抗性明顯。特朗普政府2017年底發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》明確將中國定義為“修正主義國家”，2019年發(fā)布的《印太戰(zhàn)略報告》更直接表明，美國自由開放“印太戰(zhàn)略”的核心就是與中國展開全方位競爭。而對此，印尼并不贊同。2018年1月，蕾特諾在會見時任美國防長馬蒂斯時詳細解釋了印尼倡導的“印太”合作概念，并表示除非美國向印尼更具包容性的“印太”構(gòu)想靠攏，否則印尼不會對美國的“印太戰(zhàn)略”有更多的回應(yīng)。(49)Mustafa Izzuddin,“US-Indonesia DefenceTies at a Turning Point,” Asia & the Pacific Policy Society,April 5,2018,https://www.policyforum.net/us-indonesia-defence-ties-at-a-turning-point/.

與此同時，即便是與美國共同推動“印太戰(zhàn)略”的日澳印三國，也并非與美國的“印太戰(zhàn)略”完全保持一致，這給印尼提供了很大的政策協(xié)調(diào)空間。首先，印度對“印太”的態(tài)度更多是希望按其利益來塑造“印太”，促進印度與亞太地區(qū)的合作，從而提升印度的戰(zhàn)略地位，針對中國的地緣政治經(jīng)濟競爭并非印度所愿。2018年6月，印度總理莫迪在香格里拉對話會上表示“印度并不把‘印太’視為戰(zhàn)略，也不認為它是一個由有限成員組成，試圖占主導地位的集團，更不認為它針對任何國家”。莫迪2018年5月訪問印尼時也表示希望東盟及“印太”地區(qū)中等強國發(fā)揮作用，重視“印太”的經(jīng)濟合作而非地緣政治斗爭。(50)龍興春：《美國的“印太戰(zhàn)略”及印度的考量》，《人民論壇·學術(shù)前沿》2019年第8期，第71-72頁。其次，對于美國的“印太戰(zhàn)略”，澳大利亞的做法是在擁抱的同時又強調(diào)“解決全球性挑戰(zhàn)離不開中國的作用”，這使得澳方配合美國“印太戰(zhàn)略”的行動空間有限。(51)陳積敏、楊晶瀅：《美國“印太戰(zhàn)略”的演進及其前景探究》，《當代世界》2019年第10期，第41頁。最后，就連同樣希望在“印太”地區(qū)制衡中國影響力，全力配合美國“印太戰(zhàn)略”的日本也表示如果條件成熟，可以與中國在“一帶一路”倡議下開展有限度合作，以此強調(diào)合作的可能性和對抗的局限性。

美日澳印的上述態(tài)度表明，除了美國明確將中國視為“對手”，重視地區(qū)戰(zhàn)略主導權(quán)的競爭外，日澳印三國更希望在符合其自身利益的基礎(chǔ)上，與“印太”地區(qū)各國展開合作，大國間過度的戰(zhàn)略沖突顯然也非三國所愿?；诖?，印尼主動加大協(xié)調(diào)力度，加強與三國的雙邊合作，以增加地區(qū)合作權(quán)重。2018年5月，莫迪訪問印尼時，雙方達成了“印度—印尼‘印太’地區(qū)海上合作共同愿景”，明確加強經(jīng)貿(mào)合作、海洋資源可持續(xù)發(fā)展和海上安全合作等，以促進“印太”地區(qū)的和平穩(wěn)定，實現(xiàn)強勁的經(jīng)濟增長與繁榮。(52)“Shared Vision of India-Indonesia Maritime Cooperation in the Indo-Pacific,”Ministry of External Affairs,Government of India,May 30,2018,https://www.mea.gov.in/bilateral-documents.htm?dtl/29933/Shared_Vision_of_IndiaIndonesia_Maritime_Cooperation_in_the_IndoPacific.印尼同樣尋求與日本在“印太”地區(qū)開展合作。2018年6月時任日本外相河野太郎訪問印尼期間，蕾特諾表示“印尼和日本不僅僅是戰(zhàn)略伙伴，也是‘印太’地區(qū)兩個重要的國家。兩國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系不僅有利于印尼和日本的繁榮，也有利于本地區(qū)的和平、穩(wěn)定與繁榮。雙方應(yīng)加強海洋合作，特別是加強在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、漁業(yè)、海上安全等領(lǐng)域的能力建設(shè)?！焙右氨硎?，這種合作對日本“自由開放的印太戰(zhàn)略”和印尼的“全球海洋支點”戰(zhàn)略具有重要意義，兩國理應(yīng)尋求戰(zhàn)略協(xié)調(diào)與合作。(53)“Indonesia,Japan Agree to Strengthen Bilateral Relations,” Republika.co.id,June 25,2018,https://www.republika.co.id/berita/en/national-politics/18/06/25/pavpz4414-indonesia-japan-agree-to-strengthen-bilateral-relations.2020年2月，佐科訪問澳大利亞時表示“在地緣政治不確定性加劇之際，印尼和澳大利亞必須把重點放在加強伙伴關(guān)系上，”雙方承諾在多邊機制中加強合作，深化戰(zhàn)略對話，支持多邊貿(mào)易體制改革。(54)“Jokowi's Canberra trip:A Step Ahead on a Long Road,” The Interpreter,Feb 11,2020,https://www. lowyinstitute.org/the-interpreter/jokowi-s-canberra-trip-step-ahead-long-road.

(二)堅持“自由進取”外交原則以實現(xiàn)與大國關(guān)系的“動態(tài)平衡”

作為中等強國，面對“印太”地區(qū)大國競爭態(tài)勢，印尼始終堅持“自由進取”的外交原則，加強與各大國的合作，不過分依賴于一國，進而在大國間發(fā)揮有效的橋梁作用。美國對中國“一帶一路”倡議始終持懷疑抵制態(tài)度，而印尼卻深化與中國“一帶一路”倡議的對接合作。但與此同時，印尼又不斷加強與美國在需要更高互信度、更為基礎(chǔ)的安全防務(wù)領(lǐng)域的合作。這說明印尼主動作為，使中美兩國都需要印尼，而印尼則借此實現(xiàn)與大國間關(guān)系的“動態(tài)平衡”，同時借力大國來實現(xiàn)其自身發(fā)展和維護地區(qū)穩(wěn)定的外交目標。

其一，印尼“全球海洋支點”戰(zhàn)略和中國“一帶一路”倡議不謀而合，雙邊合作不斷深化。印尼對中國國家主席習近平在2013年訪問印尼期間提出的“21世紀海上絲綢之路倡議”表示歡迎，認為這與佐科其后提出的“全球海洋支點”戰(zhàn)略互補性強，有助于推進海上基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通。(55)David Scott,“Indonesia Grapples with the Indo-Pacific:Outreach,Strategic Discourse,and Diplomacy,”Journal of Current Southeast Asian Affairs,Vol.38,No.2,2019,pp.204-205.其間，中印尼雙邊關(guān)系也從戰(zhàn)略伙伴關(guān)系提升為全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。2017年5月，佐科總統(tǒng)在出席首屆“一帶一路”國際合作高峰論壇時表示，“一帶一路”倡議將加深兩國的經(jīng)濟合作，尤其是目前印尼正在大力實施的基礎(chǔ)設(shè)施、互聯(lián)互通和海洋支點建設(shè)方面。(56)梁孫逸、李源正：《中央—地方關(guān)系視角下中國印尼經(jīng)貿(mào)合作的風險因素分析》，《國際論壇》2020年第3期，第140-141頁。2018年10月，印尼與中國簽署了共建“一帶一路”和“全球海洋支點”諒解備忘錄。2019年4月印尼副總統(tǒng)卡拉赴華出席第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇期間，雙方簽署“區(qū)域綜合經(jīng)濟走廊建設(shè)”合作規(guī)劃等重要合作文件，實現(xiàn)了兩國共同推進“一帶一路”和“全球海洋支點”建設(shè)的全面對接。當前，作為兩國發(fā)展戰(zhàn)略對接的標志性項目，雅萬高鐵建設(shè)項目已進入全面提速推進階段。據(jù)統(tǒng)計，2019年中國對印尼貿(mào)易額797.1億美元，同比增長3.1%。(57)《2019年12月進出口商品國別(地區(qū))總值表》，中華人民共和國海關(guān)總署，2020年1月23日，http://www.customs.gov.cn/customs/302249/302274/302277/302276/2851396/index.html.截至2019年，中國連續(xù)8年成為印尼最大貿(mào)易伙伴，中國也是印尼第三大外資來源國。在安全層面，中國與印尼在海上執(zhí)法、打擊恐怖主義和毒品犯罪、維護網(wǎng)絡(luò)安全和地區(qū)安全等領(lǐng)域也在積極開展合作。

其二，在深化與中國關(guān)系的同時，印尼也注重加強與美國的雙邊關(guān)系，以拓展本國戰(zhàn)略活動空間。2016年，印尼和美國將雙邊關(guān)系提升為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。自特朗普政府上臺以來，安全和防務(wù)關(guān)系更成為美國和印尼合作的重點，兩國每年舉行多場雙邊聯(lián)合軍演，包括“卡拉特”(CARAT)海軍演習、“哥魯達盾牌”(Garuda Shield)陸軍演習、“對抗西部”(Cope West)空軍演習，以及以人道主義救援和救災(zāi)為主要內(nèi)容的蓋馬—巴克提(Gema Bhakti)演習。此外，兩國還共同參與各類多國聯(lián)合軍演，包括地區(qū)最大規(guī)模的金色眼鏡蛇聯(lián)合軍演以及環(huán)太平洋軍演。(58)《美國印尼舉行年度海上軍演，美曾稱探索擴大在東南亞演習范圍》，澎湃新聞，2017年9月12日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1791980.2018年1月，美印尼舉行雙邊防長會議時強調(diào)，美國支持印尼成為“印太戰(zhàn)略”地區(qū)的“海上支點”，并表示協(xié)助印尼改善北納土納海域的全面監(jiān)控情況。中國雖然和印尼在南海島嶼問題上沒有直接爭端，但在印尼主張的納土納群島周圍水域與中國的南海九段線存在海洋經(jīng)濟專屬區(qū)劃界的重合問題。(59)王勇輝：《印尼對“一帶一路”倡議的負面認知與我國的應(yīng)對》，《國際論壇》2018年第4期，第11頁。因此美國此舉意味深長。同時美國還向印尼提供高達數(shù)億美元的反恐資金，以推動建立更廣泛的雙邊安全合作關(guān)系。(60)Ben Otto,“Mattis Pushes Stronger Ties with Indonesia,Vietnam,” The Wall Street Journal,Jan.23,2018,https://www. wsj.com/articles/mattis-pushes-stronger-ties-with-indonesia-vietnam-1516715995.2019年5月美國時任代理防長帕特里克·沙納漢(PatrickShanahan)訪問印尼期間，兩國決定從2020年開始加強陸軍特種部隊的聯(lián)合訓練，美國將進一步協(xié)助印尼打擊恐怖主義和激進主義。(61)Prashanth Parameswaran,“The Future of US-Indonesia Military Ties in Focus with Defense Secretary Visit,”The Diplomat,June 05,2019,https://thediplomat.com/2019/06/the-future-of-us-indonesia-military-ties-in-focus-with-defense-secretary-visit/.這是兩國安全防務(wù)關(guān)系得以進一步深化的重要標志。

結(jié) 論

當前乃至今后一段時期，“印太戰(zhàn)略”地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移趨勢明顯，中國和平崛起已是無可爭辯的事實。美日澳等國不斷強化“印太”地緣概念，出臺不同版本的“印太戰(zhàn)略”，試圖拉攏更多的伙伴，以加強對中國的戰(zhàn)略制衡。在此背景下，印尼作為“印太”地區(qū)中等強國，依然遵循“中等強國”行為模式的外交邏輯來維持和強化其中等強國地位，實現(xiàn)國家和地區(qū)利益。具體表現(xiàn)和實踐集中體現(xiàn)在三個層面，首先，印尼在東盟國家中最先提出“印太”概念，積極獲取東盟成員國的支持，出臺《東盟印太展望》建立規(guī)范，以實現(xiàn)其在東盟內(nèi)部提供智識領(lǐng)導力的外交行為邏輯。其次，作為中等強國，印尼同樣偏愛多邊主義，強調(diào)以多邊方式促進地區(qū)合作。印尼以內(nèi)部多邊協(xié)商的方式鞏固了東盟團結(jié)，進而以集體的力量構(gòu)建“印太”地區(qū)規(guī)范，促進“印太”地區(qū)國家間建立合作關(guān)系。最后，中等強國印尼繼續(xù)強調(diào)在大國間維持自主性。通過區(qū)分各國“印太戰(zhàn)略”差異，印尼加強在日印澳三國間的協(xié)調(diào)力度，注重與三國就不同“印太”愿景下的共同面展開合作，增加地區(qū)合作權(quán)重。堅持“自由進取”外交原則，不過分依賴中美任何一國，實現(xiàn)大國間“動態(tài)平衡”態(tài)勢以維持自主性。在這一系列外交實踐的基礎(chǔ)上，印尼有效鞏固了其在東盟內(nèi)部的領(lǐng)導地位，依托東盟等多邊機制實現(xiàn)了其號召力和議程設(shè)置能力，加強了與各大國的海洋經(jīng)濟、海上安全等層面的合作，其“海上支點”的地位也得到各大國的認可和支持，這使印尼一定程度上實現(xiàn)了其“全球海洋支點”戰(zhàn)略目標。對印尼而言，上述這些外交政策主要是基于克服其作為中等強國實力資源局限性，以及拓展其戰(zhàn)略活動空間，維持自主性的考量。

從“中等強國”行為模式所表現(xiàn)出的上述有效性來看，印尼不會輕易偏離這些行為邏輯，這為中國進一步發(fā)展與印尼的全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系提供了一定的參照系。不可否認，印尼在“印太”視閾下所采取的一系列外交舉措并不能從根本上改變“印太”地區(qū)秩序，《東盟“印太”展望》也并未直接應(yīng)對而是在竭力避免大國戰(zhàn)略競爭。在大國競爭態(tài)勢加劇的情況下，印尼乃至東盟究竟能在多大程度上將大國關(guān)系引導至發(fā)展合作而非地緣政治經(jīng)濟競爭的軌道，這是印尼未來必須面對的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。對此，中國需要在準確認識印尼等周邊國家發(fā)展合作需求的基礎(chǔ)上，將東盟的“印太”展望與美國等的“印太戰(zhàn)略”加以區(qū)分，有針對性地加強雙邊和多邊合作，如加強與印尼和東盟在其關(guān)注的海洋事務(wù)、互聯(lián)互通、可持續(xù)發(fā)展等功能性領(lǐng)域的合作。在這些互惠性合作之上，中國和印尼及東盟不斷夯實雙邊以及多邊的信任和利益基礎(chǔ)，進而實現(xiàn)在政治安全、經(jīng)濟和人文等領(lǐng)域的深入合作，如在反恐、司法、防務(wù)等方面不斷加強合作，進一步深化兩國在民航、科技、教育、衛(wèi)生、旅游等領(lǐng)域的交流與合作。通過為地區(qū)合作持續(xù)提供中國智慧和中國動力，中國方能與印尼和東盟一道緩解本地區(qū)的大國戰(zhàn)略競爭，維護地區(qū)和平、穩(wěn)定與繁榮，繼而為構(gòu)建周邊命運共同體乃至人類命運共同體夯實基礎(chǔ)。