【摘 要】 中印兩國是背靠背的亞洲大國,有著相同的歷史和發(fā)展歷程。長期以來,兩國人民友好往來。但是,由于長期在英國殖民主義者的統(tǒng)治下,印度當權(quán)者繼承其安全理論,為中印關(guān)系的發(fā)展投下了深重的陰影;中印邊界的領土爭端,更成為制約兩國關(guān)系發(fā)展的直接誘因;容留達賴流亡集團又是牽制中印關(guān)系發(fā)展的又一重要因素;印巴關(guān)系難以調(diào)和,也影響中印關(guān)系的改善。然而,和平與發(fā)展是兩國人民的共同愿望。
【關(guān)鍵詞】 中印關(guān)系;發(fā)展;制約因素
中國和印度是亞洲相互緊鄰的兩個大國。從長遠的觀點看,中印兩國都有著經(jīng)受外族侵略的相同歷史和獨立后相似的建國條件,當前仍面臨穩(wěn)定與發(fā)展的緊迫問題,和平相處不僅符合兩國人民的共同愿望,而且對于維護亞洲的和平、穩(wěn)定,乃至整個世界的和平與穩(wěn)定都具有重要意義。因此,和平共處應該是兩國關(guān)系的主流。但由于中印兩國歷史發(fā)展條件的不同和雙方利害關(guān)系的差異,兩國關(guān)系從20世紀40年代開始就存在著兩重性,致使本應順利發(fā)展的兩國關(guān)系受到了明顯的制約。
一、國家利益的驅(qū)使
(一)建立“大印度聯(lián)邦”的整體戰(zhàn)略利益
獨立后的印度在對外政策上繼承了英帝國主義的安全理論,為中印兩國關(guān)系的發(fā)展投下了深重的陰影。印度認為“不管是中東、西亞,還是東南亞或中國,都將在經(jīng)濟上、政治上和為了防務的目的而依靠印度”。它本能的反應和優(yōu)先的考慮,就是如何保住昔日大英帝國留給它的那份遺產(chǎn)。在處理鄰國關(guān)系上,像當時的英國人一樣,印度人同樣將喜馬拉雅山諸小國(包括中國西藏)視為其“保護國鏈條”,是重要的緩沖地帶。隨著印度次大陸權(quán)力的更替,英國與喜馬拉雅山三個山國的舊有關(guān)系由新生的印度所繼承。沿用當年英國人的作法,印度分別與尼泊爾、錫金、不丹訂立了所謂“和平友好條約”,以此確立了印度與這些國家的“特殊關(guān)系”。通過對這些國家的政治、經(jīng)濟和軍事、外交的控制,印度成功地構(gòu)筑了橫貫喜馬拉雅山的安全防務體系,并吞并了戰(zhàn)略位置敏感的錫金王國,以此作為印度北部軍事活動的“前哨和窗口”。在處理對華關(guān)系上,印度雖然迫于當時的國際形勢,拉攏、利用中國,為其樹立在國際上的“不結(jié)盟”領袖形象服務,因而在外交上采取了對華暫時友好的權(quán)宜之計,不得已放棄了英屬印度時期在西藏攫取的特權(quán)。但一旦當我決定進軍西藏時,印度立即表示所謂“遺憾”,其原因就是中國和平解放西藏,“幾乎一夜之間使西藏這個緩沖國消失了。這樣使得(印度)北部的安全愈加顯得迫切?!贝撕?,就連中國發(fā)展同南亞與東南亞鄰國的正常交往,也被印度視為是對它的“包圍和滲透”?,F(xiàn)任印度外長在其所著的《印度防條》一書中仍然認為“只要與印度的戰(zhàn)略利益有關(guān)的地區(qū),就應被視為一個整體,否則我們的戰(zhàn)略思想就是不完整的,就是支離破碎的,這既不能充分保障印度的國家利益,也不能使印度妥善處理國家所面臨的挑戰(zhàn)”。顯而易見,當今印度的安全戰(zhàn)略思想同當年大英帝國的安全觀和安全戰(zhàn)略一脈相承,其中顯然包含有嚴重危害中國安全利益的因素,由此必然會給中印關(guān)系的改善和發(fā)展投下深重的陰影,決定了中印關(guān)系必然存在對抗性的一面。
(二)印度的大國戰(zhàn)略
印度領導人視躋身世界強國為理所當然的事,早在獨立之前,尼赫魯就這樣勾畫印度的未來:“印度以它現(xiàn)在的地位是不能在世界上扮演二等角色的,要么做一個有聲有色的大國,要么銷聲匿跡,中間地位不能引動我,我也不相信中間地位是可能的?!睘榇擞《忍岢隽瞬唤Y(jié)盟外交政策,爭當?shù)谌澜绲念I導。尼赫魯強調(diào),一個政府說到底是為國家利益而行動的,印度也不例外,我們給我們代表團的指示總是首先從印度的利益,其次是按其是非曲直來考慮每一個問題。以后的歷屆政府也從沒放棄爭當世界大國的抱負。目前,印度以成為信息技術(shù)大國,20年內(nèi)成為世界第四經(jīng)濟大國為目標,其目標已經(jīng)超越南亞。并以世界第二大新興市場,擁有核武器、人口大國和文明大國的身份謀求世界大國地位,加強在亞太地區(qū)的活動。
在實現(xiàn)大國戰(zhàn)略目標的過程中,印度認為中國妨礙了它戰(zhàn)略目標的實現(xiàn),在亞洲與中國爭奪領導地位,同時炮制“中國威脅論”。印度的擴張主義政策嚴重威脅到中國西南邊境的安全,且其視自己為南亞霸主的思想使得它認為中國同南亞任何國家發(fā)展關(guān)系都是在構(gòu)筑對印度的包圍圈,對它形成了戰(zhàn)略威脅。因此,印度國防研究所某高級研究員,為印度政府籌劃了“抗衡中國”的謀略,“需要加緊努力,在邊界地區(qū)修建軍事設施,為快速引進部隊做準備”,“需要與美國、俄羅斯、以色列、南非、伊朗、緬甸、越南、臺灣、日本和韓國建立戰(zhàn)略關(guān)系,以抗衡中國越來越大的勢力和影響……”“應勸說那些對在中國建合資企業(yè)感到不滿的大批外國公司轉(zhuǎn)向印度投資,這在商業(yè)上和戰(zhàn)略上都是明智的”,“在與中國交往時,既不必強硬,也不必懦弱,不必在軍事上害怕中國”,“用百萬噸級核武器瞄準中國的大城市,才能對中國實施實際可行的威懾”。
二、西藏問題
西藏問題的實質(zhì)就是印度支持西藏叛亂分子搞獨立活動,企圖將西藏變?yōu)橛《瓤刂葡碌闹杏≈g的一個“緩沖國”。對中國玩弄兩面派手法,在同中國談判邊界問題時打“西藏牌”,想通過西藏問題爭得中國在邊界問題上的讓步??陬^上,印度承認中國對西藏的主權(quán),承諾決不允許達賴集團利用其領土從事反華政治活動。但實際上,印度政府從未取締西藏流亡政府在印度的存在和活動,并暗中支持其活動。早在1959年3月10日,西藏上層反動集團在拉薩發(fā)動叛亂時,尼赫魯曾對此多次發(fā)表公開講話,稱叛亂是“愿意的沖突”,是“起義”,因此他“非常同情”。這么多年來,印度想把西藏作為中印兩國“緩沖國”的思想一直沒變。印度戰(zhàn)略家達瓦·諾布在他1988年發(fā)表的《中印對西藏和喜馬拉雅山地區(qū)的戰(zhàn)略思想》一文中曾直言不諱地寫道:“西藏應是印中兩國理所當然的緩沖國,這種關(guān)于緩沖區(qū)劃分的政治如今已成為印中兩國間基本戰(zhàn)略沖突的焦點?!被谶@種觀點,印度一些防務專家至今仍認為中國和平解放西藏是尼赫魯將西藏“放棄給了中國”。印度戰(zhàn)略專家認為,“實行把西藏變?yōu)榫彌_區(qū)的政策,不僅為地緣政治所規(guī)定,而且是保持印度安全的最經(jīng)濟的辦法?!?
印度統(tǒng)治者是繼承了英國殖民者對西藏的戰(zhàn)略思想:西藏是南亞次大陸的屏障,誰控制了西藏,誰就可以居高臨下地控制南亞次大陸。印度決策者中普遍的意見是印度北部邊疆的長期安全在于西藏恢復獨立,長遠目標是使西藏成為印中之間緩沖國為中級戰(zhàn)略目標,歡迎拉薩存在一個中立或?qū)嶋H上友好的政府而不是目前中國控制的局勢。印度政府從未放棄將西藏獨立出中國的企圖,在西藏問題上實行兩面派政策,作為牽制中國的一張“王牌”。基于這些思想和考慮,印度將會繼續(xù)在西藏問題上或明或暗地干涉中國內(nèi)政,無視中國的國家利益。
然而,對中國來說,西藏具有非常重要的戰(zhàn)略意義,西藏地處“世界屋脊”,喜馬拉雅山脈是我國西南、西北的天然屏障,是我國通往南亞的重要門戶,是保障國家安全的重要前沿,具有特殊的戰(zhàn)略地位。而且若是西藏獨立,對中國其他少數(shù)民族也將產(chǎn)生難以估量的影響。鑒于西藏問題關(guān)系到中國的國家主權(quán)、國家安全與民族團結(jié),在這個問題上,中印之間的矛盾是不可調(diào)和的。西藏問題是中印兩國矛盾的核心,成為制約中印關(guān)系發(fā)展的絆腳石。“只要西藏問題沒有解決,中印之間就永遠不可能發(fā)展成熱烈、友好和親密的伙伴關(guān)系。”
三、國際因素
影響中印關(guān)系發(fā)展的國際因素非常復雜,這里主要探討印美關(guān)系、印日關(guān)系對中印關(guān)系發(fā)展的不利方面。
在印美關(guān)系這一方面,印美兩國對待中國時互相利用,印度想借助美國提升自己的國際地位,增強與中國抗衡的力量,而美國想借助印度力量制衡中國的,以構(gòu)建在美領導下的南亞及亞洲地緣政治格局。印美為此簽署了《印美關(guān)系:21世紀的展望》框架文件,要建立美印“持久地、政治上有成果的新型伙伴關(guān)系”。印度繼而不顧國際社會輿論的向背,一反常態(tài)地表示支持美國建立國家導彈防御系統(tǒng)。新德里政策研究中心副教授維克拉姆·昌德在《建立新的印度——美國聯(lián)盟》的文章中寫道:現(xiàn)在印美之間已不存在結(jié)構(gòu)性的沖突,“兩國關(guān)系將在建立一個新的亞洲安全共同體方面發(fā)揮重要作用,該共同體……在經(jīng)濟與政治方面進行更有力的合作,以便抑制中國的力量在這一地區(qū)的擴張。”我們應該注意到,印美關(guān)系發(fā)展越密切,印度對中國的態(tài)度就會越強硬,對中印關(guān)系發(fā)展的負面作用就越大。關(guān)于中美印三國之間的互動關(guān)系,在2000年3月克林頓南亞之行前有媒體評論,如果克林頓的印度之行未能改善美印關(guān)系,那么中印之間的建立較好的關(guān)系,從而“給華盛頓帶來有害的后果”,但如果他訪印取得成功,中印在重建友好關(guān)系方面“就不會走得很遠”。
關(guān)于印日關(guān)系,印度和日本近年的合作越來越密切,兩國關(guān)系由冷趨暖,雙方表示互不妨礙對方爭當聯(lián)合國安理會常任理事國,日本支持印度以亞太大國身份加入“亞太經(jīng)合組織”,同時,兩國都在加緊實施邁向軍事大國的戰(zhàn)略,防范迅速崛起的中國成為兩國軍事戰(zhàn)略調(diào)整的重要內(nèi)容。2000年8月23日,日本和印度宣布從即日起建立全球性伙伴關(guān)系,標志兩國關(guān)系已上升到新階段。對日本來說,它在與中國打交道時隨時準備打印度牌。對于準備借外部力量牽制中國的印度而言,日本的行動可謂正中下懷,它們已由先前的暗中結(jié)伙發(fā)展到近來明目張膽的合作,不斷加強軍事合作,插手南海、臺灣問題。印度防務分析家稱:“印度有潛在的新友邦——美國、日本、印度尼西亞和馬來西亞,印度可以仔細地制定出一項在戰(zhàn)略上包圍中國的政策?!笨梢灶A測,印度和日本將不斷提高合作的深度和廣度,互相利用牽制中國,給本就脆弱的中印關(guān)系帶來更大的壓力。
四、印度巴基斯坦關(guān)系
巴基斯坦問題作為影響中印關(guān)系的一個重要因素,關(guān)鍵在于印巴關(guān)系以及中印巴三角關(guān)系的互動影響上。中印巴關(guān)系中,印巴關(guān)系長期處于一種緊張甚至是敵對狀態(tài),并在一定程度上影響了中印關(guān)系。冷戰(zhàn)時期,曾有中巴美合作對抗蘇印的陣勢,冷戰(zhàn)后,印度一直抱著冷戰(zhàn)思維,認為中國和巴基斯坦的友好關(guān)系是針對印度的,認為中國是巴基斯坦的戰(zhàn)略盟友,是印度的敵手。印方認為“中國使巴基斯坦充當了自己的“以色列”一樣的鐵桿盟國,通過向伊斯蘭堡提供核武器、導彈和其他裝備,北京巧妙地把印度拖入與巴基斯坦的核競賽。”關(guān)于2000年1月巴基斯坦首席執(zhí)行官穆沙拉夫?qū)χ袊氖状卧L問,一位身居要職的印度防務分析家對記者說:“巴中聯(lián)系可能要讓印度付出昂貴代價”。印度應該設法“通過一項大的戰(zhàn)略計劃切斷巴中聯(lián)系”。實際上,從1993年起,“盡管北京試圖把與巴基斯坦及印度的關(guān)系分開,強調(diào)雙邊關(guān)系的特性,但是印度仍然繼續(xù)把中巴軍事聯(lián)系上溯到20世紀60年代,在內(nèi)容特征上看作`敵視的'、`威脅性的'?!?/p>
另外,印度未能公正合理地評價中國在克什米爾問題上的立場也影響到中印關(guān)系的發(fā)展。中國一向主張克什米爾問題通過和平方式解決,雙方保持控制線內(nèi)的穩(wěn)定,中國認為克什米爾的緊張局勢從根本上講不符合該地區(qū)人民的利益,沒有南亞的和平與發(fā)展,就不會有亞洲真正意義上的和平與繁榮。希望印巴兩國盡快通過對話,緩和當前的緊張局勢,中國一貫反對在中印巴關(guān)系上“一方受損,一方受益”的三角外交模式,同印度和巴基斯坦分別發(fā)展獨立的雙邊外交關(guān)系,贊賞和支持印巴間任何有利于改善雙邊關(guān)系的舉措。印度對中巴發(fā)展良好關(guān)系動機的懷疑以及“把安全問題作為評判三邊關(guān)系特別是中巴關(guān)系的重要尺碼,結(jié)果使得`中國威脅論'成了印度在看待中印巴關(guān)系時的一種`自然反應',進而也影響了中印關(guān)系的良性互動?!?/p>
總的來說,對中印關(guān)系發(fā)展產(chǎn)生不利影響的因素主要是印度的大國戰(zhàn)略目標,邊界問題,西藏問題,印度巴基斯坦問題,以及其他國際因素。應該說,這些問題對中印關(guān)系的發(fā)展是帶有破壞性的,也是中印關(guān)系不能實現(xiàn)突破性發(fā)展的最主要因素,特別是邊界問題和西藏問題關(guān)系到中國的根本國家利益,只要印度野心未死,這兩個問題將一直制約中印關(guān)系的發(fā)展。當然,這些問題的存在并不表
明中印之間必定走向?qū)梗驗閮蓢诤芏鄦栴}上還有共同利益。關(guān)鍵是兩國能否從大局出發(fā)逐步解決這些問題,“斗則兩傷,和則兩利”,中印兩國應充分認識到這一點,最重要的是印度能拿出誠意來,兩國關(guān)系的發(fā)展才能邁上一個新臺階。
【參考文獻】
[1] 衛(wèi)絨娥,“西藏問題”與中印關(guān)系[J]. 西藏大學學報(社會科學版). 2008(03) .
[2] 張力,后冷戰(zhàn)初期影響印度戰(zhàn)略變化的外部因素[J]. 南亞研究季刊. 2000(04) .
[3] 陳宗海,冷戰(zhàn)后中印關(guān)系的特點與態(tài)勢[J]. 華中師范大學學報. 2007(02) .
[4] 康民軍,試析中印邊界問題的歷史與現(xiàn)狀[J]. 南亞研究季刊. 2006(01) .
[5] 田新文,略論中印關(guān)系發(fā)展的障礙及前景[J]. 咸寧學院學報. 2006(02) .
[6] 陳金霞,中印關(guān)系發(fā)展的障礙性因素[J]. 陰山學刊. 2004(06) .
[7] 楊成,影響中印關(guān)系的四大因素[J]. 黨政干部學刊. 2003(08) .
[8] 萬吉瓊,冷戰(zhàn)后中印關(guān)系初探[J]. 南亞研究季刊. 2003(03) .
[9] 張敏秋,試析發(fā)展中印關(guān)系的幾大障礙[J]. 國際政治研究. 2002(04) .
[10] 孫晉忠,透視中印關(guān)系糾葛[J]. 南亞研究季刊. 2002(01) .
[11] 匡成剛,印度核試驗后的中印關(guān)系前景展望[ J].南亞研究季刊(增刊).
[12] 王琛,印度加強在南中國海地區(qū)的活動及我國的對策[J].世界經(jīng)濟與政治論壇.2001(1).
[13] 吳永年,印度外交戰(zhàn)略調(diào)整評析[ J].國際觀察.2003(3)
[14] 王宏緯,在新世紀加強和深化中印關(guān)系的幾點建議[ J].南亞研究.2000(1).
[15] John W. Garver, Protracted Contest, New Delhi: Oxford University Press, 2001, pp. 22- 29
[16] Charan Shandilya, India- China Relations, Supriya Art Press, March 1999, p. 162
作者簡介:王曉靜,女,199110,河北師范大學 碩士研究生 國際政治學。