施丹輝 黃鄭亮

【內(nèi)容提要】 莫迪政府經(jīng)濟改革的基本內(nèi)涵和實施路徑在于進一步松綁國內(nèi)市場管制、發(fā)展制造業(yè)以及推動印度加速融入全球經(jīng)濟；但由于印度經(jīng)濟發(fā)展中不能有效解決印度制造業(yè)發(fā)展面臨的土地、勞動力和資本三大問題，印度經(jīng)濟內(nèi)部缺乏完善的產(chǎn)業(yè)體系，包括作為經(jīng)濟持續(xù)增長驅動力的創(chuàng)新科技產(chǎn)業(yè)組織形式與制造業(yè)發(fā)展滯后，加之經(jīng)濟全球化進程與形勢不斷變化，造成了莫迪政府經(jīng)濟改革的舉措收效甚微，難以有效推動印度經(jīng)濟的持續(xù)增長。通過對莫迪政府經(jīng)濟改革中的“印度制造”計劃的發(fā)展路徑進行剖析，挖掘印度制造業(yè)發(fā)展中的深層問題，有助于準確評估莫迪政府經(jīng)濟改革現(xiàn)狀與前景。

印度經(jīng)濟憑借其規(guī)模體量和增長速度，一直以來都是南亞地區(qū)經(jīng)濟增長最具活力和潛力的國家。同時，其與中國、歐盟、美國等全球主要經(jīng)濟體之間貿(mào)易聯(lián)系與產(chǎn)業(yè)關聯(lián)而受到國際市場的廣泛關注。印度經(jīng)濟發(fā)展與增長具有區(qū)域與全球雙重意義，使得莫迪政府經(jīng)濟改革的進展與成效成為國際社會各界觀察印度發(fā)展態(tài)勢、感知和預判南亞經(jīng)濟趨勢的“晴雨表”。

納倫德拉·莫迪領導的印度人民黨在2014年上臺執(zhí)政之初，經(jīng)濟增長是其面臨的最大挑戰(zhàn)。因此,“莫迪經(jīng)濟學”開啟，旨在盡快扭轉印度的經(jīng)濟增長頹勢。一方面，改革在較短時期內(nèi)取得了明顯的成效。莫迪上臺以來，印度的GDP增速有所恢復，F(xiàn)DI流入量明顯增加，通脹年增率和財政赤字率也得到了一定程度的改善。而且，印度也在2017年超越法國成為全球第六大經(jīng)濟體。(1)《世行2017年GDP排名：印度超法國 成全球第六大經(jīng)濟體》，搜狐網(wǎng)，2018年7月11日，https://www. sohu.com/a/240645024_100191067.正是這些成績?yōu)槟辖?jīng)濟改革的政策和措施贏得了“莫迪經(jīng)濟學”之名。雖然，莫迪第一任期，沒有很好地解決就業(yè)等關乎民生的問題，但基于對印度經(jīng)濟改革前景的信心和期盼，莫迪于2019年5月成功連任印度總理，開啟了莫迪政府的“2.0時代”。在作為第二任期的施政綱領《新印度戰(zhàn)略》中，莫迪提出2022年實現(xiàn)印度GDP增長率達到8%的目標。(2)National institution for Transforming India,“Strategy for New India”,19 December,2018,p.7.http://niti. gov.in/writereaddata/files/Strategy_for_New_India%4075_Dec_19.pdf.另一方面，圍繞著印度經(jīng)濟表現(xiàn)在莫迪兩屆任期內(nèi)先“興”后“衰”，學術界對莫迪經(jīng)濟改革及伴生的“莫迪經(jīng)濟學”成效的態(tài)度也由“認可”或對經(jīng)濟改革成功的原因進行解釋逐漸轉變?yōu)椤百|疑”，甚至于對莫迪經(jīng)濟改革本身的進展程度也產(chǎn)生了擔憂。分析認為，莫迪在第一任期內(nèi)提出的約30項改革措施，只有9項改革措施完成，15項措施還在推進，有6項改革已經(jīng)宣告失敗。(3)《印度經(jīng)濟改革2.0版本引期待》，法制網(wǎng)，2019年6月10日，http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20190610/Articel06003GN.htm.由此可見，學術領域對“莫迪經(jīng)濟學”乃至莫迪經(jīng)濟改革的評價顯然是以印度經(jīng)濟客觀狀況和發(fā)展趨勢作為實質依據(jù)和判斷標準。經(jīng)濟增長出現(xiàn)先增后降的現(xiàn)象，說明印度經(jīng)濟發(fā)展中蘊含著對莫迪經(jīng)濟改革預期超越或相違背的客觀因素。隨著改革的不斷推進，這些客觀因素的制約作用也將愈加凸顯。本文通過梳理莫迪政府經(jīng)濟改革成效，評析印度經(jīng)濟走勢動態(tài)變化的原因，對莫迪經(jīng)濟改革在“印度制造”領域的關鍵舉措、實施路徑和成效加以剖析。在闡述“印度制造”作為莫迪經(jīng)濟改革核心關鍵領域內(nèi)涵的基礎上，審視“印度制造”背后隱含的經(jīng)濟要素制約和產(chǎn)業(yè)組織制約兩大因素。

一、關于莫迪經(jīng)濟改革成效的研究綜述

近年來，由于莫迪政府經(jīng)濟改革向深層次推進，學界對此的研究也逐漸增多，研究的觀點和視角主要集中在兩個方面。

(一)對莫迪經(jīng)濟改革成效的認同與解釋

通過梳理，國內(nèi)外學者對莫迪經(jīng)濟改革成效的認同與解釋主要分為兩個層面：其一是對莫迪政府經(jīng)濟改革的整體性研究，包括改革的背景、方向、效果；其二是對印度經(jīng)濟改革的具體領域或政策措施的分析，主要包括“印度制造”(Make in India)計劃、“廢鈔令”政策以及印度商品服務稅改革(The Good and Services Tax,GST)等。

關于莫迪政府經(jīng)濟改革的整體性研究，拉格班德拉·賈哈(Raghbendra Jha)指出莫迪經(jīng)濟改革使得印度的經(jīng)濟增長更具包容性，對于加速短期和中期經(jīng)濟增長起到了很大的作用。(4)Raghbendra Jha,“Modinomics：Design,Implementation,Outcomes and Prospects”,Asian Economic Policy Review,Vol.14,Issue1,January 2019,pp.24-41.阿爾溫德·帕納格里亞(Arvind Panagariya)認為莫迪政府在改革經(jīng)濟方面取得了很大進展，實現(xiàn)了更大的增長和繁榮，而且大多數(shù)政策的影響還會在今后很長一段時間里逐漸顯現(xiàn)，因此印度經(jīng)濟增長的前景美好。(5)Arvind Panagariya(劉麗坤編譯)：《莫迪經(jīng)濟學：為何印度將走向長期繁榮？》，載《社會科學報》總第1619期第7版，http://www.shekebao.com.cn/shekebao/n440/n447/u1ai13730.html。此文原文為前亞洲發(fā)展銀行首席經(jīng)濟學家、印度政府經(jīng)濟顧問阿爾文德·帕納加里亞(Arvind Panagariya)的文章“Modinomics at Four：Why India Is on the Path to Long-Term Prosperity”，刊載于2018年6月22日的美國《外交事務》雜志上。拉古拉姆·拉詹(Raghuram Rajan)指出由于印度經(jīng)濟改革的推進促進了基礎設施的大規(guī)模投資和金融業(yè)的根本變化，印度在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展上取得了巨大進步。(6)Raghuram Rajan,“Strong sustainable growth for the Indian economy”,Speech at FIBAC 2015 “Inclusive growth with disruptive innovations”,Mumbai,24 August ,2015.https://www.bis.org/review/r150824a.pdf.梅冠群認為莫迪自2014年就任印度總理以來，積極推進經(jīng)濟制度改革，提出了包括“印度制造”、“數(shù)字印度”以及“向東行動”等一系列重大改革舉措，總體上取得了較好的效果；(7)梅冠群：《莫迪執(zhí)政后印度經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略選擇及我國應對之策》，《南亞研究季刊》2017年第2期，第30-40頁。而李艷芳指出莫迪試圖通過“供給側”改革推動印度經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的轉型，并修正印度經(jīng)濟的結構偏向問題。這使得莫迪政府的發(fā)展戰(zhàn)略轉型取得的成效引發(fā)了國際社會對本輪印度經(jīng)濟可持續(xù)增長的關注。(8)李艷芳：《印度莫迪政府經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略轉型的實施、成效與前景》，《南亞研究》2016年第2期，第81-104頁。埃索·神谷英樹(Hideki Esho)評估了莫迪第一任期印度的經(jīng)濟發(fā)展成效，指出經(jīng)濟增長和通貨膨脹率等宏觀經(jīng)濟指標顯示出令人滿意的結果。(9)Hideki Esho,“Modinomics 1.0 and the Indian Economy”,Journal of Interdisciplinary Economics,Vol.32,No.1,January 2020,pp.12-22.

關于印度經(jīng)濟改革的具體領域或政策措施的分析方面，主要圍繞三個領域具體展開。首先，“印度制造”計劃作為莫迪政府經(jīng)濟改革的第一項重大舉措和重中之重，其實施成效也必然是關注的焦點。李莉認為，在受基礎設施落后、勞動力質量不高、民主政治效率低下等多重因素制約的情況下，“印度制造”雖然進程緩慢，但在莫迪政府經(jīng)濟改革出臺的系列舉措中，仍然能夠作為印度經(jīng)濟發(fā)展的重要風向標和晴雨表。(10)李莉：《試析“印度制造”戰(zhàn)略與印度經(jīng)濟前景》，《現(xiàn)代國際關系》2016年第9期，第46-53頁。其次，在貨幣改革政策方面，2016年11月8日，莫迪宣布廢除市面上流通的500和1000盧比的紙幣，標志著繼“印度制造”計劃后莫迪經(jīng)濟改革的又一重大舉措-“廢鈔令”政策實施的開始。宋海嘯認為“廢鈔令”短期內(nèi)對印度實體經(jīng)濟的負面影響相當大。但從長遠看，隨著銀行流動性的改善，銀行業(yè)將會加大對實體經(jīng)濟的支持力度，印度經(jīng)濟更加具有發(fā)展?jié)摿驮鲩L前景。(11)宋海嘯：《印度“廢鈔令”的背景、動因與前景分析》，《南亞研究季刊》2017年第2期，第48-53頁。王紹東指出廢鈔政策的實施給印度帶來了廣泛的影響，雖然整體效果有限，但廢鈔令對反腐敗和反黑錢有一定效果。(12)王紹東：《印度2016年廢鈔的起源、影響與評估》，《南亞研究季刊》2017年第3期，第52-60頁。最后，在稅收改革政策方面，2017年7月1日，印度統(tǒng)一的商品服務稅政策開始實施，這也標志著印度自獨立以來規(guī)模最大、影響最為深遠的稅制改革終于塵埃落定 。關于商品服務稅改革的成效，多數(shù)學者傾向于認為統(tǒng)一商品服務稅改革從長期來看有利于印度經(jīng)濟的發(fā)展。楊志勇認為消費稅(GST)可望促進印度全國統(tǒng)一市場的形成，給印度經(jīng)濟注入新的發(fā)展動力，從而進一步推動印度經(jīng)濟的增長。(13)楊志勇：《印度商品和服務稅(GST)開征的意義、挑戰(zhàn)及未來趨勢》，《國際稅收》2017年第8期，第52-55頁。白彥鋒等通過分析認為印度商品服務稅改革對國民經(jīng)濟的影響有利有弊，現(xiàn)時稅率設計仍存在缺陷，對物價水平產(chǎn)生了不良影響，導致消費疲軟以及市場短期的低迷。但就稅制改革本身而言是很大的進步，有利于形成新資本從而促進國民經(jīng)濟的發(fā)展。(14)白彥鋒、岳童：《印度商品服務稅改革及其影響》，《國際稅收》2018年第9期，第60-65頁。雷努(Renu)和拉維·蘭詹(Ravi Ranjan)認為商品服務稅改革已邁出良好的第一步，其將對大多數(shù)行業(yè)產(chǎn)生積極影響，預計印度GDP將增長1-2%，從而進一步提振印度經(jīng)濟。(15)Renu and Ravi Ranjan,“Goods and Services Tax (GST)：An Overview”,International Journal of Management,IT & Engineering,Vol.8 ,Issue 8,August 2018,pp.156-162.

(二)經(jīng)濟回落引發(fā)對莫迪經(jīng)濟改革成效的質疑

對莫迪經(jīng)濟改革研究的側重點雖然各有不同，但關于改革成效的分析是學者關注的重點。而隨著時間維度的拉長，學者們對莫迪經(jīng)濟改革整體成效的疑問逐步加大。大部分對印度經(jīng)濟發(fā)展和莫迪經(jīng)濟改革持悲觀態(tài)度的學者是基于印度經(jīng)濟未來發(fā)展趨勢、經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，以及制造業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出的增長乏力等問題而作出的判斷。其中，文富德認為莫迪經(jīng)濟改革以來加速制造業(yè)發(fā)展，促進產(chǎn)業(yè)結構轉型，將會推動印度經(jīng)濟發(fā)展，但短期內(nèi)以服務業(yè)為主的經(jīng)濟結構模式難以改變，仍將影響印度經(jīng)濟的發(fā)展。(16)文富德：《印度經(jīng)濟轉型與經(jīng)濟增長前景》，《印度洋經(jīng)濟體研究》2015年第5期，第106-128頁。他認為印度經(jīng)濟將在未來一段時期內(nèi)保持6%-7%的年增長率，這也將是未來印度經(jīng)濟增長的新常態(tài)。(17)文富德：《莫迪上臺后印度經(jīng)濟增長 “新常態(tài)”》，《亞太經(jīng)濟》2015年第2期，第62-68頁。邁特里斯·加塔克(MaitreeshGhatak)和烏達揚·穆克吉(Udayan Mukherjee)分析莫迪第一個任期后的印度經(jīng)濟發(fā)展狀況發(fā)現(xiàn)就業(yè)增長處于多年低點，貨幣價值接近歷史低點，經(jīng)常賬戶赤字飆升，出口以及GDP增長率不斷下降，這表明莫迪經(jīng)濟學下的印度經(jīng)濟與前十年相比并沒有得到有效發(fā)展，莫迪領導下的經(jīng)濟前景似乎更像是“印度混亂”。(18)MaitreeshGhatak and Udayan Mukherjee,“The Mirage of Modinomics”,The India Forum,updated:16 MAY ,2019.https://www.theindiaforum.in/article/mirage-modinomics.王志剛等認為莫迪政府在第一個任期大力扭轉了印度經(jīng)濟發(fā)展的頹勢，取得了較好的成效，但莫迪取得連任之后，印度經(jīng)濟增速快速下滑，“莫迪經(jīng)濟學”面臨發(fā)展困境。(19)王志剛、于濱銅：《莫迪經(jīng)濟學的政策舉措、改革成效與發(fā)展困境》，《財經(jīng)問題研究》2020年第6期，第98-105頁。薩朗德拉·沙瑪(Shalendra D.Sharma)通過評估表明莫迪經(jīng)濟學的意圖與現(xiàn)實之間的差距仍然很大，莫迪經(jīng)濟學無法克服印度經(jīng)濟的特殊結構挑戰(zhàn)。他認為印度未來只有深化經(jīng)濟改革，包括融入全球經(jīng)濟，才能助其逐步消除面臨的結構性障礙。(20)Shalendra D.Sharma,“Modinomics in India ：The Promise and the Reality”,Asian Survey,Vol.59,Issue3,May/June 2019,pp.548-572.

此外，有學者研究表明，莫迪經(jīng)濟改革的重心——“印度制造”計劃未達預期，印度的失業(yè)率居高不下且呈惡化趨勢。雖然埃索·神谷英樹對莫迪第一任期印度經(jīng)濟發(fā)展中的增長率和通貨膨脹率等指標的評估得出了積極的結果，但也指出并不能找出足夠的證據(jù)證明“印度制造”計劃這一主要目標得以實現(xiàn)，同時失業(yè)狀況持續(xù)惡化令人擔憂。(21)Hideki Esho,“Modinomics 1.0 and the Indian Economy”,pp.12-22.阿比舍克·特里帕蒂(Abhishek Tripathi)和希爾帕·賈恩(Shilpa Jain)則認為“印度制造”計劃的結果是，雖然外國投資在顯著增加，但仍然難以改變印度制造業(yè)落后的局面，印度在全球經(jīng)商便利性的排名也遠未達到政府預期的目標。(22)Abhishek Tripathi and Shilpa Jain,“Make in India：New Mantra for Economy Growth”,J.Advances Bus. Management,Vol.2,Issue.2,April 2016.pp.70-73.寧勝男認為過去幾年印度制造業(yè)上升趨勢明顯，但容易受突發(fā)事件沖擊，而且從長期來看，也面臨國際市場供需失衡、逆全球化及制造業(yè)創(chuàng)造就業(yè)能力下降等諸多挑戰(zhàn)。(23)寧勝男：《莫迪政府“印度制造”—效果評析與前景展望》，《印度洋經(jīng)濟體研究》2017年第3期，第60-77頁。

從以上學者們的主要研究視角和代表性觀點可以看出，伴隨著改革進程深入，學界對莫迪經(jīng)濟改革成效的質疑逐漸加深，而質疑的焦點又集中在“印度制造”計劃的成效上。同時，廣泛性的爭議也將引發(fā)關于莫迪經(jīng)濟改革三個值得思考的問題：其一，如何理解莫迪經(jīng)濟改革下“印度制造”的內(nèi)涵及發(fā)展路徑？其二，如何理解莫迪經(jīng)濟改革下印度制造業(yè)的發(fā)展成效？其三，如何理解“印度制造”所面臨的超越莫迪經(jīng)濟改革規(guī)劃的內(nèi)部制約因素？現(xiàn)有的關于莫迪經(jīng)濟改革的相關研究并不能很好地回答這些問題，本文將對此進行深入分析。

二、“印度制造”的發(fā)展路徑及成效分析

在莫迪經(jīng)濟改革下，制造業(yè)成為印度經(jīng)濟發(fā)展的重點方向之一，莫迪政府致力于把“印度制造”打造為國家經(jīng)濟發(fā)展的動力來源，力圖通過制造業(yè)帶動印度經(jīng)濟的整體發(fā)展，并在全球范圍內(nèi)，提升“印度制造”在全球制造業(yè)布局中的位勢。

首先，從產(chǎn)業(yè)結構角度來看，進一步調(diào)整印度的宏觀經(jīng)濟結構，突出制造業(yè)在印度經(jīng)濟中的地位。為改變制造業(yè)在印度產(chǎn)業(yè)結構中長期薄弱的局面，莫迪提出“印度制造”計劃，以期將制造業(yè)的GDP貢獻率從15%提升至25%，并在2022年之前創(chuàng)造1億個就業(yè)機會，力圖通過發(fā)展制造業(yè)彌補因第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足而造成的產(chǎn)業(yè)結構缺陷。(24)Abhishek Tripathi and Shilpa Jain,“Make in India：New Mantra for Economy Growth”,p.70.制造業(yè)的發(fā)展是一項復雜的系統(tǒng)工程，為此，莫迪政府推出了一系列的配套政策措施，主要包括：推動土地、勞工和稅收等社會和管理制度改革，如實施統(tǒng)一商品服務稅政策，修訂《土地征用法》、《學徒法》和《勞動法》等，以消除經(jīng)濟社會管理的痼疾；(25)莫迪政府已撤回《土地征收法》修正案，標志著土地改革的失敗。加快鐵路、高速公路和港口等交通基礎設施建設，提升硬件條件；建設五大工業(yè)走廊，打造產(chǎn)業(yè)集群；(26)五大工業(yè)走廊，即德里—孟買工業(yè)走廊(DMIC)、清奈—班加羅爾工業(yè)走廊(CBIC)、東海岸工業(yè)走廊(ECEC)、阿姆利則—加爾各答工業(yè)走廊(AKIC)及班加羅爾—孟買工業(yè)走廊(BEMC)。進行社會發(fā)展改革，發(fā)起“數(shù)字印度”、“智慧城市”、“技能印度”和“清潔印度”等運動，提升配套服務水平。莫迪期望通過“印度制造”計劃調(diào)整印度的宏觀經(jīng)濟結構，并期望把印度打造為世界制造業(yè)的中心。但是，從結果來看，莫迪經(jīng)濟改革并未根本性地撼動印度制造業(yè)在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結構中的地位，印度制造業(yè)增加值占GDP的比重自2015年以來呈下降之勢,制造業(yè)薄弱的局面并無改觀。而且，從制造業(yè)的發(fā)展增速來看，莫迪執(zhí)政以來，印度制造業(yè)增長率自2015年最高值13.06%逐年下滑至2019年的0.85%，增速下滑嚴重。(27)數(shù)據(jù)來源：World Bank.https://data.worldbank.org.cn/indicator/NV.IND.MANF.KD.ZG?end=2019& locations=IN&start=2009.

其次，構建有利于制造業(yè)發(fā)展的營商環(huán)境。莫迪政府對制造業(yè)營商環(huán)境的改革，表現(xiàn)為放寬行政管制、推動制造業(yè)的私有化進程以及擴大外資準入三種方式。在放寬行政管制方面，2015年，莫迪政府撤銷了存在65年之久的印度計劃委員會，代之以“印度國家轉型委員會”(NITI)，徹底去除計劃經(jīng)濟體制對印度經(jīng)濟的影響。在推動制造業(yè)私有化進程方面，莫迪政府進一步放松對市場參與者的身份管制，減少對本國私有企業(yè)的限制，通過競爭促進行業(yè)的發(fā)展，以提升企業(yè)的經(jīng)營效率。在擴大外資準入方面，則放寬外國直接投資的限制，其內(nèi)容涉及招商引資的范圍、外國直接投資的最高限額和外國直接投資的股權上限等，以吸引外資更多地進入印度。例如，外國企業(yè)在印度投資金額上限由300億盧比提升至500億盧比。(28)王志剛、于濱銅：《莫迪經(jīng)濟學的政策舉措、改革成效與發(fā)展困境》，第99頁。在許多行業(yè)領域已允許外國直接投資的股權比例達到100%。除放寬外國直接投資限制外，莫迪政府還建立專家委員會以去除外國直接投資的多重許可，將14個監(jiān)管許可在網(wǎng)上進行集中辦理，進一步消除監(jiān)管的碎片化問題。(29)Shalendra D.Sharma,“Modinomics in India ：The Promise and the Reality”,pp.562-564.

改善營商環(huán)境是莫迪經(jīng)濟改革的一個重要舉措，印度的營商環(huán)境在辛格時期一直排名全球130名開外，而到了莫迪時期排名得到大幅提升。2019年，印度的營商環(huán)境排名已經(jīng)進入全球第63名，為近階段的最高排名。營商環(huán)境的改善，直接促進了外資的流入的增長，印度的外資流入在2019年達到近階段最高的506.11億美元，并且其增幅與印度全球營商環(huán)境排名提升幅度存在明顯的正向關系。但是，在近年來印度外資流入大幅增長的情況下，制造業(yè)吸引外資的情況卻并不理想。據(jù)印度儲備銀行(印度央行)2018-2019年度報告，2014-2015財年至2018-2019財年印度制造業(yè)吸引的外資分別為96.13億美元、84.39億美元、119.72億美元、70.66億美元和79.19億美元，近5年制造業(yè)的外資流入不增反降，資本的逐利本性導致其更愿意向印度傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)集中。(30)Reserve Bank Of India,“Annual Report 2018-19”,27 August,2019,p.244.https://rbidocs.rbi.org.in/rdocs/AnnualReport/PDFs/0ANNUALREPORT2018193CB8CB2D3DEE4EFA8D6F0F6BD624CEDE.PDF.根據(jù)印度工業(yè)和內(nèi)部貿(mào)易促進部(DPIIT)的統(tǒng)計，2019-2020財年印度吸引外資最多的前四大行業(yè)分別為服務業(yè)、計算機軟硬件、商務和電信，外資流入額分別為78.5億美元、76.7億美元、45.7億美元和44.4億美元。(31)“About FDI in India”,India Brand Equity Foundation,Last updated：Oct,2020.https://www.ibef.org/economy/foreign-direct-investment.aspx.顯然，莫迪經(jīng)濟改革下的印度制造業(yè)，并沒有在營商環(huán)境的改善下，分享到更多的外資紅利，這也成為近年來印度制造業(yè)缺乏發(fā)展動力的一大因素。

最后，推動印度加速全球化進程，提升經(jīng)濟開放水平，爭取全球制造業(yè)轉移紅利。雖然自1991年經(jīng)濟改革以來，印度的經(jīng)濟開放水平逐步提升。但受經(jīng)濟管理的慣性思維，貿(mào)易保護思潮以及各幼稚產(chǎn)業(yè)利益集團對印度參與全球化的阻礙，印度的對外經(jīng)濟開放水平仍然有限，這也導致其錯失歷次制造業(yè)轉移所帶來的發(fā)展機遇。(32)梅冠群：《莫迪執(zhí)政后印度經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略選擇及我國應對之策》，第32頁。為改變這一局面，莫迪積極開展“經(jīng)濟外交”，加強與其他國家和地區(qū)的經(jīng)濟合作，推動和加速印度的制造業(yè)全球化進程。印度的經(jīng)濟外交以“聯(lián)西望東”為主軸，自西吸引發(fā)達國家的投資，向東發(fā)展與東亞和東南亞的合作。(33)寧勝男：《莫迪政府“印度制造”—效果評析與前景展望》，第66頁。印度和歐盟在第13屆印歐峰會聯(lián)合聲明的基礎上，于2017年7月正式啟動促進歐盟在印度投資的便利化機制(Investment Facilitation Mechanism，IMF)，以促進歐盟投資者在印度的經(jīng)商便利性；(34)Shalini Dasgupta，“European Union and India establish an Investment Facilitation Mechanism”,Media India Group,15 July,2017.https://mediaindia.eu/business-politics/european-union-and-india-establish-an-investment-facilitation-mechanism/.在莫迪2014年8月訪問日本期間，印日兩國宣布建立“特別戰(zhàn)略全球合作伙伴關系”，日本承諾在今后5年內(nèi)向印度投資336億美元。(35)《日印建立“特別戰(zhàn)略全球合作伙伴關系”》，新浪網(wǎng)，2014年9月3日，http://finance.sina.com.cn/roll/20140903/051920196130.shtml.此外，印度還大力推進“環(huán)孟加拉灣多領域經(jīng)濟技術合作倡議”等區(qū)域經(jīng)濟合作項目。

然而，印度的經(jīng)濟全球化進程并不順利。根據(jù)瑞士聯(lián)邦蘇黎士理工學院經(jīng)濟研究所(KOF) 2014-2019年的數(shù)據(jù)顯示，印度在此期間的經(jīng)濟全球化指數(shù)并沒有明顯提升，其全球排名反而有所下降，由2014年的133下降到2019年的155，表明莫迪時期印度融入全球經(jīng)濟的步伐陷入停滯。從印度制造業(yè)的角度來看，根據(jù)2004-2019年的數(shù)據(jù)(圖1所示)，莫迪時期，印度制造業(yè)出口占商品出口的比重在2016年達到峰值后出現(xiàn)下降，而且這段時期這一指標基本回到辛格政府初期的水平。在同期印度商品出口額基本沒有增長的情況下，這一方面反映出印度制造業(yè)的增長更多源于內(nèi)在驅動，而非國際需求的拉動；另一方面說明了印度制造業(yè)的全球化進程并未與莫迪在制造業(yè)的改革預期效果相一致。(36)根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2014-2019年度印度商品出口額分別為3226.94億美元、2679.51億美元、2645.42億美元、2992.41億美元、3247.78億美元和3242.5億美元。按現(xiàn)價美元計算。https://data. worldbank.org.cn/indicator/TX.VAL.MRCH.CD.WT?end=2019&locations=IN&start=2004.換句話來說，莫迪經(jīng)濟改革對于印度的制造業(yè)融入全球化進程并未起到明顯的促進作用。

圖1 2004-2019年印度制造業(yè)出口占商品出口比重(%)和商品出口總額數(shù)據(jù)來源：World Bank.https://data.worldbank.org.cn/indicator/TX.VAL.MANF.ZS.UN?end=2019&locations=IN&start=2004.

總體來看，莫迪經(jīng)濟改革在本質上與1991年拉奧政府經(jīng)濟改革所確立，后續(xù)歷屆印度政府在經(jīng)濟改革議程中所遵循的“市場化”、“全球化”方向是一脈相承的，而不同之處則在于莫迪經(jīng)濟改革的核心集中于制造業(yè)的發(fā)展。從莫迪上臺前印度經(jīng)濟發(fā)展狀況來看，當時印度經(jīng)濟面臨著GDP增速下滑、貿(mào)易逆差嚴重、經(jīng)濟結構不合理及高失業(yè)率等等問題。針對當時印度的經(jīng)濟發(fā)展狀況，莫迪推出的經(jīng)濟改革措施主要就是圍繞制造業(yè)而進行。從內(nèi)部來說，通過“印度制造”計劃振興印度的制造業(yè)，從而創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，實現(xiàn)印度經(jīng)濟結構的調(diào)整。而且制造業(yè)作為保持國家經(jīng)濟增長的主要動力之一，其發(fā)展有利于提振當時業(yè)已疲軟的印度經(jīng)濟。從外部來看，加速融入經(jīng)濟全球化，進一步吸引外資，有利于為“印度制造”計劃進行資金導流，并通過擴大產(chǎn)品出口，改善印度的貿(mào)易赤字，彌補貿(mào)易缺口。此外，印度制造業(yè)的發(fā)展，可以帶動印度的科技進步，促進產(chǎn)業(yè)升級，從而進一步把印度打造為全球供應鏈據(jù)點，分享產(chǎn)業(yè)轉移的紅利。概括來說，莫迪經(jīng)濟改革的主體思路在于以“印度制造”計劃為驅動力，通過內(nèi)外聯(lián)動，試圖消除困擾印度經(jīng)濟發(fā)展的痼疾，以實現(xiàn)發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的改革目標。

但是，在現(xiàn)實操作中，莫迪經(jīng)濟改革在制造業(yè)中的一系列措施，并未達到預期的效果。不僅制造業(yè)本身在國家GDP的增加值貢獻比例逐年下降，而且在融資和貿(mào)易兩大層面與全球化的融合程度一直止步不前。這其中的原因，在于印度制造業(yè)發(fā)展過程中，面臨著內(nèi)部經(jīng)濟要素和產(chǎn)業(yè)組織的雙重制約。

三、“印度制造”發(fā)展的經(jīng)濟要素制約

制造業(yè)在印度國民經(jīng)濟中的落后早已成為印度經(jīng)濟發(fā)展的一大障礙。為解決這一問題，莫迪自上任以來提出一系列改革制造業(yè)的措施，包括改革傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結構、構建制造業(yè)發(fā)展所需的營商環(huán)境、推動制造業(yè)的全球開放水平等。莫迪寄希望于改革，爭取把印度發(fā)展為世界制造業(yè)的中心，這一方面有利于完善印度的經(jīng)濟結構，把制造業(yè)作為促進經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，另一方面有利于擴大印度在全球生產(chǎn)端的能力，以分享國際產(chǎn)業(yè)轉移的紅利。2018年，莫迪在《新印度戰(zhàn)略》中特意提到，要在2022年實現(xiàn)制造業(yè)增長率翻一倍的目標。(37)National institution for Transforming India,“Strategy for New India”,p.7.但是，莫迪經(jīng)濟改革下的印度制造業(yè)，其成效主要停留于表面，缺乏實質性的進展。究其原因，主要在于莫迪經(jīng)濟改革難以撼動印度經(jīng)濟長期存在土地、勞動力和資本三大結構性問題，也就無法推動制造業(yè)的根本性變革。

(一)土地問題限制工業(yè)用地的發(fā)展

印度自從國家獨立以來，并未開展大規(guī)模的土地改革，土地私有制的廣泛存在限制了工業(yè)用地的發(fā)展。而在現(xiàn)實中，阻礙一個國家制造業(yè)發(fā)展的因素并不完全在于土地所有者的身份，而在很大程度上與國家的“土地流轉”制度有關。在2014年開始實施的“2013土地征收法”中，印度規(guī)定了嚴格的土地征收制度，征收土地不僅需要得到70%至80%的業(yè)主同意(如果是私人項目，則征地需要80% 的土地所有者的同意；如果是公私合作項目則需要70% 的業(yè)主同意)，而且對土地進行高于市場價的補償(城市地區(qū)征地應兩倍于市場價格，農(nóng)村地區(qū)則兩到四倍于市場價格，同時還須向失地農(nóng)民提供就業(yè)安排)。由于立法的本意不是為了推進城市化、工業(yè)化，而是為了保護擁有土地農(nóng)戶的利益。因此，這一“土地流轉”制度進一步束縛了土地的使用效率。從這一立場來看，“2013土地征收法”暗含著對印度經(jīng)濟發(fā)展的一種“反動”。(38)劉小雪：《從印度經(jīng)濟增長瓶頸看莫迪改革的方向、挑戰(zhàn)及應對》，《南亞研究》2017年第4期，第142頁。莫迪上臺后曾嘗試對現(xiàn)行土地征收法中的征收范圍、征收條件和要求、征地程序等方面進行改革，以突破制造業(yè)發(fā)展的土地制約。但是，改革提案遭到了農(nóng)民、地方勢力的強烈抵制，從而造成了土地改革的又一次不了了之。與此同時，土地改革也造成了現(xiàn)有土地所有者對莫迪政府的不滿，從而削弱了印度人民黨在國內(nèi)的支持率。為此，莫迪不得不把土地改革問題交給地方進行自決，以至于在2019年第二屆任期開始之時，莫迪政府對土地改革問題的態(tài)度趨于冷淡。這種做法雖然為莫迪政府自身減輕了政治負擔，但是對印度土地改革來說顯然是不利的。由于地方政府同樣面臨著民粹壓力，甚至個別地方政府還存在著地方保護主義，印度的土地改革最終流于形式。印度的土地問題一直未能得到解決，導致土地成本依舊居高不下。對于印度制造業(yè)的發(fā)展來說，缺乏發(fā)展空間的問題仍然得不到有效緩解，工廠、企業(yè)仍然面臨無地開展生產(chǎn)的局面。

(二)豐富的人口資源難以轉化為制造業(yè)發(fā)展所急需的勞動力資源

在勞動力方面，印度有著豐富的人口資源，但這種人口紅利并未大規(guī)模流向制造業(yè)領域，從而難以轉化為制造業(yè)發(fā)展所急需的勞動力資源。在2014-2019年期間，印度勞動力年平均增長僅為440萬左右。(39)數(shù)據(jù)來源：World Bank.https://data.worldbank.org.cn/indicator/SL.TLF.TOTL.IN?locations=IN此外，國內(nèi)勞動力參與率從2014年的53.532%下降至2019年的52.103%。(40)數(shù)據(jù)來源：World Bank.https://data.worldbank.org.cn/indicator/SL.TLF.ACTI.ZS?locations=IN-1W.而另一面，據(jù)印度國家抽樣調(diào)查辦公室(NSSO)的調(diào)查，印度的失業(yè)率在2017-2018年度達到6.1%，為近四十年來最高。其中，青年失業(yè)率近20%。印度失業(yè)率之所以居高不下，在于就業(yè)崗位創(chuàng)造不足。據(jù)統(tǒng)計，在2017年期間，印度增加了180萬個就業(yè)崗位，但僅占求職者凈增加人數(shù)的12%，這與莫迪承諾要創(chuàng)造的就業(yè)崗位數(shù)相去甚遠。(41)MaitreeshGhatak and Udayan Mukherjee,“The Mirage of Modinomics”,pp.5-6.印度國內(nèi)勞動力市場的不景氣，其原因主要是莫迪經(jīng)濟改革僅限于在現(xiàn)有制度框架下對“勞動力法規(guī)”和“增加技能培訓”兩個方面進行改革，未能涉及制造業(yè)勞動力市場的結構性問題。一方面，莫迪在上任后曾試圖對勞動力法規(guī)進行修訂，以期減少勞動雇傭政策對企業(yè)的束縛。但由于勞動力市場的分化導致政府、工人和學術界在改革的方向和重點上存在明顯的認識差異，無法取得政策共識，使得短期內(nèi)印度勞動力制度改革難以有重大進展；(42)陳金英：《印度勞動法改革及其爭議》，《國際觀察》2017年第6期，第107頁。隨后，莫迪又對印度“最低工資”進行調(diào)整，規(guī)定全國每天8小時工作最低工資176印度盧比(約合3美元)，希望通過保障勞工權益來吸引勞動力和擴大就業(yè)，但因為法律的復雜與缺乏相應的監(jiān)管，這項改革也未能落實到位。(43)RoliSrivastava,“India passes‘historic’minimum wage law amid activist worries”,reuters,6 August,2019. https://www.reuters.com/article/india-labour-lawmaking/india-passes-historic-minimum-wage-law-amid-activist-worries-idINKCN1UV1Y2.據(jù)2017-2018年度印度定期勞動力調(diào)查報告顯示，印度72%的正式工人的月收入低于規(guī)定的最低月薪標準。(44)“Periodic Labour Force Survey (PLFS)”,Drishti Media,7 August,2019.https://www.drishtiias.com/daily-updates/daily-news-analysis/periodic-labour-force-survey-plfs.另一方面，莫迪政府成立了“國家技能發(fā)展公司”(National Skills Development Corporation)，旨在每年與235個私營部門合作，為超過500萬的年輕人群體進行技能培訓，從而達到提升勞動力素質的目標。(45)“National Skills Development Corporation”,Ministry of Skill Development AndEntrepreneurship.https://www. msde.gov.in/organizations/nsdc.但是，這個項目更多的是針對的是印度制造業(yè)的技術需求，受益群體主要為畢業(yè)學生，其本身具有勞動力成本高的特征。而對于急需低技能人員的制造業(yè)的主要組成部分來說，仍然面臨勞動力不足的困境。此外，印度的社會結構也是阻礙勞動力改革的一大原因,以“種姓制度”為核心的社會結構早已造成印度的社會階層固化，難以確保勞動力的自由流動。與此同時，嚴苛的勞動保護法和數(shù)量龐大的工會組織，在印度工人階層中培養(yǎng)出大批的“勞動貴族”群體，不同的利益訴求使這些群體時常形成一種與企業(yè)所有者相對抗的利益集團，從而進一步束縛了印度制造業(yè)的發(fā)展。總體來看，莫迪經(jīng)濟改革在勞動力市場方面，只是進行了片面的修補，未能觸及到印度勞動力結構的本質問題，即如何把人口優(yōu)勢從農(nóng)業(yè)中解放出來，促進勞動力向制造業(yè)領域流入。在這樣的局面下，一邊是印度制造業(yè)仍然面臨勞動力不足的現(xiàn)實問題，限制了制造業(yè)的發(fā)展。而另一邊，印度制造業(yè)得不到充分發(fā)展，也就不能創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，提升就業(yè)率。如此往復，將會導致印度的勞動力結構陷入惡性循環(huán)之中。

(三)印度制造業(yè)面臨著資金短缺的問題

在資本方面，莫迪經(jīng)濟改革對資本市場的思路是“加強資本管制”與“吸引外資”相結合。在加強資本管制方面，為解決金融市場的腐敗現(xiàn)象，莫迪通過“廢鈔令”打擊包括腐敗、洗錢、恐怖主義在內(nèi)的“黑色經(jīng)濟區(qū)”，使過去那些不義之財和非法收入失去了存在價值。非貨幣化發(fā)出了一個強烈的信號，表明印度政府加強了對現(xiàn)金流動的監(jiān)控，決心打擊腐敗，使得所得稅納稅人數(shù)量激增，這也成為莫迪實現(xiàn)連任的政治資本之一。(46)Arvind Panagariya(劉麗坤編譯)：《莫迪經(jīng)濟學：為何印度將走向長期繁榮？》，載《社會科學報》總第1619期第7版，http://www.shekebao.com.cn/shekebao/n440/n447/u1ai13730.html.但是，“廢鈔令”的實施，也在客觀上打擊了以現(xiàn)金為結算、制造為主的印度中小型企業(yè)和個體商戶，導致他們出現(xiàn)資本運轉困難，挫傷了企業(yè)運營的積極性，客觀上沖擊了印度經(jīng)濟增長率。在“廢鈔令”實施后的2017年第一季度，印度GDP增長率僅為6.1%，相比2016年的總體增長率有較大幅度下降。(47)RamarkoSengupta,“India's GDP in Q4 Grows 6.1%，Loses Fastest Growing Economy Tag”,The Times of India,31 May,2017.https://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/indias-gdp-in-fourth-quarter/articleshow/58926528.cms.從外資角度來看，莫迪大力改善國內(nèi)營商環(huán)境，以吸引外資，為經(jīng)濟增長尋求動力。近年來，印度政府逐漸放開了能源、電信、國防和證券等領域對外國投資的限制，外資流入穩(wěn)步增長。(48)“About FDI in India”,India Brand Equity Foundation,Last updated:?Oct,2020.但就在這樣的背景下，從外資流入行業(yè)細分來看，制造業(yè)也不是外資的重要流向，并且整體來看近些年來印度制造業(yè)導流外資的規(guī)模在下降。也就是說，無論是放寬投資的領域，還是各行業(yè)吸引外資的體量，印度制造業(yè)都不占優(yōu)勢，印度制造業(yè)依舊面臨著資金短缺的問題。

總體來看，以“振興制造業(yè)”為旗號的莫迪經(jīng)濟改革，并未給印度制造業(yè)帶來實質性的積極影響。制造業(yè)發(fā)展面臨的土地、勞動力和資本三大問題仍然沒有得到有效解決，導致印度制造業(yè)缺失振興所必要的經(jīng)濟要素。此外，莫迪經(jīng)濟改革僅僅是一場自上而下的主觀性改革，這并不符合印度“中央政府權力弱、地方利益集團勢力強”的國情。反而各項改革措施的實施不當，可能會給印度制造業(yè)帶來更多的壓力。直接后果便是，印度制造業(yè)的生產(chǎn)能力低下，國內(nèi)生產(chǎn)、生活必需品沒有擺脫對國際供應的依賴，印度對外貿(mào)易赤字問題依舊顯著。據(jù)統(tǒng)計，莫迪執(zhí)政以來，印度工業(yè)增加值占GDP的比重始終呈下降態(tài)勢，從2014年的27.656%一路下降到了2019年的24.881%。(49)數(shù)據(jù)來源：World Bank.https://data.worldbank.org.cn/indicator/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IN.印度的貿(mào)易逆差則從2014年的1402.16億美元左右，增長到了2019年的1618.09億美元左右。(50)數(shù)據(jù)來源：UNCTAD.https://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=100.在生產(chǎn)和貿(mào)易均未能實現(xiàn)突破的情況下，印度宏觀經(jīng)濟的表現(xiàn)也不會良好，GDP增長表現(xiàn)出明顯的頹勢，年增長率從2016年的階段高點8.256%一路下滑到了2019年的5.024%。(51)數(shù)據(jù)來源：World Bank.https://data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?end=2019&locations=IN&start=2004.總之，莫迪經(jīng)濟改革并未解決困擾印度制造業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟要素制約問題，也就不能對印度的制造業(yè)發(fā)展產(chǎn)生根本性的影響。

四、“印度制造”發(fā)展的產(chǎn)業(yè)組織制約

近年來，隨著全球生產(chǎn)力的提升、生產(chǎn)關系的部分重組，全球產(chǎn)業(yè)分工、生產(chǎn)流程逐漸擺脫了傳統(tǒng)的模式而出現(xiàn)新的變革。具體來看，這種變革主要體現(xiàn)在兩個方面：首先是供應體系的內(nèi)部替代，即各經(jīng)濟體內(nèi)部供應鏈的完善，使得國內(nèi)供應在一定程度上代替了國際供應；其次是技術對產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系結構的影響程度日益提升，即隨著新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的不斷深入，引發(fā)經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)組織形式向以頭部企業(yè)為引領，相關業(yè)務生態(tài)集群為支撐的新型體系結構轉變。在此背景下，各經(jīng)濟體融入全球化進程的方式將隨之發(fā)生重大調(diào)整，如何完善自身產(chǎn)業(yè)體系，同時適應技術變革就顯得尤為關鍵。對于錯過上一輪全球化浪潮的經(jīng)濟體而言，融入全球經(jīng)濟的任務將變得日益緊迫，面臨的挑戰(zhàn)也將變得越發(fā)嚴峻。印度制造業(yè)融入全球化的進程同樣面臨這樣的問題，而莫迪經(jīng)濟改革對此并沒有做出充分的準備和應對。

(一)印度制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系仍不完善

經(jīng)濟全球化的第一大變化和挑戰(zhàn)就是各經(jīng)濟體內(nèi)部供應鏈的完善。隨著各國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系的完善，原材料和上游產(chǎn)品可以實現(xiàn)“本土化”供應，意味著國內(nèi)供給能夠逐漸取代國際供給，其直接影響是各國“貿(mào)易強度”的降低，導致國際進出口貿(mào)易對全球經(jīng)濟增長的貢獻度逐漸降低。(52)貿(mào)易強度指產(chǎn)品進出口在總產(chǎn)出中的占比。據(jù)統(tǒng)計，20世紀90年代，全球貿(mào)易額年增速比實際GDP的年增速平均高出2倍以上，但2011年以后，全球貿(mào)易額的增速僅是全球GDP增速的1.1倍左右。(53)“World Trade Statistical Review 2018”,WTO,pp.28-29.https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/wts2018_e/wts2018_e.pdf.與此同時，跨境貿(mào)易在全球商品總產(chǎn)出中的比例在下降，反映在現(xiàn)實中，2007-2017年期間，全球出口總額在商品生產(chǎn)總產(chǎn)出中的占比，從28.1%下降至22.5%。(54)“Globalization in transition：The future of trade and value chains”,McKinsey Global Institute,January 2019,p.8.https://www.mckinsey.com/～/media/mckinsey/featured%20insights/innovation/globalization%20in%20transition%20the%20future%20of%20trade%20and%20value%20chains/mgi-globalization%20in%20transition-the-future-of-trade-and-value-chains-full-report.ashx.

近年來，在莫迪經(jīng)濟改革的背景下，印度也在致力于完善國內(nèi)制造業(yè)供應體系，希望以此減少貿(mào)易逆差。但是，印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系的不成熟、國內(nèi)生產(chǎn)對國際供應依賴性較高的問題，制約著印度制造業(yè)自身供應體系的完善。為此，印度長期以來都在采用“關稅”手段，保護國內(nèi)市場，遏制貿(mào)易赤字。據(jù)WTO統(tǒng)計，2018年，印度關稅平均稅率為50%左右，其中農(nóng)產(chǎn)品稅率高達113.1%，非農(nóng)產(chǎn)品稅率為36%，而最惠國待遇(MFN)在這三項的指標則分別為17.6%、38.8%和14.1%，印度的關稅水平，也超出了同期中國等主要新興經(jīng)濟體的關稅稅率。(55)數(shù)據(jù)來源：WTO數(shù)據(jù)庫,https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/daily_update_e/tariff_profiles/IN_e.pdf.此外，2019年11月，印度還宣布退出了《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》 (RCEP，Regional Comprehensive Economic Partnership)，這也就預示著，印度放棄了與包括日本、澳大利亞在內(nèi)的印太國家建立一個區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的機會。雖然莫迪對此的解釋是由于在關稅、與其他國家的貿(mào)易逆差和非關稅壁壘方面存在分歧，因而印度決定不簽署RCEP。(56)《莫迪：印度不加入RCEP》，觀察者網(wǎng)，2019年11月4日，https://www.guancha.cn/internation/2019_11_04_523941.shtml.而事實上是，加入RCEP將導致印度不得不降低甚至減免關稅，致使印度在區(qū)域內(nèi)進口的增加，從而加劇印度的貿(mào)易逆差。同時，在RCEP框架下，中國等國家的工業(yè)產(chǎn)品將對印度國內(nèi)的相關產(chǎn)業(yè)形成巨大的競爭壓力。

經(jīng)濟全球化發(fā)展至今，各國都在競相完善自身國內(nèi)供應體系。而莫迪經(jīng)濟改革對此缺乏實際應對之策，其延續(xù)高關稅政策、退出區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的行為，雖然對國內(nèi)制造業(yè)的成長有著一定程度的保護作用，但在經(jīng)濟全球化的大環(huán)境下，這種做法可能是舍本逐末，并且進一步延緩了印度完善國內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系的步伐。更進一步來說，印度的這種做法不但客觀上助推了全球貿(mào)易保護主義，而且也動搖了印度制造業(yè)參與全球化的基礎，對于印度制造業(yè)加速融入全球化來說弊大于利。

(二)印度科技產(chǎn)業(yè)組織形式轉變相對滯后

經(jīng)濟全球化另一大挑戰(zhàn)是需要適應新技術革命帶來的產(chǎn)業(yè)變革。近年來，在以“人工智能”(Artificial Intelligence，AI)為代表的新技術革命背景下，全球經(jīng)濟面臨著生產(chǎn)技術變革、生產(chǎn)分工重組的可能，因此，國家融入全球經(jīng)濟的努力也將需要適應這樣的技術變革和進行相應的產(chǎn)業(yè)組織形式轉變。

莫迪任期以來，印度也在積極追隨技術變革的步伐，在制造業(yè)領域打造智能化生產(chǎn)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字經(jīng)濟等新技術革命下的生產(chǎn)組織形式，寄希望于技術變革對制造業(yè)產(chǎn)生賦能作用。2018年6月，莫迪政府頒布了《人工智能國家戰(zhàn)略》(National Strategy for Artificial Intelligence)，以期加速印度人工智能的發(fā)展。截止2019年10月，在人工智能的核心研究出版物中，印度以12135篇文章排名世界第三，僅次于中國(37918篇)和美國(32421篇)；同時，在被認定的全球22400位人工智能的頂尖人才中，印度占555人，位列全球第九。(57)Vivek Kumar,“Artificial Intelligence and India：A Comprehensive Overview”,Analytics Insight,24 October ,2019.https://www.analyticsinsight.net/artificial-intelligence-india-comprehensive-overview/.此外，依托于國內(nèi)信息技術的優(yōu)勢，印度也開啟了制造業(yè)信息化的潮流，逐漸發(fā)展出諸如班加羅爾威睿卓越中心(CoE)等信息產(chǎn)業(yè)集群，承接了來自全球范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)和科技公司的“業(yè)務流程外包”，為印度積累了新技術革命所必需的技術、人才和經(jīng)驗，有利于印度在傳統(tǒng)制造業(yè)基礎上，向制造業(yè)信息化方向實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。更重要的是，正是信息技術的繁榮，為印度帶來了龐大的數(shù)據(jù)應用市場，數(shù)據(jù)是新技術革命“算法”的必要前提，而大量的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，將為印度的機器學習和智能應用做出貢獻。(58)“Artificial Intelligence in India-Opportunities,Risks,and Future Potential”,Emerj,24 November,2019.基于這些優(yōu)勢條件，2019年7月，在世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)發(fā)布的2019年全球創(chuàng)新指數(shù)(GII ，Global Innovation Index 2019)中，印度2019年排名全球第52位，較2018年上升5位，是中亞和南亞地區(qū)最具創(chuàng)新活力的經(jīng)濟體，并在信息通信技術等創(chuàng)新驅動因素上居于世界前列。同時，班加羅爾、孟買和新德里三大城市也進入世界頂級科技集群的百強名單。(59)《2019年全球創(chuàng)新指數(shù)》，世界知識產(chǎn)權組織，第8-19頁，https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/zh/wipo_pub_gii_2019.pdf.

但是，在印度加快推進技術變革的另一面，是其國內(nèi)科技產(chǎn)業(yè)組織形式轉變的滯后。尤其是在人工智能時代，對科技企業(yè)的要求將不再是傳統(tǒng)上對單一領域內(nèi)的鉆研，而是要進行“規(guī)?；钡钠脚_經(jīng)營，以“主導級企業(yè)”為核心，對產(chǎn)業(yè)的上下游進行整合，將產(chǎn)業(yè)鏈的研發(fā)、制造和銷售等一系列環(huán)節(jié)置于同一平臺之上，從而擴大企業(yè)的人才、技術、資金，以及應用場景等要素，增強產(chǎn)業(yè)競爭力和以此為基礎的國家綜合競爭力。(60)余南平：《人工智能革命背景下的大國博弈-以全球價值鏈的結構變化為分析視角》，《國際關系研究》2020年第1期，第13頁。目前，美國的特斯拉，中國的比亞迪等頭部公司均是“主導級企業(yè)”的典型代表。對于印度來說，其國內(nèi)科技企業(yè)目前大多依賴于歐美大型企業(yè)的信息業(yè)務“外包”，這決定了印度科技企業(yè)在產(chǎn)業(yè)體系中只是限于下游，難以做到貫穿“研發(fā)-制造-銷售”的全產(chǎn)業(yè)鏈平臺經(jīng)營，更難以作為驅動型力量參與到全球產(chǎn)業(yè)分工體系中。同時，大部分印度科技企業(yè)目前規(guī)模較小，其產(chǎn)業(yè)體系并不成熟，難以為潛在的“主導級企業(yè)”的孵化與成長提供必要的培育條件。

科技產(chǎn)業(yè)組織形式轉變的滯后，將對印度的技術轉化、技術賦能制造業(yè)產(chǎn)生較大的制約。缺少本土的科技主導級企業(yè)，意味著印度科技企業(yè)規(guī)模較小，缺少必要的資金、人才以及市場的支持，從而導致印度科技企業(yè)在面對西方發(fā)達國家的科技企業(yè)，尤其是巨型企業(yè)之時，難以形成有效的競爭力；同時，那些專注于個別細分領域研發(fā)的印度初創(chuàng)企業(yè)，也面臨著被西方發(fā)達國家大型科技企業(yè)收購，從而逐漸淪為西方發(fā)達國家主導的科技產(chǎn)業(yè)體系附庸的風險。而對于印度制造業(yè)來說，由于印度科技主導級企業(yè)的缺乏，將限制最新技術的成果轉化能力，不能對廣大制造業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生大規(guī)模的聯(lián)動和輻射作用，使得印度制造業(yè)在本次新技術革命中，不能充分享受技術發(fā)展的紅利。

結 語

自莫迪執(zhí)政以來，印度總體經(jīng)濟的增速如過山車一般，在經(jīng)歷執(zhí)政初期的提升后逐年回落。因此，近些年來關于莫迪經(jīng)濟改革成效的質疑聲逐漸增多，而質疑的焦點又集中于作為莫迪經(jīng)濟改革重心的“印度制造”計劃上。

“印度制造”計劃是莫迪經(jīng)濟改革最為根本也是最為關鍵的一環(huán)。莫迪試圖把“印度制造”打造為國家經(jīng)濟發(fā)展的動力來源，力圖通過制造業(yè)振興帶動印度經(jīng)濟的整體發(fā)展，并在全球范圍內(nèi)，提升“印度制造”在全球制造業(yè)布局中的地位。而從上文的分析可以看到，“印度制造”計劃并未達到預期的效果。究其原因，一方面在于莫迪經(jīng)濟改革仍然沒有有效解決印度制造業(yè)發(fā)展面臨的土地、勞動力和資本三大問題，導致印度制造業(yè)缺失振興所必要的經(jīng)濟要素。另一方面在于經(jīng)濟全球化在進程與形式上已發(fā)生改變的情況下，莫迪經(jīng)濟改革缺乏完善印度自身制造業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系、加快科技產(chǎn)業(yè)組織形式轉變的對策。因此，要振興印度制造業(yè)，推動印度經(jīng)濟的可持續(xù)增長，莫迪的經(jīng)濟改革將面臨更為艱巨的任務。

首先，挺進改革的深水區(qū)，實現(xiàn)關鍵性改革的突破。出于政治考量，莫迪無疑會考慮回避陣痛長、見效慢的關鍵性改革，主要推進已具有一定共識的改革。(61)劉小雪：《從印度經(jīng)濟增長瓶頸看莫迪改革的方向、挑戰(zhàn)及應對》，第145頁。例如，莫迪上臺后重新進行勞動力制度改革，只有爭議不大的1961年《學徒法》和 1988年《勞動法》的修正案獲得通過，其他如《工廠法》修訂案等則遭到擱置。而最終，在工會批評和地方選舉的雙重壓力下，以放松管制為目標的莫迪勞動力制度改革在2015年議會夏季會期后就被迫暫停。(62)陳金英：《印度勞動法改革及其爭議》，第117-118頁。要解決長期困擾印度制造業(yè)發(fā)展的結構性問題，簡單的修補并無實質意義，需要通過針對性的路徑設計和政策措施匹配，實現(xiàn)關鍵性改革的突破，才能取得實效。換句話說，莫迪經(jīng)濟改革能夠取得多大的成效，相當程度上取決于在關鍵領域和環(huán)節(jié)的改革進程。

其次，優(yōu)化改革舉措，避免改革產(chǎn)生負面效應。改革可能也會帶來負面的影響。例如“廢鈔令”的實施就在客觀上打擊了以制造生產(chǎn)為主的印度中小型企業(yè)和個體商戶，給印度的制造業(yè)帶來了一定的沖擊。而要避免改革可能產(chǎn)生的負面影響，可能需要莫迪在改革中強化頂層設計和謀劃，優(yōu)化改革舉措。同時，如何降低因改革而產(chǎn)生的負面效應，也將是后續(xù)莫迪經(jīng)濟改革進程中需要重點關注的問題。

最后，推出新的改革舉措，避免新生問題對改革的阻礙。在外資問題上，莫迪經(jīng)濟改革無疑為印度吸引外資創(chuàng)造了良好條件，外資流入的顯著增加促進了印度經(jīng)濟的發(fā)展，也使得印度經(jīng)濟的增長對外資的依賴在提升。但同時，由于產(chǎn)業(yè)結構的路徑依賴加上資本的逐利性，使得外資更愿意流向印度傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)而不是制造業(yè)，這將會使產(chǎn)業(yè)間的“馬太效應”加劇，從而導致印度產(chǎn)業(yè)結構進一步失衡。對于此類可能因改革而產(chǎn)生的新生問題，莫迪在改革過程中需要考慮進一步作出政策和措施上的安排，以避免新生問題對改革的阻礙，保證改革初衷不被違背。