王印螺，王樂鵬

（北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京 100026）

讀經(jīng)典是學(xué)習(xí)中醫(yī)的法門之一。關(guān)于中醫(yī)經(jīng)典的具體所指，流行著所謂“四大經(jīng)典”的說法。例如現(xiàn)行本科教材《中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)》說：先秦兩漢時期，“中醫(yī)學(xué)四大經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》及《傷寒雜病論》相繼編撰完成”[1]?！吨嗅t(yī)基礎(chǔ)理論》說：“中醫(yī)學(xué)理論體系形成的標(biāo)志是《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒雜病論》《神農(nóng)本草經(jīng)》等四部經(jīng)典著作的問世”[2]。這是一種帶有普遍共識性的說法。但在實(shí)際上，這種說法不盡符合歷史事實(shí)和科學(xué)規(guī)范，在措辭上值得推敲和修正。

1 中醫(yī)經(jīng)典之所指

“四大經(jīng)典”之說在學(xué)術(shù)語境中似欠確切謹(jǐn)嚴(yán)，這主要是指《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒雜病論》而言。長期以來在大眾的視野中，《黃帝內(nèi)經(jīng)》就是《素問》《靈樞》兩部書的合稱，但這種認(rèn)識從來就是缺乏充足證據(jù)的。從歷史看，這種說法起始于西晉時期學(xué)者皇甫謐（215-282）的《針灸甲乙經(jīng)》序言。他說：“《七略》《藝文志》：《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷。今有《針經(jīng)》九卷，《素問》九卷，二九十八卷，即《內(nèi)經(jīng)》也”[3]。按《七略》早佚，《藝文志》之《方技略》所載醫(yī)書幾乎全部失傳。它所著錄的《黃帝內(nèi)經(jīng)》在此以前、同時甚至到后來的晉朝時都不僅未見其書，而且未見其他文獻(xiàn)記載?；矢κ巷@然也未見此書，他推斷當(dāng)時流行的《針經(jīng)》（也稱《九卷》，后稱《靈樞》）《素問》即是《漢志》所說的《黃帝內(nèi)經(jīng)》。他只用二書各九卷，“二九十八卷”這樣看似隨意和簡單的算法作為依據(jù)。盡管我們可以相信皇甫氏時代近古，或別有師承或當(dāng)代通人的意見來源，但終究未能展示直接充分堅(jiān)實(shí)可靠的證據(jù)。加之《素問》《靈樞》二書之間在編集時代、體式內(nèi)容、語言風(fēng)格等方面存在相似性的特征，于是后世大都襲用皇甫氏之說，形成一種占據(jù)主流的說法。比如《漢語大詞典》就據(jù)此對“黃帝內(nèi)經(jīng)”一詞釋義[4]。有學(xué)者質(zhì)疑《素問》《靈樞》二書在理論和知識上的不一致性[5]，也有學(xué)者考辨二書編纂時代的先后[6]。有學(xué)者主張把由《素問》《靈樞》合稱而成的所謂《黃帝內(nèi)經(jīng)》稱為“今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》”，以區(qū)別于《漢志》所指而已亡佚的古本《黃帝內(nèi)經(jīng)》[7]?！都滓医?jīng)》纂集完成的時間是公元282年。而在此之前，《素問》《九卷》已見于東漢建安紀(jì)元（196）不出10年的時候撰寫的《傷寒論序》，張序早于皇甫氏序七十余年。自《黃帝內(nèi)經(jīng)》這個名稱在《七略》《漢志》出現(xiàn)以來的二千年間，無論是否冠有“黃帝內(nèi)經(jīng)”4 個字，在可考的文獻(xiàn)記載和出版物中《素問》《靈樞》都以各自獨(dú)立的形態(tài)流傳，未曾改變。而且在長期的流傳過程中，這2 種書的隱現(xiàn)榮衰并不同步。唐以前多有研究《素問》者而鮮有研究《靈樞》者。《素問》屢經(jīng)官私整理刻寫，《靈樞》則在國內(nèi)一度散佚。這種傳承狀況的不同步調(diào)和不同境況，也可說明二者之間存在的差別。鑒于上述情況，學(xué)界在采用《素問》《靈樞》即《內(nèi)經(jīng)》的舊說時應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，最好是客觀地分別稱為《素問》《靈樞》。在詞典中處理“黃帝內(nèi)經(jīng)”這個詞條時，應(yīng)該分列2 個義項(xiàng)。今試擬“黃帝內(nèi)經(jīng)”釋義為：1）古代醫(yī)學(xué)著作，屬醫(yī)經(jīng)類，十八卷。見于《漢書·藝文志·方技略》。已亡佚。2）中醫(yī)理論經(jīng)典著作，《素問》《靈樞》的合稱，各九卷，共十八卷，見晉皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)序》。這樣處理就可以準(zhǔn)確地區(qū)分《七略》《漢志》著錄的《黃帝內(nèi)經(jīng)》與后世以《素問》《靈樞》二書充《黃帝內(nèi)經(jīng)》的書，也符合其名實(shí)關(guān)系變遷的歷史事實(shí)，從而避免認(rèn)識和用語的混亂。關(guān)于《素問》與《靈樞》二書編寫時代的討論，除了有同代說比較可信外，還有《素問》在前說和《靈樞》在前說。按照張仲景《傷寒雜病論序》所說的和后世多數(shù)學(xué)者的習(xí)慣說法，這2 部書在并舉的時候宜以《素問》在前《靈樞》在后的順序。總之，在學(xué)術(shù)語境中不當(dāng)籠統(tǒng)地稱說《黃帝內(nèi)經(jīng)》而應(yīng)據(jù)實(shí)稱說《素問》《靈樞》。

《傷寒雜病論》之名見于張仲景自序[6]。但此書在宋代以前的文獻(xiàn)中可在《脈經(jīng)》《千金翼方》等書中見到佚文，但未見獨(dú)立形態(tài)的存在而只是以“張仲景方”等名混雜在他書材料中流傳。孫思邈曾嘆息道“江南諸師秘仲景之書不傳”，以至于他在先寫《千金要方》時尚未見到此書，直至三十多年以后才見到并摘錄到《千金翼方》中?！督饏T要略》之書遲至宋時才被發(fā)現(xiàn)和編集。《傷寒論》《金匱要略》二書的體制是經(jīng)過宋代?？闭硪院蟪霈F(xiàn)的，且此二書與仲景原書相似幾何也不盡可知?！秱s病論》這一書名在歷史上或指仲景最初撰寫的著作，或指后世所分《傷寒論》《金匱要略》二書的合稱，或單指《傷寒論》一書，很容易混淆。最為關(guān)鍵的一點(diǎn)事實(shí)，就是仲景的書是在以《傷寒論》《金匱要略》二書分別流傳之后才上升成為經(jīng)典的。可見就經(jīng)典著作的意義上說，還是應(yīng)當(dāng)分別稱《傷寒論》和《金匱要略》。

綜上所述，在學(xué)術(shù)場合談及中醫(yī)經(jīng)典的時候，應(yīng)當(dāng)客觀地依照宋代以來的書籍制式和傳承狀況稱《素問》《靈樞》《難經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》為醫(yī)學(xué)六經(jīng)，而不當(dāng)沿襲俗稱說四大經(jīng)典?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒雜病論》都是有歷史變化、有概念歧義、容易混淆的名詞，應(yīng)當(dāng)慎用。這6 種醫(yī)書涵蓋理論、方劑、藥物以及治療等重要醫(yī)學(xué)內(nèi)容，構(gòu)建了中國醫(yī)學(xué)的理論框架、思維方式和術(shù)語體系，同時也對社會生活觀念、衛(wèi)生習(xí)俗以及文人著述等產(chǎn)生很大影響。

2 中醫(yī)經(jīng)典之特征

一些古代的典籍經(jīng)歷漫長的經(jīng)典化過程以后定型，在典籍內(nèi)在潛質(zhì)因素和外在社會文化因素的共同作用下成為經(jīng)典。中國醫(yī)學(xué)六經(jīng)的經(jīng)典化過程是在宋代完成的。

我們常說，經(jīng)典是指具有典范性、權(quán)威性的那些著作。但這只揭示了經(jīng)典所具有的行事準(zhǔn)則價值和令人信從的地位的一般特征。這是在一個共時的層面上可以看到的東西。如果把經(jīng)典放到歷史的過程中觀察，就會發(fā)現(xiàn)它至少還具備年代持久性、價值普適性、闡釋延續(xù)性、功能擴(kuò)展性等基本屬性。

2.1 中醫(yī)經(jīng)典年代持久 中國醫(yī)學(xué)六部經(jīng)典著作都編集于兩漢時期，距今已有2000 年上下的歷史。其中年代最早的著作《素問》《靈樞》大約是漢武帝時期（前156-前87 年）的作品。經(jīng)歷漫長的歷史歲月，這些書籍從寫本到刊本，篇章有亡佚、有補(bǔ)緝、有分合、有移易、有改編，而主體文本卻世代流傳下來。隨著印刷技術(shù)的一次又一次革新，中醫(yī)經(jīng)典得到愈加廣泛和持久的傳布，成為學(xué)術(shù)賴以傳承的基本介質(zhì)和直接依據(jù)。我們同意這樣的意見：“古老性意義對經(jīng)典來講是非常重要的身份。但是，并不意味著古老就是經(jīng)典……它必須有傳承的意義，代代相傳，源源不竭，在每個時代都能看到它的身影；或者它的思想是代代流傳的，對某個時段或者一個長的歷史時段發(fā)生過相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｒ虼?，流行或者是流傳物這樣一個特征，是經(jīng)典必須具備的一個條件”[7]。

2.2 中醫(yī)經(jīng)典具有久遠(yuǎn)的潛在價值和普適性能 后世成為經(jīng)典的書籍從一開始本身就具有的潛在價值無疑是使之在眾多的書籍中脫穎而出走上神壇的基本依據(jù)?！端貑枴返? 部中醫(yī)經(jīng)典的潛在價值就在于它們提供了高于現(xiàn)實(shí)的思維模式、洞察醫(yī)學(xué)本質(zhì)的視角、原創(chuàng)的醫(yī)學(xué)理論框架和隨處可見的高超智慧。這些書籍所隱含的潛質(zhì)不僅使它在遇到適宜的外在條件的時候閃耀出經(jīng)典身份的光芒，而且也久遠(yuǎn)地成為不同時代人們激發(fā)新思想的火石和培育新理論的種子。中醫(yī)經(jīng)典的這種潛在價值，在宋代以后得到迅速的挖掘和深刻的闡發(fā)，例如李東垣《脾胃論》，即從《素問》“人以水谷為本”“胃為水谷之海”等理論中演繹出“內(nèi)傷脾胃，百病由生”的思想，其脾胃學(xué)說到明代又發(fā)展出“脾胃為后天之本”論等。

2.3 中醫(yī)經(jīng)典的闡釋具有延續(xù)性 經(jīng)典本身具有“一種思想的活性”[7]?？梢哉f，中醫(yī)經(jīng)典是通過每個時代的“今人”對它的重新解釋和闡發(fā)而獲得存在價值和生命延續(xù)的。闡釋者總是根據(jù)自己時代切近的需要來闡釋經(jīng)典中的某一種思想、理念或者知識，見解會隨著時代的變遷而改變。例如《素問》的腎藏精思想，到宋代發(fā)展為腎藏元精、元?dú)?，宋徽宗《圣?jì)經(jīng)》說：“腎藏天一，元?dú)鈱傺伞盵8]“天一生水，在人為精”[8]；元代朱丹溪用相火探討腎的作用，至明代孫一奎、趙獻(xiàn)可等又建構(gòu)了命門學(xué)說，并進(jìn)一步提出了“腎為先天之本”論。一千多年來積淀的中醫(yī)經(jīng)典闡釋成果不僅反映了中醫(yī)經(jīng)典的思想和知識的延續(xù)，而且也證明了正是圍繞或依傍著這些經(jīng)典發(fā)展中國醫(yī)學(xué)思想和知識寶庫的才得以建設(shè)、充實(shí)。同時，中醫(yī)經(jīng)典“這些文本在流傳的過程當(dāng)中，它經(jīng)過了經(jīng)典化的闡釋之后，才具有了某種比較重要的意義或者價值”[7]。

2.4 中醫(yī)經(jīng)典具有功能擴(kuò)展性 中醫(yī)經(jīng)典在長期的流傳過程中持續(xù)發(fā)揮著指導(dǎo)行為和激發(fā)新知的作用。因?yàn)槲谋敬笥谒枷?，中國醫(yī)學(xué)經(jīng)典作為一個具有廣闊開放空間的存在，可以容納多種多樣、千差萬別、是是非非的闡釋意見。闡釋之學(xué)從宋代以前的“我注六經(jīng)”到后來的“六經(jīng)注我”，中醫(yī)經(jīng)典的內(nèi)容限制逐漸被突破，最終到金元時期出現(xiàn)試圖不復(fù)依傍經(jīng)典的論述。盡管這往往是無依傍之形而有依傍之實(shí)的做法，但對經(jīng)典理論的發(fā)展和對建立獨(dú)立的醫(yī)學(xué)理論體系都不無益處。人們對經(jīng)典的理解和闡釋無論全面還是片面，也無論深刻還是淺薄，更無論與它的原意是遵從還是背離，都有一條無形的線與中醫(yī)經(jīng)典相連。這就是經(jīng)典功能不可忽視的存在。

中醫(yī)經(jīng)典是中華民族思想寶庫中的珍貴財(cái)富，是理解中醫(yī)藥學(xué)的核心和秘鑰。不斷地挖掘和利用中醫(yī)經(jīng)典，不斷從中汲取思想營養(yǎng)，豐富現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的思想來源，必將有助于當(dāng)今醫(yī)學(xué)的健康發(fā)展。