Q1：在失智失能時，依靠誰保護你的財富不受損害？

意定監(jiān)護

第三十三條 具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護人的個人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護人，在自己喪失或者部分喪失民事行為能力時，由該監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)。

成年受保護者可以自主選擇監(jiān)護人

南開大學(xué)法學(xué)院、南開大學(xué)資本市場研究中心 陳昊軒、李雕、李金蓉、馬秀祺、秦濤、趙竹君、柏高原：

意定監(jiān)護這一概念，是2017年10月1日實施的《民法總則》第一次將理論變成現(xiàn)實的。意定監(jiān)護充分體現(xiàn)著民事法律意思自治原則，和成年法定監(jiān)護相互對比，意定監(jiān)護更為契合當(dāng)下社會“對成年受保護者的自主選擇權(quán)利的尊重”的需求，是對我國監(jiān)護制度的完善，彌補了法定監(jiān)護所不能涉及的區(qū)域。不過我國的意定監(jiān)護屬于起步階段，做好意定監(jiān)護制度與已有的民事法律制度的銜接是意定監(jiān)護走向現(xiàn)實應(yīng)用的重要一環(huán)。

家族傳承需要顧命大臣式的意定監(jiān)護的傳幫帶

北京厚大合川（天津）律師事務(wù)所 執(zhí)行主任方一清律師：

意定監(jiān)護尊重當(dāng)事人意愿，凸顯自然人的意思自治。意定監(jiān)護是成年人在自己清醒的時候，選擇一個自己最信任的人，可以是親屬，也可以不是，書面指定被委托者作為自己失能后的監(jiān)護人，照顧自己的生活，處置自己的財產(chǎn)、權(quán)利等。

著名慈善家李春平的遭遇，就是個生動的例子。由于他在身體健康時，沒有指定意定監(jiān)護人。當(dāng)李春平失去完全行為能力，不能親立遺囑時，只能按照監(jiān)護制度認(rèn)定他的妹妹為監(jiān)護人。過程中，李春平曾簽訂了一份資產(chǎn)管理協(xié)議書，將全部地產(chǎn)及其他物業(yè)交由一家公司托管20年。這家公司抵押了李春平的部分房產(chǎn)，向另一家信托公司貸款2.5億，導(dǎo)致李春平陷入財務(wù)危機。

可以說意定監(jiān)護是成年人的利益保護機制，提前選定監(jiān)護人，保護其在失智失能時，利益不受損害。家族傳承需要顧命大臣式意定監(jiān)護，此舉還可以防范生活中的道德風(fēng)險。

Q2：如何保護我們的虛擬財產(chǎn)？

數(shù)據(jù)、虛擬財產(chǎn)保護

第一百二十七條 法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

數(shù)據(jù)、虛擬財產(chǎn)成為網(wǎng)絡(luò)時代新型“權(quán)利”

南開大學(xué)法學(xué)院、南開大學(xué)資本市場研究中心 陳昊軒、李雕、李金蓉、馬秀祺、秦濤、趙竹君、柏高原：

《民法典》對數(shù)字時代的發(fā)展變化也做出了回應(yīng)——數(shù)據(jù)、虛擬財產(chǎn)的保護被納入《民法典》中。隨著科技和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，數(shù)據(jù)和虛擬財產(chǎn)的保護，具有雙重意義。一方面，數(shù)據(jù)和虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)時代的新型“權(quán)利”，能夠產(chǎn)生一定的經(jīng)濟價值，具有財產(chǎn)的屬性。但是此前相關(guān)法律處于空白狀態(tài)，使得其保護、轉(zhuǎn)讓、繼承的問題無法可依。網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟的高速發(fā)展，對數(shù)據(jù)和虛擬財產(chǎn)的合理使用和保護可以促進產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。以數(shù)據(jù)為例，實踐中，對數(shù)據(jù)的開發(fā)具備獨創(chuàng)性的，受到著作權(quán)法的保護；數(shù)據(jù)具備商業(yè)秘密屬性的，相關(guān)權(quán)利主體則可以主張商業(yè)秘密進行保護。

Q3：住宅滿70年自動續(xù)期，要收費嗎？

住宅滿70年自動續(xù)期

第三百五十九條 住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿的，自動續(xù)期。續(xù)期費用的繳納或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。

非住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿后的續(xù)期，依照法律規(guī)定辦理。該土地上的房屋以及其他不動產(chǎn)的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。

續(xù)期是否續(xù)費，留待下一步立法明確

中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、教授 高圣平：

住宅建設(shè)用地使用權(quán)的續(xù)期，是在我國城市土地歸國家所有及有償出讓的背景下，因房屋所有權(quán)的永久性與住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限性之間的矛盾所產(chǎn)生的制度問題。《物權(quán)法》第149條規(guī)定，住宅建設(shè)用地使用權(quán)到期后可以自動續(xù)期，但回避了自動續(xù)期是否要收費的問題。隨著溫州、深圳、青島等地建設(shè)用地使用權(quán)到期問題的出現(xiàn)，續(xù)期是否“續(xù)費”的問題引起了社會的廣泛關(guān)注。

關(guān)于住宅建設(shè)用地使用權(quán)自動續(xù)期時是否收費，法學(xué)界存在不同意見。一種觀點認(rèn)為，自動續(xù)期應(yīng)當(dāng)收費，因為建設(shè)用地使用權(quán)出讓時所交的出讓金只是原定期間的對價，而出讓年限不同，權(quán)利人支付的對價也就不同，無償自動續(xù)期有違公平原則，且無償自動續(xù)期可能會加劇房地產(chǎn)市場的投機行為，進一步加劇炒房行為。另一種意見則認(rèn)為，自動續(xù)期應(yīng)當(dāng)無償，因為城市土地歸國家所有的實質(zhì)是歸全民所有，既然農(nóng)民對集體所有的宅基地使用權(quán)可永久無償使用，住宅建設(shè)用地使用權(quán)自動續(xù)期也就不應(yīng)當(dāng)收費。不過，目前的多數(shù)觀點認(rèn)為，住宅建設(shè)用地使用權(quán)自動續(xù)期時即使收費，也不能按照土地出讓金的標(biāo)準(zhǔn)來計算，而是可以采納在確定最低居住面積的基礎(chǔ)上實行超額累進收費或者“以稅代費”的方法。

2016年11月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》提出，要研究住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)到期后續(xù)期的法律安排，推動形成全社會對公民財產(chǎn)長久受保護的良好和穩(wěn)定預(yù)期。根據(jù)黨中央批準(zhǔn)的有關(guān)工作安排，該項工作由國務(wù)院有關(guān)部門研究，提出方案后，國務(wù)院提出法律修改議案，修改相關(guān)法律。在國務(wù)院有關(guān)部門尚未正式提出方案和修法議案的情況下，《民法典》先確認(rèn)了住宅建設(shè)用地使用權(quán)自動續(xù)期的原則，并規(guī)定“續(xù)期費用的繳納或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理”。因此，住宅建設(shè)用地使用權(quán)自動續(xù)期費用的繳納或減免，尚待國務(wù)院正式提出修改有關(guān)法律的議案后再明確。

Q4：房子在孩子名下，父母居住權(quán)如何保證？

居住權(quán)

第三百六十六條 居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。

第三百六十七條 設(shè)立居住權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立居住權(quán)合同。

居住權(quán)合同一般包括下列條款：

（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱和住所；

（二）住宅的位置；

（三）居住的條件和要求；

（四）居住權(quán)期限；

（五）解決爭議的方法。

第三百六十八條 居住權(quán)無償設(shè)立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。設(shè)立居住權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機構(gòu)申請居住權(quán)登記。居住權(quán)自登記時設(shè)立。

新增居住權(quán)制度，保障以房養(yǎng)老

南開大學(xué)法學(xué)院、南開大學(xué)資本市場研究中心 陳昊軒、李雕、李金蓉、馬秀祺、秦濤、趙竹君、柏高原：

《民法典》物權(quán)編新增居住權(quán)制度，將之作為用益物權(quán)的一種。此舉回應(yīng)了社會的現(xiàn)實需求，值得肯定。此前，作為債權(quán)的租賃權(quán)因為其支配力較低、相對性、有償性、期限性等制度不足逐漸無法替代居住權(quán)的制度功能，司法實踐中居住權(quán)的案例也一直層出不窮。設(shè)立居住權(quán)能夠完善住房保障體系，提升房屋的利用效率，實現(xiàn)“物盡其用”，保障拆遷安置住戶的居住權(quán)益以及機關(guān)事業(yè)單位工作人員家庭成員的居住權(quán)，實現(xiàn)“住有所屋”的目標(biāo)。此外，我國社會老齡化日趨嚴(yán)重，單從以房養(yǎng)老的視角即可證明我國具有確立居住權(quán)之充分必要。

Q5：因新冠肺炎疫情，履行不了合同，屬于不可抗力，還是情勢變更？

情勢變更

第五百三十三條 合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。

人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。

“情勢”吸收了不可抗力

南開大學(xué)法學(xué)院、南開大學(xué)資本市場研究中心 陳昊軒、李雕、李金蓉、馬秀祺、秦濤、趙竹君、柏高原：

商業(yè)活動中，如果是當(dāng)事人雙方在正常的情況下能夠預(yù)料的風(fēng)險（如原材料價格波動、勞動力價格上漲等），通常歸入商業(yè)風(fēng)險。對于商業(yè)風(fēng)險，一般而言遵循“有約必守”原則。然而現(xiàn)代社會交易紛繁復(fù)雜、形態(tài)多樣，對于那些不屬于商業(yè)風(fēng)險的事件（例如原材料價格出現(xiàn)難以預(yù)見的暴漲暴跌），如果再僵化地堅持“有約必守”，則實質(zhì)意義上將無法實現(xiàn)公平正義。因此，對于那些不屬于商業(yè)風(fēng)險的情形（即“情勢”）出現(xiàn)后，導(dǎo)致合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生異常變動，這時繼續(xù)履行合同對合同一方將明顯不公平。此時允許一方當(dāng)事人依法申請法院或仲裁機構(gòu)變更或解除合同。例如：疫情期間，一些商場因為疫情防控措施而導(dǎo)致雖可正常開門營業(yè)，但客流極為稀少。疫情防控措施，是雙方所無法預(yù)見的風(fēng)險，不宜歸入商業(yè)風(fēng)險。此時，如承租方繼續(xù)按原標(biāo)準(zhǔn)繳納租金，似有不公。承租一方可以申請法院或仲裁機構(gòu)變更合同，適當(dāng)降低租金。

我國1999年施行的《合同法》，當(dāng)時并未引入“情勢變更”制度，主要考慮擔(dān)心該制度被濫用，進而使得原本屬于商業(yè)風(fēng)險的內(nèi)容被情勢變更原則吸收，不利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。因此，立法者決定暫不規(guī)定，留待根據(jù)市場經(jīng)濟以及社會環(huán)境變化酌定是否采納。2009年頒布的《合同法》司法解釋（二）第二十六條，首次規(guī)定了狹義的情勢變更制度。當(dāng)時的情勢變更制度，將不可抗力排除在外，即：發(fā)生的不屬于商業(yè)風(fēng)險且不屬于不可抗力的情形，如確屬于合同當(dāng)事方無法預(yù)見的重大變化，允許當(dāng)事人依法申請變更。此次《民法典》在《合同法》司法解釋（二）的基礎(chǔ)上更進一步，將“情勢”吸收了不可抗力，即：如因不可抗力導(dǎo)致客觀情況的重大變化，也允許當(dāng)事人依法申請變更。這樣的立法模式，有一定的合理性，因為不可抗力和原《合同法》司法解釋（二）所規(guī)定的狹義“情勢變更”有時難以劃分，而且不可抗力極有可能導(dǎo)致合同履行不能、也有可能導(dǎo)致合同履行困難。因此《民法典》此次有關(guān)情勢變更的立法模式，能夠更好地在當(dāng)事人無法預(yù)見風(fēng)險導(dǎo)致重大變化時，平衡當(dāng)事人的利益。

Q6：已借高利貸，可以只還本金嗎？

禁止高利貸

第六百八十條 禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。

借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。

借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達成補充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。

不明確利息的，即視為沒有利息

南開大學(xué)法學(xué)院、南開大學(xué)資本市場研究中心 陳昊軒、李雕、李金蓉、馬秀祺、秦濤、趙竹君、柏高原：

高利貸問題在我國社會中屢禁不止。《民法典》在民事基本法層面對高利貸現(xiàn)象進行了規(guī)制，在明確利率限制的同時，要求利息的明確化，若不明確寫明利息的標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)額，在不能達成補充協(xié)議的情況下，即視為沒有利息。另外，利息的確定也并非統(tǒng)一為最高限度，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)、不同交易方式等因素來具體確定。該條文有助于促進合同的透明化、規(guī)范化，讓還款有據(jù)可依、無須擔(dān)驚受怕，但同時，也保障了出借人不受老賴的拖延，及時得到法院的裁決?！睹穹ǖ洹返诹侔耸畻l的規(guī)定在法律體系中是首次登場，這對各類放貸組織依法展業(yè)、有序參與市場競爭發(fā)揮了積極的引導(dǎo)作用，同時，在提高了規(guī)制高利貸問題的立法層級之外，也完善了法律結(jié)構(gòu)對該問題的評價統(tǒng)一性。

Q7：中小企業(yè)融資難，如何破解？

保理合同正式立法，助力中小企業(yè)融資中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授 武騰：

保理合同 是《民法典》中新增的一類有名合同。在此之前，任何法律、行政法規(guī)中都沒有關(guān)于保理合同的專門規(guī)定。保理合同的立法背景是，2017年我國商業(yè)保理業(yè)務(wù)量達1萬億元人民幣，2018年更是達到1.2萬億元人民幣，我國保理業(yè)務(wù)總量大、增速快；相應(yīng)地，保理合同糾紛案件的數(shù)量也不斷增加，亟需法律規(guī)范加以調(diào)整。完善保理制度相關(guān)立法，對于中小企業(yè)經(jīng)營者來說也是一件好事，便于經(jīng)營者進行融資并進行財富創(chuàng)造。

在域外，早有關(guān)于保理的相關(guān)規(guī)則。國際統(tǒng)一私法協(xié)會的《國際保理公約》、國際保理商聯(lián)合會的《國際保理業(yè)務(wù)慣例規(guī)則》和《聯(lián)合國國際貿(mào)易中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》均是國際保理領(lǐng)域的重要公約或者規(guī)范性文件。在我國，雖然原銀監(jiān)會的《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》也調(diào)整保理交易及其監(jiān)管，但一直缺乏較高層級的法律規(guī)定。2018年12月，《民法典合同編（草案）》二審稿首次嘗試將保理合同納入基本民事法律，作出六條規(guī)定。2020年通過的《民法典》合同編第16章又增加三個條文，以九個條文規(guī)定保理合同。這體現(xiàn)出立法機關(guān)希望充分回應(yīng)司法實踐中的保理合同糾紛，也進一步推動保理業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。

保理合同是債權(quán)讓與和金融服務(wù)的混合合同 《民法典》第761條是關(guān)于保理合同的定義性規(guī)定。從中可以發(fā)現(xiàn)，保理合同的內(nèi)容必須包括兩部分，一是應(yīng)收賬款債權(quán)人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，也就是債權(quán)讓與（又稱債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指不改變債權(quán)關(guān)系的內(nèi)容，債權(quán)人通過協(xié)議而將其債權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)移于第三人的行為）；二是保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)，也就是金融服務(wù)?？梢?，保理合同是一種既包含債權(quán)讓與，又包含金融服務(wù)的混合合同。

虛構(gòu)應(yīng)收賬款不得對抗第三人 在2017年頒布《民法總則》時，對于虛假表示不得對抗善意第三人的規(guī)則，立法機關(guān)就決定在民法典各分編編纂時區(qū)分不同情形加以規(guī)定。而《民法典》第763條在保理領(lǐng)域確立了這個規(guī)則。為什么在保理領(lǐng)域確立這個規(guī)則？因為在保理實踐中，虛構(gòu)基礎(chǔ)交易的情況較為嚴(yán)重。債權(quán)人和債務(wù)人雖然簽訂了一個合同，但合同背后可能沒有真實交易，或者合同中記載的債務(wù)數(shù)額是虛高的，債權(quán)人可能就拿這個虛假債權(quán)來找保理人獲得融資。保理人會向債務(wù)人核實應(yīng)收賬款的真實性，債務(wù)人可能會先出具聲明或者在相關(guān)文件上確認(rèn)該應(yīng)收賬款真實存在，等保理人與債權(quán)人簽訂保理合同后，保理人向債務(wù)人主張權(quán)利時，債務(wù)人卻以基礎(chǔ)交易合同并未履行或有爭議、應(yīng)收賬款虛假、確認(rèn)有誤等為由抗辯。實踐中這類糾紛較多，而且債權(quán)數(shù)額一般比較大，所以立法機關(guān)決定在保理合同中作出規(guī)定。

第763條前段確立了債權(quán)人與債務(wù)人虛構(gòu)債權(quán)，不得以債權(quán)不存在為由對抗善意的保理人；該條后段規(guī)定了債權(quán)人和債務(wù)人可以對抗惡意的保理人。所謂善意，是指保理人不知基礎(chǔ)交易虛假。保理人在審查時存在重大過失，未發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)交易虛假的，仍然不得對抗保理人。這一規(guī)定體現(xiàn)了對保理人的優(yōu)待。實際上，應(yīng)收賬款是否真實存在應(yīng)當(dāng)是保理人審查的重點，這是由作為授信業(yè)務(wù)的保理自身的風(fēng)險防控要求所決定的。

本條絕非免除保理人的審核義務(wù)。恰恰相反，對于債權(quán)，普通受讓人尚有較高的注意義務(wù)，保理人對于基礎(chǔ)交易真實性負(fù)有更高的審查義務(wù)。如果保理人未能盡到合理審查義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)損失。即使在本條規(guī)定將惡意的保理人局限在“明知”的場合下，因重大過失不知債權(quán)虛假的保理人仍應(yīng)自擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

登記在先的債權(quán)優(yōu)先 在債權(quán)多重讓與領(lǐng)域，究竟如何確定哪一個債權(quán)人取得債權(quán)，始終有較大爭議。原因是，債權(quán)既不像動產(chǎn)那樣可以交付，又不像不動產(chǎn)那樣有存在公信力的不動產(chǎn)登記簿，在債權(quán)多重讓與場合，本來應(yīng)當(dāng)按照先來后到的順序來確定債權(quán)受讓人。然而，這種方式對于交易安全十分不利，因為只要債權(quán)讓與人與第三人倒簽合同，就可以輕松地讓真正的債權(quán)受讓人的交易目的落空。理想的方案還是為債權(quán)讓與建立一套公示制度，按照公示的先后順序確定債權(quán)受讓人。不過，普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有登記的交易習(xí)慣，立法機關(guān)認(rèn)為，難以在債權(quán)轉(zhuǎn)讓部分一般性地解決這個問題，決定通過《民法典》第768條在保理領(lǐng)域先行解決這個問題，具有現(xiàn)實意義。如果本條規(guī)定實施得好，那么對于一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓也有示范效果。

《民法典》合同編第768條規(guī)定確立了以登記作為首要對抗要件，以通知為次要對抗要件。只要有登記，就按照登記的先后順序確定多個受讓人之間的先后順序；沒有登記的，才按照通知的先后順序來確定債權(quán)受讓人；既沒有登記也沒有通知的，就按照債權(quán)平等原則，實行按照比例取得債權(quán)。這有利于鼓勵當(dāng)事人進行登記，也便于保障交易安全。