康 意

(山西師范大學(xué) 歷史學(xué)院，山西 臨汾 041004)

荒政制度的研究在史學(xué)界一直以來(lái)都是一個(gè)重要的研究課題，明朝是中國(guó)歷史上災(zāi)荒頻繁發(fā)生的歷史時(shí)期，近年來(lái)關(guān)于明代荒政史的研究，學(xué)界在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上取得了豐碩的研究成果，其中關(guān)于蠲免、預(yù)備倉(cāng)、賑糧、賑錢、捐納、施粥等救荒舉措的論文很多。而仔細(xì)研讀明朝的荒政著作可以發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)災(zāi)荒之后必有大量因?yàn)?zāi)喪生的災(zāi)民，政府會(huì)通過(guò)漏澤園和義冢對(duì)其安葬，這種掩埋尸體的行為實(shí)際上也屬于救荒中的重要內(nèi)容，其與養(yǎng)濟(jì)院、惠民藥局等共同構(gòu)成了明朝的社會(huì)保障制度，但無(wú)專文論述明朝在災(zāi)荒的背景下實(shí)行的喪葬救濟(jì)等問(wèn)題。本文就明朝災(zāi)荒時(shí)期，社會(huì)各方力量對(duì)因?yàn)?zāi)死去的災(zāi)民進(jìn)行掩埋喪葬作進(jìn)一步論述和分析，以期深化對(duì)明朝救荒制度的研究。

一、明朝災(zāi)情概況

中國(guó)古代史上，各個(gè)歷史時(shí)期自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，人類社會(huì)的歷史就是一部始終與災(zāi)害相抗?fàn)幍臍v史，明朝自然也不例外。鄧云特在《中國(guó)救荒史》中指出:“明代共歷276年，而災(zāi)害之繁則竟達(dá)一千零一次之多，是誠(chéng)曠古未有之記錄也”[1]。特別是到了明朝后期，幾乎每年都有災(zāi)害發(fā)生，且往往一災(zāi)在數(shù)省并發(fā)，面對(duì)頻繁的自然災(zāi)害與饑荒，明代的救荒也從未停止過(guò)。

通常研究災(zāi)荒史是把水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)、瘟疫、霜凍等危及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的災(zāi)害納入到災(zāi)害史的研究對(duì)象中，但比如地震、山崩、雨雹、雷擊、雪災(zāi)等自然變異也應(yīng)該屬于災(zāi)害史的研究范圍內(nèi)，而檢索明實(shí)錄和明代其他古籍，諸如水災(zāi)、旱災(zāi)、地震、雨雹等自然災(zāi)害的記載更是不勝枚舉，可見(jiàn)明代的災(zāi)害發(fā)生次數(shù)非常之多，發(fā)生頻率是很高的。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，整個(gè)明朝所發(fā)生的自然災(zāi)害一共有3 952次，年均發(fā)生概率達(dá)到了1 426.71%，平均0.85個(gè)月就有一次自然災(zāi)害發(fā)生，①關(guān)于明朝發(fā)生自然災(zāi)害的次數(shù)，鄧云特先生統(tǒng)計(jì)的有一千零一次之多，陳高傭在《中國(guó)歷代天災(zāi)人禍表》中則統(tǒng)計(jì)了明代的各種自然災(zāi)害為923次，本文依據(jù)袁祖亮在《中國(guó)災(zāi)害通史·明代卷》中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。袁祖亮在《中國(guó)災(zāi)害通史·明代卷》中認(rèn)為指出：“在明代，尤以水災(zāi)旱災(zāi)和地震最為嚴(yán)重，分別是1 034次、728次、1 159次，雹災(zāi)達(dá)到了243次之多，這在前代是聞所未聞的”[2]。災(zāi)害所發(fā)生的區(qū)域幾乎遍及全國(guó)各個(gè)地方，但在程度上又有所不同，北方地區(qū)比南方地區(qū)更加嚴(yán)重，北方的山西、陜西、山東、河南、北京、河北五省的災(zāi)害數(shù)量占了50%，而南方地區(qū)的災(zāi)害數(shù)量占了37%。從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，相較于明朝前期，明朝中后期的災(zāi)情更加嚴(yán)重，根據(jù)《明實(shí)錄類纂——自然災(zāi)異卷》《明史·五行志》《古今圖書(shū)集成》中有關(guān)災(zāi)害發(fā)生的記錄，明朝中后期一共發(fā)生災(zāi)害4 340次，年均43.3次②轉(zhuǎn)引自鞠明庫(kù):《災(zāi)害與明代政治》，博士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)歷史學(xué)院，2008年，第40頁(yè)。，在明朝幾乎可以說(shuō)是年年有災(zāi)，無(wú)處不荒，災(zāi)荒所造成的后果可想而知。到了明末崇禎時(shí)期，北方地區(qū)的山西、陜西連年發(fā)生災(zāi)荒，尤其是陜西，旱災(zāi)、蝗災(zāi)、瘟疫、地震并發(fā)，再加上明末政府救荒能力的減弱，最終爆發(fā)明末農(nóng)民大起義，一舉推翻了明朝的統(tǒng)治。

二、明朝喪葬救濟(jì)的原因

1.鞏固統(tǒng)治

由于自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，統(tǒng)治者為了避免因?yàn)?zāi)造成的社會(huì)動(dòng)蕩和統(tǒng)治危機(jī)，歷朝歷代都采取一系列恤政舉措，最大化減輕災(zāi)害造成的損失。明太祖朱元璋起于民間，早年飽嘗戰(zhàn)爭(zhēng)饑荒的慘痛，他說(shuō):“昔吾在民間，目擊其鰥寡孤獨(dú)、饑寒困踣之徒，宛轉(zhuǎn)于溝壑可坐而待也。吾亂離遇此，心常惻然，故窮提師旅，誓清四海，以同吾一家之安。今代天理物已十余年，若天下之民有流離失所者，非惟昧朕之初志，于天之工亦不能盡也”[3]133，明朝建國(guó)后，為了保障廣大人民的切身利益，鞏固明王朝的政局穩(wěn)定，明朝政府在民政方面推行了一系列適應(yīng)社會(huì)保障和救濟(jì)的政策措施，“國(guó)初立養(yǎng)濟(jì)院以處無(wú)告，立義塜以枯骨累朝推廣恩澤，又有惠民藥局、漏澤園、旛竿蠟燭二寺。其余隨時(shí)給米，給棺之惠，不一而足，茲備列之”[3]135，洪武三年(1370年)，“令天下設(shè)立義冢，禁止江西等處火葬、水葬，凡民貧無(wú)地以葬者，所在有司擇近城寬闊地立義冢，敢有循習(xí)元人焚棄尸煅者，命刑部著之律”[4]487。漏澤園就是專門負(fù)責(zé)掩埋無(wú)主之尸的官辦福利機(jī)構(gòu)，“凡有窮民死無(wú)所歸者，悉令于此葬埋，毋使暴露，庶仁政行而窮民不致失所”[4]484，實(shí)際上漏澤園在宋代就已經(jīng)出現(xiàn)了，經(jīng)過(guò)宋元時(shí)期的發(fā)展，這一機(jī)構(gòu)不斷得到完善，明朝統(tǒng)治者希望通過(guò)這一整套的恤政措施來(lái)鞏固政權(quán)穩(wěn)定。

2.漢族習(xí)俗的影響

明初，民間的冠婚喪祭四禮多沿用元朝舊俗，如喪親，惑于浮屠風(fēng)水，明太祖以孝治天下，即位以后，即下火葬之禁，主張?jiān)嶂远Y，洪武三年(1370年)上諭禮部臣曰：“圣王治天下，掩骼埋胔之令推恩及于朽，近世狃于胡俗，死者或以火焚之，而投其于水。孝子慈孫于心何忍，傷風(fēng)敗俗莫此為甚，其禁止之。若貧無(wú)地者，所在官司擇近城寬閑地為義冢?！盵5]345朱元璋這樣做無(wú)非是為了全面否定蒙元時(shí)期的那種陋習(xí)，重塑漢族儒家文化下的合法性與正當(dāng)性。明中期以后，盡管各地的漏澤園和義冢逐漸廢棄，統(tǒng)治者還是明確要求土葬，禁止火葬，如嘉靖帝在申恤詔中說(shuō)：“朕思京城九門地大人眾，多有死喪貧難不能葬者，或有四方客死不能歸者，露尸骸，朕甚憫焉。五城御史其督率各該官役以義地收之，當(dāng)行設(shè)立義塜，所關(guān)風(fēng)俗最大。古惟死有余辜者戮而焚尸，刑至毒厲，前史王莽曾用此于叛逆，古今指為不仁之極。今貧民相沿胡俗，死人焚之，名曰“火葬”此輩愚蒙何至，喪失良心至此極也?！盵5]700在嘉靖帝看來(lái)，只有那種罪大惡極、死有余辜的人才能焚尸，對(duì)無(wú)辜平民實(shí)行火葬既與明朝的風(fēng)俗格格不入，又與儒家文化中的仁者愛(ài)人的理念背道而馳，再如嘉靖三十二年(1553年)冬十月，上曰：“朕思饑民必有斃于道路者，暴露遺骸，朕所不忍，宜有以處之。乃敕令在京行五城御史，在外行撫按各督有司查視掩埋，以稱朕不忍暴露之意?！盵5]785明朝統(tǒng)治者從漢族傳統(tǒng)的喪葬禮俗的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)災(zāi)荒年間死去的貧民進(jìn)行安葬。

3.現(xiàn)實(shí)需要

有災(zāi)就有荒，災(zāi)荒之后必有大疫，通常情況下，瘟疫、鼠疫等疾病在災(zāi)荒時(shí)期傳播速度非?？欤@就加劇了災(zāi)民喪生的風(fēng)險(xiǎn)。嘉靖時(shí)期林希元曾云:“蓋大荒之歲必有疾疫，流移之民困于饑凍，多死道路，不為埋瘞則形骸暴露，腐臭熏蒸，仁者所不忍也?！盵6]45林希元在《荒政叢言》中更是強(qiáng)調(diào)了埋瘞的重要性，“救荒有六急，其五曰：既死貧民急募瘞”[6]69，李濂也認(rèn)為：“風(fēng)雪之時(shí)，小民困於饑凍，不勝摧折，或填於溝壑，或漂諸湖港，或露筋原野，或橫骨城隅，烏啄犬銜，蟻攅蛄嘬，尸骸腐化，穢氣薫蒸”[7]73，可以看出如果不對(duì)死后的災(zāi)民進(jìn)行及時(shí)掩埋和安葬，時(shí)間一長(zhǎng)，尸體腐爛的氣味散發(fā)到空氣中，不但會(huì)對(duì)災(zāi)情加重，更會(huì)引發(fā)瘟疫等群體性疾病，在這樣的現(xiàn)實(shí)狀況下，及時(shí)掩埋尸體和凈化環(huán)境衛(wèi)生就顯得十分必要和緊迫。

三、明朝災(zāi)荒中官方與民間的喪葬救濟(jì)

1.官方喪葬救濟(jì)

在明朝前期，主要由官辦的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)漏澤園進(jìn)行掩埋貧民無(wú)主之尸的。明朝歷代皇帝在對(duì)暴露在外的尸體一直秉著仁政的理念，嚴(yán)格要求地方政府主持安葬，如洪武十年(1377年)，直隸水災(zāi)，明太祖嚴(yán)格命令“有死亡于京城外四面各置官地一區(qū)使得埋葬，若有遷延貽誤者，宜令巡按御史體察，即時(shí)究治”[3]67，此后的明朝諸帝對(duì)災(zāi)荒中的漏澤園的掩埋安葬多次實(shí)行體恤的政策，如永樂(lè)三年(1404年)，“江淮及中原大旱，死亡者眾而暴骨原野多未埋，上命禮部暨都督府分遣人巡視，所在城巿鄉(xiāng)村，凡有骸骨，有司即為收殮埋瘞，毋致露”[8]，宣德十年(1435年)西安府饑荒，“其鰥寡貧難者，遂至委棄溝壑、道路，切恐天下皆有此患，乞行有司買地，官為封記扁曰義?！盵5]135，成化七年(1477年)五月，順天府保定府大旱，“時(shí)荒旱之余，大疫流行，軍民死者枕籍于路，上聞而憐之，特詔順天府五城兵馬司于京城崇文、宣武、安定、東直、西直、阜城六門郭外各置漏澤園一所，瘞遺尸，仍命通州、臨清沿河有遺胔暴露者，巡河御史一體掩藏之”[9]。嘉靖三十二年(1553年)久旱，“上曰：我思必有斃諸途者不少，道路或有以處之，仍勅戶部，在京五城御史，在外行撫按官各督率有司查視掩埋”[5]367，在掩埋無(wú)主之尸的過(guò)程中，明政府通過(guò)都察院下的巡城御史巡河御史和五城兵馬司等官對(duì)喪葬救濟(jì)進(jìn)行監(jiān)督和管理，力圖通過(guò)監(jiān)察系統(tǒng)的介入使得掩埋救濟(jì)得到最大化的處理。

既然明朝歷代帝王都如此重視在災(zāi)荒中掩埋尸體，那么明朝政府除了在內(nèi)地設(shè)立漏澤園和義冢以外，北部軍事重鎮(zhèn)也設(shè)立了各種社會(huì)保障機(jī)構(gòu)。明朝的九邊基本都位于北部的干旱內(nèi)陸地區(qū)，經(jīng)濟(jì)貧瘠，自然環(huán)境惡劣，再加上這里經(jīng)常遭到北方游牧部族的侵?jǐn)_，因此這里的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)荒比起內(nèi)地要更加嚴(yán)重，明正統(tǒng)十四年(1449年)土木之變后，明朝加強(qiáng)了對(duì)北部邊防的重視，在這里相繼設(shè)立了養(yǎng)濟(jì)院、漏澤園等福利機(jī)構(gòu)，景泰三年(1448年)，都察院右僉都御史李秉請(qǐng)求在宣府設(shè)立漏澤園等，得到朝廷允準(zhǔn)，自此以后，其他各個(gè)邊鎮(zhèn)衛(wèi)所也開(kāi)始設(shè)立，弘治十二年(1498年)，明孝宗根據(jù)工部侍郎李遂的建議，命“延綏鎮(zhèn)等于沿邊各衛(wèi)設(shè)立養(yǎng)濟(jì)院漏澤園各一所”[10]341，嘉靖十一年(1532年)，政府在大同衛(wèi)設(shè)立義冢專門埋葬陣亡將士和災(zāi)荒中死去的貧民，至此，政府將這一恤政措施從內(nèi)地府州縣擴(kuò)展到各個(gè)邊鎮(zhèn)衛(wèi)所。

明代官方在具體掩埋中會(huì)充分調(diào)動(dòng)各種力量為死者筑墳埋葬，由政府組織地方的里甲社首等人員進(jìn)行埋葬，并給予他們一定的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，萬(wàn)歷二十二年(1593年)，河南大荒，明廷命令鐘化民前往救災(zāi)，鐘化民是利用給予經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的辦法來(lái)動(dòng)員各方力量安葬，“饑民遺骸遍野，公令各府州縣及村墟鄉(xiāng)落遍為收掩。凡掩一戶，給工食銀三分，襯席銀二分。各鄉(xiāng)義冢具如此”[11]46。崇禎時(shí)期，嘉善縣陳龍正在地方賑災(zāi)中就認(rèn)為“各地方里甲人等，遇死尸露未掩埋者，隨即報(bào)官，給與蘆席四塊，麻繩二條，火速包裹，扛近郭者埋于漏澤園，在鄉(xiāng)者埋于義冢，毋得坐視恝然，致傷和氣。既死之民，宜募?jí)埿蘖x冢，分別男女，仍修募之。凡死而無(wú)主者，在城保長(zhǎng)報(bào)主賑官，在鄉(xiāng)保長(zhǎng)報(bào)分賑官，各召人埋，埋畢，給銀五分，獄囚死而無(wú)主者亦如之。城中偶見(jiàn)死者，給棺一具，遇有死者，逐一點(diǎn)驗(yàn)，埋畢，每具立給索價(jià)銀三分，埋工食銀如之”[10]346，陳龍正和鐘化民作為賑災(zāi)的政府官員，在掩埋尸體這種養(yǎng)恤的重大事務(wù)中，對(duì)掩埋尸體的工人給予金錢，在一定程度上有利于調(diào)動(dòng)埋尸的積極性，但是由于“死者人所畏惡，責(zé)人以所惡”，在一般情況下，很多人不愿意做埋尸這樣的事兒，盡管官府督促嚴(yán)厲，但還是有暴露在外的遺體存在，嘉靖時(shí)期廣東僉事林希元就遇到這種情況，為此他在實(shí)踐中總結(jié)了一個(gè)有效的辦法，“擇地高廣去處為大塜，榜示四方軍民，但有能埋尸一軀者，官給銀四分或三分，毎鄉(xiāng)擇有物力行義者一人領(lǐng)銀，開(kāi)局專司給散，各廠賑濟(jì)官給予花闌小票，凡埋尸之人每日將埋過(guò)尸數(shù)呈報(bào)該廠，領(lǐng)票赴局，驗(yàn)票支銀，事完造報(bào)以便查考，埋過(guò)尸骸逐日表志，以待官府差人看驗(yàn)”[10]344，地勢(shì)開(kāi)闊的地方作為大冢，對(duì)埋尸的軍民進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)讓埋尸的人根據(jù)埋尸數(shù)量到粥廠領(lǐng)取小票，作為自己掩埋尸體的憑證，林希元是把埋尸與煮粥結(jié)合起來(lái)，最大化地給予埋尸軍民的賑濟(jì)力度，①轉(zhuǎn)引自周致元:《明代荒政文獻(xiàn)研究》，合肥:安徽大學(xué)出版社，2007年，第234頁(yè)。事實(shí)證明，“遠(yuǎn)近軍民趨者如巿，數(shù)日之間野無(wú)遺骸，官不費(fèi)力，而死者有歸，至簡(jiǎn)至便今各處災(zāi)傷，疫癘不無(wú)饑餓，轉(zhuǎn)死所不能免，如臣之法，似可行也。”[10]345這一埋尸方法的效果還是比較理想的。明廷贊同林希元的這種埋尸主張，并在全國(guó)各地加以推行。

2.民間安葬救濟(jì)

明朝中后期，尤其是嘉靖時(shí)代以后，隨著吏治的腐敗，財(cái)政開(kāi)支的加大，政府在救荒中的作用明顯下降，官方組織掩埋尸體的效果也大打折扣，設(shè)立于各處的漏澤園、養(yǎng)濟(jì)院等社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)多已荒廢，如嘉靖初年，廣東惠州“惠民藥局亡矣，漏澤園空存其名”[11]134，安徽宿州“義冢，州縣不多，今養(yǎng)濟(jì)院、義冢，州縣皆未立”[12]，山西汾州“養(yǎng)濟(jì)院、漏澤園俱無(wú)”。另外遇到災(zāi)害的沖擊，眾多的尸體無(wú)處掩埋，還有地方的豪強(qiáng)胥吏侵占土地，致使用于修建漏澤園和義冢的土地嚴(yán)重不足，這種情形無(wú)疑會(huì)加重災(zāi)荒的嚴(yán)重程度，嘉靖帝即位詔書(shū)中就曾一針見(jiàn)血地指出：“漏澤園近年多被勢(shì)豪侵占，以致貧民無(wú)地藏掩。宜令有司清查各園邊界，責(zé)令還官，及查近城相應(yīng)空閑地土增置義塜，仍行五城兵馬督率，令其安葬，無(wú)主者官為掩埋，不許焚寄，仍岀榜禁約，及通行在外衙門一體遵行”[5]70。相反，16世紀(jì)以后，由于商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，思想文化的日趨自由，市民階層的興起，使得以鄉(xiāng)官、士紳、商人為主體的非官方力量在整個(gè)國(guó)家社會(huì)政治生活中的地位更加突出，民間力量不斷壯大[13]，那么在地方救荒中掩埋因?yàn)?zāi)喪生的災(zāi)民所起的作用就不得不引起重視。

民間喪葬救濟(jì)主要表現(xiàn)在修建和維護(hù)各個(gè)府州縣的義冢，由于政府在救荒中的能力下降，在明中后期，社會(huì)上有很多仗義疏財(cái)、扶危濟(jì)困的士紳商賈，主動(dòng)出資修建和維護(hù)義冢，明朝政府也會(huì)鼓勵(lì)尚義者修建義冢安葬尸體，并給予一定的旌表，“收掩道路遺骸，其有好義士民捐資設(shè)壇，歲祀者撫按徑行旌獎(jiǎng)”[7]457，“如有民間尚義之士舍資出力自行掩埋者，是能以仁存心，可嘉可錄者也。仰即指名報(bào)官以憑旌賞施行”[7]469，所以，在明朝中后期，一旦遇到災(zāi)荒年月，民間社會(huì)修建義冢也出現(xiàn)了一個(gè)新的高潮，比如，嘉靖三年(1524年)，南直隸水災(zāi)，“饑民無(wú)以輸稅，而官府急催科，淮南北之人皆鬻兒女以應(yīng)。官當(dāng)緩催科，急賑濟(jì)以固邦本，有喪不葬而焚棄者。義民李佳擇城北閑地?cái)?shù)十畝為義冢葬遺骸”[14]，“江南江北水災(zāi)，人相食，卞鶴皋捐粟千石賑饑，賴以全活者甚眾，又置義冢，朝廷榮以散官”[6]258，再如隆慶年間，“大疫，死者甚眾，李安人捐地，遂于城南置義冢，深便貧乏，朝廷授以冠帶”[15]256，廣東歸善縣民“吳宗益及其弟宗義皆好施，舍私地十余畝籍之于官為義冢，死者給棺，吳宗益宗義兄弟既有善良可嘉，尚宜特旌為孝義之門”[15]256，萬(wàn)歷中期，山西發(fā)生饑荒，“汾陽(yáng)人曹祿篤于孝，凡修橋筑堰鑿井務(wù)為義行，餓莩遍野，買地九畝以為義?！盵16]372，關(guān)于此類記載，地方志中記載很多，茲不一一列舉。

雖然在明朝后期，民間社會(huì)對(duì)喪葬救濟(jì)占有主要地位，但是政府在救荒中的作用并沒(méi)有完全消失，政府往往也會(huì)通過(guò)管控民間鄉(xiāng)紳來(lái)間接對(duì)救荒施加影響，在明代后期，各地還是在政府督導(dǎo)下由平民或者地方大族出錢興建義冢和漏澤園，如嘉靖三年(1524年)“通州大荒，人餓殍遍野，命有司捐地建義冢，掩埋尸骨，不下四五百口，有司勞以羊酒”[15]135，萬(wàn)歷三十一年(1602年)，“河南息縣，春淫雨，大疫，秋大水，死者甚多，義民李安出資，巡道黃公設(shè)義冢四處，取掩暴骸”[11]168，義?；蛘呗蓤@由民間力量出資修建，而政府對(duì)義民進(jìn)行旌表和嘉獎(jiǎng)，激發(fā)了民間社會(huì)投身社會(huì)公益與慈善事業(yè)的熱情，在一定程度上有利于明朝慈善事業(yè)的發(fā)展，并對(duì)以后清代的民政發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

四、結(jié)語(yǔ)

掩埋尸體作為一項(xiàng)荒政制度中重要的救荒措施，明王朝從建國(guó)之初就在中央和地方建立了以漏澤園和義冢為主的恤政機(jī)構(gòu)，對(duì)于解決貧困災(zāi)民無(wú)力安葬的問(wèn)題起到了有益的作用，與此同時(shí)，在減緩疫病的流行傳染，清理市容，穩(wěn)定人心等方面產(chǎn)生了積極的社會(huì)意義。可以說(shuō)宋元以來(lái)的以養(yǎng)濟(jì)院和漏澤園為核心的社會(huì)保障制度在明朝得到了進(jìn)一步發(fā)展和完善的時(shí)機(jī)，并對(duì)以后清朝的民政事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

盡管在明朝200多年的時(shí)間里，各府州縣都有廣建義冢和漏澤園的行為，但是義冢和漏澤園也有一定的缺陷：一方面表現(xiàn)為義冢和漏澤園的容納能力有限。因?yàn)槊鞒且粋€(gè)災(zāi)情非常嚴(yán)重的歷史時(shí)期，每次的災(zāi)荒都會(huì)有大量災(zāi)民死去，而各地的義冢和漏澤園的容納能力有限，不可能安葬所有的遺體。另一方面表現(xiàn)為用于建設(shè)義冢所占用的土地資源不足。明代中后期，土地兼并非常激烈，皇室對(duì)勛戚、功臣、宦官、官員等的大肆賞賜加快了土地兼并的步伐，而且地方上由于土豪胥吏對(duì)荒廢的義冢土地的占有，使得可用于修建公共墓地的土地不足，這樣嚴(yán)重影響了義冢救濟(jì)功能的發(fā)揮。